Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON

[crissaegrim]

Jokainen on kuitenkin varmasti samaa mieltä siitä, että islamilaisesta maasta tuleva mies pariutuu suomalaisen naisen kanssa huomattavasti todennäköisemmin kuin islamilaisesta maasta tuleva nainen suomalaisen miehen kanssa. Tämä näkyy jo ainakin avioliittotilastoissa, ja jokaine  voi varmaankin itse myös tulla vastaavaan päätelmään; en usko ettei kukaan oikeasti tosissaan uskoisi siihen. Näin ollen voidaan itse väitettä "ne vievät meidän naiset" pitää  totena - voitaisiin vaikka muslimimaista tulisi yhtä paljon naisia ja miehiä. Näinhän ei vissiinkään ole, vaan miehiä tulee enemmän.
Kyse onkin siitä, kuinka merkittävänä pitää tuota, että meidän naisia viedään, ja kuinka paljon sitä tapahtuu. En kyllä ole koskaan kuullut sitä käytettävän itsessään argumenttina maahanmuuttoa vastaan.
Ja niin, kai verbi "viedä" voidaan käsittää tarkoittavan myös väkisin tapahtuvana viemisenä. Siitä puolestaan on olemassa tilastoja.

[Maisteri Vihannes]

Argumentti:

Maahanmuuttokriittisten huoli siitä, että ulkomaalaiset veisivät heidän naisensa, on typerää. Jos naisonnea ei ole, olisi ulkomaalaisten syyttämisen sijaan syytä tarkastella mikä itsessään on vikana.

Vastaus:

Tilastojen mukaan ulkomaalaisen kanssa avioliitossa elävä suomalainen on useammin mies kuin nainen. Maahanmuuttoa kokonaisuutena tarkastellen väite on siis väärä.

Väite tavallaan pitää paikkansa joidenkin maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Joissain maahanmuuttajaryhmissä miehet ovat yliedustettuina, ja kulttuuriset syyt estävät naisia pariutumasta muiden kuin oman ryhmän edustajien kanssa, kun taas miehet voivat vapaasti pariutua myös suomalaisten kanssa. Nämä ryhmät "vievät" Suomen parisuhdemarkkinoilta enemmän suomalaisia naisia kuin suomalaisia miehiä, ja näiden ryhmien kohdalla väite pitää paikkansa - mutta vain niiden naisten osalta, joille sekä kyseiset maahanmuuttajamiehet että suomalaismiehet ovat potentiaalisia kumppaneita, ja joita myös suomalaismiehet pitävät potentiaalisina kumppaneina.

Pohjimmiltaan tämä argumentti kuitenkin on niin sanottu olkiukko, jota käytetään kuvaamaan maahanmuuttokriittisten argumentointia, vaikka maahanmuuttokriittiset itse käyttävät sitä hyvin harvoin, jos koskaan.

[kriittinen_ajattelija]

Jokainen on kuitenkin varmasti samaa mieltä siitä, että islamilaisesta maasta tuleva mies pariutuu suomalaisen naisen kanssa huomattavasti todennäköisemmin kuin islamilaisesta maasta tuleva nainen suomalaisen miehen kanssa. Tämä näkyy jo ainakin avioliittotilastoissa, ja jokaine  voi varmaankin itse myös tulla vastaavaan päätelmään; en usko ettei kukaan oikeasti tosissaan uskoisi siihen. Näin ollen voidaan itse väitettä "ne vievät meidän naiset" pitää  totena - voitaisiin vaikka muslimimaista tulisi yhtä paljon naisia ja miehiä. Näinhän ei vissiinkään ole, vaan miehiä tulee enemmän.
Kyse onkin siitä, kuinka merkittävänä pitää tuota, että meidän naisia viedään, ja kuinka paljon sitä tapahtuu. En kyllä ole koskaan kuullut sitä käytettävän itsessään argumenttina maahanmuuttoa vastaan.
Ja niin, kai verbi "viedä" voidaan käsittää tarkoittavan myös väkisin tapahtuvana viemisenä. Siitä puolestaan on olemassa tilastoja.

Muslimit sentään yleensä on yksiavoisia euroopassa ja yleensä avioituu toisen muslimin kanssa omasta etnisestä ryhmästä, ei kovin ongelmallinen ryhmä niinkään naisten menettämisen kannalta.

Pahimpia luonnollisesti suomi-naisten menettämisen kannalta on ei-muslimi-nee"""""t, mustat menee pesästä pesään jättäen jälkeensä pitkän listan YH-äitejä, mustilla on korkea seksuaalivietti myös ja he yleensä lähestyy kaikkia naisia, jos ei muuten niin vaikka väkisin. Noh olisihan niitä mustia naisiakin tarjolla "valkoisille miehille" mutta yleensä maskuliiniset ghetto mustat naiset ei herätä kiinnostusta valkoisissa miehissä, toisin kuin sirot aasialaiset naiset. Täten mustat miehet siittää sekä mustat naiset että osan valkoisista naisista tehden he kaikki YH-äideiksi, USA:ssa esim. 70% mustista lapsista kasvaa YH-perheissä

[Arvoton]

Ketä kiinnostaa, jos suomalainen nainen "rakastaa tiedostavasti"? Suomessa on valitettavasti pilvin pimein naisia, jotka hyvin joutavat korkeakulttuurin edustajien patjoiksi. Kaipaanko tiedostavaa humanistia kämppääni? Toimittajaa toisena humanistina voi itseään nyppiä, että kurssikaveri antoi itsensä vietellä etnisesti ja uskonnollisesti oikeamman miehen toimesta.

Tallinnassa GFE:n saa reilulla satkulla illasta aamuun, eikä kukaan häiritse aamupäivän jälkeen, l. on puolilta päivin taas sinkku. Voitaa humanistitytön ahdistuneen läpi yön kestävän lätinän.

[Yoke Pinion]

Ei ne vie. Hoitavat vain sellaisia "työmaita", joihin kantis ei kykene, eikä pysty.

[Ant.]

Joissain viesteissä ehdotettiin, että argumentti pitäisi poistaa, koska se ei ole varsinainen standardiargumentti.

Tässä esimerkkejä, joista käy ilmi, että argumenttia kyllä käytetään:

Pauliina Viitamies, kansanedustaja (sd.)

Tämän kysymyksen johdosta sainkin jo sosiaalisessa mediassa ja sähköpostilla palautetta, jonka sisältö oli ennalta-arvattaavaa. Persuhenkiset kansalaiset eivät suvaitse sitä, että meille tulee ulkomailta ihmisiä, jotka kenties pakenevat henkensä kaupalla kotimaastaan. Aikaisemmin moitteen syynä oli se, että "ne vievät meidän naiset" ja nyttemmin on keksitty "ne vievät meidän työpaikat" – hokema.

http://pauliinaviitamies.info/2013/11/10/peili-kateen-persut/

Legandaarinen Sylvain Kipre esitti väitteen jo 1994 Tampereen yliopiston lehdessä (linkki ei toimi tällä hetkellä):

Sylvester [pitäisi olla Sylvain] löytää useita syitä muukalaisvihalle. Hän uskoo suurimman syyn olevan miesten pelko, että ulkomaalaiset vievät heidän naisensa. Ulkomaalaisten pelätään myös vievän työpaikat; korkea työttömyys on lisännyt muukalaisvihaa.

"Tulen rasismista surulliseksi ja masentuneeksi."

Myös Husein Muhammed esittää väitteen. Hänkin mainitsee samalla sekä naisten että työn viemisen (+ monta muuta asiaa).

Ne vievät meiltä opiskelupaikat, työpaikat, naiset, miehet, verot, veronmaksut... Ne hyväksyn, mutta että myös lumet kaduiltamme!

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62914-ne-vievat-lumetkin-kaduiltamme

[Ant.]

Ei ne vie. Hoitavat vain sellaisia "työmaita", joihin kantis ei kykene, eikä pysty.

Tämä on tyypillinen pullisteluviesti. Vähän väliähän joku missi seurustelee ulkomaalaisen kanssa. Hekään eivät tietenkään olisi sinulle kelvanneet.

Minusta vastauksessa olisi rehellistä myöntää, ettei väite ole aivan vailla perusteita, sillä joitakin suomalaisia miehiä ja naisia selvästikin harmittaa se, että vastakkainen sukupuoli pariutuu muunmaalaisten kanssa. Tämä on kuitenkin globaali ilmiö joka käsittää kaikki kansat. Suomessa tämä jää kuitenkin harmistuksen tasolle, eikä kukaan perustele maahanmuuton rajoittamista tällä. Suomessa vierasmaalaisten kanssa periutumista ei myöskään pyritä estämään lailla tai perinteellä. Toista se on islaminuskoisten keskuudessa, joihin argumentti sopiikin paljon paremmin.

[Ant.]

Lisään Maisterin vastauksen aloitusviestiin. Ja kuten tavallista, vastausta voi myöhemmin parannella jos tarvetta on.

[Aimo Räkä]

Tässä viime aikoina Suomeen on tullut tuhansittain irakilaisia miehiä. Mitä luulette, ovatko he homoja tai selibaattiprinssejä?

[Rajatapaus]

Mielestäni tässä on tosiaan jäänyt taka-alalle se tärkeä seikka, että islam on ns. patrilineaalinen uskonto. Lapsen uskonto määräytyy islamissa isän uskonnon mukaan, eli islamin mukaan kristityn naisen ja muslimimiehen lapsesta tulee muslimi. Täten "ne vie meidän naiset" olisi ehkä oikeammin "ne vie meidän poikien naiset."

Miten tehokkaasti tätä uskonnollisen pohjan omaavaa tapaa pystytään maalliseen oikeuteen pohjautuvassa valtiossa käytännössä toteuttamaan on tietysti eri juttu. Joka tapauksessa muslimimiehille potentiaalisia vaimoja ovat sekä muslimit että muiden kirjauskontojen edustajat, kun taas musliminaiset ovat harvoja "kapinallisia" lukuunottamatta poissa muun väestön pariutumismarkkinoilta. Voisin jopa väittää, että tämä maksimaalisen leviämisen takaava mekanismi on kyseiseen uskontoon sisäänrakennettu tarkoitushakuinen ominaisuus. Tätä tietysti vielä tehostaisi se, jos islamin sallima moniavioisuus olisi yleisemmin hyväksyttyä.

[sr]

Minusta vastauksessa olisi rehellistä myöntää, ettei väite ole aivan vailla perusteita, sillä joitakin suomalaisia miehiä ja naisia selvästikin harmittaa se, että vastakkainen sukupuoli pariutuu muunmaalaisten kanssa. Tämä on kuitenkin globaali ilmiö joka käsittää kaikki kansat. Suomessa tämä jää kuitenkin harmistuksen tasolle, eikä kukaan perustele maahanmuuton rajoittamista tällä. Suomessa vierasmaalaisten kanssa periutumista ei myöskään pyritä estämään lailla tai perinteellä. Toista se on islaminuskoisten keskuudessa, joihin argumentti sopiikin paljon paremmin.

Siis harmittaako se, että joku vastakkaisen sukupuolen edustaja pariutuu jonkun muunmaalaisen kanssa, enemmän kuin, että hän pariutuisi jonkun muun kotimaalaisen kanssa? Jos ei, vaan kyse on vain puhtaasti siitä, mikä on oma markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla, niin suomalaisten miesten kannalta ulkomaalaisten miesten maahanmuuton vastustamisen rinnalla pitäisi a) vastustaa suomalaisten naisten ulkomaille muuttoa, b) kannattaa ulkomaalaisten naisten maahanmuuttoa, c) kannattaa suomalaisten miesten ulkomaille muuttoa ja d) kannattaa suomalaisten miesten homotusta. Nuo kaikki parantaisivat suomalaisen heteromiehen mahdollisuutta saada itselleen nainen puolisokseen (ok, tuo viimeinen oli tarkoitettu vitsiksi, ja jos joku siitä haluaa jatkaa, tehköön sen disko-ketjussa).

Jos siis tällä argumentilla on jotain tekoa, niin miksi suomalaisten naisten ulkomaille muuttoa vastustetaan paljon vähemmän kiivaasti kuin ulkomaalaisten miesten Suomeen muuttoa? Nettovaikutus suomalaisen naisen ulkomaillemuutosta on kuitenkin suomalaiselle heteromiehelle parisuhdemarkkinoiden kannalta täsmälleen sama kuin ulkomaalaisen miehen maahan muutosta.

Mitä islamilaisiin tulee, niin jos heitä muuttaa Suomeen edes jossain määrin sama määrä miehiä kuin naisia (tai sanotaan niin, että kun kaikki perheenyhdistämiset on viety loppuun, tämä on lopputulos), niin miksi heistä olisi omista tavoista riippumatta kellekään vaaraa parisuhdemarkkinoilla? Jos he ottavat puolisokseen suomalaisen kristityn, niin tämä tarkoittaa sitä, että joku musliminainen jää ilman muslimipuolisoa ja joutuu todennäköisesti hakemaan sitten puolisonsa suomalaisten kristittyjen joukosta.

[Hakkapeliitta]

Ne vie meidän naiset ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta ne vievät jonkin verran meidän naisia pitää tietenkin. Jos nyt ajatellaan, että tuosta muslimimiesten määrästä jäisi 10k sinkkumiestä kaikkien perheiden yhdistämisten jälkeen, niin on väistämätön tosiasia, että tuhansia naisia häviää parisuhdemarkkinoilta. Se ei tietenkään ole yksi yhteen, että jos muslimit pariutuvat 5000 naisen kanssa, niin 5000 suomalaista miestä jäisi ilman naista. Suurin osa niistä miehistä pariuutuu sitten vaan jonkin toisen naisen kanssa. Parempi suhde olisi, että jos 5000 naista lähtee parisuhdemarkkinoilta, 1000 suomalaista miestä jää ilman naista.

Eri asia on sitten jos oikeasti käy katastrofi ja tänne tulee seuraavien parin vuoden aikana satoja tuhansia sinkkumiehiä. Nuorten aikuisten parisuhdemarkkinat ovat kuitenkin aika pienet Suomessa. Ikäryhmässä 18-35 vuotiaat on kuitenkin vain 200k yksityistä kotitaloutta. Siihen tietysti yh-vanhemmat päälle. Tämä tilanne avaisi mm. valtavat prostitutiomarkkinat ja lisäisi seksuaalirikosten määrää kansalaisuuksiin katsomatta, ja muutenkaan naisettomat miehet eivät pidemmän päälle voi kovin hyvin.

... Niin ja tosiaan muslimi naisethan eivät voi pariutua suomalaisten miesten kanssa uskonnollisista syistä johtuen, vaikka heitä olisikin "vapailla" markkinoilla.

[Mangustin]

Mitä islamilaisiin tulee, niin jos heitä muuttaa Suomeen edes jossain määrin sama määrä miehiä kuin naisia (tai sanotaan niin, että kun kaikki perheenyhdistämiset on viety loppuun, tämä on lopputulos), niin miksi heistä olisi omista tavoista riippumatta kellekään vaaraa parisuhdemarkkinoilla? Jos he ottavat puolisokseen suomalaisen kristityn, niin tämä tarkoittaa sitä, että joku musliminainen jää ilman muslimipuolisoa ja joutuu todennäköisesti hakemaan sitten puolisonsa suomalaisten kristittyjen joukosta.

Muslimimies, joka on jo ottanut puolisokseen suomalaisen kristityn voi shääriän mukaan ottaa vielä sen musliminaisenkin, ja perheessä on vielä tilaa kahdelle abrahamilaista uskoa tunnustavalle vaimolle.

Uskontoonsa edes kohtuullisen vakavasti suhtautuva musliminainen ei voi ottaa kristittyä miestä.

Maahanmuuttoa kokonaisuuteena tarkastellen väite ei pidä paikkaansa. Islamiin on sisäänrakennettu vahvat leviämismeemit, joten muslimien osalta argumentti on pääosin tosi.

[Vera]

Ne vie meidän naiset ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta ne vievät jonkin verran meidän naisia pitää tietenkin. Jos nyt ajatellaan, että tuosta muslimimiesten määrästä jäisi 10k sinkkumiestä kaikkien perheiden yhdistämisten jälkeen, niin on väistämätön tosiasia, että tuhansia naisia häviää parisuhdemarkkinoilta. Se ei tietenkään ole yksi yhteen, että jos muslimit pariutuvat 5000 naisen kanssa, niin 5000 suomalaista miestä jäisi ilman naista. Suurin osa niistä miehistä pariuutuu sitten vaan jonkin toisen naisen kanssa. Parempi suhde olisi, että jos 5000 naista lähtee parisuhdemarkkinoilta, 1000 suomalaista miestä jää ilman naista.

Eri asia on sitten jos oikeasti käy katastrofi ja tänne tulee seuraavien parin vuoden aikana satoja tuhansia sinkkumiehiä. Nuorten aikuisten parisuhdemarkkinat ovat kuitenkin aika pienet Suomessa. Ikäryhmässä 18-35 vuotiaat on kuitenkin vain 200k yksityistä kotitaloutta. Siihen tietysti yh-vanhemmat päälle. Tämä tilanne avaisi mm. valtavat prostitutiomarkkinat ja lisäisi seksuaalirikosten määrää kansalaisuuksiin katsomatta, ja muutenkaan naisettomat miehet eivät pidemmän päälle voi kovin hyvin.

... Niin ja tosiaan muslimi naisethan eivät voi pariutua suomalaisten miesten kanssa uskonnollisista syistä johtuen, vaikka heitä olisikin "vapailla" markkinoilla.

Muslimimiehetkaan eivät näköjään helposti pariudu suomalaisten naisten kanssa. Tällä hetkellä Suomessa asuu 5841 yli 15-vuotiasta Irakissa syntynyttä miesta ja 3320 yli 15-vuotiasta Irakissa syntynyttä naista, joten voidaan olettaa että 2521 irakilaismies ei saa irakilaista naista. Siitä huolimatta Suomessa on vain 325 pariskuntaa (avo- ja aviopareja) jotka koostuu irakilaissyntyisestä miehestä ja suomalaissyntyisestä naisesta (ja 44 pariskuntaa jotka koostuu irakilaissyntyisestä naisesta ja suomalaissyntyisestä miehestä). Somaliassa syntyneiden miesten suosio on vielä heikompi, 105 somalilaista miestä asuu suomalaisnaisen kanssa.

Tosin, kuten itsekin sanot, se että maassa on paljon uusia naisettomia miehiä on ongelma vaikka ne ei veisikään kovinkaan monta suomalaista naista parisuhdemarkkinoilta.

[Bigot]

^ Tilastoidaanko tosiaan avoliitotkin? Lisäksi pitäisi tilastoida seurustelut ja panot.

Vaikka onkin niin, että miehet naivat ulkomaalaisia useammin kuin naiset (aiemmin esitetty ketjussa), niin epäkohta tulee uskoakseni siitä, että miehet ihan itse hakevat naisensa maahan ja elättävät heidät, kun taas suomalaisnaisille valtio tuottaa maahan iBodareita elämään taikaseinällä.
Tässä pohdinnassa nyt ohitetaan länsimaiset miehet ja keskitytään geelitukkiin.

Tilastollisesti on selvää, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten asemaa. Itse en edes ole niin rasisti, että voisin suoralta kädeltä sanoa, että ne ovat eri sarjan naisia, jotka "mamupatjoiksi" alkavat. Satun nimittäin tuntemaan erinomaisia muslimimiehiä, joiden ottamisesta en voi naista syyttää. Vaikka yleisellä tasolla muslimimaahanmuuttoa vastustankin.

Thai-naiset vastaavasti parantavat suomalaismiesten markkina-arvoa, mutta ei se ole suomalaismiehelle syy hyväksyä geelitukkien maahantuontia yhteiskunnan varoin.

[Vera]

^ Tilastoidaanko tosiaan avoliitotkin? Lisäksi pitäisi tilastoida seurustelut ja panot.

Vaikka onkin niin, että miehet naivat ulkomaalaisia useammin kuin naiset (aiemmin esitetty ketjussa), niin epäkohta tulee uskoakseni siitä, että miehet ihan itse hakevat naisensa maahan ja elättävät heidät, kun taas suomalaisnaisille valtio tuottaa maahan iBodareita elämään taikaseinällä.
Tässä pohdinnassa nyt ohitetaan länsimaiset miehet ja keskitytään geelitukkiin.

Suomalaiset naisetkaan eivät yleensä suosi niitä miehiä jotka tulevat tänne turvapaikanhakijana. Ainoa muslimimaa josta suomalaiset naiset hankkivat suht. paljon puolisoja on Turkki. Tilastokeskus ei tosin kerro kuinka monet niistä puolisoista ovat tulleet tänne puolisoina ja kuinka monet olivat jo valmiiksi täällä ja millä statuksella.

Tässä on top ten-listat:

Suomessa syntyneiden naisten ulkomailla syntyneet puolisot: Ruotsi 8670, Britannia 2074, Saksa 1724, Ent. Neuvostoliitto 1679, Turkki, 1202, USA 1059, Viro 946, Italia 678, Alankomaat 604, Ranska 565.

Suomessa syntyneiden miesten ulkomailla syntyneet puolisot: Ruotsi 8482, Ent. Neuvostoliitto 8472, Thaimaa 4165, Viro 2445, Kiina 1052, Saksa 932, Venäjä 903, Filippiinit 860, USA 626, Puola 494.

En näe kummassakaan listassa mitään suuria epäkohtia. Turvapaikanhakijoiden sukupuolijakauma toki huolestuttaa, mutta lähinnä siinä mielessä että suuret määrät miehiä joilla ei ole naisia eivät ole hyväksi yleiselle järjestykselle.

[Bigot]

^ Ainoa epäkohta nuo turkkilaiset, joista osa pakolaiskurdeja. Mutta kokonaisuudesta tosiaan aika vähäinen vinouma, voisi kai sanoa, että mitätön. Mutta jos nyt maahan tulee kymmenkertaista vauhtia muslimeja, niin tilasto voi 10 vuoden kuluttua näyttää kovin erilaiselta. Nythän tuon tilaston avioliitoista iso osa on solmittu jo ennen Suomen "kansainvälistymistä".

Kiitos muuten kiintoisasta tilastosta. Brittimiesten ja naisten epäsuhta mielenkiintoinen. Jenkkejä ja sakujakin kuitenkin suht tasaisesti.

[Vera]

^ Ainoa epäkohta nuo turkkilaiset, joista osa pakolaiskurdeja. Mutta kokonaisuudesta tosiaan aika vähäinen vinouma, voisi kai sanoa, että mitätön. Mutta jos nyt maahan tulee kymmenkertaista vauhtia muslimeja, niin tilasto voi 10 vuoden kuluttua näyttää kovin erilaiselta. Nythän tuon tilaston avioliitoista iso osa on solmittu jo ennen Suomen "kansainvälistymistä".

Kiitos muuten kiintoisasta tilastosta. Brittimiesten ja naisten epäsuhta mielenkiintoinen. Jenkkejä ja sakujakin kuitenkin suht tasaisesti.

Ei kestä, ja tästä tilastosta löytyy laajempikin versio Tilastoksekuksen sivulta.

Olen ihmetellyt itsekin mistä johtuu se että joidenkin länsimaiden kohdalla sukupuolijakauma on hyvinkin erilainen kuin toisten. En ole löytänyt vastausta.

[-PPT-]

Uskoisin, että sekä miesten että naisten kohdalla nuo Ruotsissa syntyneet kumppanit ovat suurin osa tosiasiassa ruotsinsuomalaisia jotka ovat siellä Ruotsissa syntyneet mutta siis suomalaisia.

[sr]

Muslimimies, joka on jo ottanut puolisokseen suomalaisen kristityn voi shääriän mukaan ottaa vielä sen musliminaisenkin, ja perheessä on vielä tilaa kahdelle abrahamilaista uskoa tunnustavalle vaimolle.

Voi ehkä sharian mukaan ottaa, mutta Suomessa ei sharia päde, vaan Suomen laki. Se ei salli kuin yhden avioliiton.

Uskontoonsa edes kohtuullisen vakavasti suhtautuva musliminainen ei voi ottaa kristittyä miestä.

No, keitä ovat nämä, joita tuossa Vera oli löytänyt 44, eli irakilainen nainen ja suomalaissyntynyinen mies?

Miten muuten määritetään "kohtuullisen vakavasti suhtautuva"? Jos suomalainen juutalainen tekee tulen sapattina, niin eikö hän sitten ole enää kohtuullisen vakavasti uskontoonsa suhtautuva? Pointti: Ihmiset ovat historian aikana olleet varsin joustavia sen suhteen, miten uskontoonsa suhtautuvat. Suomalaisten rivikristittyjen usko muistuttaa varsin etäisesti sitä, minkä vaikkapa keskiaikainen suomalainen ymmärtäisi kristinuskolla.

[Aimo Räkä]

Afganistanilaistaustainen halusi viedä mutta kun ei siinä onnistunut, murhasi tytön.

[sr]

^ Tilastoidaanko tosiaan avoliitotkin? Lisäksi pitäisi tilastoida seurustelut ja panot.

Vaikka onkin niin, että miehet naivat ulkomaalaisia useammin kuin naiset (aiemmin esitetty ketjussa), niin epäkohta tulee uskoakseni siitä, että miehet ihan itse hakevat naisensa maahan ja elättävät heidät, kun taas suomalaisnaisille valtio tuottaa maahan iBodareita elämään taikaseinällä.

Naputtelitko tuon vain lämpimiksesi, vai onko sinulla jotain kovaa faktaakin siitä, mikä on suomalaisten naisten kanssa avioliitossa elävien ulkomaalaisten miesten tilanne?

Tilastollisesti on selvää, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten asemaa. Itse en edes ole niin rasisti, että voisin suoralta kädeltä sanoa, että ne ovat eri sarjan naisia, jotka "mamupatjoiksi" alkavat. Satun nimittäin tuntemaan erinomaisia muslimimiehiä, joiden ottamisesta en voi naista syyttää. Vaikka yleisellä tasolla muslimimaahanmuuttoa vastustankin.

No, päätellen noista luvuista, jotka Vera postasi, niin aika heikkoa on tuo muslimien vetovoima. Turkki tuntui olevan ainoa muslimimaa, jolla oli mitään merkitystä mihinkään. Irakilaiset ja somalit ovat niin vähän haluttuja suomalaisten naisten joukossa, että heillä ei ole oikeastaan mihinkään mitään merkitystä. Esim. kaikki suomalaisnaisten muslimipuolisot yhteenlaskien jäädään reilusti alemmalle tasolle kuin pelkästään miesten thaimaalaispuolisoiden kohdalla (jos halutaan pudottaa rikkaat Euroopan ja Amerikan maat pois laskuista).

Jos siis jonkun pitäisi olla huolissaan kehitysmaista tulevien ulkomaalaisten vaikutuksesta parisuhdemarkkinoila, niin tämä ryhmä on suomalaiset naiset. Thaimaa+Filippiinit = 5000, joka on moninkertaisesti naisten kehitysmaapuolisot. Jos Venäjä/ex-NL otetaan vielä mukaan, niin epäsuhta kasvaa vielä suuremmaksi. Minusta tämä on suht ymmärrettävä tilanne, jos ajattelee sitä, miten parisuhdemarkkinat toimivat eri sukupuolien kohdalla. Miesten kohdalla status on tärkeässä asemassa, kun taas naisten kohdalla ulkonäöllä on suurempi merkitys (puhun nyt tilastollisessa mielessä, yksittäisiä vastaesimerkkejä on tietenkin löydettävissä molempiin suuntiin). Pennittömille, kouluttamattomille kehitysmaalaisille miehille on hyvin vaikeaa hankkia statusta Suomen yhteiskunnassa, jossa status perustuu ennen kaikkea rahaan ja työuraan, kun taas venäläinen tai thaimaalainen nainen voi tietenkin olla ulkonäöltään ihan yhtä houkutteleva kuin suomalainenkin.

[Bigot]

^ Suomessa taitaa mies ulkonäöllään saada toosaa enemmän kuin missään muualla. Raha, valta jne.. on siis Suomessa miehille vähemmän tärkeää kuin missään muualla.

Sanoin, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten tilannetta, mikä on tosi riippumatta ilmiön suuruudesta tai thaikuista.

Ihan noiden maiden mukaan voi päätellä, että suomalaismiesten kumppanit eivät ole valtion tuottamia humamuja. Eivät tosin naistenkaan ulkkaripuolisot suurimmalta osin, mutta enemmän kuitenkin.

Suomen lakia ei tarvitse kysyä ottaessaan toisen tai kolmannen vaimon, kuten jo somali-yh:sta olemme nähneet.

Aika iso osa tämän päivän musliminaisista kieltäytyy vääräuskoisista miehistä. Itse asiassa kaikki tietämäni. Ihan riippumatta juutalaisten sunnuntaitulista.

[sr]

^ Suomessa taitaa mies ulkonäöllään saada toosaa enemmän kuin missään muualla. Raha, valta jne.. on siis Suomessa miehille vähemmän tärkeää kuin missään muualla.

Jälleen, missä on todisteet tälle väitteelle?

Sanoin, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten tilannetta, mikä on tosi riippumatta ilmiön suuruudesta tai thaikuista.

Kuten nuo Veran esittämät tilastot näyttivät, ei tuo heikennys tunnu kovin merkittävältä. Kuten sanottua, voidaan siitä tietenkin keskustella, mutta suomalaisten parimarkkinoiden kannalta kehitysmaalaisista merkittävin pakkaa sekoittava taho on thaimaalaiset naiset.

Ihan noiden maiden mukaan voi päätellä, että suomalaismiesten kumppanit eivät ole valtion tuottamia humamuja. Eivät tosin naistenkaan ulkkaripuolisot suurimmalta osin, mutta enemmän kuitenkin.

Valtion tuomilla humamuilla, eli kiintiöpakolaisilla ei liene paljoa merkitystä parimarkkinoihin, koska niissä käsittääkseni politiikka on suosia ennen kaikkea kokonaisia perheitä.

Kummankaan sukupuolenpuolen top-10:ssä ei ollut yhtään isoa humamu-maata, joten eipä niillä näyttäisi juuri olevan merkitystä.

Suomen lakia ei tarvitse kysyä ottaessaan toisen tai kolmannen vaimon, kuten jo somali-yh:sta olemme nähneet.

Noin ehkä, jos ei pyöri Suomen sosiaaliturvasysteemin piirissä. Jos pyörii, niin käytännössä moniavioisen perheen pyörittäminen menee vaikeaksi, koska yhden katon alla asuminen ei kyllä oikein onnistu.

Aika iso osa tämän päivän musliminaisista kieltäytyy vääräuskoisista miehistä. Itse asiassa kaikki tietämäni. Ihan riippumatta juutalaisten sunnuntaitulista.

No, ovatko ne kaikki irakilaisten naisten suomalaissyntyiset puolisot sitten muslimeja?

Veran postaamien tilastojen mukaan aika iso osa tämän päivän muslimimiehistä joko kieltäytyy vääräuskoisista naisista tai sitten vääräuskoiset naiset kieltäytyvät heistä. Niin tai näin, näyttäisivät isolta osin jäävän ilman puolisoa sen sijaan, että olisivat suomalaisten miesten apajilla.

Kuten sanottua, thaimaalaisilla ja filippiiniläisillä naisilla parin löytäminen suomalaisista miehistä näyttäisi toimivan paljon paremmin.

[Bigot]

^ Todisteet saat kaivaa itse. Yksi vaikuttava tekijä kuitenkin hyvinvointivaltio ja pienet tuloerot. Naisella on siis varaa naida se, kuka kastelee pöksyt, eikä ole pakko ajatella tulevaa elintasoa ja naida vakaata, mutta tylsää inssiä.

Valtion tuomiksi laskin myös itse taikaseinälle vaeltaneet turvikset. Käsittääkseni turkkilaisista iso osa näitä, tarkemmin kurdeja. Ei silti kovin merkittävää parisuhdemarkkinoille, mutta jatkossa yhä merkittävämpää, kun tulijamäärät kasvussa. Näin muuten vain top-5:n muistaakseni.

Moniaviossa jokaisella vaimolla on oma sossun maksama kämppä, minkä voi myös vuokrata eteenpäin. Sehän on ihan reilua, koska onhan pottunokillakin sijoitusasuntoja.

Mitkä ne kaikki irakilaisnaisten suomalaissyntyiset puolisot? Muista muslimimaista tulleita naisia ja heidän muslimeiksi kääntyneitä pottunokkia tiedän. Kuten myös muslimeja, jotka eivät voisi kuvitella vääräuskoista miestä.

Apajilla nekin ovat, joilla ei vielä ole tärpännyt. Suomalaismiesten onneksi kysyntä ja tarjonta eivät ole kovin usein kohdanneet, mutta lisääntyneestä miestarjonnasta kyse yhtä kaikki.

[Juffe]

Yllättävän vähän löytyy tilastoista kehitysmaalaisten miesten ja suomalaisten naisten liittoja verrattuna siihen, kuinka usein tällaisiin suhteisiin kuitenkin tuntuu arjessa törmäävän.
Voi olla, että näihin vain tulee kiinnitettyä eri lailla huomiota. Pari muutakin seikkaa tulee mieleen, jotka saattavat vaikuttaa asiaan. Kenties nämä suhteet vain jäävät yleisemmin seurusteluasteelle. Tilastoihin taas vaikuttaisi se jos liitot jäävät tavanomaista lyhyemmiksi. Jos liittoja on solmittu kymmenen vuoden aikana vaikkapa kymmenen tuhatta, näkyy näistä tietyn ajankohdan  tilastoissa vain pari tuhatta jos liitto kestäisi keskimäärin vain pari vuotta.

[Hakkapeliitta]

Olen aikaisemminkin kommentoinut tähän ketjuun. Ja vaikka näen tämän sukupuolijakauman pakolaisissa ongelmana, en näe sitä itselleni ongelmana. Vaikka täällä menisi sinkkujen sukupuolijakauma oikeasti sekaisin, niin kyllähän me aikuiset miehet vaikka haemme vaimot thaimaasta, tai muutamme pois jonnekin muualle. Ei siinä mitään ongelmaa.

Se mikä enemmän pelottaa on se, että mitä käy meidän teini-ikäisille pojille. Kun hyvin seksuaaliset irakilaismiehet pyörivät teinityttöjen ympärillä, ja väistämättä hyvin monet tytöt lähtevät heidän mukaan, niin mitä mahtaa suomalaiset pojat ajatella tästä tilanteesta? Voin kuvitella, että tämä on hyvin iso kolaus heidän itsetunnolle, ja ajatuksille vastakkaisesta sukupuolesta ylipäätänsä.

[Laatikko]

Maahanmuuttajat edustavat sosiaalisesti alempaa luokkaa Suomessa ja ovat suurimman osan kantaväestöä silmissä ei-toivottuja täällä. Tytöt joutuvat sosiaalisen paineen ja arvostelun kohteeksi monestakin suunnasta jos alkavat heilastella näiden irakilaisten kanssa.

Lisäksi monet heistä ovat tulleet maahan muovikassin kanssa (=rahattomia), ovat susirumia, likaisia, kielitaidottomia, naista alentavia ja hakkaavia vätyksiä, joiden paraskin tulevaisuus (ehkä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta) Suomessa on siivota vessoja ja katuja sekä pestä mummojen pyllyjä. Suomalainen nuori nainen on puolestaan koulutettu ja tiettyyn elintasoon, itsenäisyyteen ja vapauteen tottunut, paljon matkustellut tiedostava ihminen, joka kyllä tajuaa islamin uskonnon tuomat ongelmat.

Kun tämä ensimmäinen irakilaismiesaalto jää pääosin ilman perhettä, niin uusia muslimeja ei maahan synny. Nyt saapuneet miehet ehtivät vanheta ja menettää mahdollisen markkina-arvonsa ennen kuin saavat asiansa kuntoon täällä (kielitaito, opiskelu ja työ).

Vuosi vok-majoitusta tekee tehtävänsä kovemmankin kaverin kohdalla. Olematon liikunta, päihteiden käyttö, rankka stressi, jatkuva tappelu muiden muslimien kesken (shiia vs sunni), kantaväestön vihamielisyys ja epävarmuus turvapaikan saamisesta Suomen pitkässä ja pimeässä talvessa tekevät kyllä tehtävänsä ja keväällä vokeista ryömii ulos harmaanruskeita ihmisraunioita, jotka toivon mukaan kaipaavat aurinkoiseen Lähi-itään.

[Wokki]

Suomenssa on myös ihan normaaleja naisia ja miehiä. Peloittelu väestötakenteella on absurdia. Halpatyövoiman korvaa elektroniikka, automaatio ja kehitys tulevaisuudessa. TYökyvyttömiä siitosyksilöitä synnytysmoottoreineen tuskin tarvitsemme, ei ole edes varoja moisten tulevaisuuden reservislummien i.e. kultamunahautomojen yläpitoon. Ei hyvinvointia voi lisätä tuomalla afrikkalainen, kosovolainen, irakilainen jne. kylä ylläpidettäväksi kallilla ties kuinka kauan. Sitten, kun meillä on oikea työvoimapula, on varmasti maailmasa vieläkin tulijoita kohtuullisilla palkoilla.

[Chew Bacca]

Miksi karvikset saalistavat nuoria tyttöjä? Koska vasta kypsyvä tyttö ei näe sosiaalista statusta tai kilttiin ja tunnolliseen poikaan liittyvää lupausta turvallisesta puolisosta. Hän näkee tummat silmät, karvaiset kasvot ja lihaksikkaat kädet. Ei lukion tokaluokkalainen kaunotar seukkaa luokan parhaan pojan kaa vaan amisviiksi-karvanopan tai autoilevan kauppaopistolaisen kanssa.

Groomingjengit ja helpon pillun saalistajat ovat kielletyn tavaran perään. Jos suomalainen autoileva nuorimiesporukka alkaa kyyditä ja sormettaa yläastetyttöjä, pääsevät pian hampaistaan ja vapaudestaan. Ulkkarit narraavat pallohukkaisia lapsia joita ei kukaan riennä pelastamaan. Totta jo muissa maissa, mahdollista meilläkin, kun tulijoita on riittävästi.

Ne vie meidän puolustuskyvyttömät, holhottavat ja edesvastuuttomat. Länsimaat jättävät lapsensa heitteille.

Ei järvi soutaen kulu, ja kokeilut kuuluvat nuoruuteen. Mutta jos muistoksi jää tauti, puoliverinen äpärä ja fyysisiä vammoja rikotun psyyken lisäksi, ihminen on pilalla.