Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[-PPT-]

Woke-väeltä menee kohta aivot oikosulkuun kun sähköauton, tuon maailman pelastajan, kehittäjä paljastuukin kauheaksi fasistiirasistiksi. 

[Vesa Heimo]

Woke-väeltä menee kohta aivot oikosulkuun kun sähköauton, tuon maailman pelastajan, kehittäjä paljastuukin kauheaksi fasistiirasistiksi. 

Oliko Robert Anderson kauhea fasistirasisti?

[migri]

Paypal liittyi Wokeen. Eli jos levität väärää tietoa, viestejä tai materiaaleja voi Paypal ottaa tililtäsi suoraan 2500 dollaria per rike.

Eikun tulikin virhe... Go woke go broke.

PayPal user agreement fining users up to $2,500 for promoting 'misinformation' was sent 'in error,' spox says
A PayPal spokesperson said that the updated Acceptable Use Policy was sent out 'in error'
https://www.foxbusiness.com/economy/paypal-user-agreement-fining-users-promoting-misinformation-sent-error-spox-says

A new PayPal user agreement that threatens to fine users up to $2,500 if they use the service to "promote misinformation," was sent out "in error," a PayPal spokesperson tells FOX Business.

The updated PayPal Acceptable Use Policy effective Nov. 3 included an expansion of "prohibited activities," which includes the "ending, posting, or publication of messages, content, or materials that meet certain criteria."

According to the updated PayPal user agreement, the company states that each violation could result in "liquidated damages of $2,500.00" per violation, which would be withdrawn directly from their account.

One of the violations listed, according to the agreement, is that users "may not" use PayPal to promote misinformation.

...

Former PayPal President David Marcus commented on the policy, saying in a tweet that the updated Acceptable Use Policy "goes against everything I believe in."

"It's hard for me to openly criticize a company I used to love and gave so much to. But @PayPal's new AUP goes against everything I believe in. A private company now gets to decide to take your money if you say something they disagree with," Marcus said. "Insanity."

Elon Musk, Tesla CEO and PayPal co-founder, replied to Marcus, tweeting, "Agreed."

[Make M]

Woke-väeltä menee kohta aivot oikosulkuun kun sähköauton, tuon maailman pelastajan, kehittäjä paljastuukin kauheaksi fasistiirasistiksi. 

Oliko Robert Anderson kauhea fasistirasisti?

Musk on kyllä ollut mukana kehittämässä sähköautoja kuten moni muukin on. Anderson keksi ensimmäisen alkeellisen sähkövaunun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6autojen_historia

[Valli]

PayPal...

[tweet]1578851342889947136[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Anter Yaşa, joka mm. haluasi lähettää suomalaiset vasurit muslimiymmärtäjät Irakiin ja tuoda tilalle sieltä Suomeen maallistuneita muslimeja (=väestönvaihtoa), blokkasi minut FB:ssä. Ja se oli hän pyysi minua alkujaan kaverikseen. PS:stä hän kertoi eronneensa, koska "ei pitänyt uuden puheenjohtaja, JH-a:n arvopohjasta"!

Anter Yaşa:

Kun kehdataan kertoa totuus maahanmuuton ja integraation täydellisestä epäonnistumisesta, hyvätahtoiset idiootit teilaavat, sen sijaan, että tajuaisivat ongelman ja auttaisivat alhaisen koulutustason ja integraation ongelmissa. Kuulemma antirasismia. Ei auta maahanmuuttajaa. Ei auta kantaväestöä. Mutta hyvätahtoinen idiootti pääsee tuntemaan itsensä hyvikseksi, kun huutelee rasismia.

Lalli IsoTalo:

Ongelma on juurikin tulijoiden alhainen koulutustaso ja omasta kulttuurista johtuvat integroitumisongelmat.

Ongelma ei ole rasisminhuutelu. Ongelma ei ole se, että mamuja pitäisi auttaa vieläkin enemmän. Tämä lisärahoitus olisi pois hyvinvointivaltion alkuperäisasukkailta.

Onko sellainen ajatus mahdoton, että maahanmuuttaja huolehtii itse omasta ja perheensä toimeentulosta ja integroitumisesta? Nimittäin, sillä tavalla siirtolaisuus on toiminut aikojen alusta. Luonnonmukaisesti! Ja aitoja pakolaisia tänne ei ole tullut yhtäkään, koska turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Niitä on Suomen ja lähi-idän välillä ihan riittävästi.

>Blokkaus:

FB: Sisältö ei ole käytettävissä tällä hetkellä.
Jos näin käy, syynä on yleensä se, että liite on poistettu tai omistaja on jakanut liitteen vain pienelle joukolle ihmisiä tai muuttanut sitä, ketkä voivat nähdä liitteen.

[Betonikostaja]

Kaipa ne keskustelupalstatkin ovat jonkinlaista sosiaalista mediaa, vaikka otsikossa FB:stä ja Twitteristä puhutaankin. Huomio on kuitenkin merkittävä.

Suomessa on eräs hyvin suosittuun urheilulajiin keskittyvä keskustelupalsta, jossa suvakismi tukahduttaa nykyään lähes kaiken yhteiskunnallisen keskustelun. Rasismia etsitään kaikkialta, ja jos olet kerran vähänkin kriittisesti monikulttuurisuudesta tai vähemmistöistä lausunut, niin olet jatkuvasti tarkkailun alla. Pienestäkin virheestä tulee kirjoituskieltoa, eikä sen tarvitse edes liittyä aiheeseen. Itse aiheesta on vaarallista keskustella edes lähteisiin nojaten, koska kirjoituskielto voi tulla siitäkin, siis väärän mielipiteen esittämisestä ja täysin mielivaltaisesti. Eli kun syyllinen on löytynyt, niin rikoskin aina keksitään. Ja turha kai sanoakaan, että oikeamielisille säännöt ovat ihan toiset.

Suvakismi on samanlainen mielisairaus kuin taistolaisuus 70-luvulla. Silloin etsittiin kaikesta neuvostovastaisuutta, ja sitä oli kaikki muu paitsi se, jos ylistit naapuria. Suvakismissa tuon tilalla on monikulttuurisuus ja toiseus. Näitä täytyy näkyvästi palvoa, muuten olet vihollinen. Aatteen epäonnistumisesta kertoo kuitenkin se, että sallitun puheen rajoja pitää kiristää koko ajan, jotta aate ei romahda. Lopputulos on tuossa väistämättä se, ettei mitään keskustelua enää synny. Eihän jossain Pohjois-Koreassakaan asioista hirveästi keskustella.

Suvakismin vaikutukset näkyvät myös mainitulla keskustelupalstalla. Keskustelu on ylipäänsä vähentynyt, ja aika moni on minulle epävirallisesti sanonut, ettei kiinnosta enää kirjoittaa, kun mitään ei saa sanoa. Onni tässä on kuitenkin se, että suvakismi on kuin heikko pato. Se väistämättä murtuu vielä joskus.

[Don Nachos]

Viesti jokaiselle joka edelleen levittää valhetta somealustojen "vasemmistolaisuudesta":
Jokainen some alusta on blokannut usassa valtavan määrän ns "vasemmistolaisia" sisällöntekijöitä. Jo vuosia.

Some alustat eivät ole todistetusti left-bias vaan corporate-bias tai status-quo-bias.  Twitter ja FB blokkaa todella nopeasti jos olet left-leaning ja kehtaat arvostella nykyistä systeemiä. Youtube taas painaa un-monetize nappulaa heti jos olet left-leaninig ja arvostelet systeemiä. 

Corporate-bias perään voisi myös laittaa capitalism-bias.  Jos teet sisältöä joka kertoo kapitalismin aiheuttamista ongelmista (eli about kaikki tämänpäivän ongelmat) niin lähtö tulee nopeasti.

Elon Muskista: Olen vuosia sanonut että yksityisellä yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa.

Twitter kauppahan oli erittäin huono kauppa bisnesmielesä Muskille sillä firman pelkät velkojen korkokulut on miljardin.  Mutta ei sitä bisneksen takia hankittu vaan vaikuttamisen ja egon takia. 

Hauskaa seurattavaa miten amerikan konservatiivit vääntäytyvät Muskin kanssa solmuun. He kun vihaavat sähköautoja koska sähköautoilu ei ole riittävän maskuliinista ja Musk on sähköautoilun suurin sanansaattaja. Miten samaan aikaan voi kehua ja samalla vihata Muskia? Helposti jos on amerikkalainen konservatiivi.

[Roope]

Some alustat eivät ole todistetusti left-bias vaan corporate-bias tai status-quo-bias.  Twitter ja FB blokkaa todella nopeasti jos olet left-leaning ja kehtaat arvostella nykyistä systeemiä. Youtube taas painaa un-monetize nappulaa heti jos olet left-leaninig ja arvostelet systeemiä. 

Corporate-bias perään voisi myös laittaa capitalism-bias.  Jos teet sisältöä joka kertoo kapitalismin aiheuttamista ongelmista (eli about kaikki tämänpäivän ongelmat) niin lähtö tulee nopeasti.

Mielestäni somealustojen nykyinen woke-bias ja sananvapausvastaisuus on hyvinkin vasemmistolaista. Epäilemättä kapitalisti hyödyntää myös vasemmistolaisuuden matkalla pankkiin, kuten esimerkiksi ilmastonmuutosnarratiivin muutos (vasemmisto ja yritysmaailman edustajat nykyään samalla puolella lypsämässä kansalaisia) osoittaa.

[Totti]

Viesti jokaiselle joka edelleen levittää valhetta somealustojen "vasemmistolaisuudesta":
Jokainen some alusta on blokannut usassa valtavan määrän ns "vasemmistolaisia" sisällöntekijöitä. Jo vuosia.

Blokkauksien määrä ei kerro alustan poliittisesta suuntautumisesta mitään vaan poliittisen suuntauksen kertoo blokkauksten syy ja sen perusteella suuntaus on ilmeisen vasemmistolainen.

Vasemmistolaisia blokataan yleensä erinäisten uhkailujen ja väkivaltafantasioiden takia. Vasemmistolaisilla on tunnetusti heikko impulssikontrolli, ovat väkivaltaan taipuvaisia ja valehtelevat paljon. Sen perusteella he laukovat monesti asiota, jotka tippuvat suoraan rikoslainsäädännön piiriin.

Koska kaikissa länsimaissa on lainsäädäntöä koskien julkaisijan vastuuta, vasemmistolaisten väkivaltafantasioita joudutaan siivomaan pois SOME-alustoilta, jolloin heidän blokkausmäärät voivat nousta suuriksi.

Oikeistolaiset eivät yleensä päädy blokatuiksi samasta syystä kun vasemmistolaiset, vaan sen takia, että he sanovat "vääriä" asioita. Vallitsevaa, pitkälti vasemmiston asettamaa narratiivia kun ei saisi kyseenalaistaa ja sen takia oikeistolaiset päätyvät blokkiin.

Tyyppiesimerkki oli koronanarratiivin kyseenalaistaminen, joka johti oikeistolaisten massablokkauksiin kautta linjan. Ne, jotka eivät esim. uskoneet koekaniinirokotusten tehoon leimattiin "tiedevastaisiksi" ja siten yhteiskunnalle vaarallisiksi tautien levittäjiksi, jotka tulee vaieta jottei kaikki kuole.

Tämä sama bannauksiin johtava "yhteiskuntavaarallinen" "tiedevastaisuus" näkyy myös sellaisissa aiheissa kuten transnarratiivi (esim. J. K. Rowling), juutalaisten kritisointi (Kanye West), USA:n vaalien rehellisyyden kyseenalaistaminen, ilmastomuutoksen kyseenalaistaminen, feminismin kritisoiminen jne. jne.

Kaikki ovat vasemmistoagendaan liittyviä aiheita, jossa vasemmiston todellisuuskuvaus pidetään totuutena vaikka nämä narratiivit vuotavat kun seula ja ovat usein silkkaa parodiaa. SOME-alustoilla vasemmistoagenda paistaa kirkkaasti läpi juuri oikeistolaisten bannausperusteissa.

Kuvitelmasi, että blokkien määrä kuvastaa somealustan ideologisen suuntauksen on mielestäni jopa huvittavan vasemmistolaisen kliseinen. Vasemmistossahan kaikki mitataan määrissä ja määrämittari osoittaa onko jokin asia hyvä tai huono. Sen puitteissa laskeskellaan ihmisten ihonvärejä, sukupuolielimiä, rahoja, ties mitä ja päätetään mikä on oikeaa politiikka suoraan taselaskelmista. Ei ihme että kaikki kusee vassareilla kun kuvitellaan, että yhteiskuntaa voidaan rakennetaan taulukkolaskennalla ja kiintiöillä.

[migri]

..

Tässä ketjussa sulle luettavaa, sen tasoista jota ehkä ymmärrät.

[tweet]1585862018963107840[/tweet]

+ Tesloista puheen ollen niin ohessa näkökulma niihin liittyen..

[Betonikostaja]

Pari esimerkkiä vielä tuosta väärien mielipiteiden jahtaamisesta tietyllä keskustelupalstalla.

Eräs kirjoittaja kertoi, että hänellä on tummaihoinen ystävä, jonka kanssa he heittävät kovaakin läppää. Hän sanoo ystäväänsä joskus vitsillä neekeriksi, ja tämä ystävä nimittää taas tätä kirjoittajaa ihan yhtä vitsillä maitonaamaksi ja valkonaamaksi. Tarinan todenperäisyydestä ei tietenkään ole varmuutta, mutta vaikea sitä on vääräksikään todistaa. Tämä kirjoittaja oli sitten sitä mieltä, että jos hän saa leikillään nimittää kaveriaan neekeriksi, niin ei se voi olla muillekaan ongelma tässä tapauksessa. Hän veti tästä sitten sen johtopäätöksen, että sana neekeri ei ole niin paha kuin nykyään väitetään. Tämä oli kuitenkin keskustelupalstan järjestyksenvalvojille liian hapokasta, ja kirjoittaja määrättiin muistaakseni kuukauden kirjoituskieltoon. Perusteena jokin epämääräinen rasismipykälä.

Toinen kirjoittaja taas veisteli Rishi Sunakin pääministeriksi valitsemisen jälkeen, että siinäpä on varsinainen lädi pääministerinä. Vitsin pointtihan oli se, ettei Sunak ole lädi millään mittarilla. Hyväosainen intialaistaustainen miljonääri on jotain muuta kuin peribrittiläinen työväenluokkainen mies. Järjestyksenvalvojat pahastuivat kuitenkin tästäkin ja antoivat varoituksen kirjoittajalle, kovin uhkailevaan sävyyn. Ilmeisesti jotain rasismia tässäkin nähtiin, vaikka sitä on vaikea nähdä tuossa edes objektiivisesti. Sunak on millä tahansa mittarilla yhteiskunnallisesti korkeammalla kuin se perinteinen lädi, ja häntä varmaan paskat kiinnostaa, onko hän lädi vai ei. Varmasti ei edes haluaisi olla. Loistava esimerkki siitä, kuinka vainoharhainen mielisairaus nimeltä suvakismi kiristää koko ajan ruuvia keskustelussa, koska aate muuten romahtaisi.

[Valli]

Ookei...

https://twitter.com/lhfang/status/1587095890983936000
[tweet]1587095890983936000[/tweet]

Docs show Facebook and Twitter closely collaborating w/ Dept of Homeland Security, FBI to police "disinfo." Plans to expand censorship on topics like withdrawal from Afghanistan, origins of COVID, info that undermines trust in financial institutions.

https://twitter.com/lhfang/status/1587102997317722113
[tweet]1587104660355096576[/tweet]

FBI agent Laura Dehmlow was in communications w Facebook that led to the suppression of the Hunter Biden laptop story in 2020 over the false allegation that it was "disinfo." This year, she met w/ Twitter/DHS to stress "we need a media infrastructure that is held accountable."

Lisätty linkit ja tekstilainaukset twiiteistä.

[Skeptikko]

Docs show Facebook and Twitter closely collaborating w/ Dept of Homeland Security, FBI to police "disinfo." Plans to expand censorship on topics like withdrawal from Afghanistan, origins of COVID, info that undermines trust in financial institutions.

Tässä vielä suoraan Interceptin jutusta lainauksia:

Leaked Documents Outline DHS's Plans to Police Disinformation
https://theintercept.com/2022/10/31/social-media-disinformation-dhs/

THE DEPARTMENT OF HOMELAND SECURITY is quietly broadening its efforts to curb speech it considers dangerous, an investigation by The Intercept has found. Years of internal DHS memos, emails, and documents — obtained via leaks and an ongoing lawsuit, as well as public documents — illustrate an expansive effort by the agency to influence tech platforms.

The work, much of which remains unknown to the American public, came into clearer view earlier this year when DHS announced a new "Disinformation Governance Board": a panel designed to police misinformation (false information spread unintentionally), disinformation (false information spread intentionally), and malinformation (factual information shared, typically out of context, with harmful intent) that allegedly threatens U.S. interests. While the board was widely ridiculed, immediately scaled back, and then shut down within a few months, other initiatives are underway as DHS pivots to monitoring social media now that its original mandate — the war on terror — has been wound down.
...
In a March meeting, Laura Dehmlow, an FBI official, warned that the threat of subversive information on social media could undermine support for the U.S. government. Dehmlow, according to notes of the discussion attended by senior executives from Twitter and JPMorgan Chase, stressed that "we need a media infrastructure that is held accountable."
...
According to a draft copy of DHS's Quadrennial Homeland Security Review, DHS's capstone report outlining the department's strategy and priorities in the coming years, the department plans to target "inaccurate information" on a wide range of topics, including "the origins of the COVID-19 pandemic and the efficacy of COVID-19 vaccines, racial justice, U.S. withdrawal from Afghanistan, and the nature of U.S. support to Ukraine."
...
The inclusion of the 2021 U.S. withdrawal from Afghanistan is particularly noteworthy, given that House Republicans, should they take the majority in the midterms, have vowed to investigate. "This makes Benghazi look like a much smaller issue," said Rep. Mike Johnson, R-La., a member of the Armed Services Committee, adding that finding answers "will be a top priority."

How disinformation is defined by the government has not been clearly articulated, and the inherently subjective nature of what constitutes disinformation provides a broad opening for DHS officials to make politically motivated determinations about what constitutes dangerous speech.

DHS justifies these goals — which have expanded far beyond its original purview on foreign threats to encompass disinformation originating domestically — by claiming that terrorist threats can be "exacerbated by misinformation and disinformation spread online." But the laudable goal of protecting Americans from danger has often been used to conceal political maneuvering. In 2004, for instance, DHS officials faced pressure from the George W. Bush administration to heighten the national threat level for terrorism, in a bid to influence voters prior to the election, according to former DHS Secretary Tom Ridge. U.S. officials have routinely lied about an array of issues, from the causes of its wars in Vietnam and Iraq to their more recent obfuscation around the role of the National Institutes of Health in funding the Wuhan Institute of Virology's coronavirus research.
...

• DHS considered countering disinformation relating to content that undermines trust in financial systems and courts.
  
• The FBI agent who primed social media platforms to take down the Hunter Biden laptop story continued to have a role in DHS policy discussions.

...
The board faced immediate backlash across the political spectrum. "Who among us thinks the government should add to its work list the job of determining what is true and what is disinformation? And who thinks the government is capable of telling the truth?" wrote Politico media critic Jack Shafer. "Our government produces lies and disinformation at industrial scale and always has. It overclassifies vital information to block its own citizens from becoming any the wiser. It pays thousands of press aides to play hide the salami with facts."
...
Last year, a top FBI counterterrorism official came under fire when she falsely denied to Congress that the FBI monitors Americans' social media and had therefore missed threats leading up to the attack on the U.S. Capitol on January 6, 2021. In fact, the FBI has spent millions of dollars on social media tracking software like Babel X and Dataminr. According to the bureau's official guidelines, authorized activities include "proactively surfing the Internet to find publicly accessible websites and services through which recruitment by terrorist organizations and promotion of terrorist crimes is openly taking place."

Another FBI official, a joint terrorism task force officer, described to The Intercept being reassigned this year from the bureau's international terrorism division, where they had primarily worked on cases involving Al Qaeda and the Islamic State group, to the domestic terrorism division to investigate Americans, including anti-government individuals such as racially motivated violent extremists, sovereign citizens, militias, and anarchists. They work on an undercover basis online to penetrate social networking chat rooms, online forums, and blogs to detect, enter, dismantle, and disrupt existing and emerging terrorist organizations via online forums, chat rooms, bulletin boards, blogs, websites, and social networking, said the FBI official, who did not have permission to speak on the record.

The Privacy Act of 1974, enacted following the Watergate scandal, restricts government data collection of Americans exercising their First Amendment rights, a safeguard that civil liberty groups have argued limits the ability of DHS and the FBI to engage in surveillance of American political speech expressed on social media. The statute, however, maintains exemptions for information collected for the purposes of a criminal or law enforcement investigation.

"There are no specific legal constraints on the FBI's use of social media," Faiza Patel, senior director of the Brennan Center for Justice's liberty and national security program told The Intercept. "The attorney general guidelines permit agents to look at social media before there is any investigation at all. So it's kind of a Wild West out there."

The first FBI official, whom The Intercept interviewed in 2020 amid the George Floyd riots, lamented the drift toward warrantless monitoring of Americans saying, "Man, I don't even know what's legal anymore."

In retrospect, the New York Post reporting on the contents of Hunter Biden's laptop ahead of the 2020 election provides an elucidating case study of how this works in an increasingly partisan environment.

Much of the public ignored the reporting or assumed it was false, as over 50 former intelligence officials charged that the laptop story was a creation of a "Russian disinformation" campaign. The mainstream media was primed by allegations of election interference in 2016 — and, to be sure, Trump did attempt to use the laptop to disrupt the Biden campaign. Twitter ended up banning links to the New York Post's report on the contents of the laptop during the crucial weeks leading up to the election. Facebook also throttled users' ability to view the story.
...
Zuckerberg said he regretted the decision, as did Jack Dorsey, the CEO of Twitter at the time. Despite claims that the laptop's contents were forged, the Washington Post confirmed that at least some of the emails on the laptop were authentic. The New York Times authenticated emails from the laptop — many of which were cited in the original New York Post reporting from October 2020 — that prosecutors have examined as part of the Justice Department's probe into whether the president's son violated the law on a range of issues, including money laundering, tax-related offenses, and foreign lobbying registration.

Documents filed in federal court as part of a lawsuit by the attorneys general of Missouri and Louisiana add a layer of new detail to Zuckerberg's anecdote, revealing that officials leading the push to expand the government's reach into disinformation also played a quiet role in shaping the decisions of social media giants around the New York Post story.
...
The Hunter Biden laptop story was only the most high-profile example of law enforcement agencies pressuring technology firms. In many cases, the Facebook and Twitter accounts flagged by DHS or its partners as dangerous forms of disinformation or potential foreign influence were clearly parody accounts or accounts with virtually no followers or influence.
...
"There is growing evidence that the legislative and executive branch officials are using social media companies to engage in censorship by surrogate," said Jonathan Turley, a professor of law at George Washington University, who has written about the lawsuit. "It is axiomatic that the government cannot do indirectly what it is prohibited from doing directly. If government officials are directing or facilitating such censorship, it raises serious First Amendment questions."
...
That tagline, however, concerns free speech advocates, who note that the agency is attempting to make an end run around the First Amendment by exerting continual pressure on private sector social media firms. "When the government suggests things, it's not too hard to pull off the velvet glove, and you get the mail fist," said Adam Candeub, a professor of law at Michigan State University. "And I would consider such actions, especially when it's bureaucratized, as essentially state action and government collusion with the platforms."

"If a foreign authoritarian government sent these messages," noted Nadine Strossen, the former president of the American Civil Liberties Union, "there is no doubt we would call it censorship."

[Lalli IsoTalo]

Edelliseen liittyen.

[tweet]1587204372907393025[/tweet]

[Pallopääkissa]

Bidenin hallinto ja DHS haluaa kiertää perustuslain 1. lisäystä siten että vaikuttaa somefirmoihin ja siihen mitä ne julkaisevat.

How Free Speech Dies: Biden and DHS Using Fears about Misinformation to Push Censorship
https://youtu.be/38My13F0KJg

The Biden administration shut down its DHS Disinformation Board due to outrage that it was trying to censor speech, but a closer look at the government's efforts to police speech, both off and online, shows that the government's censorship predates the Disinformation Board. In this episode of America Uncovered, we discuss why the board was created, how the Biden administration has been working with big social media platforms to police speech, and how this could violate the first amendment.

[Urban Moving Systems]

Kanye Westin tili on bannattu sananvapaustaistelija Elon Muskin Twitteristä. Muskin mukaan bannin syynä oli yllyttäminen väkivaltaan. Kanye West oli vieraana Alex Jonesin Infowars-kanavalla, ja bannaaminen tapahtui ilmeisesti ohjelman aikana. Tässä muutamia klippejä kyseisestä ohjelmasta jotka ovat voineet vaikuttaa bannaamiseen.
[tweet]1598554428407222272[/tweet]
[tweet]1598595680989499392[/tweet]
[tweet]1598406196100300824[/tweet]
[tweet]1598373655553400832[/tweet]
[tweet]1598405270492758016[/tweet]
[tweet]1598370644642889729[/tweet]

[Totti]

Kanye Westin tili on bannattu sananvapaustaistelija Elon Muskin Twitteristä.

Kanye West on aina ollut jollain lailla sekaisin, mutta viime aikoina hän on sotkeutunut erinäiseen antisenmitismiin ja viimeisempänä tempauksena hän kehui Hitleriä Alex Jones showssa. Ennen tätä West oli mm. twiitannut, että pitäisi tehdä "death con 3 on jewish people".

"death con" on väärin kirjoitettu (neekeri näppiksellä), mutta viittaa USA:n valmiustasoihin DEFCON (https://en.wikipedia.org/wiki/DEFCON), joka on populaarikulttuurissa alkanut tarkoittamaan jonkinlaista maailmanloppua tai tuhoa erinäisten Hollywood leffojen inspiroimana.

DEFCON on valmiusasteikko 1-5, jossa 1 on korkein valmiustila, joka julistetaan ydinsodan aikana. DEFCON 2 on ydinsotaa edeltävä valmiustila ja DEFCON 3 on korkea konventionaalinen sotavalmius, joka määrättiin ns. Yom Kippur sodan aikana kun Syyria ja Egypti hyökkäsi israelia vastaan. Westin "death con 3" on siis viittaus tähän sotaan ja on ymmärretty (mielestäni perustellusti) vetoamisena Israelin valtion hävittämiseen.

Kuvioita värittää se, että Kanye West kuvittelee ( https://twitter.com/skestenbaum/status/1578060443175616512?s=20&t=QTkQ9vltYwrhgeydBOOweg ) itse olevansa juutalainen. Tämä harha juontaa juurensa ns. Black Hebrew Israelites foliohattuteoriaan ( https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hebrew_Israelites ), jonka puitteissa jotkut USA:n neekerit kuvittelevat olevansa ns. aitoja juutalaisia.

BHI-teoria on jälleen alkanut nousemaan pintaan amerikan neekerien keskuudessa osana roturetoriikkaa. Juutalaisethan pidetään pääasiassa valkoisina ja ovat siten musta-valko rotuantagonismin keskiössä, joka halutaan nostaa pintaan BHI:n myötä.

Kanye West on siis mitä ilmeisemmin tullut siihen tulokseen, että hän on juutalainen ja valkoiset juutalaiset ovat anastaneet "valitun kansan" kunnian itselleen. Tämän puitteissa hän on alkanut peräänkuuluttamaan (valkoisten) juutalaisten hävittämistä eri tavoin SOME-postauksillaan.

Twitterin näkökulmasta West on tämän puitteissa täysin myrkyllinen ja harhainen ja käytännössä massiivinen rasite twitterin bisnesmallille. Pitääkseen mainostajia alustalla, West on pakko dumppaa ja veruke on käyttäjäehdot, jotka kieltävät väkivallan ("death con 3").

[Urban Moving Systems]

Kanye West on aina ollut jollain lailla sekaisin, mutta viime aikoina hän on sotkeutunut erinäiseen antisenmitismiin ja viimeisempänä tempauksena hän kehui Hitleriä Alex Jones showssa. Ennen tätä West oli mm. twiitannut, että pitäisi tehdä "death con 3 on jewish people".

Westin "death con 3" on siis viittaus tähän sotaan ja on ymmärretty (mielestäni perustellusti) vetoamisena Israelin valtion hävittämiseen.

Tämän puitteissa hän on alkanut peräänkuuluttamaan (valkoisten) juutalaisten hävittämistä eri tavoin SOME-postauksillaan.

Twitterin näkökulmasta West on tämän puitteissa täysin myrkyllinen ja harhainen ja käytännössä massiivinen rasite twitterin bisnesmallille. Pitääkseen mainostajia alustalla, West on pakko dumppaa ja veruke on käyttäjäehdot, jotka kieltävät väkivallan ("death con 3").

Bannauksen syynä oli tämän uskonnollisen symbolin postaaminen, joka oli Muskin mukaan väkivaltaan yllyttämistä. Banni ei tullut "Death Con 3" -postauksesta, joka liittyi Kanye Westin agentteihin, avustajiin ja muihin musiikkibisneksessä työskenteleviin henkilöihin. Israel ja Black Hebrew Israelites eivät liity tähän kuvioon mitenkään. West sai aiemmin bannin "Death Con 3" -postauksesta, mutta hänen tilinsä palautettiin ennen kun Elon Musk osti Twitterin. Voi tietysti olla, että Musk ei olisi palauttanut Westin tiliä.

Elon Musk Bans Ye (Kanye West) from Twitter Over Posting "Raëlism" Religious Symbol — Same Religious Group in 2022 Awarded Elon Musk "Honorary Guide" Title After Pushing Raëlism Core Principles

Elon Musk banned Ye (Kanye West) from Twitter over posting a UFO religious symbol. Interestingly enough, Elon Musk has not only espoused his personal believe in core foundational tenets of Raëlism, but he is actively pursuing the implementation of its belief system, and was awarded with the "Honorary Guide" title from the groups leader in 2022.

In an interview with prnewswire, Thomas Kaenzig, the Raelian Guide and leader of the U.S. Raelian Movement, said "Musk, who recently called himself a free speech absolutist, will, through his purchase of Twitter, hopefully bring about a renewed era of social media,"

Raëlism social media accounts have been restricted several times over the past few years for posting their religious symbol.

"After years of increased content moderation by all the major platforms, which are in the hands of very few companies, the fundamental human right of free speech had been more and more stifled," Kaenzig explained. "Hopefully, Musk's acquisition of Twitter means the tide is turning."

Raëlism teaches that about 25,000 years ago the Elohim arrived at the Earth and transformed it so that life could develop, a belief that Elon Musk has espoused numerous times on his personal Twitter page. "No, I'm not an alien...but I used to be one" says Elon. Elon Musk in 2001 takes it a step further, saying "I'm an alien."

The UFO religion's founder, Rael, argued that there would be biological robots in the future, as technological advances will use technology to enhance human ability, something Elon Musk is currently embarking on with his "Nuralink" brain implant.
...

https://www.idahotribune.org/news/elon-musk-bans-ye-kanye-west-from-twitter-over-posting-ralism-religious-symbol-same-religious-group-in-2022-awarded-elon-musk-honorary-guide-title-after-pushing-ralism-core-principles

Eiköhän ole todennäköisempää että tämä Hollywoodin "superagentti", joka oli tekemässä Muskin Twitter-diiliä on Westin canceloinnin takana. Varmasti vaikuttamassa ovat olleet myös lukuisat juutalaisten etujärjestöt. Aikaisemman postaukseni liitteenä on Kanye Westin postaama kuva, jossa Elon Musk Ja Ari Emanuel ovat veneilemässä varsin läheisissä merkeissä. Westin twiitissä lukee että se on hänen viimeinen twiitti Twitter-palvelussa. Mistä hän tiesi tämän?

Endeavor CEO Ari Emanuel Calls On Companies To Stop Doing Business With Kanye West

Endeavor CEO Ari Emanuel today called on companies doing business with Kanye West to end their relationships with the outspoken rapper.

West has been making the media rounds following his infamous "Death Con 3" tweet (see below), doubling down on his claims of alleged mistreatment by Jewish people.

In a Financial Times op-ed response, Emanuel wrote, "Those who continue to do business with West are giving his misguided hate an audience. There should be no tolerance anywhere for West's anti-Semitism," Emanuel wrote in a Financial Times piece. "This is a moment in history where the stakes are high and being open about our values, and living them, is essential. Silence and inaction are not an option."

He added that Apple and Spotify should stop streaming West's music.
...

Emanuel extended an olive branch at the end of his comments, offering to broker talks with religious leaders "if West would like to be educated about the history and consequences of anti-Semitism and the conspiracy theories he's parroting."
...

https://deadline.com/2022/10/ari-emanuel-endeavor-ceo-calls-stop-doing-business-kanye-west-1235150365/

[Roope]

Elon Musk häviää taistelun internetin sielusta, uskoo suomalaistaustainen professori

Monimiljardööri Elon Musk osti itselleen somepalvelu Twitterin, jossa hän haluaa ravistella sallitun sanomisen rajoja yhä rajoittamattomampaan suuntaan. Samalla osa palvelun käyttäjistä etenkin Euroopassa kavahtaa tulevaisuutta, jossa sanankäytön synkät puolet alkaisivat dominoida alustaa yhä voimakkaammin.

Muskin kykyä siirtää sähköautoyhtiö Teslan menestys sosiaaliseen mediaan on alettu epäillä siinä määrin, että arvauspörssiä käydään jopa Twitterin kaatumisesta. Musk kuitenkin joutuu taipumaan sananvapauden päämäärissään myös ilman yhtiön konkurssia, arvioi oikeustieteen professori Anu Bradford Columbian yliopistosta New Yorkista.

– Euroopassa Twitter joutuu toimimaan Euroopan sääntöjen mukaisesti. Ja Elon Musk tulee oppimaan tämän, hän tiivistää näkemyksensä puhelimitse.

[...]

Bradfordin aiemman kirjan kantava ajatus on, että EU:n sääntelykoneisto tuottaa lakeja, jotka muuttuvat usein markkina-alueen merkittävyyden takia ohjenuoraksi myös sen ulkopuolella. Eurooppaa on pidetty ulkopoliittisesti heikkona, mutta Bradfordin mukaan se käyttää tuon mekanismin kautta valtaa maailmanlaajuisesti.

Seuraava kirja kuvaa taistelua, jota maailman valtakeskuksissa käydään nyt internetin sielusta. Bradford uskoo Muskin kaltaisten hahmojen häviävän taistelun.

[...]

Bradford huomauttaa, että esimerkiksi Australia, Britannia ja Etelä-Korea ovat parhaillaan luomassa omaa digisääntelyään. Verkko digijättien ympärillä siis kiristyy jo nyt eri puolilla maailmaa.

Lisäksi myös Yhdysvalloissa poliittinen keskustelu on alkanut muuttua yhä myönteisemmäksi sääntelylle, vaikka perinteisesti siellä on haluttu luottaa markkinoiden itsesääntelyyn.

– Näkisin, että koko maailma – myös Amerikka – on siirtymässä pois tällaisesta markkinalähtöisestä ajatuksesta, Bradford sanoo.

[...]

Digipalvelusäädös puolestaan muun muassa estää sosiaalisen median alustoja kohdentamasta alaikäisille nuorille mainontaa ja pakottaa huomioimaan käyttäjien tuottaman sisällön moderoimisessa sananvapauden lisäksi yksityisyydensuojan kaltaiset muut perusoikeudet. Lisäksi se velvoittaa esimerkiksi tekemään moderoinnin käytännöistä läpinäkyviä ja luo käyttäjille mahdollisuuden valittaa yksittäisistä moderointipäätöksistä.

Bradford sanoo, että sääntely tulee viimeistään vuonna 2024 väistämättä näkymään sosiaalisen median palveluissa.

– Jos Instagramissa ei tule enää kohdennettua mainontaa, niin kyllähän näiden nuorten fiidi on aivan erinäköinen, hän sanoo.

Viime keskiviikkona komissaari Breton ja Musk puhuivat videopuhelussa. Muun muassa The Financial Times -lehti uutisoi puhelun jälkeen, että Muskille olisi viestitty myös mahdollisista sakoista tai Twitterin kieltämisestä EU-alueella, mikäli se ei mukaudu sääntelyyn.

[...]

Eurooppalainen ja yhdysvaltalainen sananvapauskäsitys poikkeavat toisistaan. Euroopassa vapaan puheen alue on Yhdysvaltoja rajatumpaa, koska sananvapautta punnitaan usein muita perusoikeuksia vasten.

EU:n perusoikeuskirja sai perussopimuksen aseman Lissabonin sopimuksessa. Kyseisestä asiakirjasta löytyy esimerkiksi syrjintäkielto, jollainen on kirjattu myös Euroopan ihmisoikeussopimukseen.

Bradford pitää luontevana, että EU-alueella digijätit joutuvat nojaamaan perusoikeuksien punninnassa EU:n sääntöihin. Samaan aikaan digisääntelystä tulee koetinkivi unionin uskottavuudelle.

– Kysymys on siitä, pystyykö EU oikeasti toimeenpanemaan sen niin, että sääntelyn tavoitteet toteutuvat myös käytännössä, Bradford sanoo.

[...]

Bradford uskoo, että tulkinnasta tullaan väistämättä kamppailemaan jonkin verran myös oikeussaleissa.

– Se on aika iso arvopohjainen taistelu myös liberaalin demokratian tulevaisuudesta. Siitä, kuinka järjestämme yhteiskunnan peruspilarit, Bradford sanoo.

Hän uskoo, että liberaalit demokratiat siirtyvät digisääntelyssä pääpiirteittäin EU:n linjalle. Kilpailevaksi malliksi hän näkee jäävän Kiinan ja muiden autoritaaristen maiden mallin, joka nojaa valtionsensuuriin.

MTV 5.12.2022

Selvemmin sanottuna sananvapausvihamieliset eurobyrokraatit haluavat tappaa internetin sielun rakentamalla palveluihin sisään oman sensuurikoneistonsa. Malli ja perustelut eivät juuri poikkea Kiinasta.

[ohkurin_narsi]

^- "liberaalia" demokratiaa, joka on kovasti sääntelemässä puhetta. Ei ole kovin Lockelaista.

[vihapuhegeneraattori]

Ovatko ryssät uusia suvakeita?

Linkedin bannasit mut potentiaalisesti lopullisesti, useamman varoituksen jälkeen. Tosin osa varoituksista peruttiin, joten viestit aika ristiriitaisia. En ole siivonnut screenshotteja henkilötiedoistani, joten en aio (vielä ainakaan) postata, saatte toistaiseksi luottaa sanaan.

Mitä tapahtui:
-Ryssä postaa johonkin "Isku kerrostaloon perheitä kuoli" postaukseen jotain tyyliin "hahaa, siitäs saitte natsit".

-Minä vastaan siihen samaan tyyliin

-Ryssä tekee ilmoituksen postauksesta ja mun viesti poistetaan ja tili lukitaan väliaikaisesti

-Teen valituksen.. joskus viesti palautetaan ja joskus ei. Yhtään ryssän provoviestiä en ole vielä toistaiseksi nähnyt poistettavan vaikka olen itsekin kokeillut että auttaisiko valituksen tekeminen vittuilun sijaan.

[DuPont]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pelko-ja-itsesensuuri-varittavat-akatemiaa-aktivismi-korvaa-tutkimuksen-sadoilta-professoreilta-vakava-woke-ideologiaa-vastustava-vetoomus/8583018

Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.

Kasvavasta, yli 1600 nimeä sisältävästä, vetoomuksesta löytyy professoreiden nimiä muun muassa arvostetuista Stanfordin, Princetonin, Harvardin, Yalen, Brownin, Columbian, Cornellin, Dartmouthin, Berkeleyn, Chicagon, Teksasin ja Whartonin yliopistoista.

Yhdysvaltalaisten lisäksi listalla on myös reilusti kanadalaisten ja eurooppalaisten yliopistojen professoreita. Listalla on myös suomalaisia professoreita...

Toivottua vastareaktiota wokekulttuurille!

[Teemu Lahtinen]

Itsenäisyyspäivän aattona alkanut käyttöesto jatkuu edelleen, en sitten tiedä kuinka pitkä päivä FB:lla on, mutta tätä voisi jo kutsua vaalivaikuttamuseksi. Mihinkään ei voi olla asiassa yhteydessä, eikä jouduttaa tarkastusta mitenkään.

Kyllästyin odottamaan Facebookin vastausta ja tein ilmoituksen tietosuojavaltuutetulle asiasta.

[migri]

Vahva lukusuositus tällä kokonaisuudessaan.

The Fifth Estate
pirate wires #85 // summary and analysis of the twitter files, a dangerous alliance of powers, and technology's nature brings the industry home
https://www.piratewires.com/p/the-fifth-estate

[Roope]

Somejätti Meta haastettiin oikeuteen väki­vallan ja viha­puheen lietsomisesta Etiopiassa

FACEBOOKIN emoyhtiötä Metaa vastaan on nostettu oikeuskanne, jonka mukaan yhtiö on antanut vihapuheen ja väkivaltaan yllyttämisen kukoistaa somealustoillaan. Tämä puolestaan on vaikuttanut väkivaltaan Etiopian verisessä sisällissodassa.

Kenian korkeimmassa oikeudessa nostetussa kanteessa Metaa vaaditaan luomaan kahden miljardin dollarin rahasto vihapuheen uhreille. Somejättiä vaaditaan myös muuttamaan sosiaalisen median algoritmejään.

[...]

KANTEEN nostivat etiopialaiset tutkijat Abrham Meareg ja Fisseha Tekle sekä Nairobissa toimiva kenialainen ihmisoikeusjärjestö Katiba Institute.

Mearegin isä surmattiin kotinsa eteen vuosi sitten sen jälkeen, kun tästä oli tehty Facebookissa useita vihaan kiihottavia ja tunnistetietoja sisältäviä julkaisuja.

Facebookille raportoitiin julkaisuista toistuvasti, mutta niihin reagoitiin liian myöhään, Meareg kertoo. Yksi julkaisuista poistettiin vasta tämän isän jo saatua surmansa. Toinen julkaisu oli Facebookissa nähtävillä vielä vuodenkin päästä.

"Jos Facebook vain olisi lopettanut vihan leviämisen ajoissa ja moderoinut julkaisuja kunnolla, isäni olisi yhä elossa", Abrham Meareg sanoo BBC:n mukaan.

Tuomioistuimelle toimitetussa lausunnossaan Meareg esittää, että Facebookin algoritmi nostaa vihaan kiihottavaa sisältöä, koska tällainen sisältö kerää käyttäjiltä enemmän reaktioita, kommentteja ja jakoja.

Hän väittää myös, että Facebookin sisällönvalvonta on Afrikassa "valitettavan riittämätöntä", eikä sisällönvalvontaa paikallisilla kielillä ole riittävästi.

Meta puolestaan kertoo panostaneensa sisällönvalvontaan, ja että vihapuheeseen ja väkivaltaan kehottaminen ovat Facebookin sääntöjen vastaisia.

[...]

Vuosi sitten Facebookin entinen työntekijä Frances Haugen vetosi Yhdysvaltain senaatissa sen puolesta, että lainsäätäjät puuttuisivat Facebookin toimintaan kansallisen turvallisuuden näkökulmasta.

Haugenin todistuksen pääsisältö oli pelko siitä, että Facebookin vihapuhe voisi pahimmillaan johtaa fyysiseen väkivaltaan ja tappaa ihmisiä. Hänen mukaansa yhtiön omat sisäiset selvitykset ovat osoittaneet, että sen laatimien algoritmien logiikka tuottaa vihapuhetta ja itseinhoa käyttäjissään.

Helsingin Sanomat 14.12.2022

EU:n ja Yhdysvaltain demokraattien sananvapauden vastaiseen taisteluun Keniassa yhtyneen Katiba Instituten rahoittajana Sorosin säätiö ja aiemmin myös EU. Tietysti.

[migri]

Demokraatit vaativat metaa jatkamaan Trumpin blokkaamista.

A group of Democrats asked Meta to extend the ban on former President Donald Trump's Facebook account, claiming he poses a risk of inciting violence and undermining democracy.

https://www.newsmax.com/newsfront/meta-facebook-trump/2022/12/14/id/1100494/

A group of Democrats asked Meta to extend the ban on former President Donald Trump's Facebook account, claiming he poses a risk of inciting violence and undermining democracy.

The push for the continuation of the ban comes weeks before Meta's self-imposed January deadline to decide on Trump's account. The date marks two years since his suspension after posts about the Jan. 6, 2021, riot at the U.S. Capitol.

Reps. Adam Schiff, D-Calif., André Carson, D-Ind., and Kathy Castor, D-Fla., along with Sen. Sheldon Whitehouse, D-R.I., used Trump's post on Truth Social to make their claims of "harmful election content" that he could potentially post on Facebook. The Democrats made their case in a letter sent to Nick Clegg, Meta's president of global affairs, on Wednesday.

[tweet]1603132753318666240[/tweet]

Saas nähdä tuleeko muutosta?

Big Tech accountability is coming.
[tweet]1603156406194020355[/tweet]

[DuPont]

Vihapuhujat haukkuvat ministerien ulkonäköä ja kehottavat jopa itsemurhaan Twitterissä – eniten kauheuksia saa niskaansa Tytti Tuppurainen.
Ministerit kohtaavat paljon vihapuhetta, kertoo tuore tutkimus. Useimmiten asialla on perussuomalaisten kannattaja. Puolueen johtohahmot voisivat tutkijan mukaan kitkeä vihapuhetta arvojohtamisella.
https://yle.fi/a/74-20008452

Sanna Marinin hallituksen ministerit kohtaavat runsaasti vihapuhetta Twitterissä. Noin joka kahdeskymmenes ministereille lähetetty tviitti on vihamielinen, selviää Jyväskylän yliopiston tuoreesta tutkimuksesta.

– Mielestäni vihapuhe on todellinen ongelma, josta on syytä olla huolissaan. Joukossa on ihan kamaliakin kommentteja, toteaa tutkimuksen tekijä, taloustieteen yliopisto-opettaja Jari-Mikko Meriläinen Jyväskylän yliopistosta .
Hän seurasi ministereihin kohdistuvia tviittejä neljän kuukauden ajan. Aineisto sisälsi 10 000 twiittiä huhti–elokuulta 2021.
Vihamielisten kommenttien skaala oli laaja.
– Joskus haukutaan ulkonäköä, joskus syytetään maanpetturuudesta ja korruptiosta, nimitellään, haistatellaan, joskus vain pilkataan, joskus kehotetaan itsemurhaan.
Tutkijan mielestä rumimmat kommentit koskivat Maria Ohisalon (vihr.) ilmoitusta raskaudestaan. Hänelle esimerkiksi toivottiin keskenmenoa...

Näin kertoo YLE.

Päivän Byrokraatilta varsin kattava vastaus YLE:lle:
https://paivanbyrokraatti.com/2022/12/15/vihapuhetutkimus/

Yleisradion julkaisemasta uutisesta jää kuva, että kyse olisi jonkinlaisesta objektiivisesta tutkimuksesta, jonka mukaan perussuomalaisten kannattajat olisivat erityisen aktiivisia vihapuheen harjoittajia. Ingressiin asti Yle on nostanut tekstin: "Useimmiten asialla on perussuomalaisten kannattaja. Puolueen johtohahmot voisivat tutkijan mukaan kitkeä vihapuhetta arvojohtamisella".
Sosiaalisessa mediassa taas on vasemmistolaisten toimesta ilakoitu, että "katsokaa nyt, vihapuhujien joukossa ei ole vasemmistolaisia".

Todellisuus on kuitenkin aivan päinvastainen. Tutkimuksen tekijä on rajannut tutkimuskohteekseen ainoastaan istuvan vasemmistohallituksen ministereihin kohdistuvan vihapuheen, eikä tutkimuksessa millään tapaa selvitetä sitä, millaista ja missä määrin vihapuhetta kohdistuu esimerkiksi oppositiopuolueiden poliitikkoihin. Niin ikään tutkimuksessa ei oteta vertailukohdaksi sitä, millaista vihapuhetta edeltävä Sipilän hallitus sai osakseen ja miltä suunnalta...

Se, että tutkimuksessa on päätetty tutkia vain vasemmistoon kohdistuvaa osaa vihapuheesta, on ehkä ollut tarkoituksenakin. Samoin näyttää olevan täysin tarkoituksellista se, että tutkimuksesta on propagandistisesti nostettu mediassa esiin listaus tileistä, joiden twiiteistä tutkimuksessa "vihapuhujiksi" määritellyt tilit ovat eniten tykänneet. Tätä listausta on levitetty "guilt by association" -tekniikalla koettaen luoda kuvaa, että listalla olevat tilit olisivat jollain tapaa syyllisiä vihapuheeseen.

Eivät tietenkään ole. Kyseessä on vain lista tunnetuimmista ja seuratuimmista ei-vasemmistolaisista sometileistä – eli erilaisista johtavista poliitikoista, tunnetuista mediapersoonista ja poliittisista blogeista ja sivustoista. Lähinnä listalla olo kertoo vain siitä, että kyseisellä taholla on paljon seuraajia. Sen sijaan listalla olevilla tahoilla ei ole yhtään mitään tekemistä vihapuheen kanssa – ainakaan niillä perusteilla, millä heidät on otettu listalle. Mutta listaa käyttämällä punavihreiden toimijoiden on helppo mustamaalata näitä vasemmistolle epämieluisia poliittisia tahoja...

Loput linkistä.

PB:ltä taas nautittavan raakaa tekstiä.

[Näkkileipä]

Jos jotkut syyttävät poliitikkoja korruptiosta ja maanpetoksesta, niin millä ihmeen logiikalla se on todiste vihapuheesta?
Vaikuttaa vahvasti siltä, että jotkut poliitikot kokevat ihan kaiken negatiivisen arvostelun vihapuheena.
Onko täysin mahdoton ajatus edes yrittää keskustella asioista, vaikka toinen osapuoli käyttäytyisi provosoivasti? Ainakin keskustelun seuraajat, näkisivät kumpi osaa käyttäytyä asiallisesti.

[Socrates]

Legendaarisen Operaatiokeskuksen YouTube -tili on suljettu.

Tuossa viimeisiä juttuja sieltä:

www.dailymotion.com/video/x8gu45h