Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[Valli]

Toivottavasti Musk ostaa Twitterin. Alkaa olemaan niin sakeaa juttua.

[tweet]1515105781560971266[/tweet]

[Valli]

[tweet]1515403974802870279[/tweet]

[Riukulehto]

[tweet]1515425737821630471[/tweet]

[Pallopääkissa]

Elon Muskin Twitter-ostohanketta pohdintaan Ivan Puopolon kanavalla täällä https://www.youtube.com/watch?v=vjBHd5rQIfg ja täällä https://www.youtube.com/watch?v=QGfz58RTD4g.

[migri]

Vasemmiston kampanja "Libs of TikTok" twitter kanavaa vastaan. Kaikki mahdolliset keinot taas käytössä... Kannattaa tutustua tähän. Hyvä esimerkki siitä miksi vapaata mediaa tarvitaan ja miksi on todella tärkeää että Musk ottaa Twitterin näiden hullujen käsistä pois.

Tucker: This is an intimidation campaign against 'Libs of TikTok'
https://www.youtube.com/watch?v=q-nMlMU48wI

Libs of TikTok:
https://twitter.com/libsoftiktok


+ Järkyttävää aivopesua noissa jenkkilän kouluissa. Ei ihme että vanhemmat ovat nousseet barrikaadeille..

[Riukulehto]

Oululaisen asukastuvan sivuja uhkaa sulkeminen.

Rajakylän Asukastupa

Facebook ilmoitti että ns. "harmaat fb.sivut" poistetaan ja asukastupa on sillä listalla, joten ei kannata ihmetellä jos tämä sivu sulkeutuu 13.5.2022.Heippodig!

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=5199633773490292&id=382702655183452

[Nuivinator]

Tulipahan muuten huomattua, että twitter estäää privaattiviesteissä asekaupan sivulle johtavien linkkien lähettämisen.

Tämä siis tilantteessa, jossa kumpikin käyttäjä seuraa toista.

[Riukulehto]

Lakimies Aki Nummelin bannattu Facebookista 30 päiväksi tieteellisen maskitutkimuksen jakamisesta. https://www.facebook.com/akinlakiapu/posts/487981589693500

[Pallopääkissa]

Kuinka suuri olisi "tarjous josta ei voi kieltäytyä"? Sanotaan että kaikella on hintansa. Voi olla että Musk etsii ostokumppaneita että saavat aikaan isomman tarjoussumman.

[Valli]

^Muskilla olisi tarjolla jo aikamoinen kasa rahaa. Saa nähdä riittääkö.

Teslan ja SpaceX:n toimitusjohtaja, maailman rikkain ihminen Elon Musk on varmistanut rahoituksen ennen pääsiäistä julkistamalleen ostotarjoukselle sosiaalisen median yhtiön Twitterin koko osakekannasta. Asia käy ilmi Yhdysvalloissa viranomaisille jätetystä ilmoituksesta, kertoo Reuters.

Ilmoituksen perusteella Musk on saanut kasaan 46,5 miljardia dollaria ostotarjouksen toteuttamiseksi. Hän on itse on jyvittänyt kauppaa varten 33,5 miljardia dollaria, josta 21 miljardia dollaria on osakkeita ja 12,5 miljardia lainaa, joka on taattu hänen Teslan osakkeitaan vastaan.

Lisäksi pankit, kuten Morgan Stanley, ovat ilmoituksen mukaan sitoutuneet rahoittamaan kauppaa 13 miljardin dollarin lainalla, jonka vakuutena on itse Twitter.
.....


https://www.talouselama.fi/uutiset/te/482d6967-c28c-4cf7-a9de-21d3ec14dcf0?ref=ampparit:5fdd

[Roope]

Yle: Venäjän sotapropaganda lisää EU:n paineita puuttua verkon valeuutisiin – digijätit vastuuseen väärän tiedon levittämisestä 22.4.2022

"Venäjän propaganda" on vain pitkän listan viimeisin tekosyy, jolla EU haluaa sensuroida nettiä.

Jos esimerkiksi Facebook, YouTube, Twitter tai Google eivät poista alustoiltaan lainvastaista sisältöä, ne voivat joutua pulittamaan sakkoja jopa kuusi prosenttia liikevaihdostaan EU-komissiolle. Puhutaan isoista summista, koska digijättien liikevaihdot voivat olla kymmeniä miljardeja euroja.

Tämä on ydin EU:n uudessa digipalvelulaissa, josta jäsenmaiden neuvoston, parlamentin ja komission edustajat parhaillaan sopivat niin kutsutuissa trilogi-neuvotteluissaan. Ennakkotietojen mukaan sopu on lähellä.

Ei, vaan digipalvelulain ydin on se, että EU painostaa miljardisakkojen uhalla digijätit poistamaan välittömästi asiaa tutkimatta sisällön, jonka jokin kolmas osapuoli ilmoittaa laittomaksi. Ei auta, vaikka sisältö olisi laillista. Oikeusvaltioksi itseään kutsuvassa maassa laittomuuden toteaisi tuomioistuin, mutta EU:ssa on toisin.

Tarkoitus on estää väärän tiedon leviämistä verkossa. Nettisisältöjen valvomisesta on tullut entistä kiireellisempää Ukrainan sodan aikana, kun Venäjä työntää verkkoon sotapropagandaa ja disinformaatiota.

Väärän tiedon – mitä se onkaan ja miten määritellään juridisesti – levittäminen on täysin toinen asia. Se ei ole laitonta.

Digipalvelulailla lisätään ennen kaikkea digijättien vastuuta laittoman verkkosisällön valvonnassa.

EU:hun luodaan hätämekanismi, joka velvoittaa digiyhtiöt osoittamaan viranomaisille alustoillaan olevan disinformaation. Niiden pitää myös pystyä näyttämään, millaisiin toimiin ne ovat tarttuneet propagandan ja väärän tiedon poistamiseksi.

Digipalvelulaki eli Digital Services Act on pisimmälle edennyt yritys digijättien vallan suitsimiseksi tähän mennessä maailmassa.

Esimerkiksi Yhdysvaltojen entinen presidenttiehdokas Hillary Clinton vetosi neuvottelujen alla EU:hun, että sopu saataisiin aikaan.

– Digialustat ovat liian pitkään vahvistaneet väärän tiedon ja ääriajattelun leviämistä ilman vastuuta, Clinton kirjoittaa Twitterissä.

Hyvin, hyvin vaarallinen hanke, kun "väärää" tietoa ollaan kriminalisoimassa poliittisista syistä ja poliittisin perustein. Hillary Clinton on loputtoman katkera ja kostonhaluinen nettijäteille, koska katsoo hävinneensä vaalit somen vuoksi.

Se, miten valvonta teknisesti toteutettaisiin, ei ole vielä selvää. Todennäköisesti some-jättien pitäisi kehittää järjestelmä, jonka kautta niille voisi ilmoittaa laittomasta sisällöstä.

Käyttäjiltä siis pyydetään jatkossa enemmän palautetta hyväksy- tai hylkää-tyyppisten klikkausten kautta. Palveluntarjoajan pitäisi poistaa laiton materiaali välittömästi. Käyttäjillä olisi tietysti oikeus valittaa sisällön poistosta, ja se voidaan palauttaa, jos julkaisu on poistettu väärin perustein.

Eli periaatteessa käyttäjät tai erikseen valtuutetut käyttäjät olisivat poliisi ja tuomari, joka arvioisi ja määräisi, mitä nettijättien on poistettava "laittomana". Siinä ei ole mitään järkeä, ellei todellisena tarkoituksena ole rampauttaa some-alustoja.

EU haluaa varmistaa, että some-jätit todella ryhtyvät toimenpiteisiin hätätilanteissa kuten terrori-iskuissa tai sodassa.

"Erittäin suurilla" verkkoalustoilla olisi erityisvelvoitteet poistaa laitonta materiaalia, koska niillä on pieniä palveluntarjoajia suurempi vastuu laittoman ja haitallisen sisällön levittämisessä.

Ilmiselvästi laittoman materiaalin kuten terrorismiin yllyttämisen poistamisvelvollisuus taas on aivan eri asia kuin mistä nyt puhutaan. Se sotketaan tähän hämäyksen vuoksi.

Meppi Henna Virkkunen (kok.) haluaa, että EU:n arvot toteutuvat myös verkkoalustoilla. Hän on parlamentin teollisuusvaliokunnan pääneuvottelija nyt päätettävässä digipalvelulaissa.

Siinä tapauksessa EU:n arvoja ovat sensuuri, totalitarismi ja valehteleminen.

[Näkkileipä]

...Tarkoitus on estää väärän tiedon leviämistä verkossa. Nettisisältöjen valvomisesta on tullut entistä kiireellisempää Ukrainan sodan aikana, kun Venäjä työntää verkkoon sotapropagandaa ja disinformaatiota.

Väärän tiedon – mitä se onkaan ja miten määritellään juridisesti – levittäminen on täysin toinen asia. Se ei ole laitonta...

Voin toki olla väärässäkin, mutta vaikuttaa siltä, että "väärä tieto"  tarkoittaa oikeasti "EU:lle vahingollisen faktan levittämistä" EU-kansalaisten tietoon.

[Pöhisijä]

^ Aletaan siirtyä ihan oikeaa dystopiaa kohti, kohta voivat siis poistaa aivan mitä tahansa

• disinformaationa. Kaikki tietää mitä se tarkoittaa kun vasemmistolaiset "faktantarkastajat" puuhastaa.
• lainvastaisena kunhan saavat vihapuhelait valmiiksi.
• propagandana.

Näen jo sieluni silmin miten vähänkään oikeistolainen tai EU-kriittinen tavara lähtee ja syynä on "äärioikeiston/Venäjän propaganda/vihapuhe".

[Roope]

EU:ssa sopu laista, joka puuttuu kiellettyyn sisältöön verkko­alustoilla

Lain tavoitteena on varmistaa tiukemmat seuraukset alustoille ja verkkosivustoille, joilla julkaistaan kiellettyjä sisältöjä.

Helsingin Sanomat 23.4.2022

Helsingin Sanomat valehtelee. Kyse ei ole kielletystä sisällöstä, jota varten on lait jo nykyäänkin.

Uutisoinnissa annetaan ymmärtää, että verkkosivustot kieltäytyisivät kielletyn sisällön poistamisesta, kun oikeasti kyse on siitä, että niitä vaaditaan poistamaan mikä tahansa ilmiannettu sisältö.

Lain tavoitteena on varmistaa tiukemmat seuraukset alustoille ja verkkosivustoille, joilla julkaistaan kiellettyjä sisältöjä. Tällaista sisältöä ovat esimerkiksi vihapuhe, disinformaatio ja kuvat lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Disinformaatiolla tarkoitetaan tarkoituksella levitettyä väärää tai harhaanjohtavaa tietoa.

"Vihapuhe", "disinformaatio" tai "väärä tai harhaanjohtava tieto" eivät ole laittomia, kiellettyjä sisältöjä, toisin kuin kuvat lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

LAIN myötä alustoja vaaditaan poistamaan laitonta sisältöä heti, kun sisältö huomataan. Sosiaalisten verkostojen tulisi poistaa määräajaksi käyttäjät, jotka toistuvasti rikkovat lakia.

Ei, vaan alustoja vaaditaan poistamaan laittomaksi väitetty sisältö ja käyttäjät, jotka on ilmiannettu. Poistamiseen ei vaadita tuomioistuimen päätöstä.

Jos portinvartijat eivät noudattaisi EU:n sääntöjä, niitä voisivat uhata sakot, jotka voisivat vastata suuruudeltaan jopa 10:tä prosenttia yhtiön maailmanlaajuisesta liikevaihdosta. Toistuvien rikkeiden kohdalla sakko voisi nousta jopa 20 prosenttiin.

Ja tämä eroaa Putinin Venäjästä miten?

[Roope]

EU saavutti sovun digijättejä suitsivasta laista – jatkossa miljardiyrityksille voi seurata jättisakot laittomasta verkkosisällöstä

EU-komissio, parlamentti ja jäsenmaat pääsivät sopuun uudesta digipalvelulaista, jonka tarkoituksena on lisätä digijättien vastuuta laittoman verkkosisällön valvonnasta.

Yle 23.4.2022

Yle valehtelee. Kyse ei ole laittomasta sisällöstä, jota varten on lait jo nykyäänkin.

EU on päässyt sopuun digitaalisia palveluita koskevasta laista jonka toivotaan muun muassa suitsivan netissä leviävää vihapuhetta ja disinformaatiota. Nettisisältöjen valvomisesta on tullut entistä kiireellisempää Ukrainan sodan aikana, kun Venäjä työntää verkkoon sotapropagandaa.

Uusi digipalvelulaki muun muassa velvoittaa Facebookin, Googlen ja Twitterin kaltaisia digijättejä poistamaan alustoiltaan lainvastaista sisältöä EU-komissiolle maksettavien jättisakkojen uhalla.

"Vihapuhe", "disinformaatio" ja "sotapropaganda" eivät ole laittomia sisältöjä.

EU-komission digijäteistä vastaava varapuheenjohtaja Margrethe Vestager iloitsi Twitterissä sovun saavuttamista.

– Se, mikä on laitonta verkon ulkopuolella, pidetään ja käsitellään nyt laittomana myös verkossa, Vestager kirjoittaa.
...
Digipalvelulain myötä digijättien olisi maksettava sakkoa jopa kuusi prosenttia liikevaihdostaan, mikäli ne eivät poista lainvastaista sisältöä, palveluita tai tavaroita alustoiltaan. Sisältö on poistettava heti, kun se tulee yrityksen tietoon.

Kyse ei ole laittomaksi todetun sisällön poistamisesta vaan laittomaksi väitetyn sisällön poistamisesta. Valtava ero sananvapauden kannalta.

[Pallopääkissa]

@Roope Jos somefirma on USA:ssa yritysrekisterissä, tarkoittaako se sitä että se USA:n liittovaltion sekä kyseisen osavaltion lakien alainen? Llisäksi jos siellä on johto, sekä tekniset härvelit kuten palvelimet jne. Millä valtuuksilla EU sitten vaatii jotain somefirmaa poistamaan jotain sisältöä sakon uhalla? Millä valtuuksilla se jotain sakkoa määräisi? Voiko poistovaatimuksen ja sakon riitauttaa jossain eli viedä se oikeuteen tai valittaa johonkin instansiin? Entäs jos jokin somealusta ei poista sisältöä eikä maksa sakkoa? Ei kai EU pysty vetämään töpseliä irti ja estää alustaa toimimasta? Miten se perisi sakot? Menisikö se perimään rahat USA:sta, millä lihaksilla? Jos joku EU:n nörtti onnistuisi estämään somealustaa näkymästä EU:n alueella, käyttäjä voisi kuitenkin ohittaa sen ja päästä alustalle kiertoteitse.

Entäs semmoinen tilanne jossa Elon Musk saa ostettua koko Twitterin? Mitä jos Musk marssittaa joukon parhaita lakimiehiä tappelemaan EU:n kanssa? Tai jos republikaanit saavat voiton syksyn välivaaleissa ja saavat sekä edustainhuoneen että senaatin. Tuolloin uusi kongressi voisi asettua Muskin omistaman Twitterin tueksi ja ryhtyä hankalaksi EU:lle.

[Pallopääkissa]

Suomen Uutisten juttu: Twitteristä ostotarjouksen tehnyt Elon Musk sai sananvapautta kammoksuvan vasemmiston paljastamaan itsensä – vapaan puheen kimpussa kaksi eri ryhmää
https://www.suomenuutiset.fi/twitterista-ostotarjouksen-tehnyt-elon-musk-sai-sananvapautta-kammoksuvan-vasemmiston-paljastamaan-itsensa-vapaan-puheen-kimpussa-kaksi-eri-ryhmaa/

Maailman rikkaimman miehen Elon Muskin ostotarjous Twitteristä on saanut vasemmiston paniikkiin. Musk on toivonut sosiaalisen median alustalle laajempaa sananvapautta ja saanut järkyttyneen vasemmisto- ja mediaeliitin paljastamaan, miten vähän ilmaisunvapaus heille merkitsee. Vain mielikuvitus on ollut rajana pöyristymisessä. Muskin käsissä Twitterin pelättäisiin tuhoavan demokratian ja johtavan jopa ydinsotaan sekä planeetan tuhoutumiseen. Miljardööriä on myös verrattu Putiniin, ja sananvapausihannetta yritetään rinnastaa valkoiseen ylivaltaan. Tech Freedom -ajatushautomon Corbin K. Barthold näkee, että sananvapautta vastustavassa vasemmistossa yhdistyy nyt ylimielisyys, uhriutuminen ja tuudittautuminen omaan pitkään jatkuneeseen valta-asemaan.

[Valli]

Kyllä se on näköjään edelleen raha joka puhuu. Saattaa olla kohta lievähköjä paskahalvauksia tiedossa.

[tweet]1518550717228793856[/tweet]

[Micke]

Yle: Venäjän sotapropaganda lisää EU:n paineita puuttua verkon valeuutisiin – digijätit vastuuseen väärän tiedon levittämisestä 22.4.2022

"Venäjän propaganda" on vain pitkän listan viimeisin tekosyy, jolla EU haluaa sensuroida nettiä.
...

Siinä tapauksessa EU:n arvoja ovat sensuuri, totalitarismi ja valehteleminen.

Ei Putin mikään hyvä ihminen ole, mutta kyllä meillä on EUn sisällä satoja, ellei tuhansia, yhtä hulluja ja vallasta sokaistuneita politiikkoja ja byrokraatteja.
Erittäin pelottava kehitys.

Ja se että katkera, vanha Clinton on se joka lobbaa sen puolesta USAn puolelta on kyllä jotain aivan muuta. Kertoo hyvinkin paljon poliitikosta jos hänen tavoitteensa on sensuroida enemmän koska vapaan keskustelun takia hävisi vaalit. Eihän ole minkäänlaista eroa hänen ja Putinin välillä.

[Väestönvaihtaja]

Elon Musk ostaa Twitterin. Saa nähdä mitä sananvapaudelle alustalla käy. Musk ei ole ollut tyytyväinen Twitterin moderointiin.

[Valli]

 Ja näin.

[tweet]1518664419873591299[/tweet]

[tweet]1518577468810084352[/tweet]

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jos vihervasemmistolle ei kelpaa Elon Muskin omistama Twitter ja sen yhteisönormit, niin perustakoon oman twitterinsä 

[Tavan]

Saas tosiaan nähdä tuleeko Twitteristä uusi Gab tjsp? Vai pysyvätkö normot ja vasemmistolaiset "natsien viha-alustalla".

[jka]

Paras yksittäinen uutinen viimeiseen kolmeen vuoteen. Ehkä pidemmältäkin ajalta. On se tesla-elvis vain äijä. Ei auta kuin laittaa popparit mikroon ja seurata mitä tuleman pitää.

[Lalli IsoTalo]

Sen verran iso juttu, että perustin tälle oman ketjun: https://hommaforum.org/index.php/topic,133582.msg3411851.html#msg3411851

[Lalli IsoTalo]

MTV3-aamun haastattelussa oli juuri Jarno Ilmari Limnéll, Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden työelämäprofessori (Espoon kaupunginvaltuusto, kok). Sananvapauden kannalta kuultiin masentavaa kommentointia ("väärä tieto poistettava netistä"), liittyen uuteen EU-lainsäädäntöön. MVT3:n sivustolla ei vielä näin aikaisin aamusta ole sitaatteja.

Toistaiseksi ei tiedetä, kuka tulee olemaan ylin portinvartija sen suhteen mikä on sitä väärää tietoa. Käyttäjätkö vasikoivat väärinajattelijoita, vai EU:n virkamiehetko päättävät mikä on oikeaa ja hyväksyttävää^TM tietoa?

[Roope]

Toistaiseksi ei tiedetä, kuka tulee olemaan ylin portinvartija sen suhteen mikä on sitä väärää tietoa. Käyttäjätkö vasikoivat väärinajattelijoita, vai EU:n virkamiehetko päättävät mikä on oikeaa ja hyväksyttävää^TM tietoa?

Tähänastisen perusteella sensuurikoneisto toimisi käyttäjien ilmiannoilla, joihin nettijätit velvoitettaisiiin reagoimaan poistamalla ilmiannettu viesti saatavilta vuorokauden sisällä. Erikseen olisi vielä ns. luotetut tahot ("trusted flaggers"), joiden ilmiannoilla olisi prioriteetti. Lisäksi on erillinen hätätilamoodi, jossa EU:n virkamiehet voivat kieltää kai suunnilleen mitä tahansa kuten hakutuloksien näkymisen pelkällä käskyllä välittömästi. Orwellin hengessä sensuuria perustellaan "perusoikeuksien kunnioittamisella".

Sisällön "laittomuutta" tai "virheellisyyttä" ei ole tarkoitus selvittää prosessissa, vaan sellaiset leimat ovat EU:n propagandaa, jolla hankitaan sensuurille hyväksyntä. Poistoille olisi periaatteessa jonkinlainen epävirallinen valitusjärjestelmä, mutta tapauksia ei selvitettäisi esimerkiksi puolueettomassa oikeusistuimessa. Sikälikin samantekevää, että mikä tahansa laittomaksi ("alleged illegal content") tai virheelliseksi väitetty viesti voidaan julistaa myöhemmin ainakin "käyttäjäehtojen vastaiseksi" ("information incompatible with terms and conditions").

[Lalli IsoTalo]

MTV3-aamun haastattelussa oli juuri Jarno Ilmari Limnéll, Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden työelämäprofessori (Espoon kaupunginvaltuusto, kok).

EU aikoo piinata Facebookia ja Twitteriä uudella lailla: "Tarkoittaisi väistämättä sitä, että keskustelu kapenee"
...
Digipalvelulaista päästiin EU:ssa sopuun lauantaina. Lain myötä alustoja, kuten Facebookia ja Twitteriä, vaaditaan poistamaan laitonta sisältöä heti, kun sisältö huomataan.

Laiton sisältö tarkoittaa esimerkiksi lapsipornoa, vihapuhetta ja disinformaatiota, jolla tarkoitetaan tarkoituksella levitettyä väärää tai harhaanjohtavaa tietoa.
...
Laissa on siis vielä paljon kysymysmerkkejä: miten laitonta sisältöä seulotaan, miten disinformaatio määritellään, miten toimintaa valvotaan.

Laki edellyttää vielä EU-toimielinten muodollista hyväksyntää. Sen odotetaan tulevan voimaan vuonna 2024.

^^^

– Tämä on merkittävä laki. Samalla tavalla kuin meillä on fyysisen maailman puolella pelisääntöjä, lainsäädäntöä ja kulttuurin luomista, minä näen, että tässä on hyvin keskeinen askel eteenpäin, sanoo kyberturvallisuuden työelämäprofessori Jarno Limnéll Aalto-yliopistosta.
...
– Minun mielestäni on erittäin hyvä, että nyt halutaan oikeasti puuttua yhä enemmän sosiaalisessa mediassa ja internetissä näkyvään väärään sisältöön, laittomaan sisältöön ja todella raakoihinkin asioihin, sanoo Limnéll.

^^^

Linkissä on enemmänkin asiantuntijoiden näkemyksiä asiasta.

^^^

Mutta jos väärästä ja harhaanjohtavasta sisällöstä puhutaan, niin yleiseen mielipiteeseen eniten vaikuttavat käärmeenpesät - YLEn ja HS:n überwokettavat poliittiset toimitukset - pitäisi laittomina sulkea samantien.

[Roope]

– Tämä on merkittävä laki. Samalla tavalla kuin meillä on fyysisen maailman puolella pelisääntöjä, lainsäädäntöä ja kulttuurin luomista, minä näen, että tässä on hyvin keskeinen askel eteenpäin, sanoo kyberturvallisuuden työelämäprofessori Jarno Limnéll Aalto-yliopistosta.
...
– Minun mielestäni on erittäin hyvä, että nyt halutaan oikeasti puuttua yhä enemmän sosiaalisessa mediassa ja internetissä näkyvään väärään sisältöön, laittomaan sisältöön ja todella raakoihinkin asioihin, sanoo Limnéll.

Limnell on epäilyttänyt minua jo kauemmin, mutta olen ajatellut, että ehkä hän on vain ollut epätarkka ajatustensa muotoilussa. Tämä ei kuitenkaan jätä enää tulkinnanvaraa. Hän on välttämättä tutustunut lakiin ainakin sen verran, että tietää sen vakavat ongelmat, mutta silti pitää sen sensurointipyrkimyksiä hyvinä.

Tuosta samasta jutusta:

Toistaiseksi ei ole vielä tarkkaan tiedossa, kuinka esimerkiksi somejätit toteuttaisivat laittoman sisällön arviointia. Tämä on yksi lain haasteista. 

– Lakiluonnoksissa, joita olen nähnyt, on ollut tällainen liputtamiskäytäntö. Olisi "trusted flaggers" (luotettuja liputtajia) -tahoja, jotka voisivat ilmoittaa laittomat sisällöt. En tarkkaan tiedä, ketä liputtajat olisivat, ja se on aika ison keskustelun paikka. Kenellä on portinvartijaoikeus määritellä, mikä on laitonta, Nazarenko sanoo.

– Ei siellä yhtiöissä välttämättä ole juristit näitä asioista ratkomassa, vaan seulonta saatetaan tehdä hyvinkin massamenettelyllä, vaikka asetus korostaa, että ratkaisut pitäisi olla tapauskohtaisia, Tolvanen huomauttaa.

Laissa on siis vielä paljon kysymysmerkkejä: miten laitonta sisältöä seulotaan, miten disinformaatio määritellään, miten toimintaa valvotaan.

Laki on juuri niin äärimmäisen tulkinnanvarainen kuin oli tarkoituskin (vrt. kiihotuslaki). Oleellista on, että "laittoman" määrittelevät jotkut muut tahot kuin oikeusistuimet, ja on varmaa, että ne valittavat tahot ovat valmiiksi sananvapausvihamielisiä. Esimerkkinä Suomesta itselleen tuomitsemisoikeutta vaatinut vähemmistövaltuutettu (nyk. yhdenvertaisuusvaltuutettu), joka on tehnyt poliisille satoja ilmoituksia kiihottamisrikoksista, joista tiettävästi yksikään ei ole johtanut tuomioon.

Suurin osa seulonnasta tulee asetettujen aikatavoitteiden vuoksi perustumaan tietokonealgoritmeihin ja vihasanalistoihin, koska tarpeettoman tiukka sananvapauden rajoittaminen ei johda sakkoihin vaan päinvastoin katsotaan EU:n tilastokriteerien valossa yhtiöille eduksi.

[Sivulause]

Trusted flaggers.

Algoritmeilla roidattu Stasi ilmiantajineen.

Hieno juttu, tässä luodaan työpaikkoja ja uusia innovaatioita virtuaalisten talutushihnojen kasvaville markkinoille.