Standardiargumentit: 2) Sotalapset - VASTAUS ON

[BeerBelly]

Tässä lisää linkkejä nimenomaan lapsista.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93639-tytto-pakotettiin-pois-suomesta-ulkomailla-odotti-ikava-yllatys

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/maahanmuuttajanuorten_lahettamista_pakolla_ulkomaille_halutaan_torjua_1719000.html?origin=rss

http://www.minedu.fi/export/sites/default/lapset_nuoret_perheet/pdf/Selvitys_28_5_2010_pdf.pdf

http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-05-26,104:2:461617,1:0:0:0:0:0:

[Tuija]

Kiitos, kiitos etnis ja BeerBelly, olen näköjään seurannut huonosti maahanmuuttoaiheisia uutisia!

[Tuija]

Yritän kirjoitella tähänkin argumenttiin jonkinlaista yhteenvetoa. Jostakin keskustelusta irroitettu väite:
"Perheenyhdistämishakemusluvuissa liikutaan somalien kohdalla useissa tuhansissa per vuosi, kasvattilapsineen kaikkineen."

Pitääkö tämä paikkansa? Onko missään tarkkoja lukuja mainittu? Siis tarkoittaako kirjoittaja, että niitä hakemuksia tehdään useita tuhansia joka vuosi?

[BeerBelly]

Hakemuksia varmaankin tarkoitetaan. Viime vuoden ensimmäisen 10 kuukauden aikana Somalian kansalaiset jättivät 3383 oleskelulupahakemusta perhesiteen perusteella.

http://www.migri.fi/download.asp?id=Ole+hakemukset+Top10+2010;2023;{D505486D-3653-4B6B-BF21-F333BAC5BAD8}

[Tuija]

Hakemuksia varmaankin tarkoitetaan. Viime vuoden ensimmäisen 10 kuukauden aikana Somalian kansalaiset jättivät 3383 oleskelulupahakemusta perhesiteen perusteella.

Eli noista lienee valtaosa niitä perheenjäseniä, jotka ovat onnistuneet ujuttamaan ankkurin Suomeen.

[Tuija]

Kuinkahan suuri osa noista hakemuksista sitten hyväksytään? Kaikki? Valtaosa? Puolet? Neljäsosa?

Anteeksi, kun en ole itse oikein harjaantunut kaivelemaan tähän aiheeseen liittyviä tilastoja.

[BeerBelly]

Kuinkahan suuri osa noista hakemuksista sitten hyväksytään? Kaikki? Valtaosa? Puolet? Neljäsosa?

Vielä pari vuotta sitten hyväksyttiin valtaosa, mutta ottolapsi-ilmiön myötä linja on ilmeisesti kiristynyt (mm. DNA-testit). Viime vuoden ensimmäisen 10 kuukauden aikana myönteisen päätöksen sai 44,8%.

Migrin oleskelulupatilastot

[Tuija]

Olen nyt lueskellut Homman aiheeseen liittyviä keskusteluja ja joitakin muita netistä löytyviä sotalapsikeskusteluja ja kasasin niistä sivun mittaisen kirjoituksen. Tekstiä oli useampi sivu ja olen sen nyt tiivistänyt tähän vaiheeseen. En jaksa juuri nyt lyhennellä enempää, joten laitan sen tähän ruodittavaksi.

Erinomaisen listan on jo ajat sitten tehnyt kukapas muu kuin Jussi Halla-aho ja hänen listaansa käytin jonkinlaisena pohjana johon lisäsin ajatuksia, mitä muut ovat netissä esittäneet aiheesta. Sinänsä tämä listahan olisi tällaisenaan riittävän lyhyt tiivistelmä asiasta:


http://www.halla-aho.com/scripta/sananen_sotalapsista_ja_evakoista.html

a) Suomesta lähetettiin koordinoidusti ja ruotsalaisten aloitteesta tietty, ennalta sovittu määrä pieniä lapsia

b) lapset sijoitettiin ruotsalaisperheisiin, ei vastaanottokeskuksiin

c) lasten vanhemmat eivät saaneet muuttaa Ruotsiin lastensa perässä vaan jäivät tänne taistelemaan Suomen vapauden puolesta

d) sotalapset palasivat sodan päätyttyä Suomeen

e) sotalapset olivat pieniä lapsia, eivät partasuisia "nuorukaisia".

Lisäksi on tietysti huomioitava, että Ruotsi ei millään tavoin panostanut sotalasten äidinkielen ja suomalaisen identiteetin vaalimiseen.



Ja tässä minun tekemäni kirjoitus tämänhetkisessä muodossaan:



Argumentti:

Suomesta lähetettiin talvi- ja jatkosodan aikana lähes 80 000 lasta Ruotsiin ja muihin Pohjoismaihin sotaa pakoon. Monet lapsista jäivät vastaanottomaihinsa pysyvästi. Nyt on meidän moraalinen velvollisuutemme auttaa muiden maiden sotalapsia. Sotalapsia ei kuitenkaan tule Suomeen 80 000 vaan ainoastaan muutamia satoja vuodessa, joten maahanmuuttokriittisten jupinaa voidaan pitää kummallisena ja itsekkäänä.


Talvisodan alettua naapurimaa Ruotsi tarjosi turvapaikkaa Suomen lapsille. Suomi kieltäytyi aluksi, koska olisi halunnut apua suoraan kotimaahansa. Sotalasten lähettäminen Ruotsiin tapahtui suunnitelmallisesti ja lasten tiedot olivat tarkoin niin Suomen kuin Ruotsin viranomaisten tiedossa.

Suomalaiset sotalapset sijoitettiin ruotsalaisperheisiin, jotka omasta halustaan ja omalla kustannuksellaan huolehtivat lapsista. 2000-luvun sotalapset sijoitetaan vastaanottokeskuksiin, jotka rahoitetaan veronmaksajien rahoilla poliittisin päätöksin. Jos halutaan käyttää argumenttina maahanmuuton puolesta suomalaisia sotalapsia 1940-luvulla, silloin somalialaisten sotalasten kuuluisi saapua Suomeen yksityisten perheiden koteihinsa kutsumina ja heidän hoitonsa olisi täysin näiden suomalaisten perheiden vastuulla.

Somalialainen sotalapsi ei ole myöskään verrannollinen 40-luvun suomalaiseen sotalapseen siksi, että motiivi lasten lähettämiseen on täysin erilainen. Suomalaisten sotalasten vanhemmat ja isommat sisarukset eivät muuttaneet Ruotsiin, vaan aikuiset jäivät taistelemaan itsenäisen Suomen puolesta. 2000-luvulla sotalapsista käytetään sanaa ankkurilapsi, sillä tavoitteena on lähettää perheen nuorukainen Eurooppaan ja kun tämä sotalapsi on saanut turvapaikan vaikkapa Suomesta, hän käynnistää perheenyhdistämisprosessin, minkä seurauksena jokaisen sotalapsen mukana seuraa maahamme suurperhe mahdollisine ottolapsineen. Somalialaiset tekevät tuhansia oleskelulupahakemuksia vuodessa perhesiteiden perusteella.

Suomalaisista sotalapsista valtaosa palautettiin sodan loputtua Suomeen. Noin 15 000 lasta adoptoitiin pysyvästi Ruotsiin, koska suomalaiset lapset olivat integroituneet ruotsalaisiin perheisiin liian hyvin ja paluu Suomeen olisi ollut tuskallista.  Ruotsalaisten verorahoja ei käytetty suomalaisten sotalasten äidinkielen ja kansallisen identiteetin säilyttämiseen.

Kun siis rauha palasi, myös valtaosa sotalapsistakin palasi takaisin Suomeen. Mutta Somaliassahan on edelleen sota! Somalialaisten sotalasten tulisi siirtyä rauhalliseen Pohjois-Somaliaan eikä siirtyä kauas kotimaastaan heille täysin vieraaseen kulttuuriin, jossa integroituminen vastaanottavan maan tapoihin ei onnistu. Suomen on täysin perusteetonta ottaa tänne "turvaan" lapsia sellaisesta maasta, joka on kuitenkin kyllin turvallinen lasten lähettämiseen kotimaahansa lomailemaan ja kulttuuria ja uskontoa oppimaan.

Suomalaiset sotalapset olivat oikeita lapsia, vanhimpien heistä ollessa 13-14-vuotiaita. Somalialaisista sotalapsista valtaosa on ikänsä valehtelevia aikuisia nuoria miehiä, joiden oikea paikka olisi olla kotimaansa parempaa tulevaisuutta luomassa Somaliassa. Sotalasten lähettämisestä Ruotsiin ei syntynyt suomalaisille mitään yleisvelkaa ihmiskunnalle, jota pitäisi maksaa ottamalla maahamme lapsiksi itseään väittäviä mistä tahansa päin maailmaa. Kyse ei ole vain muutamasta pakolaislapsesta, vaan holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta, joka tuhoaa hyvinvointivaltiomme.

[Tuija]

Tekstiäni on tasan 30 riviä. Vähintään puolet tai mieluummin 2/3 pitäisi puristaa pois.

[Roope]

Kuinkahan suuri osa noista hakemuksista sitten hyväksytään? Kaikki? Valtaosa? Puolet? Neljäsosa?

Vielä pari vuotta sitten hyväksyttiin valtaosa, mutta ottolapsi-ilmiön myötä linja on ilmeisesti kiristynyt (mm. DNA-testit). Viime vuoden ensimmäisen 10 kuukauden aikana myönteisen päätöksen sai 44,8%.

Tietääkseni kasvattilapsien kohtelu ei ole käytännössä muuttunut (edit2), vaikka lakia hieman hiottiin. Viime vuonna mainittiin somaleiden perheenyhdistämishakemuksien hyväksymisprosentiksi muistaakseni 56 tai 58. En nyt löydä linkkiä, mutta luku Thorsilta tai maahanmuuttovirastolta.

Edit:

- Viime vuonna [2009] kaikkiaan perheside-oleskelulupahakemuksista hylättiin 43 prosenttia, silloin Suomen ulkomaalaislain mukaiset perusteet eivät ole täyttyneet, Päivärinne toteaa kysymykseen siitä, miten suuressa osassa kasvattilapsihakemuksista epäillään jonkinlaista vilppiä.

Uusi Suomi 1.9.2010

Edit2:

- Lakimuutos vain vahvistaa niitä käytäntöjä, joita olemme jo aiemminkin noudattaneet, [Maahanmuuttoviraston ylitarkastaja Katri] Aaltonen totesi.

Monitori: Kasvattilapset puhuttivat perheenyhdistämisseminaarissa 12.1.2011

[Tuija]

Lyhentelin tekstistäni noin puolet pois. Tuleeko meille muuten sotalapsia muista maista kuin Somaliasta? Jäin tätä miettimään, kun olen näköjään kirjoittanut vain somaleista. Jos muistakin maista tulee sotalapsia, niin sitten pitäisi tekstiäni muuttaa.



Suomalaiset sotalapset sijoitettiin ruotsalaisperheisiin, jotka omasta halustaan ja omalla kustannuksellaan huolehtivat lapsista. 2000-luvun sotalapset sijoitetaan vastaanottokeskuksiin, jotka rahoitetaan veronmaksajien rahoilla poliittisin päätöksin. Suomalaiset sotalapset olivat oikeita lapsia, vanhimpien heistä ollessa 13-14-vuotiaita. Somalialaisista, irakilaisista ja afganistanilaisista "sotalapsista" suuri osa on ikänsä valehtelevia aikuisia nuoria miehiä.

Suomalaisten sotalasten vanhemmat eivät muuttaneet Ruotsiin, vaan jäivät taistelemaan itsenäisen Suomen puolesta. Nykyiset maahamme tulevat nuorukaiset saatuaan turvapaikan Suomesta käynnistävät perheenyhdistämisprosessin, minkä seurauksena jokaisen sotalapsen mukana seuraa maahamme pysyvästi suurperhe mahdollisine ottolapsineen.

Suomalaisista sotalapsista valtaosa palautettiin sodan loputtua Suomeen. Noin 15 000 lasta adoptoitiin pysyvästi Ruotsiin, koska suomalaiset lapset olivat integroituneet ruotsalaisiin perheisiin liian hyvin ja paluu Suomeen olisi ollut tuskallista. Suomen on täysin perusteetonta ottaa tänne "turvaan" lapsia sellaisista maista, jotka ovat kuitenkin kyllin turvallisia lasten lähettämiseen kotimaahansa lomailemaan ja kulttuuria ja uskontoa oppimaan.

[Ant.]

Tuleeko meille muuten sotalapsia muista maista kuin Somaliasta? Jäin tätä miettimään, kun olen näköjään kirjoittanut vain somaleista. Jos muistakin maista tulee sotalapsia, niin sitten pitäisi tekstiäni muuttaa.

Ilman huoltajaa saapuvia alaikäisiä turvapaikanhakijoita tai sellaiseksi esittäytyviä tulee pääasiassa Somaliasta, Irakista ja Afganistanista. Ei siis yksin Somaliasta.

Alaikäisten, ilman huoltajaa saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi jyrkästi kaikissa Pohjoismaissa vuonna 2008, kertoo YK:n pakolaisjärjestö UNHCR katsauksessaan. Eniten turvapaikanhakijoita tuli Irakista, Somaliasta ja Afganistanista. Norja vastaanotti paljon hakijoita myös Eritreasta.

http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?cid=240&lang=suo

[Ant.]

Nostan ylös ike60:n ensimmäiselle sivulle kirjoittaman vastauksen.

Somaliasta tänne lähetettyjen sotalasten (jotka ovat toisinaan aikuisia miehiä) vertaaminen Ruotsiin jatkosodan aikana lähetettyihin sotalapsiin ontuu syistä, jotka on selostettu eräässä Jussi Halla-ahon blogikirjoituksessa. [214]  Ruotsiin otettiin ruotsalaisten aloitteesta tietty ennalta sovittu määrä lapsia, joista harva oli yli 14-vuotias. Heidät sijoitettiin vapaaehtoisiin sijaisperheisiin, jotka vastasivat lapsen aiheuttamista kustannuksista. Lasten perheet eivät seuranneet heitä Ruotsiin perheenyhdistämisen kautta. Ruotsalainen apukomitea totesi sodan jälkeen tehdyssä yhteenvedossaan, että jos olisi tiedetty millaisia negatiivisia vaikutuksia lasten erottamisella vanhemmistaan on lapsiin, heitä olisi yritetty auttaa jollain muulla tavalla kotimaassaan Suomessa. Lisätietoa sotalapsista Tapani Rossin blogissa. [215]

Sotalapsien lähettämisestä Ruotsiin ei syntynyt mitään yleisvelkaa ihmiskunnalle, jota pitäisi maksaa ottamalla lapsiksi itseään väittäviä mistä tahansa päin maailmaa.

Kaikki oleelliset argumentit ovat varmaan tulleet jo esille. Nyt sitten yhdistämään niistä ja iken ja Tuijan vastausrungoista vastaus.

[Tuija]

Tämä ei ole edennyt. Muutin äsken omaan tekstiini somalialaisten lisäksi myös irakilaiset ja afganistanilaiset. Minä olen tätä aihetta jo pyöritellyt mielestäni tarpeeksi, kun käytin omaa tekstiäni tehdessäni mm. tuota ike60:n tekstiä avukseni, siksi katson, etten enää pysty tässä ketjussa vääntelemään lauseita enää parempiin muotoihin ellei joku toinen kirjoita ihan omaa ehdotustaan viralliseksi vastaukseksi ja sitä voin sitten kyllä kommentoida.

Ike60:n tekstikin pohjautuu pitkälti Halla-ahon esittämään listaan, joka oli esillä aiemmassa viestissäni. Se argumentti, joka ike60:lla on, ja minulta puuttuu, on tuo, että "jos olisi tiedetty millaisia negatiivisia vaikutuksia lasten erottamisella vanhemmistaan on lapsiin, heitä olisi yritetty auttaa jollain muulla tavalla kotimaassaan Suomessa."

Tämän voisi toki ottaa mukaan viralliseen vastaukseen, mutta peruste, miksi itse jätin sen pois, on se, että suomalaiset sotalapset olivat oikeasti herkässä kehitysvaiheessaan olevia lapsia, joiden erottaminen äideistään oli luonnotonta. Sen sijaan nykyiset partasuulapset ovat aikuisia miehiä, joiden on täysin luonnollistakin lähteä irti äidin tissistä vähän seikkailemaan ja tutkimaan maailmaa. Siksi en ole varma, tuleeko näille nykyisille sotalapsille samankaltaisia henkisiä vaurioita äideistään erottamisen takia kuin mitä tuli suomalaisille sotalapsille.

[ike60]

Se argumentti, joka ike60:lla on, ja minulta puuttuu, on tuo, että "jos olisi tiedetty millaisia negatiivisia vaikutuksia lasten erottamisella vanhemmistaan on lapsiin, heitä olisi yritetty auttaa jollain muulla tavalla kotimaassaan Suomessa."

Tämän voisi toki ottaa mukaan viralliseen vastaukseen, mutta peruste, miksi itse jätin sen pois, on se, että suomalaiset sotalapset olivat oikeasti herkässä kehitysvaiheessaan olevia lapsia, joiden erottaminen äideistään oli luonnotonta. Sen sijaan nykyiset partasuulapset ovat aikuisia miehiä, joiden on täysin luonnollistakin lähteä irti äidin tissistä vähän seikkailemaan ja tutkimaan maailmaa. Siksi en ole varma, tuleeko näille nykyisille sotalapsille samankaltaisia henkisiä vaurioita äideistään erottamisen takia kuin mitä tuli suomalaisille sotalapsille.

Jos tuon lausunnon haluaa ottaa mukaan, se voisi tapahtua vaikka seuraavasti:

Siinä kuvitteellisessa tilanteessa, että nykyään Suomeen tulevat alaikäisiksi ilmoittautuvat turvapaikanhakijat oikeasti olisivat lapsia, Ruotsin 40-luvun sotalapsien ottaminesta saatu kokemus puhuisi turvapaikanhakijalasten ottamista vastaan nimenomaan heidän parastaan ajatellen. Ruotsalainen tutkintakomissio totesi 40-luvulla Ruotsiin otetuista sotalapsista seuraavaa: "jos olisi tiedetty millaisia negatiivisia vaikutuksia lasten erottamisella vanhemmistaan on lapsiin, heitä olisi yritetty auttaa jollain muulla tavalla kotimaassaan Suomessa." Stressaavan matkan Suomeen sekä turvapaikkahakemuksen ja perheenyhdistämisen käsittelyajat turvapaikanhakijalapset joutuvat viettämään joka tapauksessa ilman vanhampiaan; lapsen kannalta paras ratkaisu olisi palauttaa hänet mahdollisimman pian vanhempiensa luokse ja auttaa perhettä heidän nykyisessä asuinmaassaan.

[Tuija]

ike60, tuo on hyvin muotoiltu, mutta se on liian pitkä teksti otettavaksi mukaan "viralliseen" vastaukseen.

[Ernst]

Suomalaiset sotalapset

• olivat oikeasti lapsia
• menivät naapurimaahan
• tulivat Ruotsin aloitteesta
• elivät vastaanottoon halukkaissa perheissä
• eivät käyttäneet perheenyhdistystä
• eivät aiheuttaneet mitään haittaa ruotsalaisille
• suurimmaksi osaksi palasivat Suomeen sodan päätyttyä

Asia oli sovittu kahden maan laillisen halllituksen kesken.
Jokaisen lapsen henkilöllisyys oli kummankin maan viranomaisten tiedossa.
Maahantulo tapahtui laillisesti.
Matkustuksen järjestäjä ei ollut rikollinen.

[pelle12]

 Pitää vielä muistaa, että Ruotsi(vanha emämaa) katsoi myös maksavansa vähän kunniavelkaa Suomelle ottamalla sotalapsia kun Suomi puolusti paitsi itseään myös Ruotsia kuten niin monta kertaa aiemminkin historiassa. Suomi olisi ottanut avun mieluummin materiaalina.

[lihansyöjähetero]

Somalialaiset sotalapset

• eivät koskaan palaa Somaliaan. Kokemusta jo vuodesta 1990 lähtien

Eipä siellä ole vielä turvalliset olotkaan.

Eipä ole enää joka puolella Ruotsissakaan turvallista ja se johtuu heille tuoduista myöhempien aikojen "sotalapsista" partasuisista Malmön ja Göteborgin alueilla erityisesti.[/list]

[kolki]

Ajattelin laittaa ihan vaan muistiin, ennen kuin unohdan.
Kirjastossa lukemassani Historia-lehdessä (3/2011 ?, Hitler komeilee kannessa) oli artikkeli Suomen sotalapsista.
Pari asiaa, mitkä jäivät mieleen olivat
- sotalapsien vienti oli kahden ruotsalaisnaisen idea ja Suomessa sitä aluksi vastustettiin
- vaikka aluksi lapset menivät, täällä määrättyihin perheisiin, muuttui meno siihen, että ruotsalaiset valikoivat ottamansa lapset ja "heille kelpasi vain aivan pienet lapset ja vaaleahiuksiset tytöt"
- Vastaanottokeskuksissa lapsilta otettiin omat vaatteet pois ja tilalle annettiin huonommat, kuten pyjaman aamutakki
- monet lapset joutuivat raskaisiin renki- ja piikatöihin heti saavuttuaan (tekstistä sai sen kuvan, että näissä hommissa lapset olivat orjatyövoimaa)

[kolki]

"Helvetti pääsi irti öisin"

Ruotsin valtio on vihdoin luvannut rahallisia korvauksia sijaisperheissä ja lastenkodeissa huonosti kohdelluille. Iltalehti julkaisee yhden sotalapseksi Ruotsiin lähetetyn tarinan.

"Helvetti pääsi irti kun nämä kaksi ruotsalaista hoitajaa oli yövahteina. Veljeni oli kovasti ikävissään ja pelokas ja halusi tulla viereeni nukkumaan. Eihän se passannut. Nukuimme eri makuusaleissa pojat omalla puolella, tytöt omalla, vain iso avoin aula erotti meidät. Kun veljeni alkoi yöllä itkeä ja halusi tulla viereeni sitoivat nämä hoitajat hänet leveillä nahkaremmeillä kiinni sänkyynsä. Mitä enemmän huusi sitä kireämmälle remmit kiskottiin. Jaloissa yksi remmi, lantion kohdalla yksi, kolmas oli kainaloiden alla. Joskus kädetkin sidottiin. Kamalaa.

Ja kun veljeni rupesi pissaamaan sänkyynsä, hänen sänkynsä raahattiin sänkyni viereen. Että ole nyt siskosi vieressä. Ja sain katsella kuinka häntä pahoinpideltiin. Häneltä revittiin kaikki yövaatteet päältä, patja, peitto ja tyyny vietiin pois. Hänet jätettiin paljoille sänkylaudoille alasti makaamaan, sidottiin remmeillä ja siinä hän huusi.

Eikä tämä vielä riittänyt kun hoitajat kyllästyivät kuulemaan huutoa sitoivat veljeäni pottaan kiinni ja tuoliin remmeillä ja raahasivat hänet pimeään komeroon ja ovi kiinni. Siellä meni loppu yö huutaen kunnes väsyi tai meni tajuttomaksi, ruumis sinisenä ja krampissa."

Iltalehden saama suomalaisen sotalapseksi lähetetyn tytön kertomus kokemuksistaan 5-vuotiaana ruotsalaisessa lastenkodissa.

[Toni R Jyväskylästä]

Mummoni oli yksi onnekkaista, jotka lähetettiin Ruotsiin -39. Oli silloin 9-vee, isosisko 11-vee sai jäädä nauttimaan neukkujen mokutuksesta. Ruotsalaiset huoli silloin vain alle 10-vuotiaat , mikä on huvittavaa kun katselee näitä parimetrisiä, parrakkaita 12-vee ankkuri-lapsia, mitkä Ruotsi huolii nykyään.

[Ant.]

Tässä raakaehdotelma lopulliseksi vastaukseksi. Ensimmäisissä argumenttiketjussa sovimme, että sopivan napakka vastaus olisi 10-15 riviä pitkä. Tässä minun vastauksessani on 11 riviä.

"
Suomesta sotien aikana lähteneitä sotalapsia ja Suomeen nykyisin saapuvia alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei voi verrata keskenään. Suomalaisten sotalasten kohdalla maahanmuutto tapahtui Ruotsin aloitteesta, kohdistui vain lapsiin ja oli väliaikaista. Suomeen muualta tulevat alaikäiset turvapaikanhakijat sitä vastoin eivät ole täällä väliaikaisesti vaan pysyvästi, eikä maahanmuutto myöskään rajoitu vain heihin. Ilman huoltajaa saapuneet alaikäiset turvapaikanhakijat saavat Suomesta poikkeuksetta oleskeluluvan, jonka jälkeen he voivat aloittaa perheenyhdistämisprosessin, minkä he pääsääntöisesti tekevätkin. Perheenyhdistämisprosessin kautta muu perhe saadaan Suomeen. Kyse ei siis ole yhden alaikäisen väliaikaisesta sotaturvapaikasta, vaan kontrolloidusta pysyvästä maahanmuutosta, joka toteutetaan lähettämällä yksi perheen alaikäinen jäsen Suomeen "ankkuriksi" vetämään perässään myös ne, joilla ei yksittäisinä henkilöinä olisi mahdollisuutta saada Suomesta oleskelulupaa.

Lisäksi on huomioita, että suomalaiset sotalapset olivat 1-14-vuotiaita, kun taas Suomeen saapuvat "sotalapset" ovat nuoria miehiä, jotka kertovat olevansa 15-17-vuotiaita, mutta joista suuri osa on ikätestien mukaan tätä vanhempia. Voi kysyä, olisivatko Ruotsi ja muut Pohjoismaat ottaneet vastaan suomalaisia sotalapsia, jos nämä olisivat olleet 15-35-vuotiaita miehiä, jotka olisivat uuteen maahan päästyään aloittaneet lähes poikkeuksetta perheenyhdistämisprosessin, jossa maahan olisi tuotu sellaisia suomalaisia, joilla ei olisi muuten ollut Ruotsiin asiaa?
"

[ike60]

Tässä raakaehdotelma lopulliseksi vastaukseksi. Ensimmäisissä argumenttiketjussa sovimme, että sopivan napakka vastaus olisi 10-15 riviä pitkä. Tässä minun vastauksessani on 11 riviä.

"
Suomesta sotien aikana lähteneitä sotalapsia ja Suomeen nykyisin saapuvia alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei voi verrata keskenään. Suomalaisten sotalasten kohdalla maahanmuutto tapahtui Ruotsin aloitteesta, kohdistui vain lapsiin ja oli väliaikaista. Suomeen muualta tulevat alaikäiset turvapaikanhakijat sitä vastoin eivät ole täällä väliaikaisesti vaan pysyvästi, eikä maahanmuutto myöskään rajoitu vain heihin. Ilman huoltajaa saapuneet alaikäiset turvapaikanhakijat saavat Suomesta poikkeuksetta oleskeluluvan, jonka jälkeen he voivat aloittaa perheenyhdistämisprosessin, minkä he pääsääntöisesti tekevätkin. Perheenyhdistämisprosessin kautta muu perhe saadaan Suomeen. Kyse ei siis ole yhden alaikäisen väliaikaisesta sotaturvapaikasta, vaan kontrolloidusta pysyvästä maahanmuutosta, joka toteutetaan lähettämällä yksi perheen alaikäinen jäsen Suomeen "ankkuriksi" vetämään perässään myös ne, joilla ei yksittäisinä henkilöinä olisi mahdollisuutta saada Suomesta oleskelulupaa.

Lisäksi on huomioita, että suomalaiset sotalapset olivat 1-14-vuotiaita, kun taas Suomeen saapuvat "sotalapset" ovat nuoria miehiä, jotka kertovat olevansa 15-17-vuotiaita, mutta joista suuri osa on ikätestien mukaan tätä vanhempia. Voi kysyä, olisivatko Ruotsi ja muut Pohjoismaat ottaneet vastaan suomalaisia sotalapsia, jos nämä olisivat olleet 15-35-vuotiaita miehiä, jotka olisivat uuteen maahan päästyään aloittaneet lähes poikkeuksetta perheenyhdistämisprosessin, jossa maahan olisi tuotu sellaisia suomalaisia, joilla ei olisi muuten ollut Ruotsiin asiaa?
"

Tähän voisi vielä lisätä: "Sotalapsien lähettäminen Ruotsiin aiheutti monille heistä ongelmia ja pitkäaikaisia traumoja mm. koti-ikävän, puolikielisyyden ja joidenkin huonon kohtelun vuoksi. Toisen maailmansodan jälkeen ruotsalainen asiaan perehtynyt komissio esitti johtopäätöksenään, että sotalapsien otto oli virhe eikä siihen olisi koskaan pitänyt ryhtyä vaan lapsia olisi pitänyt auttaa kotimaassaan."

En ole aivan varma, oliko ruotsalaisen komission johtopäätös sanasta sanaan tuo ylläoleva, mutta ajatus on sama.

[Ant.]

"
Suomesta sotien aikana lähteneitä sotalapsia ja Suomeen nykyisin saapuvia alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei voi verrata keskenään. Suomalaisten sotalasten kohdalla maahanmuutto tapahtui Ruotsin aloitteesta, kohdistui vain lapsiin ja oli väliaikaista. Suomeen muualta tulevat alaikäiset turvapaikanhakijat sitä vastoin eivät ole täällä väliaikaisesti vaan pysyvästi, eikä maahanmuutto myöskään rajoitu vain heihin. Ilman huoltajaa saapuneet alaikäiset turvapaikanhakijat saavat Suomesta poikkeuksetta oleskeluluvan, jonka jälkeen he voivat aloittaa perheenyhdistämisprosessin, minkä he pääsääntöisesti tekevätkin. Perheenyhdistämisprosessin kautta muu perhe saadaan Suomeen. Kyse ei siis ole yhden alaikäisen väliaikaisesta sotaturvapaikasta, vaan kontrolloidusta pysyvästä maahanmuutosta, joka toteutetaan lähettämällä yksi perheen alaikäinen jäsen Suomeen "ankkuriksi" vetämään perässään myös ne, joilla ei yksittäisinä henkilöinä olisi mahdollisuutta saada Suomesta oleskelulupaa.

Lisäksi on huomioita, että suomalaiset sotalapset olivat 1-14-vuotiaita, kun taas Suomeen saapuvat "sotalapset" ovat nuoria miehiä, jotka kertovat olevansa 15-17-vuotiaita, mutta joista suuri osa on ikätestien mukaan tätä vanhempia. Voi kysyä, olisivatko Ruotsi ja muut Pohjoismaat ottaneet vastaan suomalaisia sotalapsia, jos nämä olisivat olleet 15-35-vuotiaita miehiä, jotka olisivat uuteen maahan päästyään aloittaneet lähes poikkeuksetta perheenyhdistämisprosessin, jossa maahan olisi tuotu sellaisia suomalaisia, joilla ei olisi muuten ollut maahan asiaa?

Sotalapsien lähettäminen ylipäänsä ei ole hyvä ratkaisu. Monille suomalaisille sotalapsille aiheutui ongelmia ja pitkäaikaisia traumoja mm. koti-ikävän, puolikielisyyden ja joidenkin huonon kohtelun vuoksi. Toisen maailmansodan jälkeen ruotsalainen asiaan perehtynyt komissio esitti johtopäätöksenään, että sotalapsien otto oli virhe eikä siihen olisi koskaan pitänyt ryhtyä vaan lapsia olisi pitänyt auttaa kotimaassaan.
"

Lisäsin oman kirjoitelmani perään iken ehdotuksen. Onko tämän vastauksen muotoilussa tai sisällössä puutteita tai virheitä? Hirveästi lisää asiaa vastaukseen ei voi ainakaan panna karsimatta jotain vanhaa, sillä vastaus on jo nykyisessä muodossaan sovitun pituuden ylärajalla.

[Jouko]

Onhan jo moneen kertaa todettu että ei Suomeen mitään sotalapsia tule Afrikasta, vaan karva-ankkureita.

[Roope]

Turvapaikanhakijat joutuvat matkastaan keskimäärin 5 000-15 000 euroa. Kun ottaa huomioon, että kyse on ihmisistä, jotka pakenevat maista, joiden bruttokansantuote on paljon alhaisempi kuin Suomen, kyseessä voi olla omakotitalon hinta.

Husein Muhammed: Alaikäiset turvapaikanhakijat mediakeskustelussa

Sama pätee alaikäisiksi ilmoittautuviin. Siitä, että pääsee Suomeen asti, joutuu maksamaan merkittävästi enemmän rahaa ihmissalakuljettajille kuin lähtömaata lähempänä sijaitsevaan maahan jäämisestä. Vaikka asiaa miten kääntelee, kyseessä on ainakin osittain taloudellinen laskelmointi, koska vain harvalla pakolaisella on varaa haaskata tuhansia euroja turhuuteen. Suomeen asti reissaamisesta lasketaan saatavan jotain erityistä hyötyä, josta kannattaa maksaa puolikkaan omakotitalon verran enemmän.

Tällainen eri maiden etujen ja haittojen punnitseminen sopii huonosti yhteen spontaanin, sotaa pakenevan lapsipakolaisen mielikuvan kanssa. Yleensä tämä ajatus turvapaikanhakijoiden ja heidän sukunsa laskelmoinnista torjutaankin välittömästi, kuten myös ajatus pakolaisista aktiivisina toimijoina, jotka arvioivat Suomen erityisiä vetotekijöitä.

Ei tarvitse liittää tekstiin, mutta muistutukseksi, kun tätä ei ole kai ketjussa mainittu.

[ike60]

"
Suomesta sotien aikana lähteneitä sotalapsia ja Suomeen nykyisin saapuvia alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei voi verrata keskenään. Suomalaisten sotalasten kohdalla maahanmuutto tapahtui Ruotsin aloitteesta, kohdistui vain lapsiin ja oli väliaikaista. Suomeen muualta tulevat alaikäiset turvapaikanhakijat sitä vastoin eivät ole täällä väliaikaisesti vaan pysyvästi, eikä maahanmuutto myöskään rajoitu vain heihin. Ilman huoltajaa saapuneet alaikäiset turvapaikanhakijat saavat Suomesta poikkeuksetta oleskeluluvan, jonka jälkeen he voivat aloittaa perheenyhdistämisprosessin, minkä he pääsääntöisesti tekevätkin. Perheenyhdistämisprosessin kautta muu perhe saadaan Suomeen. Kyse ei siis ole yhden alaikäisen väliaikaisesta sotaturvapaikasta, vaan kontrolloidusta pysyvästä maahanmuutosta, joka toteutetaan lähettämällä yksi perheen alaikäinen jäsen Suomeen "ankkuriksi" vetämään perässään myös ne, joilla ei yksittäisinä henkilöinä olisi mahdollisuutta saada Suomesta oleskelulupaa.

Lisäksi on huomioitava, että suomalaiset sotalapset olivat 1-14-vuotiaita, kun taas Suomeen saapuvat "sotalapset" ovat nuoria miehiä, jotka kertovat olevansa 15-17-vuotiaita, mutta joista suuri osa on ikätestien mukaan tätä vanhempia. Voi kysyä, olisivatko Ruotsi ja muut Pohjoismaat ottaneet vastaan suomalaisia sotalapsia, jos nämä olisivat olleet 15-35-vuotiaita miehiä, jotka olisivat uuteen maahan päästyään aloittaneet lähes poikkeuksetta perheenyhdistämisprosessin, jossa maahan olisi tuotu sellaisia suomalaisia, joilla ei olisi muuten ollut maahan asiaa?

Sotalapsien lähettäminen ylipäänsä ei ole hyvä ratkaisu. Monille suomalaisille sotalapsille aiheutui ongelmia ja pitkäaikaisia traumoja mm. koti-ikävän, puolikielisyyden ja joidenkin huonon kohtelun vuoksi. Toisen maailmansodan jälkeen ruotsalainen asiaan perehtynyt komissio esitti johtopäätöksenään, että sotalapsien otto oli virhe eikä siihen olisi koskaan pitänyt ryhtyä vaan lapsia olisi pitänyt auttaa kotimaassaan.
"

Tuo on aika hyvä noin. Ruotsalaisten hyvää tarkoittanut mutta epäonnistuneeksi todettu ratkaisu tuottaa maahan suomalaisia sotalapsia ei mitenkään voi velvoittaa Suomea nykyisten "sotalasten" vastaanottoon edes moraalisesti. Jos tämän jotenkin saisi vielä lyhyesti yllä ilmaistua niin vielä parempi.

Mutta kyllä tuo kirjoittamasi teksti kelpaa sellaisenaankin.

[ike60]

[..]Siitä, että pääsee Suomeen asti, joutuu maksamaan merkittävästi enemmän rahaa ihmissalakuljettajille kuin lähtömaata lähempänä sijaitsevaan maahan jäämisestä. Vaikka asiaa miten kääntelee, kyseessä on ainakin osittain taloudellinen laskelmointi, koska vain harvalla pakolaisella on varaa haaskata tuhansia euroja turhuuteen. Suomeen asti reissaamisesta lasketaan saatavan jotain erityistä hyötyä, josta kannattaa maksaa puolikkaan omakotitalon verran enemmän.

Tällainen eri maiden etujen ja haittojen punnitseminen sopii huonosti yhteen spontaanin, sotaa pakenevan lapsipakolaisen mielikuvan kanssa. Yleensä tämä ajatus turvapaikanhakijoiden ja heidän sukunsa laskelmoinnista torjutaankin välittömästi, kuten myös ajatus pakolaisista aktiivisina toimijoina, jotka arvioivat Suomen erityisiä vetotekijöitä.

Hyvä huomio. Tein tuosta kalvon "myytit ja todellisuus"-kalvosarjaan.

[Rastafari]

Sotalapset-dokumentti Ohjaus Erja Dammert (2003)

Enpäs sattunut silmään mainintaa kyseisestä, aivan katsottavasta dokkarista.

Sotalapset on dokumentti suomalaisista lapsista, jotka pakenivat sotaa Ruotsiin. Ilman vanhempia vieraan perheen huostaan asettuminen ei ollut tietenkään helppoa. Tätä ja siitä seuranneista tapahtumista, aina Suomeen paluuseen asti, kertovat dokumentin seitsemän henkilöä aikajärjestyksessä.

Lisätietoa esim. ja voipi sieltä teoskin löytyä.
http://www.makuuni.fi/fi/index.php?http://www.makuuni.fi/fi/makuuni.php?page=Esittely&id=2643

Sitten tietysti Klaus Härön ohjaama Äideistä parhain (2005) ,Suomen vuoden 2006 Oscar-ehdokkaaksi valittu draamaelokuva, joka tietysti on elokuva, mutta aiheesta kiinostunut todennäköisesti pysyy tuon 108 minuuttia hereillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84ideist%C3%A4_parhain_%28elokuva%29