Kannatatko: Kaikille Suomessa työskenteleville on maksettava suomalaista palkkaa

[Atte Saarela]

http://hommaforum.org/index.php/topic,34773.msg472740/topicseen.html#msg472740

Aloite ehdottomasta minimipalkkalainsäädännöstä kaikille aloille:

Mun mielestä tämä ei ole hyvä aloite. Ei ihmisiä voi estää tekemästä töitä eikä se ole käytännössä mahdollistakaan mikäli voi kuitenkin perustaa firman joka voi laskuttaa työstä vähemmän kuin mitä minimipalkka olisi.

Jos halutaan suosia suomalaisia työntekijöitä, paremmin ongelma korjaantuisi vain suomalaisiin kohdistuvalla negatiivisella tuloverolla. Samantyyppinen järjestelmä on käsittääkseni Tanskassa. Suomen työllisyyspolitiikassa olisi muutenkin korjattavaa, ja Muutos 2011 voisi ottaa siihen liittyviä juttuja puolueohjelmaan kyllä.

[Atte Saarela]

Mun mielestä ehdotus ei kuitenkaan ole käytännössä toteuttamiskelpoinen, esimerkiksi siksi, että se kannustaa entistä enemmän pimeään työhön, ja monista muistakin syistä.

Paljon parempi todellakin olisi, jos sosiaaliturvajärjestelmä olisi sellainen, että kannustinloukkuja ei olisi myöskään silloin kun muuten tienaisi vähemmän kuin esim toimeentulotuki. Tanskassa on tämän suuntainen järjestelmä, ja sen toteuttamiselle olisi paljon vähemmän esteitä ja olisi paljon muitakin etuja käytännössä.

[Veli Karimies]

Ehdotuksessa on muutakin, mm. se että käytettäisiin ensisijaisesti suomalaista työvoimaa.

[Nightwolf]

Itse kannatan, että työntekijöille maksetaan sellaista palkkaa jonka nämä vapaaehtoisesti hyväksyvät. On tuntipalkka sitten 20€ ja 2€ ei ole mielestäni kovinkaan oleellista.

Ns. halpatyövoiman käytön ehkäisemässä on huomioitava myös, että monet urakat muuttuisivat kannattomiksi jos työntejöille pitäisi maksaa tuo 20€ 20€ sijasta. Tämän kaiken lisäksi on myös huomioitava, että järjestelmän valvonta maksaa ja tämä nostaa kustannuksia jolloin yhä useampi urakka jää kokonaan tekemättä. Tämä hyödyttää sitten ketä?

[Nightwolf]

Ei tietenkään kannusta pimeään työhön vaan korostaa valvonnan ja harmaan talouden vastaisen taistelun merkitystä.

Valvontaan käytetyt resurssit nostavat "rehellisen" työn kustannuksia ja siten aiheuttaa entistäkin enemmän työttömyyttä ja köyhyyttä.

[requiem]

En kannata yleistä minimipalkkaa.

Sen sijaan kannatan nykyistä voimakkaampa panostusta työntekijöiden palkkatason valvontaan, niin kotimaisten kuin ulkomaisten yritysten kohdalla. Vaikka kannatankin työehtojen yleissitovuudesta luopumista. Miksi?

Niin kauan kuin tällaisen toiminnan (yleissitovuuden) katsotaan olevan perusteltua valtion siunauksella, pitää valtion myös kantaa vastuuta tästä. Jos jotain on kerran sovittu, tulee sen myös toteutua. Jos tämän toteutumisesta ei huolehdita, ei valtio hoida tärkeintä tehtäväänsä: estä epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta. Yleissitovuus aiheuttaa kaikista eniten epäoikeudenmukaisuutta rehellisille ja lainkuuliaisille kansalaisille, niille jotka eivät suostu rikkomaan lakia tekemällä työtä pimeästi.

Jos Suomessa valtiolla katsotaan olevan oikeus ja velvollisuus pakottaa ihmisiä tiettyyn alakohtaiseen ansiotasoon, pitää sen sitten myös toimia voimallisesti tämän tavoitteen toteuttamiseksi estääkseen epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta.

Jos taas Suomessa valtiolla ei katsota olevan oikeutta ja velvollisuutta pakottaa ihmisiä tiettyyn alakohtaiseen ansiotasoon, ei silloin ole määritelty mitään "suomalaista palkkaa", josta lipeäminen aiheuttaisi epäoikeudenmukaisuutta.

Vastaukseni oli kuitenkin kyllä, mutta vain nykyjärjestelmän rakenteesta johtuen.

[ämpee]

Ei tietenkään kannusta pimeään työhön vaan korostaa valvonnan ja harmaan talouden vastaisen taistelun merkitystä.

Valvontaan käytetyt resurssit nostavat "rehellisen" työn kustannuksia ja siten aiheuttaa entistäkin enemmän työttömyyttä ja köyhyyttä.

Valvontaan ei liity mitään kustannuksia, meillä on verottaja jonka pitäisi tietää jokaisesta ansaitusta €urosta.
Se ettei nykyään tiedä, on pelkästään verottajan oma ongelma.

Nykyään pelataan peliä nimeltä "ulkomainen yritys, ei voida valvoa", joka perustuu pelkästään lainsäädännön aukkoihin, ja joka on ratkaistavissa poliittisin menetelmin korjaamalla sitä lainsäädäntöä.
Mieleen juolahtaakin, kenenköhän ministerin velipoika nyt on bisneksessä kiinni, meidän niiiiiin korruptiovapaassa maassamme ?

[jav]

http://hommaforum.org/index.php/topic,34773.msg472740/topicseen.html#msg472740

Aloite ehdottomasta minimipalkkalainsäädännöstä kaikille aloille:

Mun mielestä tämä ei ole hyvä aloite. Ei ihmisiä voi estää tekemästä töitä eikä se ole käytännössä mahdollistakaan mikäli voi kuitenkin perustaa firman joka voi laskuttaa työstä vähemmän kuin mitä minimipalkka olisi.

Jos halutaan suosia suomalaisia työntekijöitä, paremmin ongelma korjaantuisi vain suomalaisiin kohdistuvalla negatiivisella tuloverolla. Samantyyppinen järjestelmä on käsittääkseni Tanskassa. Suomen työllisyyspolitiikassa olisi muutenkin korjattavaa, ja Muutos 2011 voisi ottaa siihen liittyviä juttuja puolueohjelmaan kyllä.

Jo pelkkä ajatus on lain vastainen, mutta saahan sitä aina ajatuksia heittää, mutta kyllä Jirin kannattaisi enemmän asiaa miettiä, kun kähteä juoksukilpailuun muiden puolueiden kanssa.

[Nightwolf]

Valvontaan ei liity mitään kustannuksia, meillä on verottaja jonka pitäisi tietää jokaisesta ansaitusta €urosta.
Se ettei nykyään tiedä, on pelkästään verottajan oma ongelma.

Ei oikein saanut selvää, että kannatatko, että verottaja tietää kaikki tekemisesi vai et. Itse en kannata, sillä mielestäni minun tekemiseni ei kuulu verottajalle eivätkä rahani ole verottajan rahoja. Jo pelkkä ajatus siitä, että jokainen joka palkkaa vaikkapa lapsenvahdin ja ilmoittaisi asiasta verottajalle on jokseenkin naurettava.

Nykyään pelataan peliä nimeltä "ulkomainen yritys, ei voida valvoa", joka perustuu pelkästään lainsäädännön aukkoihin, ja joka on ratkaistavissa poliittisin menetelmin korjaamalla sitä lainsäädäntöä.

Vaikka poliitikot kuinka pykäisivät pykäliä ja lisäisivät valvontaa kunnes valtakunnan jokainen virkamies on valjastettu seuraamaan kansalaisten tekemisiä, niin siltikään ei voida luottaa, että kansalaiset toimivat kuten viranomaiset haluavat. Itseasissa nämä pykälät ja valvonta vain nostavat kustannuksia entisestään ja haittaavat rehellisten kansalaisten tekemisiä.

Mieleen juolahtaakin, kenenköhän ministerin velipoika nyt on bisneksessä kiinni, meidän niiiiiin korruptiovapaassa maassamme ?

Jos poliitikoilla tai byrokraateilla on valta hankaloittaa ihmisten elämää, niin voit silloin olla 100% varma, että silloin löytyy myös korruptiota. Suomesta voisi mainita näin nopeasti vaikkapa seuraavia:
- Apteekit
- Taksit
- Radioluvat
- TV:n lähetysoikeudet
- Kaavoitus
- Rakennusoikeudet
- Viittaamasi turvapaikkapisnes
- Yrityslainsäädäntö kokonaisuudessaan.
- Kaikennmaailman taitelija-apurahat
- Kaikki julkiset "innovaatiotuet" tjsp.
- Vakuutuspisnes
- Autokatsastus

Jos näitä alkaisi enempää miettiä, niin siinä menisi koko loppuelämä.

[hoxpox]

Halpatyövoiman tuominen ulkomailta on ympäristönkin kannalta haitallista. Planeetan kannalta on sitä parempi, mitä vähemmän ihmiset matkustavat turhaan ja käyttävät polttoaineita esimerkiksi lentämiseen. Jos maassa on jo ihmisiä, jotka voivat tehdä tietyn työn, on ekologisesti mieletöntä tuoda ihmisiä tuhansien kilometrien päästä tekemään tämä sama työ vain sen takia, että yritys saisi nipistettyä palkkakuluistaan.

En tiedä onko tämä ympäristöargumentti kovin pätevä. Esim. kotimaisten tomaattien hiilijalanjälki on suurempi kuin tuontitomaattien. Ylipäätään hyödykkeen ympäristövaikutus korreloi aika pitkälle hinnan kanssa, jolloin esim. ulkomainen halpatyövoima aiheuttaa vähemmän jatkokulutusta. Pienipalkkainen työntekijä kuluttaa niukemmin.

Vain suomalaisiin kohdistuva negatiiivinen tulovero kuulostaa paremmalta ratkaisulta kuin esitetty minimipalkkasäädös. Minimipalkkasäädös vaatii valvontaa, aiheuttaa kannustinloukkuja ja rajoittaa sopimusvapautta. Negatiivisella tuloverolla voidaan nostaa palkat minimipalkkatasolle ilman em. ongelmia.

[hoxpox]

Mun mielestä ehdotus ei kuitenkaan ole käytännössä toteuttamiskelpoinen, esimerkiksi siksi, että se kannustaa entistä enemmän pimeään työhön, ja monista muistakin syistä.

Ei tietenkään kannusta pimeään työhön vaan korostaa valvonnan ja harmaan talouden vastaisen taistelun merkitystä.

Kannustaahan minimipalkkasäädös pimeään työhön siinä tilanteessa jossa työvoima suostuisi tekemään töitä alle minimipalkan.

Minä kun luulin että Muutoksen linja oli kehittää vapaampaa suomea, sen sijaan että kirjoitetaan uusia sopimusvapautta rajoittavia säädöksiä jotka vaativat lisää byrokraattista valvontaa.

[Lord Liberty]

Mielestäni töitä joiden arvo on jonkun valtion päättämää minimipalkkaa pienempi ei tule kieltää.
On naiivia ajatella että minimipalkka nostaisi niiden palkkojen suuruutta jotka ovat minimipalkan alapuolella, nämä työt yksinkertaisesti katoavat. Ne loppuvat kokonaan (kuten bensa-asemien tankkaaja-apulaiset, kaupan kassoilla pakkaaja-apulaiset, kävelevät mainoskyltit), ne ulkoistetaan Intiaan (röntgenkuvien analysointi, puhelintuki) tai sitten ne siirtyvät ulkomaille (paperitehtaat, laivanrakennus)

Sitten itketään että globalisaatio vie työpaikat Suomesta.

[Nightwolf]

Vain suomalaisiin kohdistuva negatiiivinen tulovero kuulostaa paremmalta ratkaisulta kuin esitetty minimipalkkasäädös.

Mitä sitten ulkomaalaisen työntekijän kohdalla? Maksat korkeata veroa, mutta et saa mitään vastiketta? Vai onko ajatus, että ulkomaalaisen ei tarvitse maksaa korkeata veroa?

Minimipalkkasäädös vaatii valvontaa, aiheuttaa kannustinloukkuja ja rajoittaa sopimusvapautta. Negatiivisella tuloverolla voidaan nostaa palkat minimipalkkatasolle ilman em. ongelmia.

Minimipalkka ei auheuta kannustinloukkuja vaan perustulo. Minimipalkka puolestaan aiheuttaa työttömyyttä.

"Mitä enemmän annetaan, sitä vähemmän ihmiset tekevät työtä itselleen, ja sitä enemmän heidän köyhyytensä lisääntyy."
- Tolstoi

[hoxpox]

Vain suomalaisiin kohdistuva negatiiivinen tulovero kuulostaa paremmalta ratkaisulta kuin esitetty minimipalkkasäädös.

Mitä sitten ulkomaalaisen työntekijän kohdalla? Maksat korkeata veroa, mutta et saa mitään vastiketta? Vai onko ajatus, että ulkomaalaisen ei tarvitse maksaa korkeata veroa?

Ulkomaalaiset ovat nyt rajoitetusti verovelvollisia mikäli ovat Suomessa töissä alle 6 kuukautta: http://www.mol.fi/mol/fi/02_tyosuhteet_ja_lait/02_ulkom_suomessa/05_verotus/index.jsp

Varmaan olisi reiluinta että veroja joutuisi maksamaan vähemmän, mikäli ei pääse osalliseksi perustulosta tai muista verovaroilla kustannetuista eduista.

Minimipalkkasäädös vaatii valvontaa, aiheuttaa kannustinloukkuja ja rajoittaa sopimusvapautta. Negatiivisella tuloverolla voidaan nostaa palkat minimipalkkatasolle ilman em. ongelmia.

Minimipalkka ei auheuta kannustinloukkuja vaan perustulo. Minimipalkka puolestaan aiheuttaa työttömyyttä.

Kiitos korjauksesta, tarkoitin että minimipalkka toimii negatiivisena palkkauskannustimena. Eli aiheuttaa työttömyyttä.

[Alkuasukas]

Mikäli luovuttaisiin tuloverosta ja siirryttäisiin kulutuksen verottamiseen oltaisiin ulkolaisten kanssa suumnilleen samalla viivalla. Makkaraa niidenkin pitää ostaa.

Minimipalkat voidaan aina kiertää yrityksen kautta kuten jo alustuksessa todettiin. Todettakoon myös että nykyinen tilanne jossa meillä on työttömiä raksamiehiä samalla kun työmaat pulliselevat ulkolaista halpatyövoimaa ei sekään ole terve.

[Nightwolf]

Mikäli luovuttaisiin tuloverosta ja siirryttäisiin kulutuksen verottamiseen oltaisiin ulkolaisten kanssa suumnilleen samalla viivalla. Makkaraa niidenkin pitää ostaa.

Tämä tappaisi vähittäiskaupan, sillä entistäkin isompi osa rahoista menisi ulkomaisiin verkkokauppoihin. Kehitys tähän suuntaan on jo alkanut ja mikäli kehityksen suuntaan ei puututa, niin kohta suomalainen ei osta kotimaasta edes maitoa.

Minimipalkat voidaan aina kiertää yrityksen kautta kuten jo alustuksessa todettiin. Todettakoon myös että nykyinen tilanne jossa meillä on työttömiä raksamiehiä samalla kun työmaat pulliselevat ulkolaista halpatyövoimaa ei sekään ole terve.

Lainsäädäntö estää suomalaisia myymästä kilpailukykyiseen hintaan. Jos taas yritetään lainsäädännöllä estää ulkomaalaisia myymästä, niin silloin iso osa urakoista jäisi kokonaan tekemättä.

[Lord Liberty]

Joskus tuntuu että kaikki joilla ei ole suomalaisen AY-duunarin mukaista kahden vuoden irtisanomissuojaa ja 40 000 euron vuosiansiota ovat "orjia". Laveaksi on mennyt orjuuden määritelmä nykyään.

[hoxpox]

Lainsäädäntö estää suomalaisia myymästä kilpailukykyiseen hintaan. Jos taas yritetään lainsäädännöllä estää ulkomaalaisia myymästä, niin silloin iso osa urakoista jäisi kokonaan tekemättä.

Sellaiset urakat saavatkin jäädä tekemättä.

Tässä on yksinkertaisimmillaan kyse siitä, rakennetaanko Suomea suomalaisella työllä vai orjatyöllä.

Kannustinloukkujen ja/tai sosiaaliturvan purkaminen on sitten ihan oma kysymyksensä, joka kannattaisi pitää tästä erillään.

Kannanotossa ei mainittu että miten tuo samapalkkaisuus käytännössä toteutetaan. Miten voidaan valvoa että ulkomainen yritys maksaa ulkomaisille työntekijöilleen suomalaisia palkkoja vastaavia palkkoja? Täytyykö ulkomaisen työntekijän palkan olla sama kuin suomalaisen palkan eläkemaksuineen ja muine lisäkuluineen vai jätetäänkö lisäkulut huomiotta?

Tulisiko samalla logiikalla rajoittaa halpatyövoimalla tuotettujen rakennustarvikkeiden tai muiden halpatyövoimalla tuotettujen hyödykkeiden pääsyä Suomen markkinoille? Vai tulisiko näitä hyödykkeitä tuottavan halpatyövoiman palkkoja nostaa tuotantomaissa? Onko halpatyövoimalla tuotettujen hyödykkeiden tuonti Suomeen myös moraalisesti tuomittavaa ja epäekologista?

Kannanotto ei juuri tarjoa käytännön korjausehdotuksia, ja se herättää epäilyksen siitä että Muutos kannattaa myös tullimuureja tms. tuontirajoituksia.

[Lord Liberty]

Tulisiko samalla logiikalla rajoittaa halpatyövoimalla tuotettujen rakennustarvikkeiden tai muiden halpatyövoimalla tuotettujen hyödykkeiden pääsyä Suomen markkinoille? Vai tulisiko näitä hyödykkeitä tuottavan halpatyövoiman palkkoja nostaa tuotantomaissa? Onko halpatyövoimalla tuotettujen hyödykkeiden tuonti Suomeen myös moraalisesti tuomittavaa ja epäekologista?

Kannanotto ei juuri tarjoa käytännön korjausehdotuksia, ja se herättää epäilyksen siitä että Muutos kannattaa myös tullimuureja tms. tuontirajoituksia.

Kyllähän täällä on jotkut ehdottanut että Suomeen ei saisi tuoda aasiasta tuotteita, koska ne on valmistettu juurikin "orjilla". Joskus muinoin orja oli sellainen henkilö joka on toisen ihmisen omistuksessa, nykyään se on jokainen ulkomaalainen joka muodostaa uhan AY-liikkeen monopolille.

Suomeen ei saisi muuttaa kukaan tekemään työtä, eikä Suomeen saisi tuoda tavaroita. Kaikki muut on orjia.

[Lord Liberty]

Lainsäädäntö estää suomalaisia myymästä kilpailukykyiseen hintaan. Jos taas yritetään lainsäädännöllä estää ulkomaalaisia myymästä, niin silloin iso osa urakoista jäisi kokonaan tekemättä.

Sellaiset urakat saavatkin jäädä tekemättä.

Jos kunta jättää koulun laajentamisen tekemättä siksi koska kunnalla ei ole varaa, niin ideologisiksi kärsijöiksi joutuvat lapset ylisuurissa luokissa.
Mielestäni on hyvä että infrastruktuuria päästään rakentamaan halvemmalla, siinä ei ole muita kuin voittajia.

[Veli Karimies]

Lainsäädäntö estää suomalaisia myymästä kilpailukykyiseen hintaan. Jos taas yritetään lainsäädännöllä estää ulkomaalaisia myymästä, niin silloin iso osa urakoista jäisi kokonaan tekemättä.

Sellaiset urakat saavatkin jäädä tekemättä.

Jos kunta jättää koulun laajentamisen tekemättä siksi koska kunnalla ei ole varaa, niin ideologisiksi kärsijöiksi joutuvat lapset ylisuurissa luokissa.
Mielestäni on hyvä että infrastruktuuria päästään rakentamaan halvemmalla, siinä ei ole muita kuin voittajia.

Joo ja taas on voittajia sitten lisää kun päästään parin vuoden päästä korjailemaan perseelleen tehtyjä rakenteita.

[Nightwolf]

Sellaiset urakat saavatkin jäädä tekemättä.

Tässä on yksinkertaisimmillaan kyse siitä, rakennetaanko Suomea suomalaisella työllä vai orjatyöllä.

En kyllä tiedä mitä orjatyötä se on, että ostaja ja myyjä sopivat keskenään hinnan jolla joku urakka tulee tehtyä. Ketä siinä sitten orjuutetaan? Minua joka haluaa ostaa vai kaveria joka haluaa myydä?

Mutta otetaas kuitenkin yksi kuvitteellinen esimerkki:

Minä haluan rempata keittiön, mutta itselläni ei ole aikaa eikä osaamista suorittaa tätä remppaa. Päätän siis hankkia urakoitsijan suorittamaan remppaa. Urakoitsia tekee kustannusarvion ja minä tuumaan, että tämä on ok. Tieto tästä urakasta kiirii paikalliselle AY-liikkeelle joka toteaa, ettei urakoitsija tienaa AY-liikkeen vaatimaa korvausta tästä urakasta. Siispä minulta aletaan vaatia suurempaa korvausta kuin minkä minä ja urakoitsia olemme saaneet sovittua. Jostain syystä minulla ei ole enää varaa maksaa tätä urakkaa. Urakka siis jää tekemättä, minun keittiö odottaa edelleen remppaa ja urakoitsia pyörittelee kotonaan peukaloita sen sijaan, että remontoisi minun keittiötä.

[Lord Liberty]

Lainsäädäntö estää suomalaisia myymästä kilpailukykyiseen hintaan. Jos taas yritetään lainsäädännöllä estää ulkomaalaisia myymästä, niin silloin iso osa urakoista jäisi kokonaan tekemättä.

Sellaiset urakat saavatkin jäädä tekemättä.

Jos kunta jättää koulun laajentamisen tekemättä siksi koska kunnalla ei ole varaa, niin ideologisiksi kärsijöiksi joutuvat lapset ylisuurissa luokissa.
Mielestäni on hyvä että infrastruktuuria päästään rakentamaan halvemmalla, siinä ei ole muita kuin voittajia.

Joo ja taas on voittajia sitten lisää kun päästään parin vuoden päästä korjailemaan perseelleen tehtyjä rakenteita.

Aivan, unohdin että sen lisäksi että kaikki Suomen ulkopuoliset ihmiset ovat orjia, he eivät myöskään osaa tehdä mitään niin hyvin kuin suomalaiset, siis ihan jokainen.

[Nightwolf]

Joo ja taas on voittajia sitten lisää kun päästään parin vuoden päästä korjailemaan perseelleen tehtyjä rakenteita.

Muuttuvatko rakenteet automaattisesti priimaksi jos työntekijälle maksetaan vaikkapa tuplapalkkaa?

[CaptainNuiva]

Mielestäni ei tuohon otsikon kyssäriin ole oikein tyhjentävää ja kaiken kattavaa vastausta sillä kääntäen tuohan tarkottaisi myös sitä että suomalaiselle, joka on suomalaisen firman komennuksella vaikkapa P-Koreassa, olisi oikein maksaa sikäläisen palkkatason mukaan...

[Ammadeus]

Kannatan Suomalaista paikallista työehdoista sopimista kaikille Suomessa työskenteleville.
Voiko Suomessa työskentelevä saada muun kuin Suomalaisen palkan?
Vai onkohan joku duunari joskus saanut Suomessa Burkina fasolaisen korvauksen työstään?
20 marakatinjalkaa tunti
Tähän korjaus,marakatinjaloista on luovuttu ja valuutta on nykyään Frangi.

[Veli Karimies]

Joo ja taas on voittajia sitten lisää kun päästään parin vuoden päästä korjailemaan perseelleen tehtyjä rakenteita.

Muuttuvatko rakenteet automaattisesti priimaksi jos työntekijälle maksetaan vaikkapa tuplapalkkaa?

Ei, mutta korrelaatio on huimaa.

[dothefake]

Otsikon ajatus on muuten hyvä, muttei ulkomaalainen tule
toimeen suomalaisella palkalla, ainakaan jos on pitkän
linjan ulkomaalainen.

[Nightwolf]

Ei, mutta korrelaatio on huimaa.

Omien havointojeni mukaan ammattimies on ammattimies riippumatta siitä mitä passissa lukee.

[Veli Karimies]

Ei, mutta korrelaatio on huimaa.

Omien havointojeni mukaan ammattimies on ammattimies riippumatta siitä mitä passissa lukee.

Omien kokemuksieni mukaan jälki on paskaa jos ei maksa tarpeeksi motivoivaa palkkaa, vaikka olisi kuinka ammattimies asialla. Ja ammatimieskään ei pysty muuttamaan huonoa rakennusmateriaalia hyväks.