2010-10-01 YLE: 95-bensan poistuminen ihmetyttää

[HDRisto]

Lisää MTV3.fi napsaistua.

"Bensiinissä oli jo aikaisemmin viisi prosenttia etanolia, joten ei tämä muutos niin dramaattinen ole. Eri asia, jos oltaisiin siirrytty suoraan 0:sta 10 prosenttiin, Luomala arvioi".

Mitäs eroa siinä on jos siirrytään suoraan bensaan jossa on 0 - 10% etanolia, tai portaattain 5% -> 0 -10%?. Tottuuko koneet muka jotenkin siihen vai mitä tuo Luomala tarkoittaa?. Kun edes olisi se kiinteä 10% etanolia mutta kun ei.

[MaisteriT]

Mainostelevision kirjoittajan piti varmaan kyllä sanoa, että autonvalmistajat EIVÄT ole vastuussa väärästä polttoaineesta johtuvista vioista.

[matkamasentaja]

Mainostelevision kirjoittajan piti varmaan kyllä sanoa, että autonvalmistajat EIVÄT ole vastuussa väärästä polttoaineesta johtuvista vioista.

Olisi sitten kirjoittanut niin..

[Lentomestari]

Kävinpäs tänään huoltamolla, jossa oli 98e pistoolit huputettu, kysyin syytä tähän ja vastasivat, että menekki nousi kovasti, 95e10 kyllä olisi vaikka kuinka......

[nimetönkeskustelija]

Olisin periaatteessa myötämielinen, jos todellakin voisimme päästä öljyvaltioiden ja -yhtiöiden talutusnuorasta pois. Loppuisipahan monet sodatkin Lähi-Idän alueella ja ökysheikitkin köyhtyisivät. Eikä sekään haittaisi, jos se maksaisi vähän enemmän.

Totuus kuitenkin on, että me emme pysty ikimaailmassa pyörittämään nykyisenkaltaista liikennemäärää polttamalla viljasta (tai mistään muustakaan) tehtyä etanolia tai mitään muutakaan palmuöljydieselpolttoainetta. Monissa länsimaissa on lähdetty kehittämään etanolipolttoaineita, mutta esimerkiksi maissin hinta kaksinkertaistui muutama vuosi sitten tästä syystä. Nyt köyhät jäävät ilman ruokaa, kun se "poltetaan" täällä autojen moottoreissa, eikä tällä edes vielä olla lähelläkään tilannetta, jossa poltettaisiin ainoastaan viinaa ja palmuöljyä. Tosiasiassa maailman ruokavarat eivät millään riitä siihen, että niistä tehtäisiin polttoainetta autoihin.

Ainoa mahdollisuus olisi sähkön käyttäminen. Periaatteessa sähköllä voitaisiin myös tehdä vetyä. Tosin siihen teniikkaan liittyy vielä toistaiseksi räjähdysriski. Toinen mahdollisuus on, että akut kehittyvät nykyistä paljon paremmiksi, jolloin voisimme siirtyä sähköautoihin. Vaatimuksena tällöin olisi, että voisimme lisätä reilusti sähkön tuotantoa. Sen taas estävät poliittiset syyt. Vihervasemmisto kun pikemminkin pyrkii ajamaan alas senkin.

Mutta eipä ollut taas ihme, ettei ministeriöistä ja poliitikoista löytynyt yhtäkään teknistä asiantuntijaa, joka olisi pistänyt tähän viinahullutteluun faktat pöytään ajoissa. Onneksi muuten löysin paikan, josta saa halpaa ysikasia.

[Lentomestari]

Totuus kuitenkin on, että me emme pysty ikimaailmassa pyörittämään nykyisenkaltaista liikennemäärää polttamalla viljasta (tai mistään muustakaan) tehtyä etanolia tai mitään muutakaan palmuöljydieselpolttoainetta.

Ainoa mahdollisuus olisi sähkön käyttäminen.

Näin on. Koetin googlata joskus näkemääni juttua, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa hiukan kriittisesti, siinä todettiin esim. biodieselin valmistuksen kuluttavan energiaa kutakuinkin yhtä paljon mitä valmiista tuotteesta sitten saa, eli aika hukkaan mennyttä touhua.  Vilja oli muistaakseni alkutuotteena. Kylvetään, puidaan, kuljetetaan edestakaisin ties minne, sitten valmistus ja taas kuljetetaan jakeluun...jne... tämä kaikki kuluttaa sen mitä siitä saa. Tällainen tutkimus on tietenkin viherpiipertäjille myrkkyä.

[Veli Karimies]

Jos Vihreät liikkeet eivät olisi niin kiivaasti vastustaneet ydinvoimaa, niin suurin osa käyttämästämme energiasta tulisi nyt ydinvoimasta. Kenties meillä olisi käytössä jo useita satoja ellei tuhansia hybridivoimaloita tai hyötövoimaloita. Joka tapauksessa ne olisivat 4 sukupolven voimaloita.

Tällöin öljysotia ei olisi tarvinnut käydä, eikä ilmastonmuutoksesta olisi puhettakaan että se olisi ihmisen aiheuttamaa. Ihmishenkiä olisi myöskin säästynyt tuhansittain ellei kymmenin tuhansittain.

Miettikää kuinka helvetin paljon helpompaa meillä olisi jos viimeiset 40 vuotta olisi käytetty ydinvoiman kehittämiseen eikä sen vastustamiseen.

Tätä se kaupunginpuiston hippi ei sinulle kerro.

[Ano Nyymi]

No 98 kyllä ehkäisee tuota naputusta.

Kyyllä meidän autossa ainakin kuuluu karturin puolelta naputusta, käytti mitä bensaa tahansa. Kumma juttu sinänsä.

[L. Brander]

Kyyllä meidän autossa ainakin kuuluu karturin puolelta naputusta, käytti mitä bensaa tahansa. Kumma juttu sinänsä.

Sama homma meillä. Vika alkoi heti, kun hankin muijan. Liittyy varmaan apparin puolen jousitukseen?

LB

[nimetönkeskustelija]

Jos Vihreät liikkeet eivät olisi niin kiivaasti vastustaneet ydinvoimaa, niin suurin osa käyttämästämme energiasta tulisi nyt ydinvoimasta. Kenties meillä olisi käytössä jo useita satoja ellei tuhansia hybridivoimaloita tai hyötövoimaloita. Joka tapauksessa ne olisivat 4 sukupolven voimaloita.

Tällöin öljysotia ei olisi tarvinnut käydä, eikä ilmastonmuutoksesta olisi puhettakaan että se olisi ihmisen aiheuttamaa. Ihmishenkiä olisi myöskin säästynyt tuhansittain ellei kymmenin tuhansittain.

Miettikää kuinka helvetin paljon helpompaa meillä olisi jos viimeiset 40 vuotta olisi käytetty ydinvoiman kehittämiseen eikä sen vastustamiseen.

Tätä se kaupunginpuiston hippi ei sinulle kerro.

Koko vihertouhu on täydellisen sekavaa. Viina on vihreää auton polttoaineena, mutta saastuttaa auton maalissa (maalien pitää olla liuotinvapaita). Sen sijaan sähkö on vihreää autossa, mutta sähkön tuotantoa pitää silti laskea. Vesivoima on vihreää, kunhan ei rakenneta koskiin vesivoimaloita (ei ne oikeen pellollakaan toimi). Ydinsähkö on vaarallista, paitsi jos se tuotetaan Venäjän puolella, jolloin sen ostaminen on hyvä juttu. Valitettavasti ydinsaasteet eivät pysähdy maan rajalle. Huvittavintahan oli se, kun Greenpeace halusi kieltää kloorin kokonaan. Siinä vaiheessa tosin järjestön perustajakin lähti kävelemään. Klooria kun on mm. ruokasuolastakin puolet (NaCl), sitä löytyy merivedestä ja ihmisen verenkierrossakin se on välttämätön.

[HDRisto]

"Koko vihertouhu on täydellisen sekavaa".
Taannoin Penn & Teller kyselivät ituhipeiltä mitä pitäis tehdä vaaralliselle divetyoksidille. Hipit oli kauhuissaan moisesta myrkystä (H2O´sta..) .

[Ahmatti]

E10-bensan heikko menekki uhkaa päästötavoitteita

[...]

E10:n käyttöönoton taustalla ovat EU-tason ilmastotavoitteet, joita Suomi toteuttaa vähentämällä liikenteen päästöjä. E10 on keskeinen keino, sillä mitä useampi sitä tankkaa, sitä vähemmän autot tupruttavat saasteita. Asiantuntijan mukaan tavoitteet voivat jäädä saavuttamatta, jos suosio jää odotettua heikommaksi.

- Jos kysyntä ei reagoi tarpeeksi, niin tavoite jää saavuttamatta ja saattaa olla, että poliittisen koneiston täytyy keksiä jotakin muita keinoja, sanoo asiantuntija Harri Kallberg Tieliikenteen tietokeskuksesta.

[...]

yle.fi

Niinpä niin. Kun suomalaiset eivät lähde mukaan tähän ilmastohuijaukseen, on niskuroijia rangaistava.

[CaptainNuiva]

E10-bensan heikko menekki uhkaa päästötavoitteita

[...]

E10:n käyttöönoton taustalla ovat EU-tason ilmastotavoitteet, joita Suomi toteuttaa vähentämällä liikenteen päästöjä. E10 on keskeinen keino, sillä mitä useampi sitä tankkaa, sitä vähemmän autot tupruttavat saasteita. Asiantuntijan mukaan tavoitteet voivat jäädä saavuttamatta, jos suosio jää odotettua heikommaksi.

- Jos kysyntä ei reagoi tarpeeksi, niin tavoite jää saavuttamatta ja saattaa olla, että poliittisen koneiston täytyy keksiä jotakin muita keinoja, sanoo asiantuntija Harri Kallberg Tieliikenteen tietokeskuksesta.

[...]

yle.fi

Niinpä niin. Kun suomalaiset eivät lähde mukaan tähän ilmastohuijaukseen, on niskuroijia rangaistava.

Kyllä vain.
Nyt vedonlyöntiä pystyyn, kuinka kauan kestää ennen kuin jostain suunnasta pukkaa rangaistusehdotusta tyhmälle kansalle joka yrittää selvitä vanhojen kulkupeliensä kanssa ilman yllärikorjauksia....eli 98 E:n hintaan lisää xx-centtiä.
Itse veikkaan että viimeistään torstaina tämmöinen ehdotus/vaatimus saadaan ja sitäkin varmemmin kun huomataan että hei, tällä lisärangaistusmaksulla bensaan saadaan ostettua lisää torkkupeittoja ja lisää viiniä ministerien iltamiin...Ja kaivattuja lisäresursseja vaikka maahanmuuttajien kotouttamiseen.

Jos Suomessa olisi vielä höyryveturit käytössä niin varmaan niillekkin olisi kaavailtu E10 bensan käyttöä ja hirveästi oltaisiin sitten yllättyneitä kun veturit eivät sitä käytäkkään...

Voi helvata sentään taas tätä ymmärryksen tasoa syiden ja seurauksien osalta

[CaptainNuiva]

"Koko vihertouhu on täydellisen sekavaa".
Taannoin Penn & Teller kyselivät ituhipeiltä mitä pitäis tehdä vaaralliselle divetyoksidille. Hipit oli kauhuissaan moisesta myrkystä (H2O´sta..) .

Joo, muistan tämän ohjelman...Jotenkin näinhän se haastattelujen osalta meni:
Toimittaja:"Haluaisitteko allekirjoittaa vetoomukseen H20 kieltämisestä?"
Vihertäjä:"Ai, tottakai hyvän asian puolesta allekirjoitan"


Lisäys:
Tuubistahan se löytyi
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw
Kieltämisen syyksi toimittaja mm.ehdotti että kun sitä on joka puolella, vauvan sapuskoista lähtien ja ydinvoimateollisuuskin sitä käyttää

[Ahmatti]

yrittää selvitä vanhojen kulkupeliensä kanssa ilman yllärikorjauksia

Joo itse pääsin viime kesänä 2000-luvulle (-05) auton kanssa ja ei olisi kovinkaan houkuttelevaa lähteä tuota bensansyöttöpuolta huollattamaan. Ei ole mitään takuita siitä, että sen lauetessa saisin jotain korvauksia. Siksi tankkaan 98e5:ttä.

[Kaptah]

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään juttua tai kenenkään tutun etanolinkestäväksi mainostettu auto ei ole ottanut nokkiinsa tuosta E10-bensasta. Sitä on tosiaan ollut jo viisi prosenttia aiemminkin bensassa.

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

[Spesialisti]

Ei pidä myöskään väheksyä sitä, että 98:n tankkaaminen on selkeä statement mokuttavaa ja ilmastopelleilevää poliittista eliittiä vastaan. Voitaneen puhua jopa kansalaisaktiivisuudesta.
Eikö moottoreiden hajoittamisen sijaan voisi keskittyä siihen, että ihmisten tarvitsisi käyttää niitä vähemmän? Esim. etätyön mahdollisuuksia on paljonkin varaa parantaa. Kehätiet ovat aamuisin täynnä citymaastureita, joiden kuljettajat ovat menossa päiväksi konttorille viettämään etäpalavereja..

[Juzza]

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

E10:llä on huonompi energiasisältö (ja kylmäsäilyvyys). Hintaero kilometriä kohden on niin pieni, että mieluummin tankataan sitä versiota jolla pääsee pidemmälle.

[CaptainNuiva]

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään juttua tai kenenkään tutun etanolinkestäväksi mainostettu auto ei ole ottanut nokkiinsa tuosta E10-bensasta. Sitä on tosiaan ollut jo viisi prosenttia aiemminkin bensassa.

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

Eipä se auto siihen 100 metrin päähän bensapumpusta kajahda vaan ajan kanssa alkavat
alkavat pikkuongelmat riivata kun etanoli tuhoaa tiivisteitä.
Myös energiasisältö merkkaa,etanolitkua kuluu enemmän...Itse näkisin että tämä E10 bensan tyrkyttäminen on kuin alkoholistin päivittäin nauttimaan koskispulloon lisättäisiin pari desiä vettä ja todettaisiin että hyvään suuntaan ollaan menossa,alkoholin määrää suhteessa muuhun juomiin on onnistuttu pienentämään ja näin alkoholismia on vähennetty.

[Ernst]

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään juttua tai kenenkään tutun etanolinkestäväksi mainostettu auto ei ole ottanut nokkiinsa tuosta E10-bensasta. Sitä on tosiaan ollut jo viisi prosenttia aiemminkin bensassa.

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

Olen ajanut kolme täyttä tankillista viinabensalla. Ei ongelmia. Kolmannen tankillisen jälkeen en enää viitsi miettiä koko asiaa.

Jos viinabensa syövyttäisi(?) polttoainejärjestelmää, se olisi jo tapahtunut. Jos sytytysjärjestelmän kanssa olisi vaikeuksia viinabensan takia, sekin olisi jo tullut ilmi.

Jos hippi muulla tavalla särkee autoni, teen rikosilmoituksen ja hipille tavattaessa kynsilukon

[Koskela Suomesta]

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään juttua tai kenenkään tutun etanolinkestäväksi mainostettu auto ei ole ottanut nokkiinsa tuosta E10-bensasta. Sitä on tosiaan ollut jo viisi prosenttia aiemminkin bensassa.

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

Olen ajanut kolme täyttä tankillista viinabensalla. Ei ongelmia. Kolmannen tankillisen jälkeen en enää viitsi miettiä koko asiaa.

Jos viinabensa syövyttäisi(?) polttoainejärjestelmää, se olisi jo tapahtunut. Jos sytytysjärjestelmän kanssa olisi vaikeuksia viinabensan takia, sekin olisi jo tullut ilmi.

Jos hippi muulla tavalla särkee autoni, teen rikosilmoituksen ja hipille tavattaessa kynsilukon

Jos olen oikein ymmärtänyt, se ei taida kuitenkaan tapahtua parilla tankillisella, katsotaan puolen vuoden päästä uudelleen. Ja turha luulla että joku muu ottaisi mitään vastuuta, omistaja maksaa moottoriremontin. Paitsi tietty ne joiden autossa on takuu vielä päällä ja saa myyjältä/maahantuojalta luvan käyttää tätä uutta menovettä. En luottaisi takuunalaisessakaan autossa mihinkään nettilistoihin, vaan kyllä silloinkin takuun antajalta pitää tulla jotain ihan kirjallisena että uskaltaisin tätä uutukaista käyttää. Muuten ne pesevät kätensä kun/jos jotain tapahtuu.

Onneksi tämä ei koske meikäläistä, vähän toista vuotta vanha diesel ja jonka tankin luukussa lukee selvästi että EI BIODIESELIÄ.... 

[VeePee]

Olen ajanut kolme täyttä tankillista viinabensalla. Ei ongelmia. Kolmannen tankillisen jälkeen en enää viitsi miettiä koko asiaa.

Jos viinabensa syövyttäisi(?) polttoainejärjestelmää, se olisi jo tapahtunut.

Eipä taida mahdolliset polttoainejärjestelmän ongelmat ihan vielä kolmella tankillisella tulla esiin. Itse veikkaisin, että mahdolliset ongelmat alkavat näkyä noin vuoden-parin kuluttua.

[CaptainNuiva]

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään juttua tai kenenkään tutun etanolinkestäväksi mainostettu auto ei ole ottanut nokkiinsa tuosta E10-bensasta. Sitä on tosiaan ollut jo viisi prosenttia aiemminkin bensassa.

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

Olen ajanut kolme täyttä tankillista viinabensalla. Ei ongelmia. Kolmannen tankillisen jälkeen en enää viitsi miettiä koko asiaa.

Jos viinabensa syövyttäisi(?) polttoainejärjestelmää, se olisi jo tapahtunut. Jos sytytysjärjestelmän kanssa olisi vaikeuksia viinabensan takia, sekin olisi jo tullut ilmi.

Jos hippi muulla tavalla särkee autoni, teen rikosilmoituksen ja hipille tavattaessa kynsilukon

Etanoli tekee hallaa kumiletkuille ja tiivisteille.
Merkistä ja mallista riippuen aikanaan ensimmäisenä asiasta voi huomauttaa katsastumies joka voi hylätä auton koska päästöt ovat viturallaan jonkun fuskaavan tiivisteen vuoksi.
Eli voi mennä vuosiakin ennen mahdollisten ongelmien alkua, sen jälkeen alkaa maksamaan.

Itse en näe syytä käyttää E10 bensaa, sitä kuluu enempi(Tosin moni ei edes välttämättä huomaa eroa) kuin E5 bensaa joten käytännössä hinta-eroa per ajettu kilometri ei ole minkäälaista.

[Savilinnan Lätäri]

Minä ajan 28-vuotiaalla Buickilla. "Nettilistan" mukaan E10 käy autooni, mutta ei ole tietoa, onko tähän jossain välissä vaihdettu tiivisteitä ja letkuja, joille E10 ei sovi. 98:lla mennään.

Aika vaikea uskoa, että 98:lle laitettaisiin joku korotettu rangaistusvero, koska se saattaisi eriarvoiseen asemaan ne, jotka oikeasti joutuvat ajamaan 98:lla.

[CaptainNuiva]

Minä ajan 28-vuotiaalla Buickilla. "Nettilistan" mukaan E10 käy autooni, mutta ei ole tietoa, onko tähän jossain välissä vaihdettu tiivisteitä ja letkuja, joille E10 ei sovi. 98:lla mennään.

Aika vaikea uskoa, että 98:lle laitettaisiin joku korotettu rangaistusvero, koska se saattaisi eriarvoiseen asemaan ne, jotka oikeasti joutuvat ajamaan 98:lla.

Jostain syystä minun ei ole vaikea uskoa mitä ihmeellisempiin veroihin tässä maassa.
Muutama esimerkki:
-Televero(Nyttemmin poistunut) jossa verotettiin veroa eli mitä enemmän maksat veroa niin sitä ennemmän veroa tuli maksettavaksi, veroa veron päälle.
-Autoveron ALV...Poistui kunhan EU:lta vuosien mittaan tuli riittävän monta uhkausta, sitä ennen virkamies Kuitunen keksi nimittää veroa ELViksi(Ei-alv)ja pelleily jatkui vuosia kunnes tuli stoppi.
Nyttemin on ennen vuotta 2006 verosta alvia maksaneet eriarvoiseen asemaan, vaikka vero on todettu laittomaksi niin palautusta ei tipu.

Respektiä Puikille,itsellä ollut joskus LeSabre ja Electra

[Ernst]

Eipä taida mahdolliset polttoainejärjestelmän ongelmat ihan vielä kolmella tankillisella tulla esiin. Itse veikkaisin, että mahdolliset ongelmat alkavat näkyä noin vuoden-parin kuluttua.

Auto on sitä vuosimallia ja ajokilometrilukemaa, että ongelmia alkaa tulla muutenkin parin vuoden päästä :-)

[Ernst]

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään juttua tai kenenkään tutun etanolinkestäväksi mainostettu auto ei ole ottanut nokkiinsa tuosta E10-bensasta. Sitä on tosiaan ollut jo viisi prosenttia aiemminkin bensassa.

Onko tällä 98E:n käytöllä mitään muuta syytä kuin epämääräinen pelkotila että hipit rikkoo meidän autot?

Olen ajanut kolme täyttä tankillista viinabensalla. Ei ongelmia. Kolmannen tankillisen jälkeen en enää viitsi miettiä koko asiaa.

Jos viinabensa syövyttäisi(?) polttoainejärjestelmää, se olisi jo tapahtunut. Jos sytytysjärjestelmän kanssa olisi vaikeuksia viinabensan takia, sekin olisi jo tullut ilmi.

Jos hippi muulla tavalla särkee autoni, teen rikosilmoituksen ja hipille tavattaessa kynsilukon

Jos olen oikein ymmärtänyt, se ei taida kuitenkaan tapahtua parilla tankillisella, katsotaan puolen vuoden päästä uudelleen.

Samaa etanolia siellä bensassa on ollut tähänkin asti. Ei pitoisuuden nousu muuta mitään.

[Ernst]

Eipä taida mahdolliset polttoainejärjestelmän ongelmat ihan vielä kolmella tankillisella tulla esiin. Itse veikkaisin, että mahdolliset ongelmat alkavat näkyä noin vuoden-parin kuluttua.

Auto on sitä vuosimallia ja ajokilometrilukemaa, että ongelmia alkaa tulla muutenkin parin vuoden päästä :-)

Sama täällä. Minunkin vaatimattomilla tuloillani olisi varaa ajella paljon uudemmalla autolla lähes missä tahansa muussa maassa kuin Suomessa. Täällä näkee suht hyvätuloisiakin ajelemassa kymmenen vuotta vanhalla autolla ja puhumassa Nokian 3210 kännykkään 90-luvulta. Olen nähnyt lähes kehitysmaiksi lueteltavissa maissakin ihmisten käyttävän yleisesti uudempia kännyköitä ja autoja kuin Suomessa. Tämä kyllä kertoo paljon siitä, missä tilassa maamme on.

Vihereliittimme haluaa meidän olevan kovin edistyksellisiä, mutta vanhan neuvostovitsin mukaisesti varoitan menemästä muiden edelle, etteivät näe paikkaa persuksissamme.

Hyvin kirjoitettu! Meidän perheen talous on kahden työssäkäyvän tulojen varassa, jotka yhteenlaskettuna eivät ole ihan pienet. Asumisen, ruoan ja lapsilisiltä jo pudonneen juniorin opiskelukulujen jälkeen ei voi paljon kehua ostovoimalla. Ei ihan hirveästi huvittaisi maksella lisää energiaveroja, kun alkaa ne paikat persuksissa näkyä. Että meinaan vähempikin into riittäs, sanoi Lahtinenkin. Teemu Lahtinen? 

[Joker]

Tutkijat tekivät yllätyshavainnon – E10-bensalle tulossa loppu?

Julkaistu: 17.9.2012 11:40

Mitä aikoinaan pidettiin ratkaisuna ympäristön puhtaudelle pidetäänkin nyt uhkana ruoan hinnoille – ja ympäristölle.
EU on päättänyt pudottaa biopolttoaineille asetettuja määrävaatimuksia, kun on herännyt epäilys biopolttoaineiden ympäristöystävällisyydestä.

Saksalaistutkijoiden mukaan biopolttoaineiden, esimerkiksi E10-bensan käyttö, ei todellisuudessa vähennäkään hiilidioksidipäästöjä kuten aiemmin uskottiin, Deutsche Welle kertoo.

Bensassa on tällä hetkellä EU-alueella 5 tai 10 prosenttia etanolia.

– Se, että liian isot automme kulkevat Afrikassa nälkää näkevien selkänahasta tehdyllä polttoaineella on raivostuttanut monet, Saksan kehitysministeri Dirk Niebel sanoi huolestuneena.

Nyt Ranska on AFP:n mukaan ensimmäisenä maana ilmoittanut, että se harkitsee leikkaavansa suunnitelmia laajentaa biopolttoaineiden käyttöä.

Ranskan ja EU:n on saanut uusiin aatoksiin yllättävä havainto, jonka mukaan biopolttoaineilla ei ole päästy toivottuihin hiilidioksidimäärien vähennyksiin, koska viljelysmaan muuttaminen energiatuotannon tarpeisiin on tuonut lisäpäästöjä.

EU:n ja Ranskan suunnitelmista kertoi Suomessa ensimmäisenä Kauppalehti.

Valtteri Varpela

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288500063708.html

– Se, että liian isot automme kulkevat Afrikassa nälkää näkevien selkänahasta tehdyllä polttoaineella on raivostuttanut monet, Saksan kehitysministeri Dirk Niebel sanoi huolestuneena.

liian isot automme kulkevat Afrikassa nälkää näkevien selkänahasta tehdyllä polttoaineella


Valkoisen autoilevan miehen syyllistämiselle ei näy loppua. Ensin piti siirtyä 95E10:iin ilmastonmuutoksen vuoksi. Nyt sekin on paha juttu, kuten jotkut epäilijät väittivät alunperinkin. Ja mistäs se on pois jos ei afrikkalaisen nälkää näkevän selkänahasta. Ja varmaan kohta myös suomalaisen autoilijan persnahasta.

Olen ajellut muutosvastarinnan vuoksi edelleen 98:lla ja kuvitellut olevani kovakin ekoterroristi. Jos edellä esitetty pitää paikkansa, niin siirryn  tankkaamaan 95E10:ä, niimpal vituharmittaa syyllistäminen ja samaan hengenvetoon afrikkalaisten surkuttelu. Ainoa lohtu on se, että nyt pakosta autoilemaan joutuva viherpiipendäjä voi saada migreenin siitä kun miettii kummasta pistoolista tankkaa. Diesel on kuitenkin kaikkein pahinta, koska sen rahtaaminen tankkerilla voi aiheuttaa Itämerellä dieselöljyonnettomuuksia ja sitten kaikki kivat delfiinit ja flamingot tahriutuvat öljyyn ja kuolevat.

-Tähän sellainen hymiö, jossa Tarzan heilauttaa itsensä liaanilla puusta toiseen ja päästää samalla jodlaavan huutonsa-

[wjp]

Elä helkutti tankkaa E10:ä. Minä tankkasin kerran wanhaa Seulaseeni-japaniksi Subaru. Heti hajosi nakutuksen tunnistin  = 150EUROA . Muutin heti takaisin kunnolliseen 98:iin. Väittävät ,että se ei paremman enrgiatehokkuutensa vuoksi tule juurikaan kalliimmaksi. Hajonnutta nakutuksen tunnistinta en kuitenkaan koskaa eläissäni kerkiä "säästämään takaisin".  Wanha P