Fatiman gallup hommalaisten asenteista homoseksuaaleihin

[Kukkahattuinen Fatima]

Miten suhtaudutte tähän? Onko vaatimus samaa sukupuolta olevian parisuhteen rekisteröinnistä "vouhotusta"? Onko homojen ja lesbojen asialla oleminen turhaa tai jopa moraalitonta? Onko homous ei-toivottava ilmiö?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/09/1193250

Perussuomalaiset: Vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen takaisin marginaaliin

Perussuomalaiset havittelee vihreiden hallituspaikkaa.

Perussuomalaisten 3. varapuheenjohtajan, apulaispuoluesihteeri Vesa-Matti Saarakkalan mukaan puolue tavoittelee ensi kevään vaaleissa vähintään 12,5 prosentin kannatusta. Tavoite on asetettu nykyisen gallup-kannatuksen tasolle.

- Perussuomalaisten täysimääräinen menestys on edellytys sille, että vihreät voidaan sysätä pois hallituksesta ja vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen sekä viherveroineen saadaan takaisin marginaaliin. Sinne, minne ne kuuluvatkin, Saarakkala toteaa lähettämässään tiedotteessa.

[Ministeri]

Mitä se kenellekään kuuluu mitä kukakin makkarissaan touhuaa. Vouhotus pois ja asiat tosiaankin marginaaliin.

[tietotyöläinen]

Kerrottakoon nyt kaikelle kansalle rohkeasti nimimerkin takaa, että kannatan homoille ja lesboille tismalleen samoja oikeuksia kuin heteropareillekin, paitsi:

- kirkkohäitä (minulle yhdentekevä asia, mutta kirkolle tuskin)
- perheenulkopuolista adoptiooikeutta (en voi sille mitään, mutta koen tämän epäreiluna sitä lasta kohtaan)

Ymmärtääkseni tilanne on juuri tämä tällä hetkellä ja nyt todellakin voisi keskittyä selvästi tärkeämpiin asioihin.

[foobar]

Mitä se kenellekään kuuluu mitä kukakin makkarissaan touhuaa. Vouhotus pois ja asiat tosiaankin marginaaliin.

Vihreät pelkäävät seksuaalisen suuntautumisen epäpolitisoitumista. Olisi hirvittävää, jos julkihomo ei joutuisi selittelemään ei-vihreyttään joka käänteessä. Se muuttaisi yhden vihreiden intressiryhmän ihan normaaleiksi äänestäjiksi. Epäpolitisoitumista vastaan on siis taisteltava. Menetys olisi samanlainen kuin se, että maahanmuuttaja tulisi toimeen omilla tuloillaan eikä joutuisi kahnauksiin ympäröivän kulttuurin kanssa...

[IDA]

Miten suhtaudutte tähän? Onko vaatimus samaa sukupuolta olevian parisuhteen rekisteröinnistä "vouhotusta"?

No onhan se tavallaan aika kovaakin vouhotusta vaatia sellaista mikä jo on.

[Aapo]

Olen tässäkin asiassa samaa mieltä kuin Jiri Keronen:
http://keronen.blogspot.com/2010/07/avioliitto-on-homojen-hommaa.html

Ylipäänsä olen sitä mieltä, ettei valtion tai kenenkään muunkaan pidä puuttua aikuisten ihmisten väliseen vapaaehtoiseen kanssakäymiseen, oli sitten kyse homoseksuaalisuudesta, prostituutiosta, sadomasokismista tai mistä tahansa, riippumatta siitä mitkä ovat henkilökohtaiset tuntemukseni aktia kohtaan. Ketään ei saa myöskään syrjiä seksuaalikäyttäytymisensä vuoksi, kunhan se ei riko kenenkään oikeuksia.

En pitänyt tuosta Saarakkalan lausunnosta lainkaan, ja tuollaisten asenteiden takia en luultavasti äänestä Persuja, vaan Muutosta tai Piraatteja.

Pyydän, että seuraavan kerran kun olet jossain mokutapahtumassa, esität saman gallupin myös muslimiystävillesi.

[Matias Turkkila]

Onko vaatimus samaa sukupuolta olevian parisuhteen rekisteröinnistä "vouhotusta"?

Sikäli kyllä, että asian yhteiskunnallisen merkityksettömyyden takia asian jatkuva esilläpito ei mahdu suhteellisuuden rajoihin. Olisi tässä nyt pikkuisen tärkeämpiäkin asioida käsiteltävänä.

Onko homojen ja lesbojen asialla oleminen turhaa tai jopa moraalitonta?

Tuskin. Mutta ovatko homojen ja lesbojen asiat niin surkealla kuralla, että näiden ryhmien ongelmat edellä kannattaa marssia vaaleihin? Noh, kaikki ovat vapaita valitsemaan omat teesinsä.

Onko homous ei-toivottava ilmiö?

Voisit yhtä hyvin kysyä, että onko ihmisten yksinenäisyys ei-toivottava ilmiö

[Lasisti]

Avio-oikeus ei maksa kenellekään mitään, joten miksi sitä pitäisi erityisesti vastustaa. Tuo vouhotus on varmaankin sitä, että asiasta tehdään joku merkittävä kohtalonkysymys, mitä se ei tietystikään ole.

Jos kirkko velvoitetaan vihkimään homo/lesbopareja, niin islamilaiset yhdyskunnat täytyy velvoittaa toki samaan

[turha jätkä]

Kerrottakoon nyt kaikelle kansalle rohkeasti nimimerkin takaa, että kannatan homoille ja lesboille tismalleen samoja oikeuksia kuin heteropareillekin, paitsi:

- kirkkohäitä (minulle yhdentekevä asia, mutta kirkolle tuskin)
- perheenulkopuolista adoptiooikeutta (en voi sille mitään, mutta koen tämän epäreiluna sitä lasta kohtaan)

Ymmärtääkseni tilanne on juuri tämä tällä hetkellä ja nyt todellakin voisi keskittyä selvästi tärkeämpiin asioihin.

Allekirjoitan tietotyöläisen kannanoton pääpiirteissään, seuraavilla tarkennuksilla

-kirkot saavat puolestani vihkiä homoja ja siunata ostoskeskuksia, kunhan päätös asiasta on puhtaasti kunkin kirkon oma päätös.

-perheenulkopuoliseen adoptioon suhtaudun varovaisen myönteisesti. On totta, että esim. isän puuttuminen vaikuttaa lapsen kehitykseen jossain määrin. Näyttäisi kuitenkin siltä, että tämä vaikutus on sen verran pieni, että muuten täyspäiset parit kykenevät kasvattamaan ihan kelvollisia kansalaisia. Tässä siis aikuisten oikeus ajaa ohi lapsen maksimaalisen edun. Samalla tavalla helluntailaisilla tulee olla oikeus adoptoida, vaikka vanhempien maailmankuva voi aiheuttaa lapselle ongelmia.

[Kaptah]

Kannatan jokaisen oikeutta olla aivan niin homo tai lesbo kuin vain osaa ja kannatan täyttä tasa-arvoa seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Mikäli persut on tätä vastaan, olen eri mieltä. En tosin oikein tiedä, mistä oikeuksista tässä nyt persut ja vihreät ovat eri mieltä.

Kirkollinen vihkiminen on minusta kirkon ongelma, eikä asia kuulu puolueille. Adoptio-oikeus on hankala kysymys, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että adoptio-oikeus tulisi myöntää myös homo- ja lesbopareille. Lapselle se tuskin on kovin valtava ongelma, eikä ydinperhe toteudu enää muutenkaan. Lisäksi rakastava homo- tai lesbopari on varmasti lapselle parempi vaihtoehto kuin merkittävä osa heteropareista, joissa on ongelmia viinan, rahan, väkivallan tai muun vastaavan kanssa. Adoptioperheiden taustat selvitetään niin tarkoin

[Kimmo Pirkkala]

Tämä Saarakkalan ulostulo oli yksiselitteisesti typerä. Vouhottaminen kuuluu sananvapauden piiriin. Argumentoikoot asiallisesti asioita vastaan jos tarvetta on. Asiaan kantaaottamatta vastapuolen argumentoinnin leimaaminen vouhottamiseksi ja itse halu painaa "tietyt mielipiteet marginaaliin" haisee samanlaiselle fasismille, kuin sd:tä vastaan harrastetaan Ruotsissa. Ei se vouhotus ole keneltäkään pois, tässä maassa minun puolestani vouhottakoon kuka tahansa mitä huvittaa, kyllä mamukriitikotkin vouhottavat. Vouhottamisen kieltäminen on yhdenlaista mielipideterrorismia. Mitä sekin tarkoittaa? Jos joku haluaa lobata tärkeäksi kokemansa asian puolesta, niin kielletäänkö se, jos tämä vouhottaa liian lujaa? Vouhoti vouh. Koko vouhotus-sanan käyttäminen oli samanlaista termien haltuunottoa ja vastustajan leimailua mitä mokuttajat tykkäävät käyttää. Epäilen kuitenkin että tämä ulostulo oli jonkinsortin trolli vihreiden ärsyttämiseksi.

Ärsyttäväksi koen asiasta riippumatta vouhottamisen, jos joku tulee ovelleni huutamaan agendojaan tai minä en voi hoitaa päivittäisiä asioitani ilman että joku karjuu asioitaan korvaani, mutta sellaista ei ole tullut vastaan.

Mitä itse homokeskusteluun tulee, niin eikös nää topicit perinteisesti suljeta ennen pitkää? Haulla Fatima varmasti löytää kaikkien asiasta kiinnostuneiden hommalaisten näkemyksen asiaan.

[Veli Karimies]

Miten suhtaudutte tähän? Onko vaatimus samaa sukupuolta olevian parisuhteen rekisteröinnistä "vouhotusta"? Onko homojen ja lesbojen asialla oleminen turhaa tai jopa moraalitonta? Onko homous ei-toivottava ilmiö?

Homoseksuaaleilla täytyy olla samat mahdollisuudet rekisteröidä parisuhteensa, kuin heteroillakin.

That's it. Nuff said. Seuraava aihe. <- Tässä on mielestäni se Saarakkalan pointti.

[Jaakko Sivonen]

Avioliiton on pysyttävä miehen ja naisen välisenä instituutiona, kuten se on tähänkin asti ollut. Aiheesta tarkemmin aiemmassa viestissäni.

Vouhottamisen kieltäminen on yhdenlaista mielipideterrorismia.

Ei Saarakkala ollut vouhottamista kieltämässä, vaan hän sanoi, että se on marginaalinen teema eli asia, jonka aktiivinen ajaminen kiinnostaa vain harvoja.

[IDA]

Kannattaa myös huomata, että kielteinen tai myönteinen suhtautuminen homoavioliittoihin ja homojen adoptio-oikeuteen ei oikeastaan kerro mitään asenteesta homoseksuaaleja kohtaan.

[Lemmy]

Onko homous ei-toivottava ilmiö?

Homoudella vouhottaminen on epätoivottava ilmiö. Esimerkiksi tällaisten galluppien tekeminen on juuri homoilla vouhottamista. Jos sinulla on joku tarve eriyttää ihmiset seksuaalisen suuntautumisensa mukaan niin muilla ei välttämättä ole.

[PaulR]

Homoseksuaaleilla täytyy olla samat mahdollisuudet rekisteröidä parisuhteensa, kuin heteroillakin.

That's it. Nuff said. Seuraava aihe. <- Tässä on mielestäni se Saarakkalan pointti.

'Nuff said, eteenpäin.

[Ääriuskomaton]

Minulle ainakin täysin merkityksetön asia suuntaan tai toiseen. Ei mitään vaikutusta äänestyskäyttäytymiseeni.

[Kimmo Pirkkala]

Homoudella vouhottaminen on epätoivottava ilmiö.

Tämä on mielipide samalla tavalla kuin "maahanmuuttovastaisuus on epätoivottava ilmiö", ei mikään absoluuttinen fakta.

[Kimmo Pirkkala]

Avioliiton on pysyttävä miehen ja naisen välisenä instituutiona, kuten se on tähänkin asti ollut. Aiheesta tarkemmin aiemmassa viestissäni.

Vouhottamisen kieltäminen on yhdenlaista mielipideterrorismia.

Ei Saarakkala ollut vouhottamista kieltämässä, vaan hän sanoi, että se on marginaalinen teema eli asia, jonka aktiivinen ajaminen kiinnostaa vain harvoja.

Homoseksuaalisuus lienee asia, jota olet kaikkein ahkerimmin kommentoimassa Hommaforumilla? Marginaalista teemaa?

[Uljanov]

Aika tökerö tuo lausunto on. Saman asian pystyisi ilmaisemaan paljon asiallisemminkin. Tämä vahvistaa juuri sitä öyhöimagoa, josta persut on pääsemässä eroon.

Itse olen sitä mieltä, että homoilla täytyy myös olla mahdollisuus suhteensa rekisteröimiseen saadakseen samat oikeudet, jotka myös heteropareilla on. Ja juuri tällainen tilanne onkin jo nykyisellä lailla.

Adoptio ei ole ihmisoikeus. Ainoa oikeus, joka tulee ottaa huomioon, on adoptoitavan lapsen oikeus parhaisiin mahdollisiin vanhempiin. Mielestäni toisen sukupuolen puuttuessa tämä oikeus ei toteudu. Se, että oikeus ei toteudu aina biologisessa suhteessakaan, ei ole peruste tilanteen tahalliselle heikentämiselle.

edit:

Onko homojen ja lesbojen asialla oleminen turhaa tai jopa moraalitonta? Onko homous ei-toivottava ilmiö?

Vaatii aika voimakasta luupäisyyttä, että 300 viestin hommailun jälkeen tällaisia tarvitsee edes kysyä. Noihin kysymyksiin myöntävästi vastaavia ääriöyhöjä on täällä hyvin vähän, eivätkä sellaiset täällä kovin pitkään myöskään viihdy.

[Jaakko Sivonen]

Avioliiton on pysyttävä miehen ja naisen välisenä instituutiona, kuten se on tähänkin asti ollut. Aiheesta tarkemmin aiemmassa viestissäni.

Vouhottamisen kieltäminen on yhdenlaista mielipideterrorismia.

Ei Saarakkala ollut vouhottamista kieltämässä, vaan hän sanoi, että se on marginaalinen teema eli asia, jonka aktiivinen ajaminen kiinnostaa vain harvoja.

Homoseksuaalisuus lienee asia, jota olet kaikkein ahkerimmin kommentoimassa Hommaforumilla? Marginaalista teemaa?

Ainoastaan sen takia, että sinä ja muut vouhottajat olette vouhottaneet siitä niin paljon.

[Aapo]

Ainoastaan sen takia, että sinä ja muut vouhottajat olette vouhottaneet siitä niin paljon.

Aika paljon tuollaiseen marginaaliaiheeseen mahtuu vouhotusta puolin sun toisin. Varsinkin kun tiedetään, että homoseksuaalisuus kiinnostaa suomalaisia suurin piirtein yhtä paljon kuin dieselvero.

[Kimmo Pirkkala]

Ainoastaan sen takia, että sinä ja muut vouhottajat olette vouhottaneet siitä niin paljon.

Alle tunti homotopiccia ja päästiin jo henkilökohtaisuuksiin? Eri mieltä kanssasi olevat ovat vouhottajia? Mitä muuten vouhottaminen mielestäsi tarkoittaa? Millä tavalla minä vouhotan? En ainakaan huuda, enkä nimittele ketään kanssani eri mieltä olevia.

[Daemonic]

Aion äänestää PerSuja heidän homovastaisten (ja muistakin typeristä) mielipiteistä huolimatta, en niiden takia.

Kyllä niiden lasten on parempi olla homovanhempien kanssa, kuin jossain kiinalaisessa lastenkodissa. Aina pitäisi ajatella lapsen parasta. Lapsen parhaaksi ei ole rakastavan kodin kieltäminen sen takia, että jotkut saattaisivat häntä kiusata sen takia.

Lapset kiusaavat ihan mistä tahansa normista poikkeavasta. Ei köyhien/yksinhuoltajien/jne lapsiltakaan perhettä evätä sen takia, että heitä kiusataan. Pitäisi varmaan läskit ja rumatkin pennut kärrätä lastenkotiin kun muutenhan heitä kiusataan koulussa?

[Roope]

Onko vaatimus samaa sukupuolta olevian parisuhteen rekisteröinnistä "vouhotusta"?

Samaa sukupuolta olevat ovat voineet rekisteröidä parisuhteensa jo vuodesta 2002. Perheen ulkopuolisen adoption nostaminen hallituskysymykseksi on mitä suurimmassa määrin "vouhotusta". Asian hämärtäminen "sukupuolineutraaliksi avioliittolaiksi" taas on vihreää politiikkaa.

Erot avioliittoon verrattuna:

Parisuhteen rekisteröinti ei automaattisesti oikeuta yhteiseen sukunimeen. Toinen voi kuitenkin anoa maistraatilta sukunimensä muuttamista. Muutokseen vaaditaan perusteltu syy. Rekisteröityä parisuhdetta pidetään perusteltuna syynä. Kaksoisnimen käyttäminen ei ole mahdollista rekisteröidyssä parisuhteessa. Sukunimen muuttaminen on kuitenkin maksullista.

Parisuhteen osapuolet eivät voi ottaa yhteistä ottolasta.

[Spesialisti]

- Suvivirsi tai tonttuparaati eivät yleensä loukkaa homoja
- Homot eivät vingu omia uimahallivuoroja (no eivät kai heh heh)
- Homoilla on useimmiten ihan itse tienatut discohillot DTM:ssä (onko sitä enää?)
- Väkivaltaiset homojengit eivät saalista satunnaisa miesuhreja p-kairattavaksi Kaisaniemen puistossa

Tässä muutamia bulletpointeja siitä, miksi homous on minulle täysin ulkopuolella
koko nuivailun kontekstista.

[Zngr]

Miten suhtaudutte tähän? Onko vaatimus samaa sukupuolta olevian parisuhteen rekisteröinnistä "vouhotusta"?

Minusta jokainen saa "vouhottaa" niistä asioista joita pitää tärkeänä kunhan ei vouhota polttopullojen tai tiiliskivien kanssa.

Se on itse kullekin eri asia, onko homojen ja lesbojen asialla oleminen turhaa vai eikö se ole, minusta seksuaalivähemmistöillä on pohjoismaissa kohtalaisen hyvin asiat (kun muistetaan ettei missään ole täydellistä). Jos seksuaalivähemmistöja esimerkiksi vainotaan, on toki syytä olla heidän asialla mutta minusta tuntuu joskus Suomessa että sellaiset ihmiset jotka eivät itse kuulu seksuaalivähemmistöihin yrittävät kiillottaa omaa kilpeään "olemalla homojen asialla" ja pyrkivät siten korottamaan itseään, esim. kohkaamalla seksuaalivähemmistöjen oikeuksista. Samat oikeudet on heteromiehellä, karhuhomolla, lesbonaisella ja pihtiputaan mummolla.  

Tällä en suinkaan tarkoita mitäään gay pride paraateja ynnä muuta, sellaisia saa ja pitää järjestää.

Onko homous ei-toivottava ilmiö?

En tiedä miksi mutta yritän silti vastata vakavasti vaikka kysymys ei sitä olekaan, ei kukaan päätä sukupuolestaan ja seksuaalisuudestaan tai vaikkapa ihonväristään, niiden kanssa synnytään. Eivät ne ole ilmiöitä joita voi ei-toivoa pois. Jos Fatimaa arveluttaa rasistien keskuudessa piilevä erilaisuuden pelko joka varmasti ns. muka-suvaitsevaisten uhriuttamisen nimeen vannovassa maailmankuvassa vahvana vaikuttaa, eiköhän tämän foorumin rekisteröityneillä kirjoittajilla ole kutakuinkin samanlainen käsitys sukupuolivähemmistöistä kuin keskimäärin suomalaisilla.

[CaptainNuiva]

Kerrottakoon nyt kaikelle kansalle rohkeasti nimimerkin takaa, että kannatan homoille ja lesboille tismalleen samoja oikeuksia kuin heteropareillekin, paitsi:

- kirkkohäitä (minulle yhdentekevä asia, mutta kirkolle tuskin)
- perheenulkopuolista adoptiooikeutta (en voi sille mitään, mutta koen tämän epäreiluna sitä lasta kohtaan)

Ymmärtääkseni tilanne on juuri tämä tällä hetkellä ja nyt todellakin voisi keskittyä selvästi tärkeämpiin asioihin.

Tähän ei lisättävää eikä vähennettävää vaikka Persuihin en kuulukkaan(Voipi olla että ääneni kyllä annan)

[RP]

Saarkaalan mielipide ei lisää todennäköisyyttä, että ääänestäisin persuja, toisaalta se ei ole niin jyrkkä, että luultavasti jättäisin äänestämättäkään sen takia. Minun puolestani adoptio-oikeus voitaisiin antaa, 'avioliitto'-termin käyttöoikeus ei paljoa jaksa kiinnostaa suuntaan eikä toiseen. Kirkko päättäköön itse kenet se haluaa vihkiä (tradition vuoksi mielummin näkisin heidän säilyttävän myös juridisen vihkioikeuden, vaikka itse kävinkin siviilivirastossa)

Muutama vuosi sitten vielä persut olisivat varmaan olleet minulle vasemmistoliiton jälkeen se viimesin eduskuntapuolue jota olisin äänestänyt, mutta nimenomaan maahanmuuttokysymysten takia yksi protestiääni olsi saatavilla.
 

[elven archer]

Huono veto Saarakkalalta. En pidä sanomasta, mutta yhtä vähän pidän nykytilanteessa sen vaikutuksesta persujen markkinointiin. Sama kuin ojentaisi toisten käteen leimakirveen, jonka kärjessä lukee "pölhöjuntti". Siitä vain humauttelemaan!