Förändring 2011 gratulerar Sverigedemokraterna

[Kalevi Soilander]

muutos2011.fi

Förändring 2011 gratulerar Sverigedemokraterna. Vi delar här många av era politiska åsikter, till exempel oron för islam och invandringspolitik. Ert framgång uppmuntrar oss och andra partier i Europa att försöka uppnå liknande resultat i våra egna länder.

Med vänliga hälsningar från Finland

Jiri Keronen
ordförande

---------------------------------

Muutos 2011 onnittelee ruotsidemokraatteja hyvästä vaalituloksesta.

Jaamme monet poliittisista näkemyksistänne, kuten huolen islamisoitumisesta ja maahanmuuttopolitiikasta. Menestyksenne rohkaisee meitä ja muita eurooppalaisia puolueita pyrkimään samanlaiseen saavutukseen omissa maissamme.

Ystävällisin terveisin Suomesta,

Jiri Keronen
Puheenjohtaja

[Eino P. Keravalta]

Näin sitä pitää!

Tottakai onnittelemme menestyksestä niitä voimia, jotka taistelevat demokratian puolesta!

[JoKaGO]

Näin sitä pitää!

Tottakai onnittelemme menestyksestä niitä voimia, jotka taistelevat demokratian puolesta!

Juuri Ruotsin tilannetta seurattuna tuo on se pointti. 94,3% kansasta haluaa äbäläwäbälää, vain SD puolustaa demokratiaa 5,7% kannatuksen voimalla. He tarvitsevat kaiken saatavissa olevan tuen. Hyvä, Muutos 2011!

Oli muuten hyvä piikki Ajankohtaisessa Kakkosessa eilen, kun kerrottiin Ruotsin vaaleista ja näytettiin samalla kuvaa Afganistanista. Kiitos, Salla Paajanen!

[Veli Karimies]

Juuri Ruotsin tilannetta seurattuna tuo on se pointti. 94,3% kansasta haluaa äbäläwäbälää, vain SD puolustaa demokratiaa 5,7% kannatuksen voimalla. He tarvitsevat kaiken saatavissa olevan tuen. Hyvä, Muutos 2011!

Mietippä nyt vielä hetki.

[JoKaGO]

Mietippä nyt vielä hetki.

Ei se auttanut.

[Veli Karimies]

No ensinnäkin Ruotsin äänestysprosentti ei ollut 100%, toiseksikin kaikki kansalaiset eivät ole äänestysoikeutettuja.

[Aki Greus]

Kolmannekseen, jos vaalit olisi olleet avoimet, rehelliset ja demokraattiset, olisi SD äänestys ollut 15.7%!

[AuggieWren]

No ensinnäkin Ruotsin äänestysprosentti ei ollut 100%, toiseksikin kaikki kansalaiset eivät ole äänestysoikeutettuja.

Voi toki ajatella niinkin, että suorassa demokratiassa SD kiellettäisiin...

[Veli Karimies]

Voi toki ajatella niinkin, että suorassa demokratiassa SD kiellettäisiin...

Enpä usko.

[JoKaGO]

No ensinnäkin Ruotsin äänestysprosentti ei ollut 100%, toiseksikin kaikki kansalaiset eivät ole äänestysoikeutettuja.

Tuo on totta, tietenkin. Mutta ne, jotka eivät äänestä, eivät myöskään ole täysvaltaisia kansalaisia tai sitten noin vain luopuvat osasta sitä.
Ruotsin äänestysprosentti, yli 80, on jotain, mitä me finnjävelit voimme vain uneksia. 80% on jo niin kattava otos, että ei kahta sanaa, mikä on kansan tahto.

Mutta ei kikkailla prosenteilla, ajatukseni oli se, että näillä mennään. Propagandasta huolimatta.

[SkaSkin]

hienoa!

Vielä kun Jiri uskaltaa lausua ton islamin uhan äänen suomeksi saa liike uusia kannattajia! Pressiklubissa oli paikka mutta ei tullut ääneen sanottua.

[meritähti]

Kolmannekseen, jos vaalit olisi olleet avoimet, rehelliset ja demokraattiset, olisi SD äänestys ollut 15.7%!

Millä perusteella SD:n saama äänimäärä olisi ollut 15,7%? Ihan uteliaisuuttani kysyn.

En kiistä etteikö olisi ollut jos jonkinlaista sekaannusta vaalisetelien ja muiden lipareiden kanssa, mutta en oikein jaksa uskoa, että puhutaan mistään kymmenestä prosentista.

[Aki Greus]

Henk koht arvio vaan, mutta seuraten kuinka paljon SDtä on lyöty päähän, kuinka media sanktiot, vaalivilpit yms muut. Nämä yhteenlaskettuna voisin veikata että SDn äänimäärä Malmon tilannetta seuratessa ennustaisi saman suuntaisia lukuja SDlle kuin Wildersin puolueelle. Koska SD on ainoa edes vähän mokutus kriittinen puolue. 15% ei jos media olisi rehellinen, vaalit avoimet, suinkaan mahdoton ajatus. Ehkä yläkanttiin.

[Lemmy]

Eiks tota oro om islam ole huoli islamista eikä islamisoitumisesta (islamisering)?

[MW]

Henk koht arvio vaan, mutta seuraten kuinka paljon SDtä on lyöty päähän, kuinka media sanktiot, vaalivilpit yms muut. Nämä yhteenlaskettuna voisin veikata että SDn äänimäärä Malmon tilannetta seuratessa ennustaisi saman suuntaisia lukuja SDlle kuin Wildersin puolueelle. Koska SD on ainoa edes vähän mokutus kriittinen puolue. 15% ei jos media olisi rehellinen, vaalit avoimet, suinkaan mahdoton ajatus. Ehkä yläkanttiin.

Ruotsissa vaalithan ovat vähän turhankin "avoimet", itse suosin salaista, suljettua äänestystä.

[Aki Greus]

Jep, sanavirhe Tarkoitin siis avoimia sillä että saa kampanjoida avoimesti ilman painostusta ja mainostaa mediassa ja toimia avoimesti ilman että saa puukosta, äänestys itsessään suljettu toki. Pahoitteluni epäselvästä ilmaisusta!

[Kalevi Soilander]

Eiks tota oro om islam ole huoli islamista eikä islamisoitumisesta (islamisering)?

Juu, näinhän se on. Suomennos on minun kiireessä väsäämä, siinä ei ole mitään sen kummempia piilomerkityksiä.

Kävin jo editoimassa ulkomaalaispolitiikan maahanmuuttopolitiikaksi, niin en viitsi enempää muutella.

[MW]

Jep, sanavirhe Tarkoitin siis avoimia sillä että saa kampanjoida avoimesti ilman painostusta ja mainostaa mediassa ja toimia avoimesti ilman että saa puukosta, äänestys itsessään suljettu toki. Pahoitteluni epäselvästä ilmaisusta!

Oli vaan pakko näpäyttää, hommassa kun pääsee niiin harvoin tällä järjellä ja valveutuneisuudella loistamaan...

[Qman]

sai siellä suora demokratiakin muutaman äänen,
http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/R/rike/index.html
kääntäjällä suomeksi ja kelaa alaspäin piraateilla meni kyllä ihmeen huonosti?

[Sinna]

Onnittelut olivat paikallaan, fiksu veto.

[Vihervasemmisto]

Näin sitä pitää!

Tottakai onnittelemme menestyksestä niitä voimia, jotka taistelevat demokratian puolesta!

Juuri Ruotsin tilannetta seurattuna tuo on se pointti. 94,3% kansasta haluaa äbäläwäbälää, vain SD puolustaa demokratiaa 5,7% kannatuksen voimalla. He tarvitsevat kaiken saatavissa olevan tuen. Hyvä, Muutos 2011!

Oli muuten hyvä piikki Ajankohtaisessa Kakkosessa eilen, kun kerrottiin Ruotsin vaaleista ja näytettiin samalla kuvaa Afganistanista. Kiitos, Salla Paajanen!

Eli jos 94,3% vaalikelpoisista äänestää demokraattisissa vaaleissa, jotain muuta kuin Ruotsidemokraatteja eivät he ole kannattaneet demokratiaa. Ainoastaan 5,7% äänestyskelpoisista kannattaa demokratiaa? Kannattaisikohan nyt vähän pohtia uudelleen, mitä demokratiaa tässä nyt haetaan.

[Eino P. Keravalta]

Eli jos 94,3% vaalikelpoisista äänestää demokraattisissa vaaleissa, jotain muuta kuin Ruotsidemokraatteja eivät he ole kannattaneet demokratiaa. Ainoastaan 5,7% äänestyskelpoisista kannattaa demokratiaa? Kannattaisikohan nyt vähän pohtia uudelleen, mitä demokratiaa tässä nyt haetaan.

Kyllä, Sinun todella kannattaisi pohtia asiaa uudelleen. Autan Sinua:

Kyse oli siitä, että suuret puolueet eivät kannata demokratiaa toisinkuin SD. Ne eivät kuuntele kansan tahtoa, vaan syyllistyvät sensuuriin, rasismiin ruotsalaisia kohtaan, sortoon ruotsalaisia kohtaan, sananvapauden rajoittamiseen ja demokratian estämiseen. SD on ainoa merkittävänkokoinen puolue, joka on kunnioittanut demokratiaa näissä vaaleissa. Muut ovat harrastaneet totalitarismin konsteja.

Tietysti myös niiden hieman yli 90 prosentin äänet ovat ääniä, mutta on surullista, että nuo äänestäjät ovat antaneet mandaatin demokratiaa vastaan taisteleville puolueille.

[Spesialisti]

Kolmannekseen, jos vaalit olisi olleet avoimet, rehelliset ja demokraattiset, olisi SD äänestys ollut 15.7%!

Millä perusteella SD:n saama äänimäärä olisi ollut 15,7%? Ihan uteliaisuuttani kysyn.

En kiistä etteikö olisi ollut jos jonkinlaista sekaannusta vaalisetelien ja muiden lipareiden kanssa, mutta en oikein jaksa uskoa, että puhutaan mistään kymmenestä prosentista.

Skånessa se olisi ollut ainakin. Mitä enemmän Ruotsi skånesoituu ja islamisoituu sitä enemmän SD:n kannatus nousee. Tukholmassa on toki paljon mångkuldyyriä ja mamughettoja, mutta viimeksi ollessani Tukholmassa hämmästelin sitä, kuinka keskustassa ja vanhassa kaupungissa ei pahemmin ainakaan mitään varsinaisjengejä pyörinyt. Romanikerjäläisistä ei tietoakaan. Tuntui, että Helsingin keskusta on paljon rytmejä sykkivämpi paikka tiettyyn aikaan vuorokaudesta.

[Antti Tulonen]

Eiks tota oro om islam ole huoli islamista eikä islamisoitumisesta (islamisering)?

Juu, näinhän se on. Suomennos on minun kiireessä väsäämä, siinä ei ole mitään sen kummempia piilomerkityksiä.

Kävin jo editoimassa ulkomaalaispolitiikan maahanmuuttopolitiikaksi, niin en viitsi enempää muutella.

Muuttaisit nyt kuitenkin. 

[JoKaGO]

Eli jos 94,3% vaalikelpoisista äänestää demokraattisissa vaaleissa, jotain muuta kuin Ruotsidemokraatteja eivät he ole kannattaneet demokratiaa. Ainoastaan 5,7% äänestyskelpoisista kannattaa demokratiaa? Kannattaisikohan nyt vähän pohtia uudelleen, mitä demokratiaa tässä nyt haetaan.

Eino P. tuossa jo avasikin sen, mitä tarkoitin. Surullista, että tuon nafti 6% puolustaa loppujenkin oikeutta äänestää tahtonsa mukaisesti, vaikka he äänestäisivätkin demokratiakehitystä vastaan. Sen puolesta, että tien päässä odottaa vain yksi sallittu mielipide. Erityisen surullista on se, että se tapahtuu juuri Ruotsissa. Toivottavasti Suomessa asiat eivät mene enää yhtään nykyistä epädemokraattisempaan suuntaan.

[Vihervasemmisto]

Eli jos 94,3% vaalikelpoisista äänestää demokraattisissa vaaleissa, jotain muuta kuin Ruotsidemokraatteja eivät he ole kannattaneet demokratiaa. Ainoastaan 5,7% äänestyskelpoisista kannattaa demokratiaa? Kannattaisikohan nyt vähän pohtia uudelleen, mitä demokratiaa tässä nyt haetaan.

Kyllä, Sinun todella kannattaisi pohtia asiaa uudelleen. Autan Sinua:

Kyse oli siitä, että suuret puolueet eivät kannata demokratiaa toisinkuin SD. Ne eivät kuuntele kansan tahtoa, vaan syyllistyvät sensuuriin, rasismiin ruotsalaisia kohtaan, sortoon ruotsalaisia kohtaan, sananvapauden rajoittamiseen ja demokratian estämiseen. SD on ainoa merkittävänkokoinen puolue, joka on kunnioittanut demokratiaa näissä vaaleissa. Muut ovat harrastaneet totalitarismin konsteja.

Tietysti myös niiden hieman yli 90 prosentin äänet ovat ääniä, mutta on surullista, että nuo äänestäjät ovat antaneet mandaatin demokratiaa vastaan taisteleville puolueille.

Kokeillaanpa sitten uudestaan. Jokaisella puolueella on erilliset tavoitteet, jotka on laitettu näiden poliittisiin ohjelmiin sekä tavoitteisiin (pl. PerusSuomalaiset). Kun ihminen A kokee puolueen Yn tavoitteet sekä ohjelmat omimmikseen, niin hän äänestää niitä. Tätä kutsutaan valinnanvapaudeksi, demokratiaksi.

Demokraattisissa vaaleissa ääniä annettiin 94% muille puolueille kuin SDlle. Tämä on demokratiaa. SDn ohjelmaa ei kokenut omakseen 94% ja he päättivät äänestää muita puolueita. Mikä tässä siis oli nyt demokratian vastaista? Toki Pohjois-Korean yksipuoluejärjestelmällä saataisiin varmasti haluttu tulos.

[SK]

Juuri Ruotsin tilannetta seurattuna tuo on se pointti. 94,3% kansasta haluaa äbäläwäbälää, vain SD puolustaa demokratiaa 5,7% kannatuksen voimalla. He tarvitsevat kaiken saatavissa olevan tuen. Hyvä, Muutos 2011!

Mietippä nyt vielä hetki.

Ei se auttanut.

Kokeillaanpa sitten uudestaan. Jokaisella puolueella on erilliset tavoitteet, jotka on laitettu näiden poliittisiin ohjelmiin sekä tavoitteisiin (pl. PerusSuomalaiset). Kun ihminen A kokee puolueen Yn tavoitteet sekä ohjelmat omimmikseen, niin hän äänestää niitä. Tätä kutsutaan valinnanvapaudeksi, demokratiaksi.

Demokraattisissa vaaleissa ääniä annettiin 94% muille puolueille kuin SDlle. Tämä on demokratiaa. SDn ohjelmaa ei kokenut omakseen 94% ja he päättivät äänestää muita puolueita. Mikä tässä siis oli nyt demokratian vastaista? Toki Pohjois-Korean yksipuoluejärjestelmällä saataisiin varmasti haluttu tulos.

No jos ei se auttanut, niin minä autan. Eli Ruotsin vaaleissa oli ns. vanhoilla puolueilla omat linjansa, ja äänestäjät päättivät, minkä puolueen linjaa äänestävät. He eivät pitäneet maahanmuuttopolitiikkaa ykkösasiana. SD:n äänestäjät taas äänestivät vain sen vuoksi, että he pitivät maahanmuuttopolitiikkaa ykköskysymyksenä. Muita syitä äänestää SD:tä ei juuri ollut.

Jos sitten vertaillaan Suomen puolueita SD:aan. Minusta Muutoksen kannattaa ehdottomasti onnitella Sverigedemokraternaa, koska he ovat eniten samanlaisessa asemassa täällä Suomessa, tosin huomattavasti lyhyemmällä historialla ja pienemmällä kannatuksella.

Ruotsin ja Suomen tilanne on erilainen. Ruotsissa maahanmuutto on ensinäkin 20 X pahempi ongelma ja tabu. Lisäksi poliittinen terrori on sata kertaa pahempaa. Tähän lisätään erilainen poliittinen systeemi, eli blokit ja heidän yhteistyöhaluttomuus. Mikään muu puolue ei Ruotsissa puhu maahanmuuton ongelmista, joten ainoa syy äänestää SD:tä oli maahanmuuttopolitiikka. Suomessa emme onneksi ole niin pahassa tilanteessa (maahanmuutollisesti tai poliittisesti).

Eli Suomessa maahanmuuton ykköskysymykseksi kokevalla henkilöllä on siis vaihtoehtoja, Ruotsissa oli vaan yksi, SD. Persuja ei voida verrata SD:naan, koska ihmisillä on monia muitakin syitä äänestää persuja. Maahanmuuttokritiikki ei ole siis pelkästään Muutoksen monopoli, kuten SD:llä, koska neljänneksi suurin puolue ajaa samaa asiaa (muiden tullessa kelkkaan pikkuhiljaa).

Muutosta on siis verrattava SD:aan sitä kautta, että heillä on joku asia, mitä muut eivät aja, vaikka se suora demokratia. Ainoa ongelma siinä on se, että sitä on hyvin vaikea markkinoida kansalle. Suoralla demokratialla ei saada Suomessa 5,7% äänistä, edes kymmenesosaa tuosta. Muutamat muut pienpuolueet ajoivat Ruotsissa myös maahanmuuttopolitiikkaa, tosin natsimeiningillä, mutta ajaahan täälläkin muutama muu pienpuolue suoraa demokratiaa, öyhöttäen.

Jos Suomessa kaikki olisivat yhtä hiljaa maahanmuutosta kuin Ruotsissa ja mamuilun ongelmat 20 X pahempia, niin silloin Muutos olisi täysin samassa asemassa SD:n kanssa.

[SK]

Minusta Muutoksen kannattaa ehdottomasti onnitella Sverigedemokraternaa, koska he ovat eniten samanlaisessa asemassa täällä Suomessa, tosin huomattavasti lyhyemmällä historialla ja pienemmällä kannatuksella.

Tsot tsot... katsotaan ne kannatusluvut sitten vaalipäivän iltana. 

Jonkun lehtijutun mukaan SD:n pääteemat näissä vaaleissa olivat maahanmuuttopolitiikka, vanhusten asema ja kriminaalipolitiikka.

Muutos 2011:n pääteemat seuraavissa vaaleissa ovat maahanmuuttopolitiikka, konsensuskähmintä ja kriminaalipolitiikka.

Joo, kyllä kyllä. Vertailin tuossa vaan Muutoksen ja SD:n asemaa, joka on aika vaikeaa.

SD:llä oli maahanmuuttokysymykseen monopoli ja mamuilu on naapurissa parikymmenkertainen ongelma. 5,7% siis äänesti ainoastaan paremman maahanmuuton puolesta. Jos Suomessa äänistä 5,7% on paremman maahanmuuton puolesta, tulee äänet hajautumaan. Eläke ja kriminaalipolitiikka oli SD:llä pelkästään kuorrute kakun päälle, eikä ykkösasia. En tiedä sitten Muutoksen kuudesta peruspilarista, mitkä nostetaan esille. Tähän asti ollaan rummutettu suoraa demokratiaa ja maahanmuuttokysymystä, ei paljoa muuta.

Yritin sanoa sitä, että SD:llä oli suurempi markkinarako ja vielä siihen monopoli. Suomessa markkinarako on pienempi ja siihen tunkee monet muutkin.

[JoKaGO]

Yritin sanoa sitä, että SD:llä oli suurempi markkinarako ja vielä siihen monopoli. Suomessa markkinarako on pienempi ja siihen tunkee monet muutkin.

Tuolla ylempänä ansiokkaasti totesit sen pahimman, eli poliittisen terrorin Ruotsissa. Myös sen, että maahanmuutosta tehtiin Ruotsissa tabu ja tuota tabua sitten varjeltiin kuin jotain pandoran lipasta.
Eli aikamoinen vänkärakonen se oli SD:lläkin toimia, loppujen lopuksi.