2010-09-20 Ruotsi: Kymmeniä tuhansia mielenosoituksessa Sergelin torilla

[Lasse]

Viehättävää kamaa kyllä löytyy tuostakin blogista.

"It is not as wrong raping a Swedish girl as raping an Arab girl," says Hamid, in an interview about another gang rape involving a Swedish girl and immigrant perps. "The Swedish girl gets a lot of help afterwards, and she had probably f**ked before, anyway. But the Arab girl will get problems with her family. For her, being raped is a source of shame. It is important that she retains her virginity until she marries.""It is far too easy to get a Swedish whore...... girl, I mean;" says Hamid, and laughs over his own choice of words. "Many immigrant boys have Swedish girlfriends when they are teenagers. But when they get married, they get a proper woman from their own culture who has never been with a boy. That's what I am going to do. I don't have too much respect for Swedish girls. I guess you can say they get f**ked to pieces."

Tässähän ei tietysti ole mitään rasistista tai seksististä, näitä vihervasemmiston erityisen inhon kohteita, ja olen varma, että Hamidin asenne seksuaalivähemmistöjäkin kohtaan on yhtä avoimen suvaitsevainen.

Tämä on surullista. Se on surullista, koska Hamid ajattelee näin. Se on vielä surullisempaa, koska Hamidin tuleva muslimipuoliso saa tällaisen miehen; säälin häntä. Ja vieläkin surullisempaa on se, että hänen raiskaamansa pohjoismainen tyttö on joutunut kärsimään. Ja mikäli mahdollista sitäkin surullisempaa on se, että Hamidin käyttäytymisen on mahdollistanut samanlaisten tyttöjen vanhempien maksamat verorahat. Mutta ehkä sittenkin kaikista surullisinta on se, että ilman näiden tyttöjen vanhempien valitsemia poliitikkoja nämä tytöt olisivat voineet elää ja nauttia nuoruudestaan ilman raiskausta.

Vetää surulliseksi.

On myös surullista, että voimme joutua tulevaisuudessa katsomaan Hamidia ja hänen kaiffareitaan diopterin läpi.

--Lasse

[Wanha Käpy]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2254045&pos=no-tu

Luultiin ruotsidemokraatiksi - mies sai puukosta Tukholmassa

Mies sai puukosta Tukholman Södermalmilla maanantai-iltana ilmeisesti siksi, että häntä luultiin ruotsidemokraatiksi, kertoo poliisi.

Ruotsalainen tapa vaalia demokratiaa vaatii vaaliminen satunnaista puukottelua siinä missä autojen polttelua ja poliisin/palokunnan/ambulanssien kivittelyäkin koska rasismin ja äärioikeiston uhka.

Luon järkyttyneenä tuota uutista aamulla!

Se, että joku monikulttuurisuus kritiikitön henkilö puukottaa monokulttuurisuus suvaitsevaista henkilöä puukolla vatsaan vain ainoastaan hänen mielipiteensä takia, on järkyttävää.

Mielestäni on hyvin outoa, jos tästä ei nouse isompaa kohinaa, koska asia on vakava. Mikäli kansakunta alkaa muuttumaan sellaiseksi, että ihmisen saa tappaa tai vahingoittaa mielipiteen takia ja tapaus nauttii laajemman joukon hiljaista hyväksyntää niin ollaan aika kaukana demokratiasta.

Usko huviksesi, että seuraavaksi joku väittää hänen puukottaneen itse itseään.

[elven archer]

Entä, jos enemmistö olisi muslimeja, jotka demokraattisesti äänestäisivät islamilaiseen teokratiaan siirtymisen puolesta? En oikein usko, että kukaan teistä olisi silloin tyytyväinen demokraattisen päätöksenteon antamaan tulokseen.

Ei varmaan olisi. Kyllä siinä vaiheessa itse alkaisin kuumeisesti miettiä kiertoteitä sellaisen demokratian ympäri. Tai paremminkin läpi ihan millä keinoin tahansa. Demokratiasta puhutaan usein itseisarvona, mutta sitähän se ei ole. Se on vain väline. Paras tietämämme, mutta puutteellinen silti. Jos enemmistön tahto demokratia välineenään ajaisi maata kohti uskonnollista totalitarismia, niin silloin vähemmistön velvollisuus olisi pysäyttää kehitys lähes millä hinnalla tahansa.

Moraali täytyy aina korottaa korkeammalle kuin väkijoukon pauhu.

[normi]

On selvää, että ruotsin valtiopäivillä tulee olemaan islamilainen enemmistö viimeistään 40 vuoden sisällä eli kun nykyiset maahanmuuttajat saavat lapsilaumoja, jotka varttuvat aikuisiksi.

Arvatkaapa kuinka suvaitsevaisia he sitten ovat.

Pelkästään islamisaation ja vapaan liikkumisen vuoksi Suomen tulee erota EU:sta mahdollisimman nopeasti.

[Kaamio]

Entä, jos enemmistö olisi muslimeja, jotka demokraattisesti äänestäisivät islamilaiseen teokratiaan siirtymisen puolesta? En oikein usko, että kukaan teistä olisi silloin tyytyväinen demokraattisen päätöksenteon antamaan tulokseen.

Ei varmaan olisi. Kyllä siinä vaiheessa itse alkaisin kuumeisesti miettiä kiertoteitä sellaisen demokratian ympäri. Tai paremminkin läpi ihan millä keinoin tahansa. Demokratiasta puhutaan usein itseisarvona, mutta sitähän se ei ole. Se on vain väline. Paras tietämämme, mutta puutteellinen silti. Jos enemmistön tahto demokratia välineenään ajaisi maata kohti uskonnollista totalitarismia, niin silloin vähemmistön velvollisuus olisi pysäyttää kehitys lähes millä hinnalla tahansa.

Moraali täytyy aina korottaa korkeammalle kuin väkijoukon pauhu.

Nyt kyllä tuli niin paha trolli että oli pakko liittyä jäseneksi että pääsee syöttämään. Eikös se ole demokratian perusajatus että kansan enemmistö päättää suunnan ja koko kansa liikkuu mukana tai muuttaa pois? Moraalinen diktatuuri ei ole edelleenkään demokratiaa.

Muistaakseni suomenkin laissa on pykälä että vallan voi siirtää muualle (ja oletettavasti myös hallitusmuotoa voi muttaa) kahden kolmanneksen enemmistöäänillä kansanäänestyksessä tai jotakin vastaavaa. Tokihan siinä vaiheessa voi kapinoida mutta turha sitä on enää demokratiaksi kutsua jos vähemmistön on pakko alkaa ampumaan enemmistöä koska enemmistö on väärässä...

Voidaan toki miettiä onko uhkakuvassa käytetty uskonnollinen ryhmä käyttänyt epädemokraattisia keinoja äänestystulokseen vaikuttamiseen, mutta jos kansan enemmistö uskoo Pyhään Spagettihirviöön ja tahtoo että maata hallitsee italialaisten pastatehtailijoiden koalitio diktatuurin elkein, on heillä asiasta äänestämiseen oikeus. Tässäpä syy miksi mielummin estetään vieraan kulttuurin maanvaltaus etukäteen kuin mietitään sitten mitä voidaan tehdä kun ollaan jo vähemmistö.

[Kristiina]

Demokratia ja sananvapaus liittyy kiinteästi toisiinsa, jos sananvapaus tukahdutetaan tai media ohjailee mielipiteitä haluttuun suuntaan, aitoa demokratiakaan ei enää ole. Ruotsin vaalit ei missään vaiheessa edes olleet demokraattiset. Ruotsi on liukunut totalitääriin, näennäisdemokratiaan jossa maahanmuutosta saa olla vain yksi mielipide, Suomi on ollut samalla tiellä, on ehkä vieläkin.

[PYO]

Demokratia ja sananvapaus liittyy kiinteästi toisiinsa, jos sananvapaus tukahdutetaan tai media ohjailee mielipiteitä haluttuun suuntaan, aitoa demokratiakaan ei enää ole. Ruotsin vaalit ei missään vaiheessa edes olleet demokraattiset. Ruotsi on liukunut totalitääriin, näennäisdemokratiaan jossa maahanmuutosta saa olla vain yksi mielipide, Suomi on ollut samalla tiellä, on ehkä vieläkin.

Määritelmän mukaan nuo poliittisen mielipiteen takia vainotut henkilöt ovat siis pakolaisia. Miksei Suomen kukkahattutädit ole päivittelemässä ja raahamassa noita vainottuja tänne Suomeen elelemään sossun varassa? Eikö ruotsalainen politiikko ole yhtä tärkeä kuin savannimaan musta mies?

[jmk]

Demokratiasta puhutaan usein itseisarvona, mutta sitähän se ei ole. Se on vain väline. ... Jos enemmistön tahto demokratia välineenään ajaisi maata kohti uskonnollista totalitarismia, niin silloin vähemmistön velvollisuus olisi pysäyttää kehitys lähes millä hinnalla tahansa.

Hauskalla tavalla itsensä pussiin puhuva trolli.

Ensin demokratia on "vain väline", mutta heti kohta se onkin itseisarvo, jota saa puolustaa lähes millä hinnalla tahansa. Trollin mielestä olisi siis esimerkiksi sallittua joukkomurhata miljoonia ihmisiä sen puolustamiseksi, minkä piti olla "vain väline"...

[Kristiina]

Demokratia ja sananvapaus liittyy kiinteästi toisiinsa, jos sananvapaus tukahdutetaan tai media ohjailee mielipiteitä haluttuun suuntaan, aitoa demokratiakaan ei enää ole. Ruotsin vaalit ei missään vaiheessa edes olleet demokraattiset. Ruotsi on liukunut totalitääriin, näennäisdemokratiaan jossa maahanmuutosta saa olla vain yksi mielipide, Suomi on ollut samalla tiellä, on ehkä vieläkin.

Määritelmän mukaan nuo poliittisen mielipiteen takia vainotut henkilöt ovat siis pakolaisia. Miksei Suomen kukkahattutädit ole päivittelemässä ja raahamassa noita vainottuja tänne Suomeen elelemään sossun varassa? Eikö ruotsalainen politiikko ole yhtä tärkeä kuin savannimaan musta mies?

Sitähän se Soinikin ihmetteli, että mikä se sellainen demokratia on, jossa yksi puoluejohtajista tarvitsee poliisisaattueen turvakseen. Ja miten moni Ruotsidemokraattien äänestäjä uskaltaa tulla omalla nimellään esiin, kun painostus on tätä luokkaa, heistä on tullut pakolaisia/toisen luokan kansalaisia omassa maassaan vain siksi, että eivät jaa yhtä ainoaa vallitsevaa totuutta maahanmuuttopolitiikasta.

[Viimeinen suomalainen]

Tuhannen vuoden kuluttua muistellaan Ruotsin itse itsensä tuhoamaa kansainkotia aivan kuten nyt mennyttä Rooman imperiumia

[elven archer]

Hauskalla tavalla itsensä pussiin puhuva trolli.

En ole trolli, en puhunut itseäni pussiin, enkä pidä tuollaisesta nimittelystä.

Ensin demokratia on "vain väline", mutta heti kohta se onkin itseisarvo, jota saa puolustaa lähes millä hinnalla tahansa.

En edes vihjannut mitään siihen suuntaan, että demokratia on itseisarvo. Keksit ihan itse, että kyse olisi demokratian puolustamisesta. Vielä vähemmän kuin trolliksi syyttelystä pidän siitä, että moinen syyttely perustuu omaan mielikuvitukseesi.

Sanoin, että olisi velvollisuus pysäyttää uskonnollinen totalitarismi, vaikka se käyttäisi demokratiaa välineenään. Jos et muuten osaa kuvitella asiaa, niin kuvittele uskonnollinen ja totalitaristinen maa enemmistön tahdosta. Kuvittele demokratia.

Demokratia ja totalitarismi eivät ole toisensa poissulkevia.

"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."

"Saksassa, Italiassa ja Neuvostoliitossa valtion johto sai laajan kansansuosion muun muassa rakentamansa henkilöpalvonnan ansiosta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Totalitarismi

Minkä puolustamiseen siis viittasin? Tietenkin arvojen, kuten vapaus ja ihmisoikeudet. Demokratia on vain väline tiettyjen arvojen toteuttamiseen.

Trollin mielestä olisi siis esimerkiksi sallittua joukkomurhata miljoonia ihmisiä sen puolustamiseksi, minkä piti olla "vain väline"...

Ai minä olen trolli, kun itse tunget olkiukkoja suuhuni jatkuvasti? Minkä takia piti käydä höyryämään keksimällä omiasi, kun olisit vain voinut kysyä minulta, mitä tarkoitin?

[Miniluv]

Hauskalla tavalla itsensä pussiin puhuva trolli.

Kunnolla nyt. Ei ole suotavaa nimitellä toisia trolleiksi.

[elven archer]

Nyt kyllä tuli niin paha trolli että oli pakko liittyä jäseneksi että pääsee syöttämään.

Kohta palaa käpy. Minä en voi sille mitään, että parin tyypin mielestä on trollaamista, jos ihminen on lukenut sen verran etiikkaa, että ymmärtää välinearvojen ja päämääräarvojen eron. Positiivinen puoli on, että Hommalla on uusi jäsen.

Eikös se ole demokratian perusajatus että kansan enemmistö päättää suunnan ja koko kansa liikkuu mukana tai muuttaa pois?

Minulle demokratia on vain väline (välinearvo) joidenkin tärkeämpien asioiden (päämääräarvo) saavuttamiseksi.

Moraalinen diktatuuri ei ole edelleenkään demokratiaa.

En ole mitään sinne päin sanonutkaan. Älä sinäkään projisoi omia ajatuksiasi minuun. Ilmaisin selvästi, että demokratia on minusta vain väline, joten miksi ihmeessä sait päähäsi, että minun puhumani vähemmistön velvollisuus kumota demokraattinen päätös olisi minusta demokratian palauttamista? Eihän siinä ole järjen hiventäkään ja sillä olkiukolla sitten käyt minun kimppuuni, joka on nyt vielä hölmömpää.

Muistaakseni suomenkin laissa on pykälä että vallan voi siirtää muualle (ja oletettavasti myös hallitusmuotoa voi muttaa) kahden kolmanneksen enemmistöäänillä kansanäänestyksessä tai jotakin vastaavaa. Tokihan siinä vaiheessa voi kapinoida mutta turha sitä on enää demokratiaksi kutsua jos vähemmistön on pakko alkaa ampumaan enemmistöä koska enemmistö on väärässä...

Jotta varmasti tulee selväksi, niin enpä sitä kutsunut demokratiaksi.

Voidaan toki miettiä onko uhkakuvassa käytetty uskonnollinen ryhmä käyttänyt epädemokraattisia keinoja äänestystulokseen vaikuttamiseen, mutta jos kansan enemmistö uskoo Pyhään Spagettihirviöön ja tahtoo että maata hallitsee italialaisten pastatehtailijoiden koalitio diktatuurin elkein, on heillä asiasta äänestämiseen oikeus.

Jos korottaa demokratian päämääräarvoksi, niin varmaankin on. Minä pidän demokratiasta kovastikin, mutta minulle on olemassa tärkeämpiäkin arvoja. Jos demokratia pettää täysin, niin silloin minusta vähemmistöllä on velvollisuus toimia tärkeämpien arvojen puolesta demokratia-arvoa vastaan. Come on! Kai sinäkin pystyt kuvittelemaan tilanteen, jossa enemmistö toimii selvästi väärin? Demokratia ei muuten ole edes rajattu valtion tasolle, jos se auttaa mielikuvitusta. Kuvittele yhteisö, joka on tekemässä jotain kovin väärää ja vähemmistö, joka katsoo, että enemmistön tahtoa on moraalisesti pakko vastustaa. Esim. kylä, jossa enemmistö haluaa kivittää väitetyn avionrikkojan kuoliaaksi ja kylän lain mukaan heillä on siihen oikeus. Minäpä väitän, että ihmiselämä on tärkeämpi arvo kuin kylän demokraattinen päätös. Oletko eri mieltä?

Tässäpä syy miksi mielummin estetään vieraan kulttuurin maanvaltaus etukäteen kuin mietitään sitten mitä voidaan tehdä kun ollaan jo vähemmistö.

Olen samaa mieltä, että olisi kovin suotavaa tosiaan ehkäistä moiset skenaariot ennalta.

Lisään tähän loppuun vielä, että tämä meni minusta harmillisen paljon ketjun aiheen ohi, mutta koska minua kohtaan hyökättiin valheellisin perustein, niin katsoin oikeudekseni puolustautua. Enää en tähän asiaan palaa, joten toivottavasti tuli kerralla selväksi. Seuraavalla kerralla suosittelen kysymään ennen haukkumista, jos jotain jäi epäselväksi.

[n.n.]

... Come on! Kai sinäkin pystyt kuvittelemaan tilanteen, jossa enemmistö toimii selvästi väärin? ...

[OT] (Trolliksi en sinua hauku enkä sellaisena pidä.) Määrittele väärin? [/OT]

[Kaamio]

Minulle demokratia on vain väline (välinearvo) joidenkin tärkeämpien asioiden (päämääräarvo) saavuttamiseksi.

Luetun ymmärtäminen ei ihan onnistunut, myönnetään.

En ole mitään sinne päin sanonutkaan. Älä sinäkään projisoi omia ajatuksiasi minuun. Ilmaisin selvästi, että demokratia on minusta vain väline, joten miksi ihmeessä sait päähäsi, että minun puhumani vähemmistön velvollisuus kumota demokraattinen päätös olisi minusta demokratian palauttamista? Eihän siinä ole järjen hiventäkään ja sillä olkiukolla sitten käyt minun kimppuuni, joka on nyt vielä hölmömpää.

Kysynkin tässä, mistä kumpuaa tuo vähemmistön "velvollisuus" taistella enemmistön valintaa vastaan keinolla millä hyvänsä valtiomuoto ohittaen? Osuu varsin lähelle tuota Ruotsin meininkiä, joskin SD ei ole enemmistössä. Otetaan kuitenkin huomioon että hyvä ja paha ovat subjektiivisia käsitteitä, toisen mielestä kapitalismi on hyvä, palikitseva järjestelmä joka kannustaa yrittämiseen ja toisen mielestä se on pienen ihmisen murskaava paholainen, esimerkiksi.

Kuvittele yhteisö, joka on tekemässä jotain kovin väärää ja vähemmistö, joka katsoo, että enemmistön tahtoa on moraalisesti pakko vastustaa. Esim. kylä, jossa enemmistö haluaa kivittää väitetyn avionrikkojan kuoliaaksi ja kylän lain mukaan heillä on siihen oikeus. Minäpä väitän, että ihmiselämä on tärkeämpi arvo kuin kylän demokraattinen päätös. Oletko eri mieltä?

Tuossa tapauksessa olisi syytä selvittää syytteen todenmukaisuus ja katsoa onko kyseessä käytännössä murha vai onko kyseinen henkilö itse hankkiutunut tilanteeseen jossa paikallinen laki johtaa kuolemaan kivityksellä. Maassa maan tavalla. Toki jos kyseinen henkilö ei ole voinut välttyä tilanteelta (esim mies on tunkeutunut kotiin ja raiskannut) niin voidaan miettiä taas onko laki oikeudenmukainen vai ei ja tarvittaessa ajaa muutoksia läpi jos vain mahdollista, muuten on edessä muutto muualle. Ota nyt kuitenkin huomioon näitä ilmiselviä esimerkkejä laukoessasi että joillekkin ihmisille ne voivat olla hyvinkin selkeästi oikeudenmukaisia tapoja hoitaa asioita.

Sisällissota tai terrori ovat sitten ne tavalliset vaihtoehdot jos ei laillinen vaikuttaminen tai muutto miellytä, mutta ei nekään ole kovin varmoja tahi miellyttäviä.

[Lentomestari]

Tyhmyys tiivistyy edelleen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010100412461669_ul.shtml

[guest584]

Vittu svenssonit on kyllä typeriä. Vai oliko siellä yhtään aidosti ruotsalaista paikalla? Pitäisköhän ulkovaltojen kohta puuttua peliin koska svedut ihan ehdoin tahdoin yrittävät muuttaa maansa kehitysmaaksi?

[antero]

Vittu svenssonit on kyllä typeriä. Vai oliko siellä yhtään aidosti ruotsalaista paikalla? Pitäisköhän ulkovaltojen kohta puuttua peliin koska svedut ihan ehdoin tahdoin yrittävät muuttaa maansa kehitysmaaksi?

Asukkaita tukholman läänissä on 2 019 182, joista 419 326 on syntynyt ulkomailla (2009), eli 20,77%.

Ja jos niistä 4 000, eli 0,198% vaivautuu paikalle, niin sehän on peräti fantastista!!!1 Viiva la pieni vähemmistö!

[AaJii]

Vittu svenssonit on kyllä typeriä. Vai oliko siellä yhtään aidosti ruotsalaista paikalla? Pitäisköhän ulkovaltojen kohta puuttua peliin koska svedut ihan ehdoin tahdoin yrittävät muuttaa maansa kehitysmaaksi?

Tuollainen ulkovaltojen puuttuminen olisikin mielenkiintoista. Suomen suorittama ennaltaehkäisevä isku? 

Mutta kyllähän tuo naapurin touhu SD:n vaientamisyrityksineen vaikuttaa vähän siltä, että eihän tuollaisen tien päässä voi olla muuta kun yhteiskuntajärjestelmän romahtaminen.

[Roope]

Ruotsidemokraatit poistuivat tänään kesken valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksesta, kun Tukholman piispa Eva Brunne alkoi saarnata rasismista ja muukalaisvihamielisyydestä. Ruotsidemokraatteja ei mainittu saarnassa nimeltä, mutta saarnan viittaus eiliseen SD:n vastaiseen mielenosoitukseen teki läsnäolijoille selväksi, mitä ja ketä piispa tarkoitti. Eilisessä rasismia ja ruotsidemokraattien valtiopäiville osallistumista vastustavassa mielenosoituksessa muun muassa vaadittiin Jimmie Åkessonia karkotettavaksi Ruotsista. Piispa kommentoi välikohtausta jälkikäteen, että "on aina ikävää, jos ihmiset lähtevät kirkosta, koska eivät voi, halua tai pysty kuuntelemaan evankeliumia". Brunne ei kuitenkaan suostunut täsmentämään, kohdistuiko saarna ruotsidemokraatteja vastaan vai ei.

SvD: Biskop Eva Brunne: alltid tråkigt när människor lämnar kyrkan
The Local: Sweden Democrats in church sermon walkout

[normi]

Ei tuommoiset Brunnet mitään oikeita pappeja ole. Rasismia vastaan voi toki ja pitääkin saarnata, mutta selvä hyökkäys sd:tä vastaan on puoluepolitiikkaa, joka ei kait piispoille pitäisi kuulua.

Luulen, että sd:ssä on monia parempia kristittyjä ja ihmisiä kuin tuo piispatar.

[Kimmo Pirkkala]

Minulla on sellainen tunne, että HS jättää jotain olennaista taas kertomatta. Herkullinen tilanne vääristellä sopivasti...

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Rasismin+tuominnut+saarna+suututti+ruotsidemokraatit/1135260642009

[Uljanov]

Kyllä on meno Ruotsissa mennyt kovaksi, kun vihapuheita pidetään jo saarnastuolista piispan suulla.

Minulla on sellainen tunne, että HS jättää jotain olennaista taas kertomatta. Herkullinen tilanne vääristellä sopivasti...

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Rasismin+tuominnut+saarna+suututti+ruotsidemokraatit/1135260642009

Näin törkeään vääristelyyn edes Hesari ei syyllisty usein.

edit:

Oikeastaan tästä vääristelyä parempi termi on ihan suora valehtelu. Otsikko:
"Rasismin tuominnut saarna suututti ruotsidemokraatit"

kun todellisuudessa ruotsidemokraatit suuttuivat rasistiksi leimaamisesta kirkon saarnassa. Kyllä tämä (HS:n linja) olisi mielestäni etusivumaininnan paikka. Jos nyt ei Homma ihan Suomen käydyimpiin verkkosivustoihin lukeudukaan, niin kyllä valtakunnan suurimman lehden valehtelun soisi saavan edes vähän enemmän näkyvyyttä. Kommenteista näkee, että moni oikeasti uskoo HS:n kertovan totta.

[Roope]

Minulla on sellainen tunne, että HS jättää jotain olennaista taas kertomatta. Herkullinen tilanne vääristellä sopivasti...

Ovat hyvässä seurassa. Ruotsissakin ihmetellään ja kauhistellaan kovin.

S: Barnsligt och omoget. Så karaktäriserade Socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin, Sverigedemokraternas uttåg ut kyrkan, till Expressens reporter utanför riksdagen.

Även LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin var upprörd över agerandet.

- Jag är skakad, sade hon.

FP: - Ett av de största etikettsbrott jag har varit med om, säger Folkpartiets Johan Pehrson om SD:s uttåg ur kyrkan under biskopen Eva Brunnes predikan.

Pehrson upplevde det som att Sverigedemokraterna gick ut när biskopen refererade till den stora demonstration som hölls på Sergels torg i Stockholm i måndags.

KD: Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund, som satt på samma bänkrad som Jimmie Åkesson och övriga partiledare, är mycket kritisk till Sverigedemokraternas agerande.

- Det är mycket olämpligt att göra på det viset. Det som biskopen talade om var alla människors lika värde och att i det skedet bryta upp från bänkarna och marschera ut som de gjorde rent demonstrativt, visar vilken grundsyn de har, säger Hägglund.

M: Moderaternas nuvarande gruppledare i riksdagen, Anna Kinberg Batra, tycker att det hela är exceptionellt.

- Om man blir så provocerad när någon talar om alla människors lika värde så att man reser sig och går ut, då visar man tydligt att man är ett extremparti, säger hon.

C: Centerns riksdagsledamöter Anders Flanking och Annika Qarlsson säger också att de upplever det som ett mycket konstigt agerande. Att de dessutom reste sig och gick ut när kungen var där gör det extra anmärkningsvärt, enligt dem.

- Det var en mycket stark predikan biskopen höll, säger Annika Qarlsson.

Även Centerpartiets ledare Maud Olofsson är kritisk till SD:s uppförande i kyrkan.

- Det är underligt att de går ut från svenska kyrkan under en predikan när man pratar om alla människors lika värde. Det är svårt att förstå vad man har emot det budskapet, säger Olofsson som tror att SD:s utmarsch var planerad i förväg.

- Om de ska gå ut varje gång de hör ett budskap som inte tilltalar dem så får de väldigt svårt att vara i Sveriges riksdag.

Norra Skåne: SD lämnade gudstjänst

[Uljanov]

HS:n kommenttiosiota on näköjään päivystämässä kerrankin asiallinen kaveri, uutisen valheellista väitettä korjaavat ja epäilevat puheenvuorot myös julkaistaan. Veikkaan kuitenkin, että nämä kommentit poistetaan kun päivystysvuoro vaihtuu, ja ainoastaan virallista valhetta tukevat kommentit jätetään paikalleen.

[Aurelius]

Suomessa kirkkojärjestys (KJ 2:4) määrää, että "Saarna ei saa sisältää sopimatonta viittausta henkilöön tai kiihotusta." Taisi olla vielä aiemmassa kirkkolaissa täsmennetty, ettei saarnassa saa esittää poliittista kiihotusta.

Löytyisiköhän Ruotsista vastaavaa pykälää? No, eihän piispalle tietenkään mitään käy, kun päästelee saarnastuolista hyvien ihmisten (TM) hyväksymää politiikkaa. Mutta minun nähdäkseni etikettivirheen tekijä on piispa, eivät ruotsindemokraatit. Tuomalla politiikka saarnoihin on astuttu vaaralliselle tielle. Suomessa tämä oli yleistä viimeksi siinä 1917 tienoilla, eikä se silloin päättynyt kauniisti. Ruotsissa kannattaisi ihan oikeasti miettiä, minkälaista yhteiskunnallista vastakkainasettelua nyt ollaan luomassa - ja Ruotsin kirkossa, kannattaako tuohon hommaan oikeasti lähteä mukaan.

[Roope]

Brunnen saarna: Predikan vid Riksmötets öppnande den 5 oktober 2010

Igår kväll samlades många tusen människor i Stockholm och i olika delar av landet för att ge sin mening till känna. Ropa ut sin avsky mot det som gör skillnad på människor. Den rasism som säger att du är inte lika mycket värd som jag. Du ska inte ha samma rättigheter som jag. Du är inte värd ett liv i frihet. Och detta av en enda grund – att vi råkar vara födda i olika delar av vår värld. Det är inte värdigt en demokrati som vår att göra skillnad på människor. Det är inte möjligt för troende människor att göra skillnad på människor. Det är inte värdigt människor att göra skillnad på människor. Här räcker det inte att vi ger några hundra människor mandat att föra vår talan. Här har vi ett gemensamt uppdrag. Och om någon tystnar eller tystas i kampen för människovärde, måste vi se till att också stenarna ropar. Vi gör det med Guds hjälp.

Eiköhän tuo evankeliumi tullut korukielestä huolimatta aika selväksi. Ruotsidemokraattien vastustajat ovat hyvän (ja kirkon ja Jumalan) puolella pahaa vastaan.

[tjuguskegg]

Brunnen saarna: Predikan vid Riksmötets öppnande den 5 oktober 2010

Igår kväll samlades många tusen människor i Stockholm och i olika delar av landet för att ge sin mening till känna. Ropa ut sin avsky mot det som gör skillnad på människor. Den rasism som säger att du är inte lika mycket värd som jag. Du ska inte ha samma rättigheter som jag. Du är inte värd ett liv i frihet. Och detta av en enda grund – att vi råkar vara födda i olika delar av vår värld. Det är inte värdigt en demokrati som vår att göra skillnad på människor. Det är inte möjligt för troende människor att göra skillnad på människor. Det är inte värdigt människor att göra skillnad på människor. Här räcker det inte att vi ger några hundra människor mandat att föra vår talan. Här har vi ett gemensamt uppdrag. Och om någon tystnar eller tystas i kampen för människovärde, måste vi se till att också stenarna ropar. Vi gör det med Guds hjälp.

Eiköhän tuo evankeliumi tullut korukielestä huolimatta aika selväksi. Ruotsidemokraattien vastustajat ovat hyvän (ja kirkon ja Jumalan) puolella pahaa vastaan.

Google-kääntäjää käyttäen:

Last night brought together several thousand people in Stockholm and in different parts of the country to give their views known. Call out his disgust with what makes the difference between people. The racism that says that you are not worth as much as I do. You should not have the same rights as me. You are not worth a life of freedom. And this from a single ground - that we happen to be born in different parts of our world. It is not worthy of a democracy like ours to make a difference in people. It is not possible for believers to make a difference in people. It is not worthy of people to make a difference in people. Here it is not enough for us to give a few hundred people a mandate for our actions. Here we have a common mission. And if someone falls silent or silenced in the struggle for human dignity, we must ensure that even the stones cry out. We do it with God's help.

Yllättävän selkeästi kääntyi.

[IDA]

Piispa kommentoi välikohtausta jälkikäteen, että "on aina ikävää, jos ihmiset lähtevät kirkosta, koska eivät voi, halua tai pysty kuuntelemaan evankeliumia". Brunne ei kuitenkaan suostunut täsmentämään, kohdistuiko saarna ruotsidemokraatteja vastaan vai ei.

Ei tuo "piispan" saarna missään tapauksessa ollut evankeliumia. Kyllä hänen pitäisi se itsekin tietää. Tosin kyseessä on Ruotsin "kirkon" piispa. En pitäisi mahdottomana vaikka demareiden puolueohjelma olisi siellä otettu evankeliumiksi.

[Sanglier]

Piispa kehuu niitä jotka osoittivat mieltään yhtä laillista puoluetta vastaan. Hän ei siis tuomitse rasismia vaan puolueen jota vastaan osoitettiin mieltä.

Heja tosiaan, ja heja niillekin tontuille Hesarin kommenteissa jotka eivät eroa ymmärrä.

Ja ruotsindemokraateilta oikein tehty. Kirkossa ei ole pakko istua vihapolitikointia kuulemassa.