2010-09-16 MTV3: Julkkisstrippari eduskuntavaaliehdokkaaksi?

[Mika.H]

jos halutaan eduskunnan arvovalta romuttaa entisestäänkin niin siitä vaan. äänestäkää tuonne siis kaikki maailman pellet leikkimään.

ja jos jonkun mielestä kansanedustajan tehtäviin kuuluu pelkästään hölistä "mukavia" niin onneksi olkoon vaan.

kansanedustajan tehtävät ovat lyhykäisyydessään lakien teko, valtion tulojen ja menojen päättäminen. minusta stripparin kokemuksella noita asioita ei tehdä!

En oikeastaan ole kovinkaan paljon eri mieltä kanssasi sinänsä, mutta kun katsoo nykyisiä kansanedustajia, niin pidän jopa mahdollisena, että yksi rohkeasti lausuva strippari tekee vaan hyvää siellä seassa.

olikos se eero lehti, joka sanoi että tuolla on 2-30 täyspäistä kaveria hommissa, muut enemmän tai vähemmän puupäitä.

mutta tilanne ei tosiaan sillä parane, että strippareitakin jo tuonne tarjotaan.

[dothefake]

Eduskunnassa sitten haluan, että Kirsikka käyttää työpukuna tuota ihqua muslimuimapukua,
mallia Hello Kitty. Se nuorempi mentormies saisi mennä sotaveteraanien palvelukoteihin
selittämään, etteivät he taistelletkaan Suomen puolesta, vaan että maailma olisi parempi paikka ja
suomi on kaikkia varten tai jotain sinnepäin se seposti. Loppua en kuullut selvästi, kun silmissäni pimeni ja
vaikka katsoin yksin, niin suustani pääsi ääneen: Haista jätkä vittu!!!!

[ajuha]

laitan sulle dothefake linkinhttp://areena.yle.fi/video/1287448

niin, kuulet sen lopun, ja voit arvioida objektiivisesti, ilman tunnepurkausta, ko. ohjelman merkityksen kansainvälistyvälle suomelle.

nyt päinmakuulle, sokeripala suuhun, ja rauhallista hengitystä, minulta klassinen kolmen sanan yhdistelmä h j v, pääsi jo huomattavasti aikaisemmin, on ne perkeleitä.

[MMA]

Mihin vaalipiiriin Kirsikka muuten tulisi?

Onko ehdotuksia / toivomuksia?

Mikä olisi Kirsikalle paras ja toimivin vaalipiiri? Missä kaivattaisiin kampanjointiin pientä väriläiskää?

Helsinki tai Lappi.

[dothefake]

laitan sulle dothefake linkinhttp://areena.yle.fi/video/1287448

niin, kuulet sen lopun, ja voit arvioida objektiivisesti, ilman tunnepurkausta, ko. ohjelman merkityksen kansainvälistyvälle suomelle.

nyt päinmakuulle, sokeripala suuhun, ja rauhallista hengitystä, minulta klassinen kolmen sanan yhdistelmä h j v, pääsi jo huomattavasti aikaisemmin, on ne perkeleitä.

Kiitos linkistä, muttei pysty, ajattelin nukkua vielä tänä yönä.

[Uljanov]

jos halutaan eduskunnan arvovalta romuttaa entisestäänkin niin siitä vaan. äänestäkää tuonne siis kaikki maailman pellet leikkimään.

ja jos jonkun mielestä kansanedustajan tehtäviin kuuluu pelkästään hölistä "mukavia" niin onneksi olkoon vaan.

kansanedustajan tehtävät ovat lyhykäisyydessään lakien teko, valtion tulojen ja menojen päättäminen. minusta stripparin kokemuksella noita asioita ei tehdä!

En oikeastaan ole kovinkaan paljon eri mieltä kanssasi sinänsä, mutta kun katsoo nykyisiä kansanedustajia, niin pidän jopa mahdollisena, että yksi rohkeasti lausuva strippari tekee vaan hyvää siellä seassa.

olikos se eero lehti, joka sanoi että tuolla on 2-30 täyspäistä kaveria hommissa, muut enemmän tai vähemmän puupäitä.

mutta tilanne ei tosiaan sillä parane, että strippareitakin jo tuonne tarjotaan.

Nyt taitaa kyllä mennä saman jankkaamiseksi, mutta et sinä ihmisen ammatin perusteella voi edelleenkään tietää mitään muuta, kuin ihmisen ammatin.

Jos sinulla on tälle tyrmäämiselle jotain järkeviä perusteluja, niin toki jaa ne kanssamme. Nyt vaikuttaa vain siltä, että tiedät yhtä vähän kuin me muutkin, mutta et vain ymmärrä sitä, että et tiedä.

[desperaato]

http://areena.yle.fi/video/1287448

Tää pitää kaikkien Homma^^^ lukijoiden ja muitten kriittisten katsoa. Viimeinen minuutti, "?turvapakanhakia" laittaa sotiemme veteraanitkin järjestykseen.

Youssuf!

[Tuija]

http://areena.yle.fi/video/1287448

Tää pitää kaikkien Homma^^^ lukijoiden ja muitten kriittisten katsoa. Viimeinen minuutti, "?turvapakanhakia" laittaa sotiemme veteraanitkin järjestykseen.

Youssuf!

Tuo ohjelma oli todella hyvä. Suosittelen myös videopäiväkirjaa, jossa kohdassa 13.40 Kirsikka Kelloniemi alkaa puhua maahanmuutosta ja uskonnosta, hänen jälkeensä Eija haukkuu islamia ja muslimimiesten hallitsematonta seksuaalisuutta, kun naiset täytyy peittää. Hyvää settiä. Nostan myös hattua Ylelle, että uskaltavat antaa noin islamkriittistä suorasanaista puhetta olevan sivuillaan! Enpä olisi Ylestä uskonut. Ohjelma ohjelman perään näyttää siltä, että mitä enemmän oppilaat tutustuvat islamiin, sitä enemmän he alkavat olla kurkkuaan myöten täynnä koko muslimielämää.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/muslimielamaa-videopaivakirja-neljas-viikko

[Terhon puolesta]

Suuri iloni ja ihastukseni Uusis ei ole DI vaan tekniikan ylioppilas. Ei ole hän ymmärtääkseni liiemmin kuitenkaan alaa opiskellut.

Koulutus on kansanedustajalle sivuseikka. Kansanedustajuudessa merkitsee enemmän arvot, niistä kertominen ja niiden edustaminen ja yksinkertaisten syy- ja seuraussuhteiden ymmärrys kuin ylenpalttinen teoretisointi.

Nörtti voi ymmärtää, mutta eri asia on, pystyykö hän vaikuttamaan muihin. Opettajan hyvyyttäkään ei määritä hänen teoreettinen osaamisensa ja tittelinsä vaan se, miten hän pystyy välittämään oppilaille tietoa, ajattelun malleja ja eteenpäin vievää asennetta.

Strippari olisi hyvä maahanmuuttokritiikin puuhatissi. Varsin monet - minä mukaan lukien - uskovat enemmän stripparin kuin koulutetun koplan vilpittömyyteen. Uskoni menestyneisiin, laskelmoiviin ja vallanhimoisiin ihmisiin on heikko. He pelaavat itselleen, eivät yhteiseksi eduksi. 

[Tuija]

Uskoni menestyneisiin, laskelmoiviin ja vallanhimoisiin ihmisiin on heikko. He pelaavat itselleen, eivät yhteiseksi eduksi. 

Tällaista havaintoa minäkin olen tehnyt, kun muistelen tiettyjä jo kouluaikoinani kyynärpäätaktiikalla edenneitä kavereita ja sitä, minkälaisissa poliittisissa touhuissa ovat nykyään mukana. Heille tuntuu olevan tärkeintä luoda itselleen hieno ja kunniakas ura, viis niistä asioista, joita he joutuvat politiikassa käsittelemään.

Sen laskelmoivuuden näki jo siinä, kuinka he valitsivat kavereitaan. Vain sellaisiin ihmisiin verkostoidutaan, joista voisi olla jotakin hyötyä. Minäkin hyvin menestyvänä oppilaana kuuluin pitkään piireihin, mutta sitten kun en enää menestynytkään elämässä, niin ystävyys lopahti. Yhdenkin koulututtuni facebook-kaverilistaa olen katsellut, ja hänellä on varsin nimekkäitä kavereita facebookissa nykyään, joten hänen verkostoitumisensa on edennyt hienosti.

Tällaiset ihmiset ovat usein korkeastikoulutettuja ja kaikin tavoin elämässään menestyneitä. Pelottaa ajatella, että kuinka suuri osa kansanedustajista ovat näitä ihmisiä, jotka jo sieltä yläasteen oppilaskunnan puheenjohtajan roolista lähtien ovat haaveilleet ministerin salkusta. Ja onko heille tärkeämpää oma poliittinen ura vai se, että Suomessa olisi kaikkien parempi olla?

[Jaska Pankkaaja]

Uusiksesta vielä sen verran, että herra arveli Suomen syöksyvän lamaan holtittoman velanoton vuoksi. Eli siis kotimaisista lähtökohdista ennusteli taantumaa. Noh, minun käsittääkseni se lama kuitenkin lähti liikkeelle tuolta ison veden takaa, enkä usko että niitä kauheasti suomalaisten velanotto ahdisti.

Ne jotka pitävät Uusista jonain talousprofeettana eivät selvästikään ole perehtyneet hänen juttuihinsa. Hän ei tiennyt laman tuloa, hän arvasi sen. Tai sitten hänen ennustamansa lama ei ole vielä tullutkaan (mikä on kyllä enemmän kuin mahdollista).

Eipä  tuo Uusis nyt mikään Näkijä ainakaan mulle ole, mutta tosiasia on se että pää tulee vetävän käteen lainanotossa eikä valtion budjetti ole tasapainottumassa millään pienellä tilanteen paranemisella joten se syvä lama odottaa vain tulemistaan. Eikä siihen missään tapauksessa kovin montaa vuotta mene.

[Mika.H]

Jos sinulla on tälle tyrmäämiselle jotain järkeviä perusteluja, niin toki jaa ne kanssamme. Nyt vaikuttaa vain siltä, että tiedät yhtä vähän kuin me muutkin, mutta et vain ymmärrä sitä, että et tiedä.

unohdetaan hetkeksi sana eduskunta.

kysytään mihin yksityispuolen firmaan otetaan ihminen stripparin kokemuksella tekemään miljardiluokan päätöksiä? vastaus on, ettei mihinkään, olkoon kyseinen strippari-ihminen sitten kuinka kiva tahansa.

tuo on kaikille selvä asia. sekoitetaan tuohon politiikka niin MIKÄÄN ei ole enää selvää.

onko se niin vaikea uskoa, ettei kansanedustajan tärkein ominaisuus ole isot tissit?!

[Uljanov]

onko se niin vaikea uskoa, ettei kansanedustajan tärkein ominaisuus ole isot tissit?!

Tästä olen ihan samaa mieltä. Seuraavaksi varmaankin kerrot meille, mitkä ovat sinun mielestäsi ne tärkeimmät ominaisuudet, ja mistä tiedät, ettei tällä ihmisellä näitä ominaisuuksia ole?

[Mika.H]

onko se niin vaikea uskoa, ettei kansanedustajan tärkein ominaisuus ole isot tissit?!

Tästä olen ihan samaa mieltä. Seuraavaksi varmaankin kerrot meille, mitkä ovat sinun mielestäsi ne tärkeimmät ominaisuudet, ja mistä tiedät, ettei tällä ihmisellä näitä ominaisuuksia ole?

Olet nyt varmaan tämän ketjun aikana tajunnut jo mitä ajan takaa.

Se, että tästä jankataan seuraavat sata viestiä ei muuta asiaa mihinkään.

Äänestäkää tuonne ketä tahansa, mutta älkää sitten ihmetelkö mitä pöhköjä tuolla on.

[Kimmo Pirkkala]

Onkos kukaan muu herännyt siihen ahaa-elämykseen, että päättäjien henkilöistä keskusteleminen on ajanhukkaa. Pitäisi keskustella asioista, ei henkilöistä. Henkilöt ovat edustuksellisessa demokratiassa vain välineitä ja jos meillä olisi vähän paremmat systeemit, niin kaikki se aika jonka käytämme Uusiksen, Stubbin, Vanhasen, Kataisen, Halla-ahon yms henkilöiden pohdiskeluun ja väittelyyn voitaisiinkin käyttää asiakysymysten pohdiskeluun. Ja siten meillä jäisi aikaa olennaisempien ja tärkeämpien asioiden, kuten tissien, mietiskelyyn.

[Uljanov]

Olet nyt varmaan tämän ketjun aikana tajunnut jo mitä ajan takaa.

En tiedä, olenko tajunnut oikein, mutta sellainen kuva muodostui, että ihmisen ammatin tai koulutuksen perusteella voisi päätellä kaiken olennaisen hänen muistakin ominaisuuksistaan. Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa. Jotain viitteitä niistä voi toki saada, mutta ei koko totuutta.

Tai vaihtoehtoisesti pidät stripparia moraalisesti liian huonona ihmisenä eduskuntaan, eikä varsinaisilla työn kannalta oleellisilla ominaisuuksilla silloin olisi edes merkitystä.

Kolmas vaihtoehto on, että ajattelet kansanedustan työn olevan rinnastettavissa toimitusjohtajan työhön, ja siihen kelpaa vain toimitusjohtajan kokemuksella varustettu ihminen. Toki tälläinen ihminen saattaisi (arvoistaan ja ajamistaan asioista riippuen) sopia hyvin tehtävään, mutta vaatimuksena sitä en pitäisi. Poliitikon on hyödyllistä ymmärtää mahdollisimman paljon virkamiesten tehtävistä ja roolista, mutta ne ovat kuitenkin kaksi erillistä roolia. Virkamies hoitaa valmistelun ja yksityiskohdat. Virkamies tarjoaa ja esittelee poliitikolle vaihtoehdot saamiensa ohjeiden perusteella, ja poliitikko tekee valinnan näiden väliltä. Ymmärrys yhteiskunnasta on kansanedustajalle toki välttämätön, mutta hänellä on harvoin aikaa perehtyä kunnolla yksittäisten asioiden yksityiskohtaiseen valmisteluun. Tätä varten on virkamiehet.

Jos kantasi on jokin mainituista, niin keskustelu ei luultavasti etene. Poliitikon ja virkamiehen suhteen pohtiminen kuuluisi johonkin muuhun ketjuun.

@ wekkuli

Myös ihmisellä itsellään on merkitystä. Se ei riitä, että ajaa oikeita asioita, vaan lisäksi pitää olla kyky ajaa niitä oikeita asioita mahdollisimman menestyksekkäästi. Kansanedustajan työssä isossa roolissa on silloin sen oman kantansa takominen muiden kansanedustajien kalloon. Ja tietysti myös vaikuttaminen kansan mielipiteisiin ja asenteisiin.

[dothefake]

Olen ymmärtänyt, ettei yksittäinen kansanedustaja pysty juurikaan mitään
tekemään, jos ei kykene samaan ajatustensa taakse suurempaa "laumaa".
Kun vielä on todettu, että valtaosa edustajista on jo valmiiksi pöhköjä,
voisi ovela isorintainen viedä heitä edustamaansa suuntaan helposti.
Ei yksittäisen edustajan pienirintaisuus mitenkään takaa, että hän olisi eduskunnan
uusi Zweinstein. Muutoksen pylväiden takana seisominen riittää, ei siihen
hirveästi teoreettista älyä tarvita. Eikö nimitys "kansanedustaja" tarkoita, että
valitun pitää ajaa niitä asioita, joita on luvannut ajaa. Moni uusi edustaja on tilittänyt,
kuinka vähän kukaan on kiinnostunut hänen mielipiteistään ja turhautuu sen tähden.
Eivät ole tajunneet, että edustavat kansan mielipidettä siltä osin, kun ovat ääniä saaneet,
osin persoonansa, mutta varmaan valtaosin puolueen ja sen edustamien aatosten perusteella.
Kaikki sinne päässeet ovat sekoitus tuota aatetta ja omaa persoonaansa.
Varmaan sikojen kasvatus vaatii enemmän tietotaitoa kuin sripteasing, muttei
äly kasva karsinassa, se saadaan syntyessä.

Eli, on parempi saada sinne kansaa edustavia ihmisiä kansan parista, kuin poliitikon tutkinnon
saavuttaneita elämästä vieraantuneita turkkilaisten, kreikkalaisten ja afrikkalaisten etujen ajajia.
Isot rinnat ovat sitten vain plussaa.

[Mika.H]

Kolmas vaihtoehto on, että ajattelet kansanedustan työn olevan rinnastettavissa toimitusjohtajan työhön, ja siihen kelpaa vain toimitusjohtajan kokemuksella varustettu ihminen. Toki tälläinen ihminen saattaisi (arvoistaan ja ajamistaan asioista riippuen) sopia hyvin tehtävään, mutta vaatimuksena sitä en pitäisi. Poliitikon on hyödyllistä ymmärtää mahdollisimman paljon virkamiesten tehtävistä ja roolista, mutta ne ovat kuitenkin kaksi erillistä roolia. Virkamies hoitaa valmistelun ja yksityiskohdat. Virkamies tarjoaa ja esittelee poliitikolle vaihtoehdot saamiensa ohjeiden perusteella, ja poliitikko tekee valinnan näiden väliltä. Ymmärrys yhteiskunnasta on kansanedustajalle toki välttämätön, mutta hänellä on harvoin aikaa perehtyä kunnolla yksittäisten asioiden yksityiskohtaiseen valmisteluun. Tätä varten on virkamiehet.

juu. ja siksi virkamiehet vetävät noita pölhöjä kumileimasimia miten tahtovat.

uskokaa nyt, kansanedustajan työ ei ole helppoa. siinä tarvitaan tosiaankin muutakin kuin isot tissit tai hyvä lauluääni, tai "muuten mukava mies".

ihan täällä paikallistasolla kun olen tutustunut hyvin läheisesti paikallisiin poliitikoihin niin yllätyn joka kerta miten vähillä tiedoilla asioita päätetään.

Siksi ainakin kansanedustajalla pitää olla a)kokemusta b)tietoa C)taitoa d)MUNAA päättää asioista, joita nuo virkamiehet ehdottavat. yhtään uutta kumileimasinta ei tuolla tarvita.

[Veli Karimies]

Pyrkiihän sinne mm. kielitieteilijä sivari. Kaikki varmaankin tajuavat, ettei kielitieteilijän kokemuksella tehdä miljardiluokan päätöksiä, eiks vaan Mika H?

Mikä on se koulu joka pitää käydä, että voi tehdä miljardiluokan päätöksiä?

[IDA]

Pyrkiihän sinne mm. kielitieteilijä sivari. Kaikki varmaankin tajuavat, ettei kielitieteilijän kokemuksella tehdä miljardiluokan päätöksiä, eiks vaan Mika H?

Ottamatta nyt mitenkään kantaa tähän strippariin, jonka pätevyydestä minulla ei ole mitään tietoa, niin rinnastus on sikäli huono, että kielitieteilijän pätevyydestä on jo muutakin näyttöä.

Itsehän odottelen Paasikiven kloonaamista.

[Kalevi Soilander]

Muutos 2011 ei tule asettamaan ehdolle tyhmiä blondeja(*), joiden ainoa meriitti on rintalihasten koko.
(* Allekirjoittaneen kohdalla saatetaan tehdä poikkeus.)

Eduskuntaan tietenkin toivoisi löytyvän monentyyppisiä ihmisiä, joilla on kokemusta monenlaisilta elämänaloilta. Näin saataisiin päätöksiin mukaan monenlaisia ajattelumalleja ja näkökulmia. En haluaisi, että siellä olisi voittopuolisesti vain insinöörejä tai vain sairaanhoitajia. Ja näiden pitäisi tietenkin olla sosiaalisesti lahjakkaita ihmisiä, jotka osaavat verkostoitua ja pitää yhteyttä myös äänestäjiinsä.

Ja siten meillä jäisi aikaa olennaisempien ja tärkeämpien asioiden, kuten tissien, mietiskelyyn.

Niinpä, suora demokratia mahdollistaisi tämänkin!

[CaptainNuiva]

Tässä kohden olen varauksella Mikan kanssa samoilla linjoilla,en ole oikein koskaan ymmärtänyt puoluiden intoa haalia kaiken sortin julkkiksia ehdokkaiksi joiden päällimmäinen soveltuvuus ehdokkaaksi/kansanedustajaksi on julkisuus.
Tämmöinen toiminta viittaa milestäni haluun laajentaa valtaa laadun kustannuksella ja se taas ei oikein vaikuta hyvältä koko kansaa ajatellen.
Toisaalta,kyse on kansanedustajasta jo nimensäkin mukaisesti ja eihän julkisuus sinällään voi taasen olla ehdokkuuden este.

Itse kuitenkin edellytän ehdokkaaltani jonkin sortin näyttöä yhteiskunnallisissa asioissa, samoiten koulutus on mielestäni sillä tavoin tärkeä että se kertoo myös  ehdokkaan mahdollisuuksista viedä ajamiaan asioita eteenpäin.

Kirsikka sinällään on ihan asiallinen ja mukavan oloinen nainen oikean suuntaisine mielipiteineen ja ammattinsakin ihan hyväksyttävä jopa itse asiassa tavallaan  kunnioitettavakin.
Sanotaan näin että henkisen tukeni annan Kirsikalle,ääneni kuitenkin menee toisaalle.

[IDA]

Tässä kohden olen varauksella Mikan kanssa samoilla linjoilla,en ole oikein koskaan ymmärtänyt puoluiden intoa haalia kaiken sortin julkkiksia ehdokkaiksi joiden päällimmäinen soveltuvuus ehdokkaaksi/kansanedustajaksi on julkisuus.
Tämmöinen toiminta viittaa milestäni haluun laajentaa valtaa laadun kustannuksella ja se taas ei oikein vaikuta hyvältä koko kansaa ajatellen.
Toisaalta,kyse on kansanedustajasta jo nimensäkin mukaisesti ja eihän julkisuus sinällään voi taasen olla ehdokkuuden este.

Samaa mieltä tästä. Se, että on toiminut viihdealan tehtävissä - mikä tietysti on moraalisesti tuomittavaa  - ei saa olla mikään este ehdokkuudelle. Julkisuuskuvan takana saattaa olla vaikka kuinka fiksu tyyppi.

Lähinnä suurten puolueiden halua asettaa näitä julkkisehdokkaita ääniharaviksi ihmettelen, koska heillä olisi varmasti riveissään päteviä, pitkäaikaisia toimijoita, jotka voisi rennosti asettaa ehdolle ja joiden asiantuntemukseen voisi luottaa. En anna tämän kuitenkaan vaivata päätäni, koska en aio äänestää suuria puolueita.

Noin muuten ehdotan virkamieshallitusta kunnes Paasikivi on kloonattu ja presidentin valtaoikeudet palautettu

[Kimmo Pirkkala]

@ wekkuli

Myös ihmisellä itsellään on merkitystä. Se ei riitä, että ajaa oikeita asioita, vaan lisäksi pitää olla kyky ajaa niitä oikeita asioita mahdollisimman menestyksekkäästi. Kansanedustajan työssä isossa roolissa on silloin sen oman kantansa takominen muiden kansanedustajien kalloon. Ja tietysti myös vaikuttaminen kansan mielipiteisiin ja asenteisiin.

Niinpä, mutta minäpäs vihjailinkin, että näin ei tarvitsisi olla. Jos pitää painaa nappia "jaa", niin sillä ei ole periaatteessa mitään merkitystä painaako sitä nappia entinen strippari vai valtiotieteiden kandidaatti. Vain asiat ratkaisevat kun päätetään asioista. Ja Kalevihan se tietysti nielaisi sen mistä tässä vihjailussa oli kyse...

[Uljanov]

Kansanedustaja on tehnyt sen tärkeimmän työnsä kauan ennen kuin sitä nappia painetaan. Hän pyrkii ohjaamaan valmisteltavaa lakia haluamaansa suuntaan, ja hankkimaan edustamalleen kannalle kannatusta. Tämä onnistuu toisilta paremmin ja toisilta huonommin. Huono edustaja ajamassa oikeita asioita on hyödytön, ja hyvä edustaja ajamassa vääriä asioita on suorastaan haitallinen.

uskokaa nyt, kansanedustajan työ ei ole helppoa. siinä tarvitaan tosiaankin muutakin kuin isot tissit tai hyvä lauluääni, tai "muuten mukava mies".

Jos et ala pikkuhiljaa uskomaan, että yhtään kukaan ei ole tästä eri mieltä, niin joudun turvautumaan henkilökohtaisiin solvauksiin. Esim. hyvä lauluääni tai isot tissit ei tarkoita, etteikö myös tätä muuta olisi. Jotta voidaan tietää, onko tätä muuta, pitää tietää, onko tätä muuta.

Nyt olen toistanut saman asian niin monta kertaa kuin tulen sen toistamaan. Otan tähän keskusteluun osaa enää ainoastaan, jos jotain uutta kommentoinnin arvoista ilmenee.

[Viinankylväjä]

laitan sulle dothefake linkinhttp://areena.yle.fi/video/1287448

Hitto kun hymyilyttää. Se oppituntikin oli aivan älytön. Porukalla oli semmonen ilme, että kerro lisää, kiinnostaa. Mitenkähän ne on saanut ton Pasin mukaan?

"Meneekö kesäjuomana?" "Menee kyllä. Tosin vähän kossua sekaan." 

[Veli Karimies]

Ottamatta nyt mitenkään kantaa tähän strippariin, jonka pätevyydestä minulla ei ole mitään tietoa, niin rinnastus on sikäli huono, että kielitieteilijän pätevyydestä on jo muutakin näyttöä.

Rinnastus on varsin osuva jos arvostellaan ihmisiä heidän ammattinsa perusteella.

[foobar]

jaahas. vai tuollaisia ehdokkaita eduskuntavaaleihin.

sanotaan nyt näin, etten keksi yhtäkään syytä miksi eduskunnassa pitäisi olla stripparipohjainen kansanedustaja. lähinnä hävettää tuollaisten ehdokkaiden ja varsinkin puolueiden, jotka tuollaisia ottaa ehdokkaaksi, puolesta.

Suvaitsemattomuus sellaisten asioiden suhteen joihin ei suoraan liity rikoksia tai rikollisuutta eivätkä edes syö valtion verotuksella koottuja varoja on mielestäni yhtä turhaa kuin se mielipidesuvaitsemattomuus, jota uusvasemmiston moniarvoinen keihäänkärki harrastaa maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä kohtaan.

Edit: ... mutta tämä ei toki estä muodostamasta omia mielipiteitä ja äänestämästä niiden perusteella. Ja juuri siksi mielestäni esim. monet vihreät eivät ole kelvottomia äänteni kohteeksi siksi, että he ovat elämässään humanistisia epäveronmaksajia vaan siksi, että heidän mielipiteensä asioista ovat käytännössä ykskantaan täysin käsittämättömiä insinöörijärjelleni jonka toiminta ei perustu postmoderniin näkemykseen maailmankaikkeuden ja talouden lainalaisuuksista.

Vapaasti saavat mielestäni olla ehdokkaana siinä missä stripparit ja insinöörit, mutta toivoisin heidänkin hyväksyvän sen, että ehdokkaina on myös radikaalisti erilaisten mielipiteiden kannattajia ja heitä on vapaus äänestää. Edustuksellisen demokratian tavoite kun ei ole olla universaali kauneuskilpailu intelligentsijan määrittelemin säännöin vaan kansalaisten intressien edustusmekanismi.

[Hessu]

Pidän kansanedustajan työhön pyrkivälle edullisena, jos hän on joko työelämän, harrastusten, kirjoitusten, puheiden tai opiskelujen kautta pystynyt todistamaan, että kykenee muodostamaan loogisia päättelyketjuja sekä ajattelemaan itsenäisesti. Erityisen hyvä edustaja tulee edellä mainitut ominaisuudet omaavasta henkilöstä, joka kykenee toimimaan järjellisesti ja kiihtymättä myös paineen alla.
Ammattinimike ei aina välttämättä takaa, että henkilö kykenisi toimimaan ns. valot päällä. Esimerkkinä mainittakoon Vasemmistoliiton logiikan ihmelapsi varatuomari ja ex-pankkipäällikkö Annika Lapintie. Vuosi taisi olla 2007.

"Kansanedustaja Annika Lapintie (vas) paljasti Turun Sanomien yleisönosastokirjoituksessaan, että prosenttilasku on hänelle haastavaa.

Lapintie päätteli, että mikäli kaikki Itämeren yhdeksän ympärysvaltiota onnistuisivat vähentämään päästöjään neljä prosenttia, koko potti olisi peräti 36 prosenttia. Oikea vastaus on tietysti neljä prosenttia."

Kyseisen kirjoituksen toimittanut henkilökään ei ymmärtänyt, että kyseessä ei ollut varsinaiseen prosenttilaskuun tai kertolaskuun perustuva virheellinen ajattelu vaan kyse on lähinnä päättelykyvystä ja oivaltamisesta.

"Pyrkiihän sinne mm. kielitieteilijä sivari. Kaikki varmaankin tajuavat, ettei kielitieteilijän kokemuksella tehdä miljardiluokan päätöksiä, eiks vaan Mika H?"

Päteviä henkilöitä löytyy varmasti lähes kaikista yhteiskuntaluokista ja erilaisten ammattinimikkeiden haltijoista, mutta jos joku henkilö on kyennyt esim. väittelemään tohtoriksi, hän on kohtalaisen varmasti kykenevä oivaltamaan myös syy- ja seuraussuhteita.
Jussi Halla-aho lienee tälle foorumille kirjoittavista se henkilö, jonka logiikasta ja ajattelukyvystä ei pitäisi olla mitään epätietoisuutta. On todella surullista havaita joidenkin kirjoittajien (monikko!!) katkeruus Jussia kohtaan.

Asenteen tulisi perustua mieluummin siihen, että kunnia sille, jolle se kunnia kuuluu. Nälvimisen voi suunnata jonnekin muualle. Väärään osoitteeseen suunnattu suunsoitto kilahtaa varmuudella omaan (ja puolueen) nilkkaan.

Pitäisi hyväksyä, että meitä on moneksi niin älyn kuin logiikan saralla. Välillä tulee mieleen, että oliko se Soini sittenkään niin väärässä kirjoittaessaan propellipäistä.

Muutoksella olisi aika tavalla tehtävää oman julkikuvansa luomisessa. Se ei etene hyvään suuntaan sylkemällä samaan suuntaan kulkevien niskaan.

Takaisin kansanedustajiin.

Kansanedustajien suurin ongelma ei varmaankaan ole alhainen tai korkea koulutustaso vaan ennemminkin maan tavaksi muodostunut valehtelun tai harhaanjohtamisen periaate, kaksoisstandardit ja muu toissijainen ajattelu, josta on tullut heidän työnsä määräävä tekijä.

Kansanedustajat priorisoivat puheitaan ja tekojaan hyötysuhteen periaatteen mukaisesti. Hyötysuhteen mittari on yleensä hieman vääränlainen. Liian monen osalla se perustuu omaan etuun, kaverin etuun tai suurimmillaankin puolueen etuun. Suomen etu, eli se, miksi edustajat loppujen lopuksi eduskunnassa istuvat, jää toissijaiseksi argumentiksi. Suomen kokonaisetu tulee päätöksen mukana, jos on tullakseen, se ei ole päätökseen johtaneen ajattelun varsinainen pääelementti. Valitettavasti.

Tällaiseen nykyisen kaltaiseen päätöksentekoon ei tarvita älykkyyttä saati viisautta, siihen riittää pelkkä orjallinen uskominen siihen, että puolueen johdon ajama linja on oikea. Pirullisinta tällaisessa toiminnassa on se, että poliitikko ei kykene yleensä koskaan myöntämään erehtymistään ja tästä syystä korjausliikkeeseen vaaditaan uusi eduskunta. Uusi eduskuntakaan ei tee korjausliikettä, jos samat mullit ja irmelit jatkavat ns. vanhalla pohjalla.

Konsensus on poliittisista synneistä pahin. Se on saanut aikaan tämän demokratiaa halveksivan käytännön, jossa fiksukin kansanedustaja pilaantuu jo yhdessä kaudessa.

Jälkijättöinen kansanedustuslaitoksemme ei muutu yhtään miksikään, jos pitkän eduskuntauran tehneet konsensusmiehet ja –naiset jatkavat seuraavien vaalien jälkeen. Heidän etunsa vaatii konsensuksen jatkamista, muuten heidän ja heidän puolueensa korttitalo kaatuu hitaasti, mutta varmasti.

Korttitalon kaatumista estäviä elementtejä on paljon. Mainitsen tässä muutaman: Rkp:n ikuinen hallituspaikka (ensimmäisellä suomettumisen kaudella syntyneiden kaksoisstandardien perussyy yhdessä konsensuksen kanssa), poliittiset virkanimitykset ministeriöihin ja valtion hallinnoimiin instansseihin (esim. Kela, RAY, Veikkaus). Muitakin elementtejä on paljon, mutta jo edellä mainittujen "korjaamisella" päästäisiin hyvin alkuun.

Ennen kaikkea tulisi pyrkiä avoimempaan päätöksentekoon. Salassa pidettäviä asiakokonaisuuksia on lähinnä turvallisuuspolitiikan alueella. Turvallisuuspolitiikan merkittävimpiä kohtia tuskin kukaan järjissään oleva vaatiikaan julkisiksi. Totaalijulkinen turvallisuuspolitiikka tarkoittaisi lähes samaa kuin "maan avaimien" luovuttaminen vieraan käsiin.

Strippari ja kielitieteen tohtori mahtuvat varmasti samaan eduskuntaan. Eri asia on, kumman karriääri saa taakseen riittävästi kannatusta. Se nähdään keväällä. Uskaltaisin tosin jo nyt lyödä vetoa siitä, kumpi istuu seuraavassa eduskunnassa, mutta en harrasta uhkapelejä, joten antaa olla.

[Veli Karimies]

Jussi Halla-aho lienee tälle foorumille kirjoittavista se henkilö, jonka logiikasta ja ajattelukyvystä ei pitäisi olla mitään epätietoisuutta. On todella surullista havaita joidenkin kirjoittajien (monikko!!) katkeruus Jussia kohtaan.

Tulkitsit kirjoitukseni siis päinvastaisesti, kuin mitä sillä pyrin osoittamaan. Hyvin mielenkiintoista. Miten tulit tähän tulokseen?

Tarkoitukseni oli osoittaa, että kielitieteilijä sivari voi olla täysin pätevä eduskuntaan siitäkin huolimatta, että hän on kielitieteilijä sivari. Mielestäni esitin tämän varsin selvästi.