Sotalaiva Somaliaan

[joniq]

Aamulla kuuntelin kun radiossa haastateltiin laivan päällikköä. Päätehtävänä tuntui olevan Somaliaan menevien ruokakuljetusten turvaaminen. Kysymys mitä tästä seuraa? Vastaus, ne joilla on aseita jakavat ruuat keskenään ja sota jatkuu maailman tappiin kun vielä muonituskin tulee ulkopuolelta ja länsimaiden sossurahaa saadaan aseisiin. Tekisi mieli sanoa oikein ruma sana tällaisen typeryyden takia.

[must4k44pu]

Vanha temppu on ajaa kasapanos laivan kylkeen, huutaa "***** akbar" ja vetää sokka.

[sikakyösti]

kyllä tuo operaatio menee varmasti ihan käsille,kiulu kaapataan,rasistinen,vääräuskoinen miehistö heitetään yli laidan ja merirosvot saavat uuden lippulaivan.

[LambOfGod]

Aamulla kuuntelin kun radiossa haastateltiin laivan päällikköä. Päätehtävänä tuntui olevan Somaliaan menevien ruokakuljetusten turvaaminen. Kysymys mitä tästä seuraa? Vastaus, ne joilla on aseita jakavat ruuat keskenään ja sota jatkuu maailman tappiin kun vielä muonituskin tulee ulkopuolelta ja länsimaiden sossurahaa saadaan aseisiin. Tekisi mieli sanoa oikein ruma sana tällaisen typeryyden takia.

Nimenomaan.
Miksi rosmot edes haluaisivat ryöstää ruokalähetystä, nehän saavat ruokansa ilmaiseksi punaisen ristin pisteestä. Tai jos haluaa poliittisista syistä kaapata ruoanjakelun itselleen, ne tekevät sen mantereella.

[CaptainNuiva]

Ruokakuljetusta suojaamaan on tarkoituksenmukaista laittaa MIINAlaiva?

Edit: MIINALAIVA, josta on sergeitkin otettu pois.

Kerro minulle kuinka tarkoituksenmukainen koko operaatio on.

Minun taitaa olla turha selittää miksi laivaa nimitetään miinalaivaksi jos selkeä uskomus on että se on vain miinojen laskuun tehty,eihän se nyt todellakaan niin ole.
Operaation tarkoituksenmukaisuus ei ole minun käsissäni eikä myöskään siitä päättäminen, nyt kyse oli siitä miten laiva pärjää mitäkin uhkaa vastaan.

Minä uskon että taatusti pärjää tuossa tehtävässä, ei tee heikkoakaan mutta toki jos täällä väitetään että singolla saa merirosvo Pohjanmaan upoksiin kun kerran panssarivaununkin voi takaapäin sillä tuhota niin kyllä se varmaan sitten niin on...varsinkin kun on parit vanhat sergeit poistettu ja eikä ritsoja kummempia ole mukana.
Sori vaan mutta en usko.
Oletko muuten kuinka perehtyt sotalaivojen runkorakenteisiin ja varmistuksiin?
Esim.miksi laiva ei uppoa vaikka kyljessä/vesirajassa olisi auton mentävä aukko?
Tämä sinkoväite herättää myös kysymyksen että miksi ei korvattaisi kaikkia laivaston aluksia niin täällä kuin muuallakin vanhoilla puisilla kalastusaluksilla ja singoilla jos kerran sotalauksen ovat kyvyttömiä niitä vastaan...Kuulostaisiko järkevältä?

Edelleen kun valitellaan miten Pohjanmaa ei pärjää muutamille somaleille jotka liikehtivät vanhoilla kalastus-aluksilla ja miten nämä valloittavat laivan ja taivaskin tipahtaa niskaan...Älkää nyt jumalauta valittako kuin vanhat akat tai käykää sitten luovuttamassa kämppienne avaimet jo täällä oleville somaleille kun kerran ovat niin ylivoimaisia, turha pullikoida vastaan kun ottavat ne teiltä kuitenkin,muistakaa sitten samalla kumartaa kun luovutatte avaimenne ja välttäkää katsekontaktia.

Jos joku nyt intoutuu väittämään että Halonen ei anna kuitenkaan ampua uhkaa vastaan niin voin kertoa että ei se ole Halosesta kiinni ja taatusti yksikään päällikkö ei ota pienintäkään riskiä sen suhteen että alus joutusi vääriin käsiin...ei se ole tuolla mahdollista.
Halosella voi olla valta lähettää alus ja Halosella voi olla valta kutsua se takaisin mutta Halosella ei ole pienintäkään valtaa itse aluksen operointiin ja puolustautumiseen, se valta on kaikki siellä laivan päällä.



 

[Tunkki]

Miinalaivalla on se perinteinen (viittaa että joka sotavaltion laivoilla tuppaa olemaan) 57mm Bofors tai sen lisenssiversio ja ne sergeitkin

[must4k44pu]

Vastapuolella on motivoituneita fanaatikkoja joilla on raskasta aseistusta, jotka ovat valmiita maksamaan hengellään vääräuskoisen koiralaivan valtauksesta. Heillä on jo taistelukokemusta, johon suomalaiset vasta opettelevat. Siinä voi kirjoituspöytäsotilaan niskakarva pöllytä.

[Puistokemisti]

Vastapuolella on motivoituneita fanaatikkoja joilla on raskasta aseistusta, jotka ovat valmiita maksamaan hengellään vääräuskoisen koiralaivan valtauksesta. Heillä on jo taistelukokemusta, johon suomalaiset vasta opettelevat. Siinä voi kirjoituspöytäsotilaan niskakarva pöllytä.

Joo, "taistelukokemusta" rahtilaivojen valtaamisesta. Kaikki kohtaamiset minkään valtakunnan sotalaivan kanssa tuolla ovat päättyneet merirosvojen tappioon. RPG-sinko ja kalastusvene eivät ole kovin raskasta aseistusta 57 mm automaattitykillä aseistettua sotalaivaa vastaan.

Noiden motivaatiosta ja fanaattisuudesta voi myös arvella vähän muuta kuin mitä sinä väität. Ne ovat merirosvoja. Rahaa ne haluavat.

edit:
Tässä onkin video, jossa verenhimoiset merirosvofanaatikot hyökkäävät kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla hollantilaisia kirjoituspöytäsotilaita vastaan. Meno äityy niin rajuksi, että yhdenkään hollantilaisen selviytyminen on suoranainen ihme.   
http://www.youtube.com/watch?v=OZ5jRcF3oMs  

[LambOfGod]

bla bla

Ei ollut mikään sinkoVÄITE. Kysyin asiasta. Ymmärrät varmaan kysymyksen ja väitteen eron. En tiedä laivan rungosta mitään, siksi kysyin. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Tässä uudelleenluettavaksi koko viesti:
"Pääseekö muuten tuollaisen laivan läpi rpg-7:lla? Tuskin niille rosmoilla paljon sen kummempaa kalustoa löytyy, mutta mukavasti sekin vanha paska läpäisee panssaria kuten Libanonin sodissa on nähty. Vanhalla singolla uuden tankin (merkava 4) läpi takaluukusta ja BOOM!"

Kysyin meneekö rpg-7 läpi laivan rungosta koska en usko somalirosvoilla kovinkaan paljon tehokkaampia panssaria lävistäviä aseita käytössään. Saattaa niillä jotain järeämpää kalustoa olla marginaalisissa määrin, mutta kysyin rpg-7 nimenomaan siksi, että niitä siellä piisaa. Jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla niin koskaan ei ole liian myöhäistä alkaa opettelemaan. Jos taas keskustelutyylisi on tahallinen väärinymmärtäminen, koita kasvaa aikuiseksi.

[CaptainNuiva]

Vastapuolella on motivoituneita fanaatikkoja joilla on raskasta aseistusta, jotka ovat valmiita maksamaan hengellään vääräuskoisen koiralaivan valtauksesta. Heillä on jo taistelukokemusta, johon suomalaiset vasta opettelevat. Siinä voi kirjoituspöytäsotilaan niskakarva pöllytä.

Tässä onkin video, jossa verenhimoiset merirosvofanaatikot hyökkäävät kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla hollantilaisia kirjoituspöytäsotilaita vastaan. Meno äityy niin rajuksi, että yhdenkään hollantilaisen selviytyminen on suoranainen ihme.   
http://www.youtube.com/watch?v=OZ5jRcF3oMs  

Mielenkiintoista videota...Tuossa vain laivaväki oli mielestäni tehnyt virheen piikkilankaesteen sijoituksessa, se oli laitettu liian alas ja näin helppo katkoa apuvälinein veneestä käsin, pitäsi olla reelingin tasolla niin että ylös kiipeävällä ei ole mahdollisuutta katkoa lankoja ilman että menettää otteensa.
Samoin näytti puuttuvan hyvin yksinkertainen suojauskeino joka vähintäänkin hidastaa laivan valtausta eli vankat teräsportit molempiin päihin sivukansia niin että jos on sivukansille päässyt niin eteneminen siitä ei onnistu laivan perään taikka keulaan ilman älämölöä ja äimistelyä.

Jos tuolla itse olisin ollut noita järjestelyjä suunnittelemassa niin lisäksi olisi vedetty huomaamattomat rautalankapiuhat reelinkiin parille tasolle siten että niihin ei voisi olla laivaan nouseva koskettamatta.
Piuhoihin sitten yöksi voimavirta konehuoneesta ja reelinkeihin vaseliinia.
jos näistä vielä selviäsi niin seuraavat ongelmat odottaisivat kongeilla.Yleensä nämä suosivat avojaloin kulkemista niin mukavasti lasinsirpaleita levitettäisiin sopiviin paikkoihin.
Sirpaleista kun selviäsi niin seuraavaksi olisi kongilla laivan kannesta eristetyt peltilevyt käytävällä, muutamia peräkkäin (Maalattu saman värisiksi kuin laivan kansi)ja niihin johdettu sähkövirta.

Konttilastikin antaa puolustuksellisia etuja jos siihen olisi haluja...Konttien päällä on kokolailla suojassa jos sinne on vain järjetty suojattu kulku(Mikä voi olla vaikea joissain aluksissa) ja sieltä on hyvä pudottaa muutamia polttopulloja tai peräti hajovia kanistereita sopivaa polttonestettä veneeseen ja ampua valopistoolilla perään.
Lasikuituvene tuhoutuu näin muutamissa minuuteissa,sen kiinnitysköydet palavat katki ja se ajelehtii tiehensä.
Mahdollisesti laivaan päässeet ovat jumissa, eivät pääse keulaan eivätkä perään eivätkä konttien päälle...Silloin ei auta edes mukana roudattavat aseet, niillä ei korjaamatonta vahinkoa voi tuossa tilanteessa tehdä...Ja lasit ynnä sähköansat tekevät sen että eivät edes uskalla liikkua enää joten jäisivät vain toivomaan että tulisi joku ja pelastaisi.  

Tässä videolla tyypillinen rosvojen käyttämä vene, ei tuollaisessa roudata mitään sellaista aseistusta jolla iso laiva upotetaisiin, ainoa pelko on tankkereilla että kipinää saadaan sopivasti aikaiseksi.
Videolla vene myös kohtaa tuhonsa eikä siinä kummoista asetta tarvita
http://www.youtube.com/watch?v=D_9TCyKNyjI&NR=1&feature=fvwp
 

[CaptainNuiva]

bla bla

Ei ollut mikään sinkoVÄITE. Kysyin asiasta. Ymmärrät varmaan kysymyksen ja väitteen eron. En tiedä laivan rungosta mitään, siksi kysyin. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Tässä uudelleenluettavaksi koko viesti:
"Pääseekö muuten tuollaisen laivan läpi rpg-7:lla? Tuskin niille rosmoilla paljon sen kummempaa kalustoa löytyy, mutta mukavasti sekin vanha paska läpäisee panssaria kuten Libanonin sodissa on nähty. Vanhalla singolla uuden tankin (merkava 4) läpi takaluukusta ja BOOM!"

Kysyin meneekö rpg-7 läpi laivan rungosta koska en usko somalirosvoilla kovinkaan paljon tehokkaampia panssaria lävistäviä aseita käytössään. Saattaa niillä jotain järeämpää kalustoa olla marginaalisissa määrin, mutta kysyin rpg-7 nimenomaan siksi, että niitä siellä piisaa. Jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla niin koskaan ei ole liian myöhäistä alkaa opettelemaan. Jos taas keskustelutyylisi on tahallinen väärinymmärtäminen, koita kasvaa aikuiseksi.

Kysymyksesi näytti olevan lähinnä retorinen ja varsinkin peilattuna sitä vasten miten tuntuu peloittavan rosvojen taistelukyky,kalusto ynnä aseistus vs Pohjanmaa.
Jos viitsit lukea muut viestisi aiheesta niin voit havaita että metsä vastaa tasan tarkkaan niin kuin sinne huudetaan.

RPG-7 tai mikä tahansa muu vastaava, sillä ei laivaa upoteta.Laivateräs eroaa paksuudeltaan ja koostumukseltaan tankista ja varsinkin sotalaivojen teräs on varsin erikoista.
Aseen ainoa peloite on tankkereissa mahdollisesti aikaan saatava tulipalo mutta sen voi saada aikaa AK:llakin.

[LambOfGod]

Captainnuivalle jä vielä auki pari kysymystä

a) onko tarkoituksenmukaista lähettää ko. miinalaiva suojaamaan ruokalastia?
b) onko tarkoituksenmukaista riisua ko. miinalaiva aseistuksistaan tehtävää ennen?
c) läpäiseekö rpg-7 ko. miinalaivan panssarin? Kun ei, mitä kalustoa somaleilla voisi olla, jolla tuollainen laiva tippuu?

Toivottavasti tällä kertaa ymmärrät, että esitän kysymyksiä, en väitteitä.

[LambOfGod]

Kysymyksesi näytti olevan lähinnä retorinen ja varsinkin peilattuna sitä vasten miten tuntuu peloittavan rosvojen taistelukyky,kalusto ynnä aseistus vs Pohjanmaa.
Jos viitsit lukea muut viestisi aiheesta niin voit havaita että metsä vastaa tasan tarkkaan niin kuin sinne huudetaan.

Miten se näytti retoriselta, en voi ymmärtää...
En ole sanonut mitään rosvojen taistelukyvystä, en sanallakaan...
Nyt taisi metsä lukea aika pahasti rivien välistä unohtaen katsoa sinne riveille ja oksensi päälleni.

[CaptainNuiva]

Captainnuivalle jä vielä auki pari kysymystä

a) onko tarkoituksenmukaista lähettää ko. miinalaiva suojaamaan ruokalastia?
b) onko tarkoituksenmukaista riisua ko. miinalaiva aseistuksistaan tehtävää ennen?
c) läpäiseekö rpg-7 ko. miinalaivan panssarin? Kun ei, mitä kalustoa somaleilla voisi olla, jolla tuollainen laiva tippuu?

Toivottavasti tällä kertaa ymmärrät, että esitän kysymyksiä, en väitteitä.

A) On,miinalaiva ei sotalaivana tässä tehtävässä eroa missään muussa asiassa kuin siinä että sillä on kyky laskea miinoja, ei pidä antaa laivan tyypin hämätä.
Heikoimallakin aluksella toisten alusten suojaus tätä uhkaa vastaa onnistuu vaivatta.

B) Pohjanmaa oli syksyllä pitkään telakalla uusittavana ja se jos joku huomaa Sergein kadonneen niin se ei tarkoita että aseistusta olisi vähennetty.
Alusta on ns.päivitetty ja se on kyllä tehokkaampi kuin ennen,joka suhteessa...mm.aluksen kometosillan siipien panssarointia on parannettu kuin myös muutakin tehty.
Ei kannata kysyä mistä tiedän koska siihen ei vastausta tule, saa uskoa tai olla uskomatta.

C) Ei läpäise ja minun nähdäkseni rosvojen veneissä ei pysty kuljettamaan mitään semmoista millä laivan saisi toimintakyvyttömäksi tai uppoamaan tai valtaamaan.

[RP]

Miksi rosmot edes haluaisivat ryöstää ruokalähetystä, nehän saavat ruokansa ilmaiseksi punaisen ristin pisteestä. Tai jos haluaa poliittisista syistä kaapata ruoanjakelun itselleen, ne tekevät sen mantereella.

Lunnaita kai voi pyytää avustuslaivasta ja sen miehistöstäkin - ja eivätpä nuo kovin tarkkaan näytä seuloneen kohteitansa kun pari sota-alustkin (arvattavin seurauksin) on päässyt kohteeksi.

Toivon vain, etteivät suomalaiset joudu tilanteeseen, jossa heidän pitäisi ottaa vankeja...

[juge]

c) läpäiseekö rpg-7 ko. miinalaivan panssarin? Kun ei, mitä kalustoa somaleilla voisi olla, jolla tuollainen laiva tippuu?

C) Ei läpäise ja minun nähdäkseni rosvojen veneissä ei pysty kuljettamaan mitään semmoista millä laivan saisi toimintakyvyttömäksi tai uppoamaan tai valtaamaan.

Miinalaivan kylki on tehty sentin tai kahden paksuisesta teräksestä. Sen läpi lasauttaa vaikka rynnäkkökiväärin panssarisytytysluodilla. Taistelukeskus, radiohytti ja komentosilta on vuorattu lisäksi kevlarilla, joka tuo suojaa luoteja ja sirpaleita vastaan. Singolla tuostakin ampuu läpi mennen tullen. Em. kohteiden lisäksi konehuoneet ja konevalvomo ovat arkoja paikkoja, mutta ne ovat vesirajan alla, jonne ei noin vain ammuta.

Kannattaa huomioida muutama kohta:

Yksikään edes osittain omilla aivoillaan varustettu merirosvo ei ala ärhentelemään sotalaivalle. Logiikka on sama kuin nakkikioskin jonossa, jossa kukaan ei ala ärhentelemään 2m/120 kg vapaaottelumestarille.

Merirosvojen taktiikka on vältellä sota-aluksia viimeiseen asti. Mokomilta lurahtaa housuun saman tien kuin sotalippu vilahtaa horisontissa. Eivät he ole varautuneet täysimittaiseen sotaan, vaan kauppa-alusten ryöstelyyn. Vrt: Katuryöstäjä ei ehdoin tahdoin hakeudu ryöstämään isoja ja vahvoja nuoria saati kokonaisia jenkkifudisjoukkueita, vaan yksittäisiä rollaattorimummoja.

Toisekseen merirosvoja ei päästetä sellaiselle etäisyydelle, että he pääsisivät ampumaan singolla. Pohjanmaan 57 mm ja 2 x 40 mm Boforsit ja 12,7 mm itkk:t pysäyttävät merirosvot aivan riittävän etäälle - jos vain voimankäyttösäännöt sallivat tehokkaan toiminnan.

Lisäksi huomautan, että sotalaiva ei todellakaan edes uppoa yhdestä tai edes tusinasta singon osumasta. Laiva on tarkoitettu kestämään mm. ilmahyökkäyksiä. Lähinnä laivan voisi upottaa tai tehdä muuten toimintakyvyttömäksi kohdalle osuva miina tai täysosuma torpedosta, merimaali- tai risteilyohjuksesta tai lentokoneesta käsin laukaistusta täsmäaseesta. Näitä merirosvoilla ei tiettävästi ole käytössä.

[juge]

Vanha temppu on ajaa kasapanos laivan kylkeen, huutaa "***** akbar" ja vetää sokka.

USS Colen kylkeen tuli 12.10.200 vähän enemmänkin kuin kasapanos:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing

(http://www.al-bab.com/yemen/images/usscole2.jpg)

(http://oz.deichman.net/uploaded_images/USS_COLE-DDG67_Departs_Aden-733299.jpg)

(http://www.pianoladynancy.com/images/usscole_0000600.jpg)

[kuhlmey]

Yksittäinen singon osuma ei upota miinalaivaa, mutta sen aiheuttama "uhkaava vaaratilanne" riittää pelästyttämään eduskunnan sekä armeijan ylipäällikön ja kutsumaan laivan takaisin Suomeen.

Tämän päivän (6.1.) Turun Sanomissa oli puolen sivun artikkeli laivan lähdöstä ja hieno kalustoesittely. Artikkelissa oltiiin myös huolissaan mahdollisesti kiinni saatujen merirosvojen oikeudenkäyntipaikkojen vähyydestä. Koko operaation järkevyyttä ei tietenkään millään muodoin kyseenalaistettu.

[juge]

Yksittäinen singon osuma ei upota miinalaivaa, mutta sen aiheuttama "uhkaava vaaratilanne" riittää pelästyttämään eduskunnan sekä armeijan ylipäällikön ja kutsumaan laivan takaisin Suomeen.

Singon osuma tappaisi muutaman merisotilaan ja vahingoittaisi laivan kykyä suorittaa tehtäväänsä.

Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan yllä esittämistäni syistä.

[Goman]

Todella tyhmä hanke. Ilmeisesti on täysin jäänyt miettimättä mitä sitten tehdään"antautuville" merirosvoille? Jossain oli maininta että mahdolliset kiinniotetut merirosvot pyritään luovuttamaan johonkin maahan tuomittavaksi...

Joopa joo, näille konnille onkin varmasti paljon halukkaita vastaanottajia..

Tässä jos missä pätee sanonta  "Soitellen sotaan". Mitää hyvää ei ole kuitenkaan tuosta retkestä tulossa.
Veikkausta vaan pystyyn, kuinka monta kuukautta menee, ennen kuin suomalaisten verorahoilla päästään taas käymään oikeutta jossain maailman äärissä.

Karjalan mäntyyn Suomen sotaherrojen päätä lyötiin pienestä pakosta, mutta Somalian vesille Suomen sotavoimilla ei ole mitään asiaa.

[junakohtaus]

Ihme vikinää tääkin ketju täynnä. Puolet ajastaan jätkät paasaa miten somaleille tarvitaan kuria ja pamppua ja sitten kun sitä aletaan toimittaa, alkaa seuraava itku.

[Goman]

Kuria ja pamppua nimenomaan tarvitaan. Mutta pahoin pelkään että Suomi, muiden hyysäysvaltioiden tavoin, lähettää sinne kelluvia sosiaalitoimistoja.

Jos sinne on ihan pakko mennä, niin toimittakoon siellä sitten "venäläisellä konseptilla". Se toimii. Se on myös kustannustehokas.

[junakohtaus]

Kuria ja pamppua nimenomaan tarvitaan. Mutta pahoin pelkään että Suomi, muiden hyysäysvaltioiden tavoin, lähettää sinne kelluvia sosiaalitoimistoja.

Ja perustuuko pelko yhtään mihinkään vai pelkästään siihen, että tavja-tavja-tavja-punahomovihreä-hyysärihippi-mokutusmokutus?

[MoonShine]

Jos tuolla itse olisin ollut noita järjestelyjä suunnittelemassa niin lisäksi olisi vedetty huomaamattomat rautalankapiuhat reelinkiin parille tasolle siten että niihin ei voisi olla laivaan nouseva koskettamatta.
Piuhoihin sitten yöksi voimavirta konehuoneesta ja reelinkeihin vaseliinia.
jos näistä vielä selviäsi niin seuraavat ongelmat odottaisivat kongeilla.Yleensä nämä suosivat avojaloin kulkemista niin mukavasti lasinsirpaleita levitettäisiin sopiviin paikkoihin.
Sirpaleista kun selviäsi niin seuraavaksi olisi kongilla laivan kannesta eristetyt peltilevyt käytävällä, muutamia peräkkäin (Maalattu saman värisiksi kuin laivan kansi)ja niihin johdettu sähkövirta.

Nuivan kapun aiempia postauksia lukeneena, olen pitänyt häntä kaupparahtiliikenteen ammattimiehenä.
Mitä sanoo merenkulkijoiden työehtosopimukset ja ammattiliitot mainitsemistasi lisätöistä?
Reelinkien rasvaukset, sähkövirran syöttö kansirakenteisiin, lasinsirpaleitten levitys täkille tai AKE -tyyppinen lähitaistelu konttien väleissä tuskin kuuluu toimenkuvaan.

Eli kyllä kauppamerenkulun ulkoisten uhkien ehkäisy kuuluu kauppa-alusten ulkopuolisille tahoille, kuten vaikka Ml Pohjanmaalle ja muille sen alan aluksille ja ammattimiehille.
Ei ilma-aluksenkaan henkilökuntaa voida velvoittaa omaehtoiseen voimamittelöön siellä lentopinnalla, pommiuhka on estettävä etukäteen koneen ulkopuolella.

[Goman]

Pelko perustuu siihen, että ainakaan julkisuudessa ei ole kerrottu mitään järkevää
suunnitelmaa todennäköisten kiinniotettujen merirosvojen (tai pakolaisten, whatever) käsittelystä.

Pahoin pelkään että porvoolaista oikeutta joudutaan taas käymään, sikakalliisti ja veronmaksajien piikki auki, tietenkin.
Toivon hartaasti, että olen tällä kertaa väärässä.

Jos jollain kirjoittajalla on parempaa tietoa, niin tänne vaan, olkaa hyvät.

[CaptainNuiva]

Jos tuolla itse olisin ollut noita järjestelyjä suunnittelemassa niin lisäksi olisi vedetty huomaamattomat rautalankapiuhat reelinkiin parille tasolle siten että niihin ei voisi olla laivaan nouseva koskettamatta.
Piuhoihin sitten yöksi voimavirta konehuoneesta ja reelinkeihin vaseliinia.
jos näistä vielä selviäsi niin seuraavat ongelmat odottaisivat kongeilla.Yleensä nämä suosivat avojaloin kulkemista niin mukavasti lasinsirpaleita levitettäisiin sopiviin paikkoihin.
Sirpaleista kun selviäsi niin seuraavaksi olisi kongilla laivan kannesta eristetyt peltilevyt käytävällä, muutamia peräkkäin (Maalattu saman värisiksi kuin laivan kansi)ja niihin johdettu sähkövirta.

Nuivan kapun aiempia postauksia lukeneena, olen pitänyt häntä kaupparahtiliikenteen ammattimiehenä.
Mitä sanoo merenkulkijoiden työehtosopimukset ja ammattiliitot mainitsemistasi lisätöistä?
Reelinkien rasvaukset, sähkövirran syöttö kansirakenteisiin, lasinsirpaleitten levitys täkille tai AKE -tyyppinen lähitaistelu konttien väleissä tuskin kuuluu toimenkuvaan.
Eli kyllä kauppamerenkulun ulkoisten uhkien ehkäisy kuuluu kauppa-alusten ulkopuolisille tahoille, kuten vaikka Ml Pohjanmaalle ja muille sen alan aluksille ja ammattimiehille.
Ei ilma-aluksenkaan henkilökuntaa voida velvoittaa omaehtoiseen voimamittelöön siellä lentopinnalla, pommiuhka on estettävä etukäteen koneen ulkopuolella.

Ammattijärjestöt eivät sano mitään eikä niiden kuulu sanoa mitään, ainoastaan on sovittu sodanvaara-alueen lisistä ja niistäkin on silloin tällöin tullut kinaa että millon niitä kuuluu maksaa ja milloin ei.
Laivan suojelu sekä uhkien ehkäisy käytettävissä olevin keinoin kuuluu kyllä miehistön  toimenkuvaan,pois lukien aseellinen vastarinta.
IMO suosittelee passiivisten keinojen lisäksi aktiivisina keinoina mm.valonheittimien sekä paloruiskujen/tykkien käyttöä mutta ei aseiden käyttöä.
Kaikki esittelemäni keinot ovat passiivisia ja kuuluvat työsopimusten mukaiseen työnkuvaan josta maksetaan palkka.Ne eivät tuota laivan päällä rakennellen minkäänlaista tuskaa, siellä päivittäin saatetaan tehdä isompiakin töitä/remppoja ja muutoksia milloin mistäkin syystä.
En myöskään usko että maailmasta löytyisi yhtäkään merimiestä joka kieltäytyisi tästä työstä jollain ihmeellisellä syyllä,päin vastoin.

Ainoa johon miehistön ei tarvitsisi ryhtyä, on tuo kuvaamani kontin päältä palopullon/kanisterin pudottaminen/valo-ammuksen ampuminen ja siksi se omaksi stoorikseen eriytinkin ja korostin että jos jollain mielikuvitusta riittäsi...

Toki yleisemmällä tasolla merenkulun suojaaminen kuuluu valtioiden tehtäviin mutta on sitten kyse ihan mistä suojautumisesta tai varautumisesta missä tahansa(yksilötasollakin) niin kyllä se on niin että jos aina ollaan siirtelemässä vastuuta omasta turvallisuudesta ja odottelemassa apua eikä itse tehdä mitä voidaan, niin ennen pitkää käy huonosti.
Yksittäisellä laivalle avun saaminen saattaa positiosta riippuen kestää kestää päiviä ja siksi ei ole syytä laiminlyödä yhtäkään aluksen/miehistön turvallisuutta edistävää toimenpidettä taikka työtä. 

Pommimies lentokoneessa sisällä ei ole verrannollinen laivan suojatumiseen ulkoista uhkaa vastaan vasta kuin siinä tapauksessa että pommimies haluaisi tulla koneeseen sisälle kesken lennon...

[LambOfGod]

A) On,miinalaiva ei sotalaivana tässä tehtävässä eroa missään muussa asiassa kuin siinä että sillä on kyky laskea miinoja, ei pidä antaa laivan tyypin hämätä.
Heikoimallakin aluksella toisten alusten suojaus tätä uhkaa vastaa onnistuu vaivatta.

B) Pohjanmaa oli syksyllä pitkään telakalla uusittavana ja se jos joku huomaa Sergein kadonneen niin se ei tarkoita että aseistusta olisi vähennetty.
Alusta on ns.päivitetty ja se on kyllä tehokkaampi kuin ennen,joka suhteessa...mm.aluksen kometosillan siipien panssarointia on parannettu kuin myös muutakin tehty.
Ei kannata kysyä mistä tiedän koska siihen ei vastausta tule, saa uskoa tai olla uskomatta.

C) Ei läpäise ja minun nähdäkseni rosvojen veneissä ei pysty kuljettamaan mitään semmoista millä laivan saisi toimintakyvyttömäksi tai uppoamaan tai valtaamaan.

Kiitoksia vastauksista. Tiesin, että en juuri mitään tiedä laivoista (paitsi että se on tehty kelluvasta "laivateräksestä" j/k) mutta yllätyin edelleen kuinka pihalla olinkaan.

Mitä pitää tehdä että tollainen purkki hörppää vettä upotakseen?

Edit: Se ei vielä auennut miksi on järkevämpää lähteä operaatioon ilman sergeitä kuin niiden kanssa.

[do.ut.des]

Merirosvouden kitkeminen venäläiseen tapaan.

Somalit saa kyytiä. Minun käsittääkseni Venäjä soveltaa jotain 1700-luvun merirosvolakia jossa laivan kapteeni saa päättää mitä merirosvoille tehdään. Aikoinaan yleensä ilmeisesti hirttäminen oli suosiossa, mutta nykyään on toisenlaiset konstit.

[Maastoporsas]

Kiitoksia vastauksista. Tiesin, että en juuri mitään tiedä laivoista (paitsi että se on tehty kelluvasta "laivateräksestä" j/k) mutta yllätyin edelleen kuinka pihalla olinkaan.

Mitä pitää tehdä että tollainen purkki hörppää vettä upotakseen?

Edit: Se ei vielä auennut miksi on järkevämpää lähteä operaatioon ilman sergeitä kuin niiden kanssa.

Paljon. Pohjanmaan omasuojajärjestelmä kestää paljon enemmän kuin pari singon osumaa. Tuossa ylempänä oli kuva sota-aluksesta johon oli aiheutettu auton mentävä reikä satamassa ollessaan. Alus yhä kellui ja olisi ollut taistelukelpoinen paria merirosvopurkkia vastaan.


Kahden sergein poistamisella säästettiin painoa ja tilaa mikä voidaan käyttää muuhun hyödylliseen tulivoiman silti laskematta liikaa- esimerkiksi komentosillan panssarointiin.

Merirosvo purkkeja vastaan riittäisi kaksi ItKK:takin, puhumattakaan 57mm ja 40mm tykeistä. Turha hirttäytyä noihin sergeihin, Puuhamaa ei niitä kaipaa merirosvoja vastaan.

[LambOfGod]

Paljon. Pohjanmaan omasuojajärjestelmä kestää paljon enemmän kuin pari singon osumaa. Tuossa ylempänä oli kuva sota-aluksesta johon oli aiheutettu auton mentävä reikä satamassa ollessaan. Alus yhä kellui ja olisi ollut taistelukelpoinen paria merirosvopurkkia vastaan.

Se nyt on tullut jo selväksi, että ei paria singon osumaa pelkää. Sinko on aika pikkuinen vehje. Kysyinkin, mitä vaatii se että purkki hörppää vettä.

Kahden sergein poistamisella säästettiin painoa ja tilaa mikä voidaan käyttää muuhun hyödylliseen tulivoiman silti laskematta liikaa- esimerkiksi komentosillan panssarointiin.

Kuinka paljon painoa ja tilaa ne vievät? Mihin muuhun hyödylliseen tulivoimaan se paino ja tila on voitu käyttää?