Paneelikeskustelu Suomen venäläisvähemmistöstä 15.9.2010

[Entti]

Joopa joo. Tässä hyvä ja asiallinen linkki, joka kertoo muunmuassa Ruotisin kivasta vaikutukseta Suomeen.  ...antoisia lukuhetkiä.

http://www.saunalahti.fi/eiry/kultt_tark.html

Ai asiallinen linkki? Ihan sekopäisiä juttuja tuolla on; folio-osaston nettiklassikkoja. Suomalaisugrilaiset ovat ruotsalaisia etevämpiä kulttuurisesti jne. Erittäin primitiivistä kansalliskiihkoa, sanoisin.

[Rankkibus]

Jos noin esi/historiallisessa mielessä katsoo Suomen asemaa Ruotsin ja Karjala/Novgorodin/Venäjän välissä ja vaikutusalueella, niin pakko Ruotsi on kyllä kyseenalaista.

No eikä ole. Edellisellä vuosituhannella nykyisen Suomen alue kuului lähes 700 vuotta Ruotsille ja noin 100 vuotta Venäjälle. Suomen väestöstä enimmillään lähes viidennes on ollut suomenruotsalaisia. Ja jos vuorovaikutuksen laatua katsotaan, niin Venäjän ja Neuvostoliiton vääryydet ja julmuudet ovat satojen vuosien mittainen ketju, kun taas Ruotsin kanssa Suomella ei ole ollut koskaan varsinaista konfliktia.

Lähes tuhannen kuluneen vuoden perusteella on siis selvää, että ruotsi on venäjään verrattuna aivan itseoikeutettu kansalliskieli. Historian lisäksi on tietysti monia muita näkökohtia, jotka pitää ottaa huomioon tämän päivän ratkaisuissa, mutta juurettomaksikaan ei pidä heittäytyä.

Suomi ei todellakaan kuulunut Ruotsille kunnolla kuin vasta uskonpuhdistuksen jälkeen, kun hallintoa keskitettiin Tukholmaan Ruotsin voimistuttua kunkku Kustaa Vaasan politiikan seurauksena.
1500-luvulle asti Suomi oli suht autonominen, pääasiassa Turun piispan hallitsema, mutta toki suurelta osin ruotsinkielisen eliitin hallitsema maakunta, joka tosin joutui aina välillä ryssien ja ruotsalaisten/suomalaisten sotaherrojen väleinselvittelyn temmellyskentäksi.

Ruotsalaisvallan harjoittamat julmuudet, kuten ankara verotus, kansalle oudolla kielellä käydyistä kärjistä johtuneet oikeusmurhat, sotilaiden pakkomuonitus ja sotaväenotot ovat jääneet kirjaamatta ylös tai pyyhitty pois sattuneesta syystä .
Siksi ruotsinvallanajalla on suorastaan mystisen hyvä maine, vaikka todellisuus oli aivan varmasti raakaa suomenkielisten suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista.

[TJK]

Suomi ei todellakaan kuulunut Ruotsille kunnolla kuin vasta uskonpuhdistuksen jälkeen, kun hallintoa keskitettiin Tukholmaan Ruotsin voimistuttua kunkku Kustaa Vaasan politiikan seurauksena.
1500-luvulle asti Suomi oli suht autonominen, pääasiassa Turun piispan hallitsema, mutta toki suurelta osin ruotsinkielisen eliitin hallitsema maakunta, joka tosin joutui aina välillä ryssien ja ruotsalaisten/suomalaisten sotaherrojen väleinselvittelyn temmellyskentäksi.

No tuo kaikki on kyllä totta, mutta se ei vaikuta olennaisesti päätelmiin.

Ruotsalaisvallan harjoittamat julmuudet, kuten ankara verotus, kansalle oudolla kielellä käydyistä kärjistä johtuneet oikeusmurhat, sotilaiden pakkomuonitus ja sotaväenotot ovat jääneet kirjaamatta ylös tai pyyhitty pois sattuneesta syystä .
Siksi ruotsinvallanajalla on suorastaan mystisen hyvä maine, vaikka todellisuus oli aivan varmasti raakaa suomenkielisten suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista.

Myös Itämeren toisella puolella verotettiin, käytiin oikeutta vieraalla kielellä, muonitettiin sotilaita ja tultiin värvätyksi. Tuon ajan talonpoikien ja aatelisten suhteet olivat vähän joka puolella väliin myrskyisiä, eikä suomen kielelle voi kohtuudella toivoa juuri muunlaista kohtelua valtakunnassa, jossa ruotsinkin asema oli kyseenalainen vielä pitkään. Vuosituhannen alkupuolelta lähtien aina Venäjän vallan alkuun saakka ruotsi sai alaa hitaasti ensiksi hallinto- ja oikeuskielenä, sittemmin kirkon ja diplomatian kielenä, ja latinan asema tieteessä oli vielä 1800-luvun vaihteessakin vahva.