2010-9-10 Yle: Selvitys: Biojätteen erittely ei kannata

[sydäri]

http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/09/selvitys_biojatteen_erittely_ei_kannata_1966212.html?origin=rss

Jätehuoltoyhtiö Rosk'n Roll Oy:n teettämän selvityksen mukaan biojätteen erilliskeräily on tulevaisuudessa kannattamatonta. Selvityksestä käy ilmi, että biojätteen poltto sekajätteen mukana tuottaa vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin biojätteen mädättäminen....

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/tutkija_biojatteen_keraysta_ei_kannata_lopettaa_1968959.html

Biojätteen erilliskeräyksen kyseenalaistava selvitys saa kriittisen vastaanoton. YLE Uutisten haastattelema biojätetutkija korostaa, ettei biojätteen keräystä kannata lopettaa. Ympäristöministeriössä ei uskota, että selvityksellä olisi vaikutuksia esimerkiksi jätelain kokonaisuudistukseen....

Aiheesta lisää:
7.2.2009 Biojätelaitos toiminut vajaa teholla marraskuusta lähtien. Valtaosa biojäteestä läjitetty sekajätteen joukkoon Ämmässuolla

29.5.2009 Ämmässuon biojätelaitos jatkuvasti epäkunnossa

16.10.2009 Ämmässuo ei vedä enää biojätettä

[Atte Saarela]

Olisi kyllä hyvä saada biojätteen kierrätys jotenkin toimimaan, koska ravinteiden loppuminen maaperästä saattaa oikeasti olla jonkinasteinen ongelma joskus tulevaisuudessa.

Sen sijaan paperin kierrätykselle poltto voisi ehkä sopia hyvin? Onko mitään syytä miksi paperijätettä ei voisi / kannattaisi polttaa?

[JR]

Kaikki jäte pitäisi pyrkiä kierrättämään jätteen syntypaikalla. Biojäte kukkapenkkiin, energiajäte energiaksi ja kaatopaikkajäte takapihalle lojumaan. Opettaisi hankkimaan turhaa tavaraa.

[hoxpox]

Olisi kyllä hyvä saada biojätteen kierrätys jotenkin toimimaan, koska ravinteiden loppuminen maaperästä saattaa oikeasti olla jonkinasteinen ongelma joskus tulevaisuudessa.

Onkohan ravinteiden loppumisesta olemassa jotain arviota? Niiden loppuessa lannoitteiden hinnat alkavat nousta ja viljelijät maksavat biojätteestä sellaista hintaa, jolla sen pelloille kuljetus on kannattavaa. En usko että biojätteen polttamisesta kertyvästä tuhkastakaan on mahdotonta saada ravinteita talteen myöhemmin.

Kovin hölmöltä kuulostaa se että biojätteet erilliskerätään mutta ne silti toimitetaan Ämmässuolle kuten sekajätekin. Forssaan asti kuljettaminenkaan tuskin on kustannustehokasta.

Osmo Soininvaara kirjoittaa hyvin kunnallisen jätehuollon ongelmista täällä: http://www.soininvaara.fi/2010/08/09/jatehuoltoon-tarvitaan-kilpailua/

Kun kunta "omistaa" jätteet niin, ettei mikään ulkopuolinen voi ostaa niitä asukkailta hyötykäyttöön, päädytään sellaisiin teknisiin innovaatioihin kuin että kaikki jätteet kumotaan lajittelemattomina kaatopaikoille – tai sitten ne lajitellaan kotitalouksissa ja kipataan sitten kaatopaikoille.

[M.E]

Olisi kyllä hyvä saada biojätteen kierrätys jotenkin toimimaan, koska ravinteiden loppuminen maaperästä saattaa oikeasti olla jonkinasteinen ongelma joskus tulevaisuudessa.

Ei ne ravinteet maaperästä lopu, jos käyttää lannoitteita tai vuoroviljelyä.

[hoxpox]

Olisi kyllä hyvä saada biojätteen kierrätys jotenkin toimimaan, koska ravinteiden loppuminen maaperästä saattaa oikeasti olla jonkinasteinen ongelma joskus tulevaisuudessa.

Yksi vaihtoehto nykyiselle erilliskeräysmallille, osoitteesta: http://www.soininvaara.fi/2009/08/28/tukholmassa-biojatteet-kerataan-viemariverkon-avulla/

Tukholmassa biojätteet kerätään viemäriverkon avulla

Tukholmalaisia kehotetaan hankkimaan jätemylly ja panemaan jauhetut biojätteet viemäristä alas. Jätevedenpuhdistamossa niistä tehdään biokaasua.

[Lemmy]

Tuossa vaan pitää olla hyvät röörit... ja rotat juhlii...

[Rankkibus]

Sen sijaan paperin kierrätykselle poltto voisi ehkä sopia hyvin? Onko mitään syytä miksi paperijätettä ei voisi / kannattaisi polttaa?

Paperin lämpöarvo ei taida olla kovin kaksinen, ja kierratyskuitu raaka-aineena lienee hieman pyöreätä puuta halvempaa.

Tietysti paperin kierrätyksestä luopuminen hyödyttäisi puuntuottajia, mutta sitten Virheet alkaisivat taas poraamaan.

[Atte Saarela]

Sen sijaan paperin kierrätykselle poltto voisi ehkä sopia hyvin? Onko mitään syytä miksi paperijätettä ei voisi / kannattaisi polttaa?

Paperin lämpöarvo ei taida olla kovin kaksinen, ja kierratyskuitu raaka-aineena lienee hieman pyöreätä puuta halvempaa.

Tietysti paperin kierrätyksestä luopuminen hyödyttäisi puuntuottajia, mutta sitten Virheet alkaisivat taas poraamaan.

Tämän jutun mukaan ei ole aina helppoa sanoa, onko ekologisempaa polttaa vai kierrättää

http://www.slate.com/id/2190164/

Monimutkaista

[Mika.H]

Olisi kyllä hyvä saada biojätteen kierrätys jotenkin toimimaan, koska ravinteiden loppuminen maaperästä saattaa oikeasti olla jonkinasteinen ongelma joskus tulevaisuudessa.

Sen sijaan paperin kierrätykselle poltto voisi ehkä sopia hyvin? Onko mitään syytä miksi paperijätettä ei voisi / kannattaisi polttaa?

tuota tuota. onko meillä joku musta aukko johon noi ravinteet menevät?

paperia ei kannata polttaa kun siitä saa helposti uutta paperia.

[RP]

Tietysti paperin kierrätyksestä luopuminen hyödyttäisi puuntuottajia, mutta sitten Virheet alkaisivat taas poraamaan.

Paperin kierrätyksestä luopuminen Suomessa ei olisi Suomalaisten tuottajien edun mukaista. Vaikka kierrätys-% on täällä huippuluokkaa, tehtiin (ainakin pari vuotta sitten) täällä paperia vientiin kulutukseen verrattuna noin kymmenkertainen määrä, ja kierrätyskuidun käytölle sekä kuluttajien että poliitikkojen puolelta on kuitenkin paineita. Parempi ainakin käyttää täällä suomalaista kun saksasta rahdattua jätepaperia.

Sekä kierrätyksen, että energiankäytönkannalta omat ongelmansa tuottaa se, että monia paperilaatuja tehdään niin, että niissä on kovin paljon kiveä (mineraaleja) ja vastaavasti vähemmän puuperäisiä raaka-aineita.

[Atte Saarela]

Olisi kyllä hyvä saada biojätteen kierrätys jotenkin toimimaan, koska ravinteiden loppuminen maaperästä saattaa oikeasti olla jonkinasteinen ongelma joskus tulevaisuudessa.

Sen sijaan paperin kierrätykselle poltto voisi ehkä sopia hyvin? Onko mitään syytä miksi paperijätettä ei voisi / kannattaisi polttaa?

tuota tuota. onko meillä joku musta aukko johon noi ravinteet menevät?

Kaatopaikoilta ja meristä niitä on hankalampi kerätä kuin jätevesistä yms. Tietenkään ei mahdotonta.

On parempi sotkea vähemmän, koska jälkeenpäin siivoaminen on työläämpää.

[HDRisto]

Paperia ei voi kierrättää montaakaan kertaa, ne kuidut lyhenevät käyttökelvottomiksi. Samoin kierrätyspaperin puhdistaminen, painomuste ja väri, on tyyristä ja vaatii tömäkät kemikaalit -> saastetta ja taas kuitu lyhenee ja huononee. Uutta puuta vaan kumoon, sitä piisaa lahotettavaksi saakka.

[Atte Saarela]

Tulevaisuudessa voisi olla hyvä jos jopa paperin poltosta tulleet tuhkat voisi kierrättää jotenkin...

Kuinkahan paljon paperissa on myrkkyjä jotka eivät pala..? Voisikohan noissa käyttää pelkästään palavia hiilivetyjä..

[RP]

Kuinkahan paljon paperissa on myrkkyjä jotka eivät pala..?

Siinä on usien paljon kivimateriaalia, joka ei pala vaikkei myrkyllistäkään ole. Kalsiumkarbonaatti, jota käytettän paljon on tietysti huono CO2-taseen kannalta, jollei tuhkan oksidia saada jotenkin imemään hiilidioksidia takaisin

Voisikohan noissa käyttää pelkästään palavia hiilivetyjä..

Mineraalimateriaaleja käytetään kahdesta syystä. Haluttujen ominaisuuksien takia, ja sitten sen takia, ettän ne ovat kuituja halevempia. Metsäteollisuus pitää jo nyt polttoainekäyttöä siirtymisenä korkeampaan jalostusasteeseen kuin paperin tekoa.


...joten ei ihan heposti...