Onko Suomi täynnä?

[Freddy Van Wonterghem]

Kotkan maahanmuuttotoimikunnan kokouksesta 09.09 sain seuraavia tietoja: tällä hetkellä vastaanottokeskuksissa odottaa noin kuudensadan turvapaikan saaneen jono sijoittamistaan kuntiin.
Sijoituspaikkoja ei löydy. Väitetään, että kunnat ovat haluttomia vastaanottamaan myönteisen päätöksen saaneita.
Onko kenellekään tullut mieleen, että nämä turvapaikan saaneet eivät myöskään haluaisi asettua kuntiin, joissa olisi kyllä asuntoja, mutta ei juuri muuta toimintaa kuin kerran viikossa käyvä kauppa-auto. Eli oleskeluluvan saatuaan turvapaikanhakija voi periaatteessa asettua minne haluaa Suomen maaperällä. Suurin osa pyrkii sellaisiin kuntiin, joissa on jo ennestään porukkaa samoista etnisistä kansallisista tai uskonnollisista ryhmistä.
Joten mieleen tule pääkaupunkiseutu, Turku, Tampere ja Oulu, joissa maahanmuutto sitten asettaa kovaa kysyntää asunnoille. Maahanmuuttajat valtaavat vähin erin vuokratalot, kanta-asukkaiden pyrkiessä niistä pois (white flight ilmiö) omistusasuntoihin. Kysyntää siis kasvaa ja hinnat nousevat, Ehkä tässä on yksi syy miksi asuntojen hinnat näissä maahanmuuttokaupungeissa nousevat, vaikka talouskasvu on vielä melko heikkoa, eikä ainakaan vielä omalta osalta asetta paineita hintojen nostolle.
Tietysti asuntojen kasvava kysyntä on rakennusteollisuuden mieleen. Se varmistaa hintatason nousun ja myös varmentaa rakentamisen liiketaloudellinen kannattavuutta. Onko nyt kuitenkin käymässä niin, että jotain on alkanut klikata tässä oravanpyörässä, turvapaikanhakijoita saapuu liikaa ja rakennusteollisuus ei pysy perässä?
Puoli-ilmaista työvoima ei saada niin, kuin ennen Virosta tai Puolasta. Samasta työvoimasta kilpailee jokainen EU maa joihin hakeutuu runsaasti pakolaisia. Nyt siis täytyisi helpottaa työvoiman saantia EU:n ulkopuolelta?
Oikeastaan vastaanottamalla turvapaikanhakijoita valtio turvaa verovaroin rakennusteollisuuden kysyntää ja aiheuttaa halvan työvoimapulan. Eli karkeasti voidaankin sanoa, että maahanmuutto aiheuttaa työvoimanpulan.

[cgm]

Raja tulee ennen pitkää vastaan, ja veikkaan että Helsingissä se on jo tapahtunut. Kaikki eivät yksinkertaisesti mahdu asumaan Itä-Helsinkiin vaikka sinne haluaisivatkin, sillä sosiaalisten asuntojen osuus uudistuotannosta on vielä vähäistä ja olemassaolevia vapautuu hitaasti. Kaupunki on myös täysin persaukinen ja veloissa, eli en usko että omistusasuntoja ostetaan ja vuokrataan edullisesti maahanmuuttajille kovinkaan mittavassa skaalassa.

[MikkoAP]

Maantieteellisesti ajatellen Suomi ei ole läheskään täynnä. Mutta sitä maantieteellistä "tyhjiötä" täyttävien ihmisten pitäisi myös jotenkin hankkia elanto. Taloudellisesti ja kulttuurisesti ajatellen lukutaidottoman väen rahtaaminen Suomeen vieraista kulttureista, joiden yhteensopivuus suomalaiseen kulttuuriin on olematon, elämään veronmaksajien rahoilla, on kestämätöntä etenkin näin lama-aikaan.

Finland ain't full, but it is nearly broke.

[Vouti]

Maantieteellisesti ajatellen Suomi ei ole läheskään täynnä. Mutta sitä maantieteellistä "tyhjiötä" täyttävien ihmisten pitäisi myös jotenkin hankkia elanto. Taloudellisesti ja kulttuurisesti ajatellen lukutaidottoman väen rahtaaminen Suomeen vieraista kulttureista, joiden yhteensopivuus suomalaiseen kulttuuriin on olematon, elämään veronmaksajien rahoilla, on kestämätöntä etenkin näin lama-aikaan.

Finland ain't full, but it is nearly broke.

Oma tapani mitata onko maa täynnä on tämä; maa on täynnä silloin kun se pystyy juuri ja juuri ruokkimaan väestönsä omavaraisesti kriisitilanteessa. Suomessa tämä raja todennäköisesti kulkee jossain 2 ja 3 miljoonan välillä.

            - Vouti

[as336uyli]

Oma tapani mitata onko maa täynnä on tämä; maa on täynnä silloin kun se pystyy juuri ja juuri ruokkimaan väestönsä omavaraisesti kriisitilanteessa. Suomessa tämä raja todennäköisesti kulkee jossain 2 ja 3 miljoonan välillä.

Samoilla linjoilla olen itsekin.

Ne paikat, joissa Suomessa on mukavaa, helppoa, tai ylipäänsäkään mahdollista asua, on jo asutettu. Vain kaupungit laajenevat, ja niiden laajenemisen myötä riippuvaisuus ulkomaisista hyödykkeistä kasvaa koko ajan.

Suomessa on tilaa - mutta se tila on sellaista jota osaisivat käyttää elämiseen lähinnä vain pohjoiset alkuperäiskansat, ja nekin vain pohjoisille alueille tyypillisen äärimmäisen harvan väestötiheyden puitteissa.

Ihmisten (etenkin suurperheitä harrastavien kulttuurien edustajien) kuskaaminen eteläisemmistä matalan elintason maista pohjoiseen, korkean elintason maihin, on pahimpia "ympäristörikoksia" mitä voi kuvitella.

[P]

Oma tapani mitata onko maa täynnä on tämä; maa on täynnä silloin kun se pystyy juuri ja juuri ruokkimaan väestönsä omavaraisesti kriisitilanteessa. Suomessa tämä raja todennäköisesti kulkee jossain 2 ja 3 miljoonan välillä.

Samoilla linjoilla olen itsekin.

Ne paikat, joissa Suomessa on mukavaa, helppoa, tai ylipäänsäkään mahdollista asua, on jo asutettu. Vain kaupungit laajenevat, ja niiden laajenemisen myötä riippuvaisuus ulkomaisista hyödykkeistä kasvaa koko ajan.

Suomessa on tilaa - mutta se tila on sellaista jota osaisivat käyttää elämiseen lähinnä vain pohjoiset alkuperäiskansat, ja nekin vain pohjoisille alueille tyypillisen äärimmäisen harvan väestötiheyden puitteissa.

Ihmisten (etenkin suurperheitä harrastavien kulttuurien edustajien) kuskaaminen eteläisemmistä matalan elintason maista pohjoiseen, korkean elintason maihin, on pahimpia "ympäristörikoksia" mitä voi kuvitella.

Kävin katselemassa ystäväni silmin kesämökkini, joka on vanha pientila. Siis navettaa yms. piisaa. Olen viettänyt kesäni ko. paikassa alle 2v. vanhasta. Jossain vaiheessa siellä kasvatettiin kaikkea tomaateista kasvihuoneessa alkaen..

Nykyään meillä on mahtava niitty vanhoilla pelloilla.. Vaatii jonkun joka syksy viitakkeen kanssa niittämään.. No meillä on valtavasti perhosia, lepakkoja navetassa ja lennossa.. ja ehkä kirjoittajan omalla ullakolla?

Mutta aikoinaan 70-80 luvuilla me ja muut serkkujen perheet saatiin vuoden perunatarve, porkkanatarve, tms, yrtti tuolta muutaman hehtaarin "mökiltä", puhumattakaan kaloista..

Siis voin ainakin itse ruokkia perheeni omalla maallani ja järvellä, jos haluan.  

Koin saman Pietarissa, jonne ystavättereni veli, Venäjän sisäministeriölle lentävä lentäjä ajoi tyttärineen ja koirineen. Auto, uusi iso Honda oli täynnä sieniä, avomaan kurkkuja, perunaa tms, ja kaikkea, mitä Suomenkin Karjala aikoinaan Suomessa tuotti...

Esim. lähellä mmm. nykyään kaverini asumaa Kuopiota. Edellä mainituista seikoista johtuen Kuopion kaupunkialueiden asukastiheys oli aina 1990-luvun puoliväliin saakka Suomen suurin.[12] Petosen perustamisen, ja lisääntyneen omakotirakentamisen myötä taajamien asukastiheys laski kuitenkin Helsinkiä pienemmäksi 1 700 as./km2:iin.[13][12] Myös autoistumisaste on Helsingin jälkeen matalin (425 autoa per 1 000 asukasta, maan ka. 551/1 000[14]).[15] voi kerätä sieniä. Kalastamalla kuhaa ja vaihtamalla omalta serkultaan omaa saalistaan hirvenlihaan.... Ja suurin osa on kaapuntilaisia, ihmisiä, jotka asuvat/asuivat tiheämmin kuin Helsingissä.  

Hassu kaupunki? Joensuu on paljon fiksumpi, saati Helsinki? Mutta Helsingissä ruuan kasvattaminan koko kaupungille on tietysti nahkeampaa? Esim. Kuopio, tai Joensuu, Mikkeli; Heinola yms. 50 km/ ympäristö ruokkisi nämä tuskaiset pikkukaupungit..

[as336uyli]

P, mikä oli nyt pointtisi tuossa?

Se, että sinun suvullasi on käyttämätöntä viljelyskelpoista maata, ei tarkoita että sitä olisi Suomessa tarpeeksi ruokkimaan yli viittä miljoonaa ihmistä. Suuri osa suomalaisista on kuitenkin enemmänkin sellaisia kuin allekirjoittanut - suvulla ei ole neliömetriäkään minkään sortin maaomistusta, ei pääomaa sen hankkimiseen, eikä liioin tietotaitoa maanviljelyyn tai metsästykseen vaikka maata jostain tulisi. Lisäksi suvussa on esim. pysyvästi modernia lääkintää tarvitsevia, joille agraariyhteiskuntaan palaaminen olisi kuolemantuomio. Puhumattakaan siitä, kuinka monen palkansaanti on kiinni sellaisissa ammateissa, joita ei farmilta käsin harjoiteta millään konstilla.

Kyse ei ole pelkästään siitä, että "nonih, nyt lähdetään pöndelle elämään". Kyse on siitä, että suurin osa suomalaisista ihmisistä ei kykene elämään, eikä halua elää omavaraismaataloudessa. Eivätkä liioin pakolaisetkaan, ainakaan mitä juttuja on kuultu ja luettu.

Ajat ovat muuttuneet, ja 70-80 -luvuistakin on jo 30-40 vuotta.

[HDRisto]

"Kyse ei ole pelkästään siitä, että "nonih, nyt lähdetään pöndelle elämään". Kyse on siitä, että suurin osa suomalaisista ihmisistä ei kykene elämään, eikä halua elää omavaraismaataloudessa. Eivätkä liioin pakolaisetkaan, ainakaan mitä juttuja on kuultu ja luettu".

Jospa kaikki lähtisimme jostain kumman syystä oikein "takapöndelle" elämään niin tulos olisi kuin Kambotsassa Puna-Khmerien jälkeen.

Elinajan odote varmaan laskisi hujauksessa viidenkympin korville, vanhukset ja vakavasti sairaat, "kädettömät" (kylmästi laskien kaikki "tuottamattomat")kuolisivat tuota pikaa, viimeistään seuraavana talvena.

Tuotanto stoppaisi kuin seinään, nykyiset tehtaat ja työpaikat kun sijaitsevat kaupunkien lähellä. Tai oikeastaan siksihän ne kaupungit ovat alunperin syntyneet, työpaikkojen takia.
Peltojen tuottaviksi saaminen veisi enemmän kuin jokusen vuoden, koneiden hankinta ja sellaiset asiat kuten varastointi vievät aikansa. Samoin käytön opettelu. EUsta ei siinä vaiheessa enää olisi harmia tai apua, se olisi lakkautettu jo aikoja sitten.

Se jäljelle jäävä parimiljoonainen kansa sitten aloittaisi tuskallisen kipuamisen takaisin muistoissa kummittelevaan hyvinvointivaltioon.