2010-08-20 Suomen Kuvalehti: JM-K:n haastattelu

[mishrak]

Tämän päivän Suomen Kuvalehdessä. "Suoraan sanoen" osastolla on sivun kokoinen Leena Sharman tekemä haastattelu Mäki-Ketelälle otsikolla

Vaarallinen vaaliase
Puolueet lietsovat muukalaisvihaa, väittää maahanmuuttokriitiko Juha Mäki-Ketelä.

Mäki-Ketelä vertaa maahanmuuttokeskustelua autoverokeskusteluun:

"Asia koskettaa suurta osaa suomalaisista, ja jotkut suhtautuvat asiaan kiihkeästi. Silti Suomesta löytyisi tuskin kourallistakaan ihmisiä, jotka äänestäisivät puolueetta, jonka ainoaa vaaliteema olisi autovero. Sama pätee maahanmuuttoon, ei sen ympärille kannata koko elämäänsä rakentaa."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/muutos-2011-kansanliikkeen-juha-maki-ketela-porukassa-pyori-sekopaista-vakea

[räsänen]

Jos ei elämä, niin kuitenkin tulevaisuus on aika pitkälti kiinni maahanmuuttopolitiikan suuntaviivoista.

[Lasisti]

Tällekin palstalle kakkosaihe "Ulkomaista dieselverokeskustelua"

Oikeassahan JMK on, mutta mamupolitiikka on kuitenkin räikeimmin ryssittyjä asioita koko Euroopassa. Lisäksi sen virheet tuppaavat olemaan pysyvää laatua, kelloa ei voi kääntää helposti taaksepäin. Siinä mielessä se kyllä ansaitsee erityistä huomiota.

[räsänen]

Vaikka kyllähän tuossa ehkä asiaakin on. Esim. SDP:n ulostulo oli vähemmän tyylikäs ja joku siitä voi provosoituakin. Ehkä ne(sdp) reppanat eivät ole vielä ymmärtäneet sitä, että maahanmuutto voisi olla samanlainen aihe politiikassa kuin vaikkapa autovero. Ei siinä tarvitse yhtään uhota vaan tarkastella faktoja kiihkottomasti ja tehdä päätökset niiden pohjalta. Tuo tuomintamalli on luultavasti liikaa odotettu.

[Vasarahammer]

Lisäksi sen virheet tuppaavat olemaan pysyvää laatua, kelloa ei voi kääntää helposti taaksepäin.

Hyvä huomio, joka kannattaa pitää mielessä. Maahanmuuttopolitiikkaa ja autoveroa ei voi merkittävyydeltään rinnastaa toisiinsa. Rinnastus ei kerro sen lausujasta hyvää.

[Scallypunk]

Oon kyllä miettiny just tota samaa mitä Juha tossa puhuu...

Että pitäisköhän ottaa autovero tai ainakin dieselvero kakkosteemaksi vaaleihin?

Voisitte tosiaan edetä kahden kärjen taktiikalla, maahanmuutolla ja mehrwertsteuerilla.

Harmi ettei saa tuon artikkelin käsiin kuin vasta parin tunnin päästä.

[Oh Dearism]

Lisäksi sen virheet tuppaavat olemaan pysyvää laatua, kelloa ei voi kääntää helposti taaksepäin.

Hyvä huomio, joka kannattaa pitää mielessä. Maahanmuuttopolitiikkaa ja autoveroa ei voi merkittävyydeltään rinnastaa toisiinsa. Rinnastus ei kerro sen lausujasta hyvää.

Rinnastus ei oman lukemiseni perusteella koske asioiden merkittävyyttä vaan sitä mikä niiden painoarvo on tavallisille ihmisille. Heille maahanmuuttopolitiikka ei tunnu JMK:n mukaan olevan niin tärkeä, että se olisi ensisijainen tai edes kovin merkittävä kriteeri äänestyspäätöstä tehtäessä.

[Kalevi Soilander]

"Asia koskettaa suurta osaa suomalaisista, ja jotkut suhtautuvat asiaan kiihkeästi. Silti Suomesta löytyisi tuskin kourallistakaan ihmisiä, jotka äänestäisivät puolueetta, jonka ainoaa vaaliteema olisi autovero. Sama pätee maahanmuuttoon, ei sen ympärille kannata koko elämäänsä rakentaa."

En tosiaan haastattelua ole tätä pätkää enempää lukenut, mutta tokihan tuo pitää pitkälti paikkansa. Laajennetaan näkökulmaa kuitenkin nyt tässä koko haastattelun lukemista odotellessa. Tämä ei siis ole mitään kommenttia juuri tähän JM-K:n haastatteluun vaan yleistä pohdintaa.

Maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi mieluummin verrata vaikka ympäristöpolitiikkaan kokonaisuutena, ei pelkkään autoveroon. Sekä maahanmuutto- että ympäristöpolitiikan ratkaisut muovaavat tulevaisuuttamme hyvin pitkälle tulevaisuuteen, osittain peruuttamattomasti, siksi ne ovat ainakin minulle erittäin tärkeitä aiheita.

Autovero yksinään (jos sitä ajatellaan ympäristöpolitiikan osana) on vähän saman suuruinen asia kuin se, mikä on turvapaikanhakijan ruokarahan määrä. Sillä voi olla jonkin verran vaikutusta autoiluun liittyviin valintoihin (vrt. Suomen kiinnostavuuteen sosiaaliturvapaikanhakijalle).

Ihmiset eivät siis varmaankaan äänestäisi pelkän autoverokannan perusteella, kuten JM-K sanoo, mutta kyllä sen perusteella, mikä on ehdokkaan/puolueen yleinen asenne ympäristönsuojeluun kokonaisuutena.

(EDIT: Poistettu turhaa tajunnanvirtaa.)

[Kimmo Pirkkala]

Mistä sen tietää pitääkö tuo paikkaansa? Ei kukaan osaa sanoa mitään faktaa ennen kuin seuraavat vaalit on käyty. Ja senkin jälkeen se voi olla arvailua.

Mutta persujen gallupnousu tuntuisi kyllä puhuvan sen puolesta että tapetilla oleva mamukeskustelu kyllä vaikuttaa.

[Vasarahammer]

Rinnastus ei oman lukemiseni perusteella koske asioiden merkittävyyttä vaan sitä mikä niiden painoarvo on tavallisille ihmisille. Heille maahanmuuttopolitiikka ei tunnu JMK:n mukaan olevan niin tärkeä, että se olisi ensisijainen tai edes kovin merkittävä kriteeri äänestyspäätöstä tehtäessä.

Maahanmuuttopolitiikassa on vain se ikävä puoli, että on myöhäistä toimia, kun maahanmuuttopolitiikan seuraukset näkyvät selkeästi tavallisille ihmisille. Sellaista resettinappulaa ei ole keksitty, jolla palattaisiin takaisin epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa edeltäneeseen tilaan.

[Vaasalainen]

Olisi kivaa, jos joku, joka ko. artikkelin on nähnyt kopioisi sen tänne luettavaksi. Maahanmuuttoasiat on ihan yhtä tärkeitä kuin kansainvaellukset aikoinaan. Ja voin vakuuttaa, että demarileirissäkin toivotaan yhä kovempaan ääneen rajua maahanmuuton rajoittamista.

Mutta noin ylipäätään on selvää kuten varmaan J M-K tarkoitti, että puolueella ylipäätään tulee olla selvä kanta kaikkiin mahdollisiin tärkeisiin ja oleellisin  asioihin jo vaaliohjelmassa. Ja näin varmaan Muutosliikkeelläkin on. Ja tässäpä tämä juju onkin, kaikki kannattavat nyt maahanmuuton rajoittamista, kuka milläkin tavalla. Maahanmuutto ei siis ole enää yksinomainen avainkysymys äänestettävää puoluetta valittaessa.

Mutta onko media koskaan tuonut esille Muutospuolueen poliittista linjaa muissa asioissa. Eipä vielä ole. Ja Muutosliike onkin jo leimautunut yhden asian räksyttäjäksi. Ikävä kyllä, sillä Muutosliikkeellä on paljon muutakin sisältöä.

[Kalevi Soilander]

Mutta onko media koskaan tuonut esille Muutospuolueen poliittista linjaa muissa asioissa. Eipä vielä ole. Ja Muutosliike onkin jo leimautunut yhden asian räksyttäjäksi. Ikävä kyllä, sillä Muutosliikkeellä on paljon muutakin sisältöä.

Toiveena tietysti on, että pian väistyvän puheenjohtajamme haastattelu auttaisi vähän korjaamaan tätä käsitystä, mutta en tosiaan ole sitä vielä nähnyt kokonaan.

Siitä maahanmuutosta, en usko että Jutta Urpilaisen mielipiteet ovat oikeasti mihinkään muuttuneet. Kyse on tietysti vain vaalikampanjasta, ei mistään todellisista aikeista muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin korkeintaan kosmeettisesti. Täällä tämän varmasti tietävät kaikki, toivottavasti myös demariduunarit sen tajuavat.

[Veli Karimies]

Lisäksi sen virheet tuppaavat olemaan pysyvää laatua, kelloa ei voi kääntää helposti taaksepäin.

Hyvä huomio, joka kannattaa pitää mielessä. Maahanmuuttopolitiikkaa ja autoveroa ei voi merkittävyydeltään rinnastaa toisiinsa. Rinnastus ei kerro sen lausujasta hyvää.

Rinnastus ei oman lukemiseni perusteella koske asioiden merkittävyyttä vaan sitä mikä niiden painoarvo on tavallisille ihmisille. Heille maahanmuuttopolitiikka ei tunnu JMK:n mukaan olevan niin tärkeä, että se olisi ensisijainen tai edes kovin merkittävä kriteeri äänestyspäätöstä tehtäessä.

Varmasti aika isolle osalle ihmisistä autoverot tosiaankin on suurempi asia kuin maahanmuutto. Monelle maahanmuuttopolitiikan totaalinen kuseminen ei vielä näy mitenkään, mutta autovero täytyy maksaa asui sitten Inarissa tai Sipoossa.

[Sibis]

Nysse Ketale väänsi katalasti!

Autovero ei vaikuta pätkääkään fundamenttiin.
Mamuimurointi sensijaan on fundamenttiasia ja mielestäni numero 1.

[Heikki Luoto]

Oon kyllä miettiny just tota samaa mitä Juha tossa puhuu...

Että pitäisköhän ottaa autovero tai ainakin dieselvero kakkosteemaksi vaaleihin?

Dieselvero on syrjintää! Suomalainen energiarasismi tulee nostaa kriittisen tarkastelun kohteeksi. Myös saastuttavalla ulkomaalaisella energialla on joulearvo, jota ilman Helsingin bussit lakkaisivat kulkemasta. Saastuttaa-han suomalainen turvepolttoainekin! Suomen turvesuot kuuluvat kaikille! Monienergisyys on voimavara ja rikkaus! Erilaisia energialähteitä tulee suvaita!

[Oh Dearism]

Rinnastus ei oman lukemiseni perusteella koske asioiden merkittävyyttä vaan sitä mikä niiden painoarvo on tavallisille ihmisille. Heille maahanmuuttopolitiikka ei tunnu JMK:n mukaan olevan niin tärkeä, että se olisi ensisijainen tai edes kovin merkittävä kriteeri äänestyspäätöstä tehtäessä.

Maahanmuuttopolitiikassa on vain se ikävä puoli, että on myöhäistä toimia, kun maahanmuuttopolitiikan seuraukset näkyvät selkeästi tavallisille ihmisille. Sellaista resettinappulaa ei ole keksitty, jolla palattaisiin takaisin epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa edeltäneeseen tilaan.

Voi olla.

Jos JMK:n aikaisempia selittelyjä yhtään ymmärrän, niin hän pitää maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää Islamista ja somaleista "öyhöttämistä" strategisesti typeränä. Ja ilmeisesti JMK ajattelee, että Vasarahammerit, MikkoElillät yms. pakkomielteisesti näistä asioista jurnuttavat ihmiset itse asiassa hidastavat maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin kohdistuvaa kiinnostusta. Sen verran harvaa kiinnostaa identifioitua öyhöttäjiin.

[Sanglier]

En ymmärrä maahanmuuttoasian vähättelyä tippaakaan. Asia on akuutti, ratkaisu tarvitaan pian. "Kansankasvatusprojektien" kanssa voidaan askarrella loppuelämä.

Dieselveron raskauttamienkin pitäisi pyrkiä poliittisin keinoin poistamaan ongelmansa. Sitten voi puuhata muuta kaikessa rauhassa.

Erittäin hyvin rinnastettu ympäristöasioihin. Juuri näin. Elohopeaa ei voi rutistaa hauesta ulos, eikä pöydälle kaatunutta mamumaitoa laappia takaisin purkkiin. Näitten kanssa vain sitten eletään, tai kuollaan.

[Oh Dearism]

En ymmärrä maahanmuuttoasian vähättelyä tippaakaan. Asia on akuutti, ratkaisu tarvitaan pian. "Kansankasvatusprojektien" kanssa voidaan askarrella loppuelämä.

JMK:n apologistiksi ryhdyttyäni, on viestiisi todettava, että edellisen SK:sta otetun lainauksen perusteella JMK:n ei voi vielä nähdä vähättelevän maahanmuuttoasioita.

[tapio]

Täytyy muistaa, että muslimimaista lähtöisin oleva polttoaine on pääosin hyvää, vaikka pieni osa siitä olisikin liian kallista.

[dothefake]

Saattaa jopa ihmisillä olla se käsitys, että autoverolla
hyödytetään suomalaisia, joten sitä ei kovin pahana voi pitää.

[mikkostadista]

JMK:n "irtiotto" etenee ennustetulla tavalla. Maahanmuuttokritiikin vähättely, islam ei ole ongelma -lausunnot, ja nyt:

""Asia koskettaa suurta osaa suomalaisista, ja jotkut suhtautuvat asiaan kiihkeästi. Silti Suomesta löytyisi tuskin kourallistakaan ihmisiä, jotka äänestäisivät puolueetta, jonka ainoaa vaaliteema olisi autovero. Sama pätee maahanmuuttoon, ei sen ympärille kannata koko elämäänsä rakentaa."

Luulenpa että JMK on siirtymässä kohti jotain suuren puolueen ehdokkuutta, tämä taas vain ennustuksena.

[Vasarahammer]

Jos JMK:n aikaisempia selittelyjä yhtään ymmärrän, niin hän pitää maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää Islamista ja somaleista "öyhöttämistä" strategisesti typeränä.

Kyllä hän voi poliitikkona noin ihan perustellusta syystä ajatella, mutta mielestäni JM-K menee paljon pitemmälle. Vaikka itse olen kirjoittanut paljon islamista, minusta JM-K:n alkuperäinen lähestymistapa asiaan oli ihan hyvä ja kirjoitinkin tästä täällä johonkin ketjuun.

Näyttävä irtisanoutuminen kuvitteellisista öyhöttäjistä lähinnä nakertaa uskottavuutta.

Ja ilmeisesti JMK ajattelee, että Vasarahammerit, MikkoElillät yms. pakkomielteisesti näistä asioista jurnuttavat ihmiset itse asiassa hidastavat maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin kohdistuvaa kiinnostusta. Sen verran harvaa kiinnostaa identifioitua öyhöttäjiin.

Jos kutsut minua ja Ellilää imagohaitaksi "maahanmuuttokriittiselle liikkeelle", yliarvioit meidän merkitystä ja aliarvioit ihmisten älykkyyttä.

Yllä oleva kommentti myös kertoo, millä vakavuudella nimimerkin Oh Dearism kirjoituksiin kannattaa jatkossa suhtautua.

[aivovuoto]

Suomalaiset puolueet ovat järjestäen sitä samaa höttöä. Toki siitä massasta löytyy pari ehdottoman kauhistuttavaa ääripunavihreää vaihtoehtoa. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että äänestetään korkeintaan vain harvojen asioiden vuoksi ja autovero voisi olla ehdottomasti yksi niistä.  

[MacGyver]

Mäki-Ketelä vertaa maahanmuuttokeskustelua autoverokeskusteluun:

"Asia koskettaa suurta osaa suomalaisista, ja jotkut suhtautuvat asiaan kiihkeästi. Silti Suomesta löytyisi tuskin kourallistakaan ihmisiä, jotka äänestäisivät puolueetta, jonka ainoaa vaaliteema olisi autovero. Sama pätee maahanmuuttoon, ei sen ympärille kannata koko elämäänsä rakentaa."

Autoveron voi yhdellä päätöksellä poistaa koska vaan. Se loppuu siltä istumalta. Tarvittaessa maahanmuuton seurauksia ei voida poistaa, kuin erittäin radikaaleilla toimilla. Niistä taas ei hyvä seuraisi.

Mielestäni Muutoksen tehtävä on koittaa tehdä tämä selväksi ja jos ei kansalle kelpaa, niin ei voi mitään.

[Oh Dearism]

Jos JMK:n aikaisempia selittelyjä yhtään ymmärrän, niin hän pitää maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää Islamista ja somaleista "öyhöttämistä" strategisesti typeränä.

Kyllä hän voi poliitikkona noin ihan perustellusta syystä ajatella, mutta mielestäni JM-K menee paljon pitemmälle. Vaikka itse olen kirjoittanut paljon islamista, minusta JM-K:n alkuperäinen lähestymistapa asiaan oli ihan hyvä ja kirjoitinkin tästä täällä johonkin ketjuun.

Näyttävä irtisanoutuminen kuvitteellisista öyhöttäjistä lähinnä nakertaa uskottavuutta.

Ja ilmeisesti JMK ajattelee, että Vasarahammerit, MikkoElillät yms. pakkomielteisesti näistä asioista jurnuttavat ihmiset itse asiassa hidastavat maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin kohdistuvaa kiinnostusta. Sen verran harvaa kiinnostaa identifioitua öyhöttäjiin.

Jos kutsut minua ja Ellilää imagohaitaksi "maahanmuuttokriittiselle liikkeelle", yliarvioit meidän merkitystä ja aliarvioit ihmisten älykkyyttä.

Yllä oleva kommentti myös kertoo, millä vakavuudella nimimerkin Oh Dearism kirjoituksiin kannattaa jatkossa suhtautua.

Niin, arvelin JMK:n aivoituksia, en kirjannut omaa käsitystäni. Mutta palakaamme asiaan, kun SK:n juttu on luettu kokonaisuudessaan.

[mikkoellila]

Lisäksi sen virheet tuppaavat olemaan pysyvää laatua, kelloa ei voi kääntää helposti taaksepäin.

Hyvä huomio, joka kannattaa pitää mielessä. Maahanmuuttopolitiikkaa ja autoveroa ei voi merkittävyydeltään rinnastaa toisiinsa. Rinnastus ei kerro sen lausujasta hyvää.

Maahanmuuttopolitiikka on merkittävyydeltään samaa luokkaa kuin koko talouspolitiikka kokonaisuutena tai esim. koko sosiaalipolitiikka kokonaisuutena.

Maahanmuuttopolitiikan pitäminen autoveron tasoisena kysymyksenä on suunnilleen yhtä suuri harha kuin esimerkiksi koko talouspolitiikan pitäminen samantasoisena detaljina kuin opintotuen indeksikorotus.

Tuollainen harha osoittaa pahaa suhteellisuudentajun puutetta.

Suomessa on nykyisin n. 200 000 maahanmuuttajaa. 20 vuotta sitten maahanmuuttajia oli n. 20 000. Maahanmuuttajaväestö on siis 20 vuodessa kymmenkertaistunut. Tällä menolla meillä on maahanmuuttajaväestö on vuonna 2030 kaksi miljoonaa. Mäki-Ketelän mielestä maahanmuutto on kuitenkin melko pieni detalji. Mäki-Ketelä ei ilmeisesti ole lainkaan perillä siitä, millaisia ongelmia maahanmuutto on aiheuttanut mm. Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Englannissa.

[Miniluv]

(tätä ennen yksi kysymys)

Millainen oli mielestäsi maahanmuuttokysymysten merkitys Muutos 2011:lle?

Maahanmuuttopolitiikka on yksi selkeä esimerkki siitä, millaiseksi asia voi paisua, kun suomalaisilta ei ajoissa kysytä heidän mielipidettään. Jos olisi kysytty, olisi luultavasti saatu hyvinkin maltillisia ja rakentavia ehdotuksia oikeasta tavasta hoitaa maahanmuuttoa.

Miksi erosit Muutos 2011:n puheenjohtajan tehtävästä ja hallituksen jäsenyydestä heinäkuun lopussa, juuri kun yhdistys on rekisteröitymässä puolueeksi?

Matkan varrella alkoi näyttää siltä, että kaikilla aktiiveilla ei olekaan samat tavoitteet. Porukkaan oli jatkuvasti pyrkimässä negatiivisessa mielessä 'mielenkiintoisia' henkilöitä.

Tuliko sinulle yllätyksenä, että maahanmuuttokriittisen puolueen ympärillä alkaa liikkua rasistisesti orientoituneita ihmisiä?

Kyllä tuli. Lähdin tähän hommaan ihan pystymetsästä: en tajunnut, miten sekopäistä väkeä porukassa pyörii. En ole ikinä itse pillastunut maahanmuuttokysymyksistä, en tiennyt mikä on Suomen Sisu, Jussi Halla-ahon blogia olin lukenut muutaman kerran.

Olet kritisoinut maahanmuuttokriitikoiden harjoittamaa islamin mustamaalausta. Onko puheet "islamin hyökyaallosta" kopioitu suomalaiseen retoriikkaan ulkomailta?

Se on hyvin mahdollista, ne voivat olla Manner-Euroopasta ja Brittein saarilta. Käsittääkseni suuri osa muslimeista on samanlaisia tapauskovaisia kuin luterilaisetkin, minulla ei ole ikinä ollut heidän kanssaan ongelmia. Tämän olen sanonut alusta lähtien, mutta eroilmoitukseni jälkeen olen saanut kuulla olevani muun muassa 'muslimien ja neekereiden nuoleskelija'.

Miten tärkeää maahanmuuttokeskustelu on keskivertosuomalaiselle?

Vertaisin sitä autoverokeskusteluun: asia koskettaa suurta osaa suomalaisista, ja jotkut suhtautuvat asiaan kiihkeästi. Silti Suomesta löytyisi tuskin kourallistakaan ihmisiä, jotka äänestäisivät puoluetta, jonka ainoaa vaaliteema olisi autovero. Sama pätee maahanmuuttoon, ei sen ympärille kannata koko elämäänsä rakentaa.

(jatkuu vielä kolmen kysymyksen verran, esim. kritiikoiden mahdollisesta vastuusta, mutta lopetan lainauksen tähän)

Kuvateksti:

"Sdp:n maahanmuutto-ohjelma on harvinaisen häiriintynyt: he eivät halua Suomeen työtätekeviä maahanmuuttajia, vaan niitä, joilla ei töitä ole", Juha Mäki-Ketelä ihmettelee."

[MacGyver]

Mäki-Ketelä ei ilmeisesti ole lainkaan perillä siitä, millaisia ongelmia maahanmuutto on aiheuttanut mm. Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Englannissa.

Uskon että on ollut noista asioista perillä.
Mäki-Ketelä on vaan fanaatikko, ainoastaan kohde vaihtuu kun mielenkiinto loppuu.

[mikkostadista]

Jaahas, että pystymetsäsästä politiikkaan, juupa juu ja niinpä niin.
Ei tullut sitten mieleen, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa?

Yllätyksenä "karmeat rasistit":
..."Matkan varrella alkoi näyttää siltä, että kaikilla aktiiveilla ei olekaan samat tavoitteet. Porukkaan oli jatkuvasti pyrkimässä negatiivisessa mielessä 'mielenkiintoisia henkilöitä.

Onneksi JMK on poistunut puheenjohtajan paikalta, olen siitä Muutosen jäsenenä vilpittömän iloinen.

[Miniluv]

Mäki-Ketelä ei ilmeisesti ole lainkaan perillä siitä, millaisia ongelmia maahanmuutto on aiheuttanut mm. Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Englannissa.

Uskon että on ollut noista asioista perillä.
Mäki-Ketelä on vaan fanaatikko, ainoastaan kohde vaihtuu kun mielenkiinto loppuu.

Kuten edellisestä viestistäni näkyy, vertaus autoveroon on vastaus kysymykseen siitä, kuinka merkittäväksi JM-K näkee maahanmuuttokysymyksen NYT keskivertosuomalaiselle.

Eikä vastaus minusta mene kovin paljon harhaan. Ihmiset ovat varsin tietämättömiä tästä yhä merkittävämmäksi käyvästä asiasta.

---

suomalaisilta ei ajoissa kysytä heidän mielipidettään. Jos olisi kysytty, olisi luultavasti saatu hyvinkin maltillisia ja rakentavia ehdotuksia oikeasta tavasta hoitaa maahanmuuttoa.

Kuka on esittänyt ei-maltillisia ja ei-rakentavia ehdotuksia ja missä?

Matkan varrella alkoi näyttää siltä, että kaikilla aktiiveilla ei olekaan samat tavoitteet. Porukkaan oli jatkuvasti pyrkimässä negatiivisessa mielessä 'mielenkiintoisia' henkilöitä.

Tässä on toimittajan saksien hajua. Mitä tekemistä sillä, keitä puolueeseen pyrki (toinen lause), on puolueen aktiivien tavoitteiden kanssa (ensimmäinen lause)?