Kalle Isokallio: Aluepolitiikkauskonto

[rähmis]

Kun yksityisten omistama lentoyhtiö ilmoittaa, ettei sen kannata lentää jokaiseen Suomen tuppukylään, liikenneministeri Vehviläinen kutsuu kokoon kriisikokouksen.

Kokouksen tavoitteena on keksiä keino, jolla voidaan maksattaa rintamailla asuvilla Kepun kannattajien tappiolliset lentomatkat. En näe mitään syytä, miksi helsinkiläisten veronmaksajien pitäisi tukea savonlinnalaisten lentomatkoja. En myöskään ymmärrä, miksi helsinkiläisen yrittäjän pitäisi maksaa porilaisen kilpailijansa lentomatkat. Maksakoon itse.

Ministeri Vehviläinen kehtasi verrata lentämisen tukea pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen tukiin. Tiedoksi ministerille, että joukkoliikenteen tuki maksetaan pääkaupunkiseudulta kerätyillä veroilla. Jos pääkaupunkiseudun kunnat ja asukkaat saisivat pitää veronsa, valtion ei tarvitsisi tukea pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä.

Aluepolitiikka on Suomessa pyhempi kuin valtionkirkko. Sitä ei saa arvostella eikä asettaa kyseenalaiseksi. Varovaisestikin arvioiden eri paikkoihin kätkettyinä tukina budjetista kuluu kahdeksan miljardia aluepoliittisiin hullutuksiin. Jos maatalouden tuet otetaan mukaan, summa ylittää kymmenen miljardia, eli se on viidesosa valtion budjetista. Kahdeksan miljardia on saman verran, mitä valtio ottaa ensi vuonna velkaa. Ilman aluepoliittisia tukia velkaa ei tarvitsi ottaa.

Noilla kahdeksalla miljardilla emme luo mitään uutta, emme paranna kansantaloutemme kilpailukykyä, ylläpidämme vain maailman tappiin rakennetta, joka ei koskaan kannata. Ei kannata, mutta maksaa joka vuosi enemmän ja enemmän. Jos nykyistä aluepolitiikkaa ei ryhdytä pikaisesti kyseenalaistamaan, valtion budjetista kuluu kohta neljäsosa aluepoliittisiin tukiin. Kyseessä ei ole mielipide, se on fakta. Fakta, jonka jokainen voi tarkistaa vertaamalla alueilta kerättyjä veroja alueilla käytettyihin veroihin. Jos verotulot ovat pienemmät kuin julkiset menot, jostain ne ylimääräiset eurot kupataan. Ne kupataan etelästä ja roiskitaan pohjoiseen.

Kahdeksankymmentä prosenttia kansanedustajista valitaan Pähkinäsaaren rauhan rajan eteläpuolelta. Sen pohjoispuolella olevista kunnista vain viidessä Kepu ei ole suurin puolue. Miten ihmeessä muiden puolueiden etelästä valitut kansanedustajat sallivat sen, että heidän äänestäjiltään kerätään veroja, jotta Kepu säilyy edelleen valtapuolueena rajan pohjoispuolella? Ilmeisesti siksi, että kukaan ei ole kertonut heille aluepolitiikan todellista hintalappua.

Ehdotan, että Katainen ja Urpilainen perustavat kaksikantaisen työryhmän laatimaan 2000-luvun aluepolitiikkaa. Tavoitteena on miettiä, miten maamme kilpailukykyä voidaan parantaa aluepoliittisin toimenpitein. Aluepolitiikan tavoitteena ei enää saa olla se, että keinolla millä hyvänsä pidetään maan jokainen kolkka asuttuna. Meillä ei nykyisessä kansainvälisessä kilpailussa, jossa jokaisesta työpaikasta taistellaan, ole sellaiseen varaa. Aluepolitiikan tavoitteena pitää olla omaehtoisen elämisen mahdollistaminen ilman tukia.

Iltalehti

[JoKaGO]

Jälleen kovaa proosaa Isokalliolta.

Viime perjantain "Jälkiviisaissa" Isokallio sanoi näistä lentotukiaisista, että ei niitä tarvita, ovat järjettömiä. Toimittajatyttö tähän, että sittenhän kaikkialle Suomeen ei enää pääsisi lentäen. Isokallio sanoi, että kaikille lentokentille Suomessa pääsee Helsingistä, sillä Helsinki-Vantaalla on useita lentoyhtiöitä, jotka tarjoavat lentotaksipalvelua.
Toimittajatyttö silmät renkaina kauhusta toteaa: "Sehän on niin kallista, että kaikilla ei ole siihen varaa".
Isokallio: "Minun mielestäni se kalleus ei ole riittävä syy sille, että veronmaksajien rahoilla maksettaisiin nuo kalliit lennot".

Tässä dialogissa konkretisoituu hienolla tavalla se, kuinka pihalla YLEn toimittajat ovat todellisuudesta. Senhän me jo tiesimmekin...

[sangria del vhm]

Täälläpäin tuo Seinäjoen kentän toiminta on vaakalaudalla, ja kohu on tietenkin sen mukainen, toisaalta jos järjellä ajattelee, niin monelle pohjanmaalla on aivan yhtä pitkä matka Vaasan tai Kruunupyyn kentälle, joten en henkilökohtaisesti itke Seinäjoen perään. Epäilen että yleensä kenttien kannattavuuden taustalla ovat suorat lennot ulkomaille. Joten ei muuta kuin Seinäjoelle haalimaan suoria lentoja esim. Tallinnaan ja muualle Baltiaan, tilausta varmaan olisi, mutta tarjonta on ollut heikkoa.

[JoKaGO]

Täälläpäin tuo Seinäjoen kentän toiminta on vaakalaudalla, ja kohu on tietenkin sen mukainen, toisaalta jos järjellä ajattelee, niin monelle pohjanmaalla on aivan yhtä pitkä matka Vaasan tai Kruunupyyn kentälle, joten en henkilökohtaisesti itke Seinäjoen perään. Epäilen että yleensä kenttien kannattavuuden taustalla ovat suorat lennot ulkomaille. Joten ei muuta kuin Seinäjoelle haalimaan suoria lentoja esim. Tallinnaan ja muualle Baltiaan, tilausta varmaan olisi, mutta tarjonta on ollut heikkoa.

Näin tamperelaisena mielestäni pitäisi tätä meidän Pirkkala-Sorkkalan kenttäämme kehittää niin, että iso osa Helsingin lennoista ulkomaille lähtisikin täältä. Harri Jaskarin (kok) yleisönosastokirjoituksen mukaan tänä vuonna Tampereen lentokenttä saa valtiolta tukea 2 Me, Oulun kenttä puolestaan 20 Me. Ei ole järkeä, sillä 20 Me parille vuodelle ja täällä olisi kunnollinen kenttä ulkomaanoperoinneille. Ouluun sellaista ei saada ikinä!
Ajattelepa, jos Tampereen rautatieasemalta rakennettaisiin ratayhteys lentoasemalle, miten iso määrä matkustajia tulisi hetkessä Tampereen käyttöalueen sisältä. Seinäjoki, Pori, Jyväskylä, kaikista pääsee nopealla junalla Tampereelle.

Miksi tällaista potentiaalista vaihtoehtoa ei kehitetä? Koska Finnair haluaa pitää monopolinsa sekä operoida vain Helsingistä. Oulu on kummajainen, mutta sen asemaa puoltaa Nokia & Co, sekä kepulaisten kansanedustajien helpompi liikkuminen eduskunnan ja kodin välillä.

Hauska muisto menneiltä vuosilta:
80-luvun lopulla Tampereella maristiin, että tänne tarvittaisiin reittilentoyhteys Tukholmaan. Finnair sanoi toistuvasti "ei, koska ei kannata taloudellisesti". Kunnes sitten eräänä päivänä SAS ilmoitti avaavansa reitin Tukholma - Tampere. Samaan aikaan aloitti myös Finnair vastaavan reitin, joka siis vielä kuukausia sitten oli ollut kannattamaton, mutta muuttui kannattavaksi, kun kilpailija tuli kuvioon. Seuraus: Tappiollista molemmille, mutta onneksi SAS (Blue1) jatkaa edelleen ja nykyään on myös reitti Tre-Kööpenhamina, ilmeisesti kannattavia reittejä, sillä Finnair ei ole enää sotkemassa.

[Lord Liberty]

Lentoliikenteestä tulisi kannattavampaa jos valtio ei varastaisi itselleen 40-50% lentolipun hinnasta.

[sangria del vhm]

Näin tamperelaisena mielestäni pitäisi tätä meidän Pirkkala-Sorkkalan kenttäämme kehittää niin, että iso osa Helsingin lennoista ulkomaille lähtisikin täältä. Harri Jaskarin (kok) yleisönosastokirjoituksen mukaan tänä vuonna Tampereen lentokenttä saa valtiolta tukea 2 Me, Oulun kenttä puolestaan 20 Me. Ei ole järkeä, sillä 20 Me parille vuodelle ja täällä olisi kunnollinen kenttä ulkomaanoperoinneille. Ouluun sellaista ei saada ikinä!
Ajattelepa, jos Tampereen rautatieasemalta rakennettaisiin ratayhteys lentoasemalle, miten iso määrä matkustajia tulisi hetkessä Tampereen käyttöalueen sisältä. Seinäjoki, Pori, Jyväskylä, kaikista pääsee nopealla junalla Tampereelle.

Tässä olisi huomattavan paljon järkeä, sillä Tampereelle on keskimäärin huomattavasti lyhyempi muualta Suomesta, kuin Helsinkiin. Mutta tässäkin on varmaan aika paljon imago pelissä, olisihan se kauheaa jos Helsinki-Vantaa ei olisikaan "merkittävä kansainvälinen lentoliikenteen solmukohta". Henk. koht. laiskana ja vetelänä ihmisenä tykkään paljon enemmän pienistä kentistä ihan siitä syystä että ei tarvitse kävellä niin pitkästi, eikä ottaa selvää syheröistä. Justiinsa esim. Vaasa on hieno paikka, auton voi jättää ihan ääreen, ja sadan metrin tossuttelun jälkeen on jo koneessa.

Miksi tällaista potentiaalista vaihtoehtoa ei kehitetä? Koska Finnair haluaa pitää monopolinsa sekä operoida vain Helsingistä. Oulu on kummajainen, mutta sen asemaa puoltaa Nokia & Co, sekä kepulaisten kansanedustajien helpompi liikkuminen eduskunnan ja kodin välillä.

Oulun ymmärtää vielä siinä mielessä että millä tahansa muulla konstilla tulee täihin jos pitää Helsinkiin asti lähteä, mutta Seinäjoki tuntuu olevan oikein tosissaan poliitikkojen pullistelun välikappale, Seinäjoelta on kohtuunopea yhteys, niin junalla kuin omalla autollakin pääkaupunkiin.

Hauska muisto menneiltä vuosilta:
80-luvun lopulla Tampereella maristiin, että tänne tarvittaisiin reittilentoyhteys Tukholmaan. Finnair sanoi toistuvasti "ei, koska ei kannata taloudellisesti". Kunnes sitten eräänä päivänä SAS ilmoitti avaavansa reitin Tukholma - Tampere. Samaan aikaan aloitti myös Finnair vastaavan reitin, joka siis vielä kuukausia sitten oli ollut kannattamaton, mutta muuttui kannattavaksi, kun kilpailija tuli kuvioon. Seuraus: Tappiollista molemmille, mutta onneksi SAS (Blue1) jatkaa edelleen ja nykyään on myös reitti Tre-Kööpenhamina, ilmeisesti kannattavia reittejä, sillä Finnair ei ole enää sotkemassa.

Aika kuvaavaa mikä kaksinaamaisuus vallitsee tässä meidän maassa . Vähän aihetta liippaa rautatieliikenteen tilanne, pitäisi suosia rautateitä, mutta junat eivät enää pysähdy pienemmillä asemilla "koska se ei kannata". Ei voi kun ihmetellä, että siitä se juna menee päivässä moneen kertaan ohi kannattavasti, mutta ei vaan pysähdy.

[JoKaGO]

Oulun ymmärtää vielä siinä mielessä että millä tahansa muulla konstilla tulee täihin jos pitää Helsinkiin asti lähteä, mutta Seinäjoki tuntuu olevan oikein tosissaan poliitikkojen pullistelun välikappale, Seinäjoelta on kohtuunopea yhteys, niin junalla kuin omalla autollakin pääkaupunkiin.

Kulkevat Tampereen kautta molemmat, niin rata kuin tie. Okei, jos on Helsingissä töissä, miksi pitäisi jäädä Tampereelle, mutta jos pitäydytään näissä lentomatkustamisissa ja ennen kaikkea ulkomaan reittilennoissa. Tampere ei olisi lainkaan tyhmempi ratkaisu, vaikka lentoasema muuttuisikin ikävän isoksi 

[matti]

Miksi tällaista potentiaalista vaihtoehtoa ei kehitetä? Koska Finnair haluaa pitää monopolinsa sekä operoida vain Helsingistä. Oulu on kummajainen, mutta sen asemaa puoltaa Nokia & Co, sekä kepulaisten kansanedustajien helpompi liikkuminen eduskunnan ja kodin välillä.

Helsinki-Oulu-Helsinki lienee Finnairin kannattavin kotimaan reitti päätellen vuorojen tiheydestä, arkisin 10 edestakaista vuoroa joka on enemmän kuin millekään muulle kentälle. (esim. Vaasaan ja Kuopioon 7 vuoroa, Tampereelle vain 4!).

[JoKaGO]

Miksi tällaista potentiaalista vaihtoehtoa ei kehitetä? Koska Finnair haluaa pitää monopolinsa sekä operoida vain Helsingistä. Oulu on kummajainen, mutta sen asemaa puoltaa Nokia & Co, sekä kepulaisten kansanedustajien helpompi liikkuminen eduskunnan ja kodin välillä.

Helsinki-Oulu-Helsinki lienee Finnairin kannattavin kotimaan reitti päätellen vuorojen tiheydestä, arkisin 10 edestakaista vuoroa joka on enemmän kuin millekään muulle kentälle. (esim. Vaasaan ja Kuopioon 7 vuoroa, Tampereelle vain 4!).

Näin sen täytyy olla. Kerrankin kun odottelin Helsingissä Tampereen konetta, siinä odotellessa lähti Turkuun kolme konetta. Kysyin asiaa virkailijalta, joka vastasi juuri noin: Turkuun on menossa kaksisataa matkustajaa, Tampereelle vain 34.
Tuo Tampereen kone oli täynnä, kaikki 34 paikkaa, eli oikeassa oli tämä virkailija!

Ja tiedoksi, Finnair ei lennä Helsingistä Tampereelle, vaan Finncom.

[Tunkki]

Oulu on Suomen toiseksi vilkkain kenttä, ja se on puhtaasti tuon Helsinki-rallin ansiota. Välimatka on just passeli lentoliikenteelle, muut tavat vie työpäivän verran tunteja.

[matti]

Miksi tällaista potentiaalista vaihtoehtoa ei kehitetä? Koska Finnair haluaa pitää monopolinsa sekä operoida vain Helsingistä. Oulu on kummajainen, mutta sen asemaa puoltaa Nokia & Co, sekä kepulaisten kansanedustajien helpompi liikkuminen eduskunnan ja kodin välillä.

Helsinki-Oulu-Helsinki lienee Finnairin kannattavin kotimaan reitti päätellen vuorojen tiheydestä, arkisin 10 edestakaista vuoroa joka on enemmän kuin millekään muulle kentälle. (esim. Vaasaan ja Kuopioon 7 vuoroa, Tampereelle vain 4!).

Näin sen täytyy olla. Kerrankin kun odottelin Helsingissä Tampereen konetta, siinä odotellessa lähti Turkuun kolme konetta. Kysyin asiaa virkailijalta, joka vastasi juuri noin: Turkuun on menossa kaksisataa matkustajaa, Tampereelle vain 34.
Tuo Tampereen kone oli täynnä, kaikki 34 paikkaa, eli oikeassa oli tämä virkailija!

Ja tiedoksi, Finnair ei lennä Helsingistä Tampereelle, vaan Finncom.

Jos Helsinki-Tampere -välin lentäminen olisi niin hyvä bisnes kuin annat ymmärtää, niin väliä lennettäisiin useammin. Oulun ja Helsingin välillä Finnairin koneet ovat yleensä aika täynnä. Tämä on tosin vain omakohtaista havainnointia, viime vuonna lensin välin näköjään 49 kertaa.

Katsoin tuon Tamperseen vuoromärään Finnairin aikataulusta, koska lennot myydään Finnairin lentoina ja niillä on AY-lentonumero. Operaattori voi olla ihan mikä vaan, aiemminhan Finnairin virolainen tytäryhtiö Aero lensi näitä nykyään Finncomin lentämiä reittejä.

[JoKaGO]

Oulu on Suomen toiseksi vilkkain kenttä, ja se on puhtaasti tuon Helsinki-rallin ansiota. Välimatka on just passeli lentoliikenteelle, muut tavat vie työpäivän verran tunteja.

Olen tästä samaa mieltä kanssasi, niinkuin ylempänä totesinkin jo.

Jos Helsinki-Tampere -välin lentäminen olisi niin hyvä bisnes kuin annat ymmärtää, niin väliä lennettäisiin useammin. Oulun ja Helsingin välillä Finnairin koneet ovat yleensä aika täynnä. Tämä on tosin vain omakohtaista havainnointia, viime vuonna lensin välin näköjään 49 kertaa.

Tampere-Helsinki-väli kannattaa mennä junalla tai omalla autolla, minkä vuoksi lentomatka ei ole mitenkään järkevä. Poikkeus: Jos jatkaa matkaa Helsingistä maailmalle, niin silloin on luonnollisesti helpompi aloittaa matkustaminen lentokoneella Tampereelta.

Eli tullaan taas alkupisteeseen, suoria ulkomaanlentoja lisää Tampereelle! Finnair ei tosin tähän ikinä lähde, mutta onneksi on kilpailija, joka jo nyt tarjoaa suoria lentoja Tukholmaan ja Kööpenhaminaan. Tässä kohdin ei ole isokaan ero, meneekö Helsingistä, Tukholmasta vai Köpiksestä maailmalle, poikkeuksena Kauko-Itä, jonne on paras matkustaa Finnairin lennoilla Helsingistä.
Ero tulee paluumatkojen osalta muualta maailmasta, nimittäin Tukholman ja Köpiksen kautta on paremmat yhteydet tulla takaisin Manseen kuin Helsingin kautta.

[Maailmanmies]

Toimittajatyttö tähän, että sittenhän kaikkialle Suomeen ei enää pääsisi lentäen. Isokallio sanoi, että kaikille lentokentille Suomessa pääsee Helsingistä, sillä Helsinki-Vantaalla on useita lentoyhtiöitä, jotka tarjoavat lentotaksipalvelua.
Toimittajatyttö silmät renkaina kauhusta toteaa: "Sehän on niin kallista, että kaikilla ei ole siihen varaa".

Anu Vilkman. Tunnen aina syvää myötähäpeää tuota naista kuunnellessani ja katsellessani. Oikea paikkansa olisi Pikku Kakkosen toimitus. Maneerit ja puhetapa viittaavat siihen suuntaan hyvinkin vahvasti.