Muutoksen tila - keskitysketju

[mikkostadista]

Miten olisi uuskonservatismi?

Perinteiset Suomalaiset arvot kunniaan ja toimintaa suomalaisten ehdoilla? Tähän on helppo ympätä "suora demokratia".

Populismia ei pidä halveksua sillä se on nostanut monet "kansallismieliset" puolueet Euroopan poliittiselle kartalle.
Liiallinen hienostelu pois, ja mikäli maahanmuutton mukanaan tuomat ongelmat rassaavat suurten kaupunkien asukkaita, rumpua kannattaa ja pitää lyödä.

On eri asia puhua kauniisti "suorasta demokratiasta" kirkonkylän essonbaarissa kaikille neljälle kuuntelijalle, kuin mainostaa maahanmuuttokriittistä linjaa ja pelätä leimautuvansa "rasistiksi" tai "äärioikeistolaiseksi" Helsingin, Turun, Tampereen, ym. suurehkon kaupungin lähiössä ja vetäistä tällä tavoin äänet himaan.

Tony Halme oli Persujen "maskotti" kymmenisen vuotta sitten suoralla puheellaan, nyt etäisesti samaa lippua heiluttaa J. Halla-Aho ja ääniä sataa taatusti kaksinverroin. Kymmenisen vuotta sitten tilanne oli monessa kaupungissa huomattavsti parempi kuin tänään...



Poliitinen muisti on tunnetusti lyhyt ja suurin osa ihmisistä (ainakin puoluesitoutumattomista) äänestää tunteella.

[Punaniska]

Sikäli kun vakavasti otettava tarkoittaa hyvin menestynyttä, niin en osaa nimetä. En minä ehdotakaan Muutokselle kannabismyönteistä presidenttiehdokasta. Mutta mitä ahtaampi muotti on eduskuntavaalien listoilla, sitä ahtaammasta muotista tulee myös äänestäjät. Vanhat puolueet ovat kyllä sisäistäneet tämän, ja listoilla on ihmisiä hyvin erilaisilla taustoilla.

Mutta mistä muotista nukkuvat äänestäjät tulevat? Todennäköisesti perusmiehista ja - naisista, jotka suhtautuvat kyynisesti isojen puolueiden supermarkettityyliin (=kaikkea kivaa kaikille)

[Uuno Nuivanen]

Miten olisi uuskonservatismi?

Perinteiset Suomalaiset arvot kunniaan ja toimintaa suomalaisten ehdoilla? Tähän on helppo ympätä "suora demokratia".

Populismia ei pidä halveksua sillä se on nostanut monet "kansallismieliset" puolueet Euroopan poliittiselle kartalle.
Liiallinen hienostelu pois, ja mikäli maahanmuutton mukanaan tuomat ongelmat rassaavat suurten kaupunkien asukkaita, rumpua kannattaa ja pitää lyödä.

On eri asia puhua kauniisti "suorasta demokratiasta" kirkonkylän essonbaarissa kaikille neljälle kuuntelijalle, kuin mainostaa maahanmuuttokriittistä linjaa ja pelätä leimautuvansa "rasistiksi" tai "äärioikeistolaiseksi" Helsingin, Turun, Tampereen, ym. suurehkon kaupungin lähiössä ja vetäistä tällä tavoin äänet himaan.

Tony Halme oli Persujen "maskotti" kymmenisen vuotta sitten suoralla puheellaan, nyt etäisesti samaa lippua heiluttaa J. Halla-Aho ja ääniä sataa taatusti kaksinverroin. Kymmenisen vuotta sitten tilanne oli monessa kaupungissa huomattavsti parempi kuin tänään...

Poliitinen muisti on tunnetusti lyhyt ja suurin osa ihmisistä (ainakin puoluesitoutumattomista) äänestää tunteella.

Stadinmikko tiivistää aika hyvin. Vielä jos pystytään hylkäämään se "suora demokratia", mikä ei faktisesti voi Suomessa koskaan toteutua, pelataan me niillä korteilla jotka meille on jaettu. Äänestäköön kukin nuiva mahdollisimman mokuvastaisesti.

[Topelius]

Sori nyt tästä osin off-topic-keskustelusta.

Kun väkivalta alkaa, niin mitä enemmän on linjassa jengiä, sitä parempi. Jos kaksi ei-sivaria ovat linjassa, voi säästyäkin molempien henki. Jos taas toinen on linjassa ja sivari linjan takana, niin linjamiehen kuollessa lähtee sivariltakin henki.

Nämä ovat ihan jänniä spekulaatioita, mutta mikäli et työskentele aika korkealla puolustusvoimien tai puolustusministeriön hierarkiassa, niin sinulla ei ole yhtään enempää tietoa kuin minullakaan siitä, mihin siviilipalvelusmies sotatilassa joutuu. Tietääkseni tästä ei ole olemassa virallista, julkista säännöstöä tai lakia. Salaiset strategiat aiheesta toki varmasti on jonnekin jemmattu. Kyseessä on itse asiassa helvetin suuri epäkohta, johon itsekin siviilipalvelusmiehenä haluaisin muutoksen. Siviilipalvelusmiehen asema sodan aikana tulisi selkeästi kirjata lakiin.

Veikkaan, että ne joille kannabiksen laillistaminen on tärkeä poliittinen kysymys, ovat kylläkin lähinnä uskollisia vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjiä. Täten kannabiksella kampanjoiminen tuskin tuo muiden puolueiden ehdokkaille kovin paljon ääniä.

Tähän en usko. Edellä oli jo listaa siitä, että esimerkiksi Perussuomalaiset oli menneissä eurovaaleissa yksi kannabismyönteisimpiä puolueita. Laillistamista kannattavia ehdokkaita löytyi myös kolmen suuren joukosta ja RKP:n riveistä. Aihe on vielä siinä määrin "tabu", että uskon aiheelle myönteisiä olevan suhteessa huomattavasti useampia äänestäjien kuin itse edustajien parissa. Greus ja Keronen tekevät hyvää työtä tuodessaan aihetta, jolle on selvä tilaus, mukaan poliittiseen keskusteluun. Miksi täällä ei itketä siitä, että Freddy van Wonterghen kannattaa kannabiksen laillistamista? Tuhoaako kaikista asioista juuri se myös Perussuomalaisten uskottavuuden?

Et kai ole tosissasi... Jos luulet, että lehden nettisivulla oleva kysely (johon voi vastata vaikka kuinka monta kertaa) on "gallup", et tiedä, mikä gallup on tai kuinka sellainen tehdään. Itse olen varma, että jos kannabiksen laillistamisesta järjestettäisiin kansanäänestys, noin kolme neljäsosaa suomalaisista äänestäisi vastaan. Älkää kuvitelko, että teidän pilveä pössyttelevät liberaalikaverinne edustaisivat keskimääräistä suomalaisäänestäjää.

Nojuu, kyllä ne 60 opintopistettä tilastotieteestä jotakin aikanaan opettivat. Iltalehden gallupin (myös erittäin suppealla otoksella ja teknisillä epävarmuuksilla varustettua kyselyä voi kutsua puhekielessä gallupiksi, vaikkei se missään nimessä kovin uskottava gallup olekaan) heitin mukaan lähinnä kuriositeettina, kun täällä kyseltiin aiheen mahdollista kannatuspohjaa. Tietääkseni laajaa tutkimusta ei aiheesta ole Suomessa järjestetty. Kiinnostaisi kyllä kovasti. Mantereen takaa mainittakoon, että viime lokakuussa Yhdysvalloissa mitattiin kannabiksen dekriminalisaatiolle 44 prosentin kannatus. CNN taisi joskus mitata jopa 79 prosentin kannatuksen, mutta joka tapauksessa trendi on ollut selvästi nouseva. (Wikipedian mukaan vuonna 1969 kannattajia oli 16 %, vuonna 2005 jo 36%, nyt kannatus on jo tutkimuksesta riippuen 46 ja 56 prosentin välillä.)

On toki hienoa, että sinä tiedät millainen on keskimäärinen suomalaisäänestäjä, mutta älä nyt kuitenkaan kuvittele omasta tietämyksestäsi liikoja. Sinun povaamasi neljäsosan kannatus kannabiksen laillistamiselle olisi sitä paitsi jo aika kova juttu. Se tarkoittaisi, että neljästä satunnaisesti valitusta ihmisestä yksi kannattaisi kannabiksen laillistamista. Puhutaan reilusti yli miljoonasta äänioikeutetusta, ja merkit kaikkialta muualta maailmasta osoittavat, että osuus kasvaa jatkuvasti. En pidä minkäänlaisena poliittisena itsemurhana, että myös tämä äänestäjäsegmentti otetaan huomioon, etenkin aiheessa, jota hyvin harva pitää merkitykseltään erityisen tärkeänä.

[kaivanto]

Herra Google ei armahda! 

http://www.sky.org/julkaisut/tiedote/eduskuntavaalit_1999.html

Siinä se uskottavuus nyt meni, hei hei! 

Ai niin, sanoinko jo, että en ole edes sivari. Suoritin inttiä 27 päivää ja sitten hankin "vapautuksen rauhan ajaksi". Sota-aikana toivon olevani puolustus- tai ulkoministeri, näin ilmoitin myös minua kuullusteelle lautakunnalle. Pitivät hulluna, vaikka olin ihan tietysti tosissani.

[IDA]

Freddy van Wonterghen kannattaa kannabiksen laillistamista? Tuhoaako kaikista asioista juuri se myös Perussuomalaisten uskottavuuden?

Freddy ei totea, että yrittäjänä hän ei äänestä Kokoomusta, koska Kataisen kanta huumeiden laillistamiseen on kielteinen

[sr]

Herran sivaripelleily ei ainakaan omasta mielestäni edusta solidaarisuutta suomalaisten heimoa kohtaan.
Tosin samaan sarjaan voidaan lukea Marko Ahtisaari tai Hyysärin Ville Blåfield.
Halla-ahon on sentään todennut, että nyt tekisi ilmeisesti toisin,

Tarkoitatko "sivaripelleilyllä" täysin laillista siviilipalveluksen käymistä asepalveluksen sijaan vai sitä, että kyseinen henkilö joutui totaalikieltäytyjäksi, kun ei suostunut ottamaan palvelupaikkansa johtajan määräämää lykkäystä palvelukseen (ilman mitään rikettä siihenastisessa palveluksessa tai terveydellistä syytä).

Jos edellistä, niin sitten et varmaan pidä solidaarisena yhtään naistakaan, joka ei ole vapaaehtoisesti käynyt inttiä. Sivarit sentään kuuluvat nostoväkeen toisin kuin yksikään ei inttiä käynyt nainen (tosin toki heidän joutuminen rintamalla on aika teoreettista, koska heillä ei luonnollisesti ole mitään sotilaskoulutusta, mutta periaatteessa se on mahdollista). Muutenkin pitäisin täysin laillisen vaihtoehdon valitsemista aika heikkona osoituksena mistään solidaarisuudettomuudesta. Muutoksella ei siis liene juuri sitten sinun hyväksymiäsi naisia ehdokkaina.

Jos taas jälkimmäistä, niin solidaarisuudesta urputtaminen on vielä huonommalla pohjalla. Henkilöä itseään vastaan toimittiin laittomasti ja hän joutui kärsijäksi.

Mitä taas tuollaiseen "olisin tehnyt toisin" -solidaarisuuteen tulee, niin sehän on helppoa kaikille. Minäkin olisin uhrannut molemmat jalkani sodassa Suomea puolustaessani, jos olisin vain ollut nuori mies 1940-luvulla. Enkö ooki kova jätkä?

[sr]

Sivarikysymyksessä on osin kysymys solidaarisuudesta omaa heimoa kohtaan.
Miksi minun pitäisi puolustaa Suomea, jos joku toinen lintsaa?
Aiheesta voi lueskella vaikka kenraali Jaakko Valtasen muistelmista.

Tästä syystä asevelvollisuus pitäisikin lakkauttaa ja siirtyä vapaaehtoisarmeijaan, jolle maksetaan reilu korvaus palveluksesta. Tällöin jokainen voi vapaasti valita haluaako puolustaa Suomea ja saada siitä taloudellisen korvauksen, vai maksaa veroja, joista ne korvaukset revitään. Samalla myös miehet ja naiset tulevat tasa-arvoisiksi.

Miksi muuten juuri nuorten terveiden miesten pitää sinusta hoitaa se puolustus tai ovat epäsolidaarisia "heimoaan" (mikä ihme tämä sitten onkin) kohti, mutta kaikki muut (naiset, lapset, sairaat, vanhukset) voivat lööbata, mutta heidän touhuaan ei silti katsota epäsolidaariseksi?

Sekä Ahtisaari junior että Bilderberg Blåfield junior hoitavat solidaarisuutensa siisteissä sisätöissä

En tunne herrojen tapausta, mutta jos he suorittivat normaalin siviilipalveluksen, niin se kesti pidempään kuin yhdenkään varusmiehen palvelu. Itselleni ainakin yksi syy valita asepalvelus oli juuri se, että sivari olisi ollut pituutensa vuoksi ikävämpi. Mikä siellä luonnossa hiippailussa nyt niin ikävää on? Moni käyttää lyhyet kesälomansakin siihen, että pääsee pois kaupungista metsän helmaan.

[sr]

Miten olisi uuskonservatismi?

Suunnilleen pahin mahdollinen leima, mitä voit antaa. Suomessa ei paljon konservatiivitermiä käytetä, mutta USA:ssa George W. Bush ja Dick Cheney olivat neocon-tyyppejä. Sen lisäksi, että he ajoivat maansa kahteen voittamattomaan ja älyttömän kalliiseen sotaan ja romuttivat sen talouden, he myös keskittyivät kansalaisten yksilönvapauksien rajoittamiseen terrorismin vastaisen sodan varjolla. No, jos tuollaisesta tykkää, niin siitä vaan uuskonservatiivin viittaa päälle pukemaan. USA:ssa vuoden 2008 vaalit olivat murskatappio kyseiselle aatteelle.

[Leijona78]

Jaa, toistaiseksi itse tunnen vielä enemmän Isänmaallisia veronmaksajia Stadissa, kuin Perähikiällä, tosin en edes tiedä sen sijaintia.

Riittääkö Hikiä?

[Mika]

Minä veikkaan että Muutos ei ole enää mukana 2015 eduskuntavaaleissa. Sen verran sekalaista seurakuntaa ja tajunnanräjäyttävää asialistaa on tarjolla. Tosin en ole ihan varma onko ko larppi pystyssä enää ensi keväänäkään...

Siltähän se vahvasti näyttää. Puolueen kannattaisi sopia ton hamppuosastonsa kanssa, että jätkät pitävät mielipiteensä omana tietonaan, eivätkä meso niillä julkisuudessa tai muutenkaan sotke niitä Muutoksen toimintaan.

On vaikea ymmärtäää, ettei kavereilla itsellään järki kerro, mitkä asiat ovat oleellisia, ja mitkä sellaisia, ettei niiden esiin tuominen edistä asiaa mitenkään.  Jos hamppuosasto pitää huumeiden vapauttamista oleellisen tärkeänä kysymyksenä, se tekisi Muutokselle palveluksen irtautumalla puolueesta kokonaan, ja liittymällä vaikka Vihreisiin.

Ja Kerosen pitäisi mennä parturiin.

[Tandefelt]

Suunnilleen pahin mahdollinen leima, mitä voit antaa. Suomessa ei paljon konservatiivitermiä käytetä, mutta USA:ssa George W. Bush ja Dick Cheney olivat neocon-tyyppejä. Sen lisäksi, että he ajoivat maansa kahteen voittamattomaan ja älyttömän kalliiseen sotaan ja romuttivat sen talouden, he myös keskittyivät kansalaisten yksilönvapauksien rajoittamiseen terrorismin vastaisen sodan varjolla. No, jos tuollaisesta tykkää, niin siitä vaan uuskonservatiivin viittaa päälle pukemaan. USA:ssa vuoden 2008 vaalit olivat murskatappio kyseiselle aatteelle.

Mikko tarkoitti varmasti muuta kuin amerikkalaista uuskonservatismia, jonka tunnusmerkkejä on sotaisuuden lisäksi Republikaanisen puolueen monikulttuuristaminen, löperö maahanmuuttopolitiikka, armahdus laittomille maahanmuuttajille, Affirmative Action valkoisen heteromiehen kustannuksella jne. Vastakohta on esimerkiksi Pat Buchananin edustama valkoihoisen väestön eduista huolehtiva paleokonservatismi.

[Mika]

Suoritin inttiä 27 päivää ja sitten hankin "vapautuksen rauhan ajaksi". Sota-aikana toivon olevani puolustus- tai ulkoministeri, näin ilmoitin myös minua kuullusteelle lautakunnalle. Pitivät hulluna, vaikka olin ihan tietysti tosissani.

Täytyy sanoa, että tuossa on tyyliä. Itselläni ei olisi intti-iässä ollut rohkeutta ladata tuollaista "systeemin edustajille". Siitäkään huolimatta, että toivomus on tietysti ihan järkevä  

[TeemuT]

Onkohan tuo itseään the Päälliköksi tituuleerava kaveri ihan kondiksessa? http://todellisuus.org/index.php?topic=440.msg8569#msg8569

Aika levotonta alkaa tarina olemaan.

[BastardoGrande]

Minä veikkaan että Muutos ei ole enää mukana 2015 eduskuntavaaleissa. Sen verran sekalaista seurakuntaa ja tajunnanräjäyttävää asialistaa on tarjolla. Tosin en ole ihan varma onko ko larppi pystyssä enää ensi keväänäkään...

Siltähän se vahvasti näyttää. Puolueen kannattaisi sopia ton hamppuosastonsa kanssa, että jätkät pitävät mielipiteensä omana tietonaan, eivätkä meso niillä julkisuudessa tai muutenkaan sotke niitä Muutoksen toimintaan.

On vaikea ymmärtäää, ettei kavereilla itsellään järki kerro, mitkä asiat ovat oleellisia, ja mitkä sellaisia, ettei niiden esiin tuominen edistä asiaa mitenkään.  Jos hamppuosasto pitää huumeiden vapauttamista oleellisen tärkeänä kysymyksenä, se tekisi Muutokselle palveluksen irtautumalla puolueesta kokonaan, ja liittymällä vaikka Vihreisiin.

Ja Kerosen pitäisi mennä parturiin.

Mika on tässä harvinaisen oikeassa, eniten ihmetyttää, kun hyvä noste ja suuri tehty työ meinataan kokonaan vetää viemäriin hamsteri&hamppu -linjalla.

Hamsteri on ilmeisesti nyt vieroitettu isännästään ja seuraavaksi olisi vuorossa vieroitushoito miedoiksi luokiteltavista laittomista huumeista, muuten ei hyvä heilu.

Tämä asia tiedostetaan tietenkin pääkonttorissa varsin hyvin, nyt siellä kuitenkin on ongelmana, miten se saataisiin hienovaraisesti kerrottua vpj:lle ja sille toiselle, jonka nimeä en edes aio opetella muistamaan.

Liikkeellä ei tässä harvinaislaatuisessa tilanteessa ole enää varaa yhteenkään uskottavuusvajekaustiin, tai se profiloituu todellakin yhden asian liikkeeksi; hamppukaupaksi.

[BastardoGrande]

Onkohan tuo itseään the Päälliköksi tituuleerava kaveri ihan kondiksessa? http://todellisuus.org/index.php?topic=440.msg8569#msg8569

Aika levotonta alkaa tarina olemaan.

Kävin ekaa ja samalla vikan kerran tuolla 'todellisuudessa', meno on vielä levottomampaa kuin suoli24 -kanavalla.
Onko historiallisen paahtavat helteet vaikuttaneet asiaan, vai aiemmin jäänyt joitain keskivahvoja oireita huomaamatta.

[kgb]

Nyt loppuu sekä huume- että maanpuolustuskeskustelu tässä ketjussa sikäli kun se ei liity Muutokseen. Asioille on omat ketjunsa toisaalla joissa voitte vapaammin tuulettaa näppiksiänne.

[Punaniska]

Joku sanoi varsin osuvasti hyttyspuolueen dinosauruksista, ja toivoisin, että joku jäljelle jääneistä sauruksista kertoisi rehellisesti, mitä tapahtui, koska tälläinen epäilyttää.


Työelämässä voi olla välittämättä huonosta työilmapiiristä, monesti ihmiset kärvistelevät vaikka hampaat irvessä, vaikka eivät luottaisikaan työpaikkansa johtoportaaseen tai työtovereihinsa.

Vapaaehtoistoiminnassa tilanne on toinen: ihmiset eivät toimi sellaisten ihmisten kanssa, joihin eivät luota, koska ei ole pakko. Ennemmin nostetaan kytkintä. Muutos on edellämainitun kaltainen pieni vapaaehtois-organisaatio.

Millaiseksi te rehellisesti sanoen luulette tulevaisuuden muodostuvan?  Joku sanoi, että juna kulkee, vaikka kuljettaja vaihtuu; ehkä kulkeekin, mutta junalinja käy äkkiä kannattamattomaksi, jos siihen ei löydy matkustajia.

Kärhämöinti sai ainakin mut tuumimaan, että samaa kuraa jälleen kerran, taas tsuhnat puukottaa toisiaan. Olemmeko me suomalaiset tosiaan näin palikoita, että aina pitää pelata kaunista ja rohkeaa, kun on tilaisuus?

Mitä te oikein haluatte; Astrid-mitalin? Koska varmaa on, että jos joku tästä operetista tykkää, niin punavihreä klusteri. Te pelaatte tällä poliittisen vastapuolenne pussiin.

Voitte osoittaa epäilykseni vääriksi helpolla, tarvitsee vain kertoa, mitä oikein kävi. Rehellisesti

[Antti Tulonen]

Onkohan tuo itseään the Päälliköksi tituuleerava kaveri ihan kondiksessa? http://todellisuus.org/index.php?topic=440.msg8569#msg8569

Aika levotonta alkaa tarina olemaan.

Arvonimi Päällikkö on pelkkää huumoria.

[Mika]

Onkohan tuo itseään the Päälliköksi tituuleerava kaveri ihan kondiksessa?

Hyvä sentään, että JM-K kutsuu itseään vain Päälliköksi. Johtaja-nimityshän varattiin jo Scriptan vieraskirjan aikoihin Jussille

[kantakaupunkilainen]

Juha kirjoitti sivuillaan seuraavaa: "Eiköhän tässä jo tullut kaikki olennainen käsiteltyä. Minun puolestani asian jauhamisen voi lopettaa ja antaa koko mitättömyyden vajota digitaaliseen Mariaanien hautaan. Jokainen tietenkin tekee niin kuin parhaimmaksi näkee"

Erikoista että hän silti aloittaa jauhamisen uudelleen tuolla todellisuusorgissa.

[tietotyöläinen]

Juha kirjoitti sivuillaan seuraavaa: "Eiköhän tässä jo tullut kaikki olennainen käsiteltyä. Minun puolestani asian jauhamisen voi lopettaa ja antaa koko mitättömyyden vajota digitaaliseen Mariaanien hautaan. Jokainen tietenkin tekee niin kuin parhaimmaksi näkee"

Erikoista että hän silti aloittaa jauhamisen uudelleen tuolla todellisuusorgissa.

Ei Ketelä sitä aloittanut, vaan hyppäsi mukaan käynnissä olevaan ketjuun. Ja sekin tapahtui ennen kuin tuo teksti ilmestyi kotisivulle.

[Ernst]

Haluaisin kyllä Muutoksen jäsenenä tietää, kuka hallituksen jäsen ehdotteli puheenjohtajalle eroa, ja mistä syystä.

Veikkaan, että syynä oli Mäki-Ketelän hämeenanttilatyyliset "islam ei ole mikään ongelma"-lausunnot.

Juuri näin.

[kantakaupunkilainen]

Juha kirjoitti sivuillaan seuraavaa: "Eiköhän tässä jo tullut kaikki olennainen käsiteltyä. Minun puolestani asian jauhamisen voi lopettaa ja antaa koko mitättömyyden vajota digitaaliseen Mariaanien hautaan. Jokainen tietenkin tekee niin kuin parhaimmaksi näkee"

Erikoista että hän silti aloittaa jauhamisen uudelleen tuolla todellisuusorgissa.

Ei Ketelä sitä aloittanut, vaan hyppäsi mukaan käynnissä olevaan ketjuun. Ja sekin tapahtui ennen kuin tuo teksti ilmestyi kotisivulle.

Joo o, aloitti omalta osaltaan jauhamisen uudelleen sen jälkeen kun oli lainaamani kohdan kirjoittanut.

[Karkka]

Löytyykö jostain yhä ne forumin jäädyttämiseen johtaneet viestit?

[tietotyöläinen]

Löytyykö jostain yhä ne forumin jäädyttämiseen johtaneet viestit?

En tiedä viesteistä, mutta tämä on se ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.0.html.

[pw]

Mäki-Ketelän kirjoituksia todellisuus.org:ssa kun lueskelee ei voi olla huomioimatta miten herra ottaa nyt isoin loikin irtiottoa koko maahanmuuttokriittisestä scenestä. Takki kääntyy nyt sitä tahtia että ihan hirvittää. Miksi? Mihin hän pyrkii kumoamalla ajamiaan asioita ja keiltämällä omia painavia argumenttejaan? Yhtäkkiä, kuin salamaniskusta, islam ei olekaan enää ongelma eikä maahanmuutto tuhoakaan yhteiskuntaa ja kaikki jotka niin väittävät ovat rasisteja. Noin vain, ilman perusteluja, kaikki työ roskakoriin...

Itselleni tulee Ketelän toiminnasta mieleen eräs nimimerkki Vihreä täällä Hommassa ja sitä aiemmin Halla-ahon vieraskirjassa. Vihreä oli erinomainen kirjoittaja ja islamkriitikko, jolla oli todella painavaa asiaa. Vihreä oli paitsi loistava argumentoija niin myös ns. populisti. Tämän tekstit saivat nopeasti suosiota ja varauksetonta hehkutusta. Vihrellä oli kuitenkin heikkous: liian suuri ego. Vihreä raivostui koko scenelle siitä ettei hänen neuvojaan otettu kirjaimellisesti vastaan kuten myös siitä että hän jäi kirjoittajana jatkuvasti Halla-ahon varjoon. Tästä raivostuneena Vihreä aloitti lähes neuroottisen spämmäilyn ja trollailun forumilla, josta lukuisat bannit ja lopulta erottaminen palstalta. Tästä vielä entisestään raivostuneempana Vihreä lyöttäytyi yhteen Halla-ahon vihamiesten kanssa ja perusti nettisaitin hommawatch sekä kirjoitteli muutenkin ympäri nettiä maahanmuuttokriitikoita mollaavia tekstejä. En tiedä mitä katkeroitunut Vihreä nykyään puuhaa: onko hommawatch pystyssä ja vieläkö tuo meuhkaa mm. Soininvaaran blogissa. Joka tapauksessa Vihreä oli tyyppiesimerkki liian suuresta egosta joka ajaa tarvittaessa kaiken muun yli.

Ketaleen tapaus ei toki ole suoraan verrannollinen eikä hän ole alentunut Vihreän tasolle, mutta jotain samaa näissä kahdessa kuitenkin on. Asia jota fanaattisesti ajetaan, jonka eteen nähdään suuresti vaivaa, ja joka lähes aukottomasti perustellaan lukuisin kirjoituksin ja taustoituksin, romahtaa yhdessä hetkessä. En tiedä mistä katkeruus todellisuudessa juontuu mutta vaikka syyt olisivat kuinka painavat en voi käsittää miten näin vakavassa asiassa voi takki kääntyä ja miksi kosto ohjataan koko liikkeelle eikä vain joillekin tietyille henkilöille.

Voiko syy olla muu kuin liian suuri ego?

[KTB]

Yhtäkkiä, kuin salamaniskusta, islam ei olekaan enää ongelma eikä maahanmuutto tuhoakaan yhteiskuntaa ja kaikki jotka niin väittävät ovat rasisteja. Noin vain, ilman perusteluja, kaikki työ roskakoriin...

Saisiko jostain esimerkkiä JM-K:n islamvastaisista kirjoituksista?
Itse en ole huomannut että kritiikki koskaan olisi kohdistunut tiettyyn uskontoon (toki ehkä uskontoihin yleisesti, ei niistä tunnu erityisesti välittävän) tai tietyn kansalaisuuden edustajiin (esim. somalit).
Halla-aholla on mielestäni ollut tällaista settiä, mutta onko esimerkiä JM-K:n vastaavista?

[pw]

Yhtäkkiä, kuin salamaniskusta, islam ei olekaan enää ongelma eikä maahanmuutto tuhoakaan yhteiskuntaa ja kaikki jotka niin väittävät ovat rasisteja. Noin vain, ilman perusteluja, kaikki työ roskakoriin...

Saisiko jostain esimerkkiä JM-K:n islamvastaisista kirjoituksista?
Itse en ole huomannut että kritiikki koskaan olisi kohdistunut tiettyyn uskontoon (toki ehkä uskontoihin yleisesti, ei niistä tunnu erityisesti välittävän) tai tietyn kansalaisuuden edustajiin (esim. somalit).
Halla-aholla on mielestäni ollut tällaista settiä, mutta onko esimerkiä JM-K:n vastaavista?

En ala mitään sitaatteja kaivamaan tuhansista viesteistä. Riittää kun totean Ketelän olleen Halla-ahon tukiryhmässä(keräämässä tälle omaa listaa Halla-ahon pudottua persujen eurovaalilistalta) ja kuten tiedetään scriptan pääteema on ollut kertoa länsimaisen kulttuurin tuhoutumisesta ja lännen islamisoitumisesta. Ei kai nyt nyansseista tarvitse alkaa vänkäämään kun big picture on näinkin selvä.

[KTB]

En ala mitään sitaatteja kaivamaan tuhansista viesteistä. Riittää kun totean Ketelän olleen Halla-ahon tukiryhmässä(keräämässä tälle omaa listaa Halla-ahon pudottua persujen eurovaalilistalta) ja kuten tiedetään scriptan pääteema on ollut kertoa länsimaisen kulttuurin tuhoutumisesta ja lännen islamisoitumisesta. Ei kai nyt nyansseista tarvitse alkaa vänkäämään kun big picture on näinkin selvä.

Ok, hyvä meininki. Ei ihme että JM-K ei jaksanut pidempään jankuttaa näistä asioista...