Muutoksen tila - keskitysketju

[sattuma]

Minulle henkilökohtaisesti tämä kysyms on aika yhdentekevä, mutta edelleen jos Muutos ottaa jyrkän kannan esim. siviilipalvelusta vastaan, niin taas meni potentiaalisia äänestäjiä. Jos haluaa maksimoida kannatuksen, pitää olla monipuoliset listat.

Sivarikysymyksessä on osin kysymys solidaarisuudesta omaa heimoa kohtaan.
Miksi minun pitäisi puolustaa Suomea, jos joku toinen lintsaa?
Aiheesta voi lueskella vaikka kenraali Jaakko Valtasen muistelmista.

Sekä Ahtisaari junior että Bilderberg Blåfield junior hoitavat solidaarisuutensa siisteissä sisätöissä
En ymmärrä miksi minun pitäisi koskea rynnäkkökivääriin, elleivät herrat ensin käy hyppimässä miinakentässä?

[Veli Karimies]

Sivarikysymyksessä on osin kysymys solidaarisuudesta omaa heimoa kohtaan.
Miksi minun pitäisi puolustaa Suomea, jos joku toinen lintsaa?
Aiheesta voi lueskella vaikka kenraali Jaakko Valtasen muistelmista.

Sekä Ahtisaari junior että Bilderberg Blåfield junior hoitavat solidaarisuutensa siisteissä sisätöissä
En ymmärrä miksi minun pitäisi koskea rynnäkkökivääriin, elleivät herrat ensin käy hyppimässä miinakentässä?

Miksi pitäisi tehdä mitään mitä joku toinen ei suostu tekemään?

[sattuma]

Hajoaisiko maailmasi jos sanoisin JH-a:n kannattavan kannabiksen dekriminalisointia?

Ei hajoaisi
Äänestin herraa kunnallisvaaleissa.
Voi olla että äänestän Halla-ahoa seuraavissa vaaleissa, mutta kannabiksen dekriminalisointikanta pienentää  Halla-ahon mahdollisuutta saada ääneni toisen kerran.  

[AuggieWren]

Sikäli kun vakavasti otettava tarkoittaa hyvin menestynyttä, niin en osaa nimetä.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/200905199613853_vl.shtml

<syvällä rintaäänellä>Kannabiksen laillistaminen on kommunismia!</peeloilu loppuu>

[Uuno Nuivanen]

Minä olen vissiin sitten köyhä, seniori-ikäinen kristillisdemokraatti. 

[BastardoGrande]

Hajoaisiko maailmasi jos sanoisin JH-a:n kannattavan kannabiksen dekriminalisointia?

Tuskin, sillä et löytäne sellaista viestiä missä häntä kokonaisuutena hypetän.

[turha jätkä]

Ainakin näiden pössyttelijöiden oma poliittinen uskottavuus on romahtanut.
Nimeä yksi suomalainen vakavasti otettava kannabismyönteinen poliitikko.
Itse en pitäisi vaikkapa satunnaisesti ajateltuna Tuomiojaa sellaisena, vaikka kävelisi jazz-tupakka suussa pitkin Eduskunnan käytäviä.

Kuka nyt kenestäkin on uskottava.

[Topelius]

Tätä Greusista valittamista näkee aika paljon, mutta tosiasia kuitenkin on, että jos puolueella on listoillaan ainoastaan sikaniskoja, myös puolueen äänestäjät ovat ainoastaan sikaniskoja. Monipuolisilla ehdokaslistoilla tavoitellaan parempaa kannatusta, ja vaikka Greusilla onkin perinteiseen SKS-meininkiin hyvin huonosti sopivia mielipiteitä, ne eivät ymmärtääkseni ole ristiriidassa Muutoksen ohjelman kanssa.

Täsmälleen näin. Vaatimus kannabiksen laillistamisesta ei ole missään ristiriidassa Muutoksen ohjelman kanssa. Jotta olisi, Muutoksen sääntöjä pitää muuttaa ja huumeidenvastaisuus asettaa yhdeksi puolueen ydinarvoista. Sanoisin, että tässä vaiheessa jokainen uusi "ydinarvo" vie puolueelta äänestäjiä ja ehdokkaita enemmän kuin tuo uusia. Ymmärtääkseni Muutoksen tarkoitus on yhä olla löyhä kattojärjestö ehdokkaille. Tätä periaatetta ei foorumilla näytetä ymmärtävän, kun ehdokkaille ollaan hetki hetkeltä vaatimassa yhä lyhyempää liekanarua.

Luuleeko joku tosiaan, että parin kannabiksen laillistamista ajavan ehdokkaan myötä esimerkiksi media alkaisi esittää Muutoksen jonkinlaisena "kannabispuolueena"?

Sivarikysymyksessä on osin kysymys solidaarisuudesta omaa heimoa kohtaan.
Miksi minun pitäisi puolustaa Suomea, jos joku toinen lintsaa?
Aiheesta voi lueskella vaikka kenraali Jaakko Valtasen muistelmista.

Ihan turha mussuttaa. Lain mukaan tämän pakollisen kansalaispalveluksen voi hoitaa armeijan leivissä aseellisella tai aseettomalla palveluksella tai siivilipalveluksen kautta. Itse koin siviilipalveluksella tekeväni suurimman työn Suomelle. Tein 12 kuukautta yhteiskunnalle tuottavaa työtä sen sijaan että olisin ollut pelkkä rahareikä. Tunnen aika monta "isänmaallista" sivaria, ja arvostan kyllä heitä paljon enemmän kuin kuuden kuukauden asepalveluksen läpi lusmunneita lähinnä sluibaamaan, piilottelemaan ja välttelemään oppineita hyypiöitä. Suurin osa intin käyneistä mennee juurikin tähän kategoriaan, sillä silminnäkijähavaintojen mukaan Suomen puolustusvoimissa ei todellakaan keskimäärin vallitse mikään iloinen ja touhukas maanpuolustushenki. Mutta tästä lisää ehkä jossakin toisessa ketjussa.

[BastardoGrande]

Kuka nyt kenestäkin on uskottava.

No vaikka sinun tai kenen vaan tai yleisen keskivertokäsityksen mukaan, jota mitataan esim. vaaleissa.
Eikö poliitikon kannata olla uskottava, että keräisi kannatusta?

Kukaan ei vaivaudu nimeämään yhtäkään suomalaista menestynyttä/uskottavaa ja kannabikseen myönteisesti asennoituvaa poliitikkoa.
En pidätä hengitystä odotellessani.

[Uuno Nuivanen]

Ihan turha mussuttaa. Lain mukaan tämän pakollisen kansalaispalveluksen voi hoitaa armeijan leivissä aseellisella tai aseettomalla palveluksella tai siivilipalveluksen kautta. Itse koin siviilipalveluksella tekeväni suurimman työn Suomelle. Tein 12 kuukautta yhteiskunnalle tuottavaa työtä sen sijaan että olisin ollut pelkkä rahareikä. Tunnen aika monta "isänmaallista" sivaria, ja arvostan kyllä heitä paljon enemmän kuin kuuden kuukauden asepalveluksen läpi lusmunneita lähinnä sluibaamaan, piilottelemaan ja välttelemään oppineita hyypiöitä. Suurin osa intin käyneistä mennee juurikin tähän kategoriaan, sillä silminnäkijähavaintojen mukaan Suomen puolustusvoimissa ei todellakaan keskimäärin vallitse mikään iloinen ja touhukas maanpuolustushenki. Mutta tästä lisää ehkä jossakin toisessa ketjussa.

En väitä, etteikö sivarityösi olisi ollut hyödyllistä. Yksi iso ero sinun ja sluibareiden välillä kuitenkin on: hyypiöt voidaan tarvittaessa komentaa rintamalle tykinruoaksi, kun taas sinä saat jäädä sohvalle köllöttelemään ja katsomaan päältä kuinka isänmaan käy.

[Daemonic]

Kukaan ei vaivaudu nimeämään yhtäkään suomalaista menestynyttä/uskottavaa ja kannabikseen myönteisesti asennoituvaa poliitikkoa.

Mitä tämä mielestäsi tarkoittaa?

[Daemonic]

En väitä, etteikö sivarityösi olisi ollut hyödyllistä. Yksi iso ero sinun ja sluibareiden välillä kuitenkin on: hyypiöt voidaan tarvittaessa komentaa rintamalle tykinruoaksi, kun taas sinä saat jäädä sohvalle köllöttelemään ja katsomaan päältä kuinka isänmaan käy.

Kyllä ne sivaritkin hommiin nakitetaan. Voivat joutua ihan rintamallekin.

[BastardoGrande]

Kukaan ei vaivaudu nimeämään yhtäkään suomalaista menestynyttä/uskottavaa ja kannabikseen myönteisesti asennoituvaa poliitikkoa.

Mitä tämä mielestäsi tarkoittaa?

Ihan on tietääkseni kotimaan murretta, eli tarkoittanee sitä mitä siinä lukee.


Sivareista; olen antanut itseni ymmärtää, että isoon pilliin puhaltamisen jälkeen sivareille olisi kovastikin käyttöä mm. miinanraivaustehtävissä.

[Dark Serenity]

Kuka nyt kenestäkin on uskottava.

No vaikka sinun tai kenen vaan tai yleisen keskivertokäsityksen mukaan, jota mitataan esim. vaaleissa.
Eikö poliitikon kannata olla uskottava, että keräisi kannatusta?

Kukaan ei vaivaudu nimeämään yhtäkään suomalaista menestynyttä/uskottavaa ja kannabikseen myönteisesti asennoituvaa poliitikkoa.
En pidätä hengitystä odotellessani.

Vaatimus kannabiksen laillistamisesta on erittäin kovassa nousussa, vaikka kannatusta ei juuri nyt hirveästi olekaan. Voisin kuvitella 70%+ poliitiikasta kiinnostuneista tuttavistani kannabismyönteisiksi pienellä alustuksella asiaan.

[tosipaha]

Kukaan ei vaivaudu nimeämään yhtäkään suomalaista menestynyttä/uskottavaa ja kannabikseen myönteisesti asennoituvaa poliitikkoa.
En pidätä hengitystä odotellessani.

Eduskunnassa ei ole vielä koskaan ollut puoluetta joka keskittyisi maahanmuuttokritiikkiin ja suoraan demokratiaan, tarkoittaako tämä ettei kannata yrittääkään?

Greus olisi helvetin hyvä ehdokas muutokselle, Helsingistä tulisi nuorilta ropisemalla ääniä kannabismyönteiselle ehdokkaalle. Puolueen johto voisi irtisanoutua näistä näkemyksistä jos haluaisi.

[BastardoGrande]

Vaatimus kannabiksen laillistamisesta on erittäin kovassa nousussa, vaikka kannatusta ei juuri nyt hirveästi olekaan. Voisin kuvitella 70%+ poliitiikasta kiinnostuneista tuttavistani kannabismyönteisiksi pienellä alustuksella asiaan.

Jonkun satunnaisesti valitun suomalaisen nettiforumin ja sen satunnaisesti valitun jäsenen sosiaalisen viitekehityksen kannabismyönteisyydellä ei liene sanottavampaa merkitystä suomalaiseen poliitiseen ilmapiiriin.

Odottelen edelleen nimilistaa todellisista politiikan tekijöistä, jotka ovat jointin laillistamisen puolella.
Viherituhippejä marginaalissa ei voi oikein mukaan laskea.

Aika ei vaan ole vielä, eikä toivottavasti ihan vastakaan, aatteelle kypsä Suomessa.
Olkoon laillisten ja laittomien päihteiden erottelu kuinka kaksinaismoralistista tahansa.

Toi asia ei huutamalla, eikä älämölöllä etene alkuunkaan, vaikka moni nyt niin luulee.

[BastardoGrande]

Eduskunnassa ei ole vielä koskaan ollut puoluetta joka keskittyisi maahanmuutto kritiikkiin ja suoraan demokratiaan, tarkoittaako tämä ettei kannata yrittääkään?

Greus olisi helvetin hyvä ehdokas muutokselle, Helsingistä tulisi nuorilta ropisemalla ääniä kannabismyönteiselle ehdokkaalle. Puolueen johto voisi irtisanoutua näistä näkemyksistä jos haluaisi.

Maahanmuuttokritiikkiin keskittyvä puolue on olemassa, noin 10%:n kannatuksella.

Suoraan demokratiaan keskittyvää ei, en kuitenkaan laittaisi samaan vaakaan sitä ja hasan laillistamista, tiedät itsekin kuinka siinä kävisi.

Greus olkoon ihan kuinka hyvä ehdokas tahansa jollekin kannabismyönteiselle puolueelle, mutta jos hän listoille ilmestyy, niin porukasta katoaa viimeisetkin isänmaalliset maahanmuuttokriitikot [en puhu terassirassisteista] vuohi toisessa ja hamsteri toisessa kainalossa.

Tämä ehdokasasettelu on tietysti vain muutoslaisten käsissä.

[Valkoinen Enkeli]

Greus olisi helvetin hyvä ehdokas muutokselle, Helsingistä tulisi nuorilta ropisemalla ääniä kannabismyönteiselle ehdokkaalle.

Epäsiistin oloinen työtön ei ole "helvetin hyvä ehdokas" millekään vakavasti itseään mainostavalle puolueelle.

No enpä ole enää moneen kuukauteen Muutosta ollut aikeissa äänestääkään, joten yritän olla jatkossa kommentoimatta tämän liikkeen puuhasteluja.

[Veli Karimies]

Suurin osa intin käyneistä mennee juurikin tähän kategoriaan, sillä silminnäkijähavaintojen mukaan Suomen puolustusvoimissa ei todellakaan keskimäärin vallitse mikään iloinen ja touhukas maanpuolustushenki. Mutta tästä lisää ehkä jossakin toisessa ketjussa.

En jaa tätä kokemusta. Joukkueestani näitä oli yksi tai kaksi. Pari oli joita vitutti ankarasti, mutta eivät silti sluibaillut tai vältelleet hommia. Mutta tosiaan olinkin 9kk miehiä, vuodenkin olisin voinut palvella jos olisin saanut.

[tosipaha]

Maahanmuuttokritiikkiin keskittyvä puolue on olemassa, noin 10%:n kannatuksella.

Persut ei ole maahanmuuttokritiikkiin keskittynyt puolue. Se että 13 puolueen eduskuntavaaliehdokasta allekirjoittaa maahanmuuttopoliitisen manifestin ei tee puolueesta maahanmuuttokritiikkiin keskittynyttä.

tiedät itsekin kuinka siinä kävisi.

Tiedän kyllä, sinä et ilmeisesti tiedä?

porukasta katoaa viimeisetkin isänmaalliset maahanmuuttokriitikot

Voi itku. Nämä muutamat perähikiän isäm maalliset ovatkin yleensä niitä joiden äänillä vaalit voitetaan.

[Antti Tulonen]

Greus olisi helvetin hyvä ehdokas muutokselle, Helsingistä tulisi nuorilta ropisemalla ääniä kannabismyönteiselle ehdokkaalle. Puolueen johto voisi irtisanoutua näistä näkemyksistä jos haluaisi.

Puolueen johdon ei tarvitse ruveta irtisanoutumaan ehdokkaidensa näkemyksistä, jos ne eivät ole ristiriidassa puolueen ohjelman kanssa. Muutos 2011:llä ei puolueena ole kantaa kannabisasiaan, joten ehdokkaat saavat olla siitä, mitä mieltä haluavat.

[tosipaha]

Puolueen johdon ei tarvitse ruveta irtisanoutumaan ehdokkaidensa näkemyksistä, jos ne eivät ole ristiriidassa puolueen ohjelman kanssa. Muutos 2011:llä ei puolueena ole kantaa kannabisasiaan, joten ehdokkaat saavat olla siitä, mitä mieltä haluavat.

Jos toimittaja tuosta asiasta kysyy niin kyllä siihen jokin vastaus täytyy antaa.

[Antti Tulonen]

Puolueen johdon ei tarvitse ruveta irtisanoutumaan ehdokkaidensa näkemyksistä, jos ne eivät ole ristiriidassa puolueen ohjelman kanssa. Muutos 2011:llä ei puolueena ole kantaa kannabisasiaan, joten ehdokkaat saavat olla siitä, mitä mieltä haluavat.

Jos toimittaja tuosta asiasta kysyy niin kyllä siihen jokin vastaus täytyy antaa.

Niin, henkilökohtainen näkemys.

[Sami Aario]

Ottamatta kantaa kannabiksen laillistamisen puolesta puhuviin mahdollisiin järkisyihin, mikä mahtaisi olla laillistamisesta järjestetyn kansanäänestyksen tulos Suomessa tällä hetkellä?

Suorademokraatti tietenkin kunnioittaisi tämän äänestyksen tulosta.

[Topelius]

Eduskunnassa ei ole vielä koskaan ollut puoluetta joka keskittyisi maahanmuutto kritiikkiin ja suoraan demokratiaan, tarkoittaako tämä ettei kannata yrittääkään?

Greus olisi helvetin hyvä ehdokas muutokselle, Helsingistä tulisi nuorilta ropisemalla ääniä kannabismyönteiselle ehdokkaalle. Puolueen johto voisi irtisanoutua näistä näkemyksistä jos haluaisi.

Maahanmuuttokritiikkiin keskittyvä puolue on olemassa, noin 10%:n kannatuksella.

Suoraan demokratiaan keskittyvää ei, en kuitenkaan laittaisi samaan vaakaan sitä ja hasan laillistamista, tiedät itsekin kuinka siinä kävisi.

Greus olkoon ihan kuinka hyvä ehdokas tahansa jollekin kannabismyönteiselle puolueelle, mutta jos hän listoille ilmestyy, niin porukasta katoaa viimeisetkin isänmaalliset maahanmuuttokriitikot [en puhu terassirassisteista] vuohi toisessa ja hamsteri toisessa kainalossa.

Tämä ehdokasasettelu on tietysti vain muutoslaisten käsissä.

Minun on lähes mahdoton kuvitella ihmistä, joka ei äänestäisi jotakin puoluetta sen takia, että sen riveissä ja kenties jopa aivan toisessa vaalipiirissä on ehdokkaana myös yksi kannabismyönteinen ihminen. Facebook-vaalisivullaan Greus sitä paitsi ilmoittaa tärkeimmiksi teemoikseen seuraavat: "Suora Demokratia; Korkean väestökasvun maiden väestösiirtymän Eurooppaan estäminen; Puhdas energia, luonto, ruoka ja elinympäristö; Siirtyminen palveluyhteiskunnasta, vapausyhteiskunnaksi [sic]."

Kyseessä on siis nähtävästi myös Greusille selvästi toissijainen vaaliteema. Äänestäminen menee toki täysin mahdottomaksi, jos edellyttää puolueen ja kaikkien sen ehdokkaiden linjausten täsmäävän sataprosenttisesti omiin linjauksiin. Tällöin lienee paras äänestää tyhjää, sillä moista puoluetta ei tulla vuoden 2011 vaaleissa näkemään. Tai sitten tässä palataan taas siihen, että joillekin kannabiskysymys on näemmä niin tärkeä kynnyskysymys, että jo kannabismyönteisen maahanmuuttokriitikon mukana oleminen jossakin puolueessa vie puolueelta heti kaiken uskottavuuden. En edelleenkään ymmärrä, miten kysymys kannabiksen laillistamisesta voi olla kenellekään ihmiselle henkilökohtaisesti noin tärkeä.

Esimerkiksi vihreitä Panu Laturin lausuntojen perusteella edellytetään olemaan maahanmuuttokysymyksistä vain yhtä mieltä. Mielestäni on erittäin hyvä, että Muutos sen sijaan ei edellytä ehdokkailtaan yhtään enempää kuin säännöissä sanotaan. Eikös näitä fasistisen yksinvaltaisesti toimivia puolueita ole Suomessa jo ihan tarpeeksi? Vähintään sitä olen alusta alkaen arvostanut Muutoksessa, että ehdokkaat saavat tosiaankin täysin vapaasti olla puolueohjelman ulkopuolisista asioista mitä mieltä hyvänsä.

Näin sen pitäisi mennä kaikissa muissakin puolueissa.

[BastardoGrande]

Voi itku. Nämä muutamat perähikiän isäm maalliset ovatkin yleensä niitä joiden äänillä vaalit voitetaan.

Jaa, toistaiseksi itse tunnen vielä enemmän Isänmaallisia veronmaksajia Stadissa, kuin Perähikiällä, tosin en edes tiedä sen sijaintia.

[Topelius]

164:stä IRC-Gallerian vaalikoneeseen viime vuonna vastanneesta europarlamenttiehdokkaasta 26, eli noin kuudesosa, kannatti kannabiksen laillistamista. Listaa: Ukko Metsola (kok), Arja Alho (sdp), Jukka Relander (vihr), Freddy Van Wonterghem (ps), Pertti "Veltto" Virtanen (ps). Ei tuossa kieltämättä mitään huiman ison profiilin nimiä vielä ole, mutta ei niiden puute tee jonkin asian ajamisesta epäuskottavaa. Kuinka moni kansanedustaja äänesti Lex Thorsin puolesta, ja olisiko tällä perusteella kyseisen lain vastustaminen ollut epäuskottavaa ja siis poliittisesti typerää? Varmaan valtaosa kansanedustajista ei myöskään kannata suoraan demokratiaan siirtymistä, joten pitäisikö tuokin hanke kuopata epäuskottavana?

Mielenkiintoista tuossa vaalikoneen tuloksessa oli se, että pienpuolueita lukuun ottamatta Vasemmistoliiton jälkeen kannabismyönteisimpiä puolueita olivat prosentiaalisesti Perussuomalaiset ja RKP, Vihreät taas yksi kielteisimpiä.

Ottamatta kantaa kannabiksen laillistamisen puolesta puhuviin mahdollisiin järkisyihin, mikä mahtaisi olla laillistamisesta järjestetyn kansanäänestyksen tulos Suomessa tällä hetkellä?

Suorademokraatti tietenkin kunnioittaisi tämän äänestyksen tulosta.

Veikkaisin hyvin tasaista tulosta, tasaisempaa kuin EU-äänestyksessä. Iltalehden taannoisessa gallupissa (yli 12 000 vastaajaa) kannabiksen laillistamista kannatti 72 % vastaajista, mutta todellinen määrä lienee toki jonkin verran pienempi. Mielenkiintoisena sivuhuomiona mainittakoon, että Euroopan kriminaalipolitiikan instituutin johtaja Kauko Aromaa on puhunut voimakkaasti kannabiksen laillistamisen puolesta.

[BastardoGrande]

Äänestäminen menee toki täysin mahdottomaksi, jos edellyttää puolueen ja kaikkien sen ehdokkaiden linjausten täsmäävän sataprosenttisesti omiin linjauksiin.

Tietenkin menee.
Vaan niin kauan kuin on olemassa ehdokkaita, joiden kanssa muuten jotenkin natsaa ja jotka on vielä kannattamatta hamppua, niin valinta ei tule olemaan vaikeaa.
Tästä on turha vääntää niin kauan kuin pilven polttelu on laitonta ja laittomana se tulee kauan pysymäänkin, koska sille myönteisiä ehdokkaita on vaikea edes listoille saada.

Eikö olekin erikoinen käänteinen lumipalloilmiö;
Ei laillista koska ei lainmuutosta, ei lainmuutosta koska ei lakialoitetta sen puolesta, ei lakialoitetta koska ei aloitteen tekijää, ei aloitteen tekijää koska ei sille myönteistä kansanedustajaa, ei kansanedustajaa koska ei kannatusta vaaleissa, ei kannatusta koska ei ehdokasta, ei ehdokasta koska puolueet eivät halua profiloitua pössytteleviksi ituhippipuolueiksi.
Sen pituinen se.

Nyt uutena tulevana puolueena Muutos on tietenkin altis tälläiselle marginaali-ilmiölle, toivottavasti kuitenkin asiassa on tolkun miehet päätöspuuhissa.

[Alkuasukas]

Minä veikkaan että Muutos ei ole enää mukana 2015 eduskuntavaaleissa. Sen verran sekalaista seurakuntaa ja tajunnanräjäyttävää asialistaa on tarjolla. Tosin en ole ihan varma onko ko larppi pystyssä enää ensi keväänäkään...

[Jaakko Sivonen]

Siis äärikonservatiiviseksi kansallismieliseksi puolueeksi. Kansallismielinen Muutos varmaan on joka tapauksessa, mutta äärikonservatiiveksi leimautuminen sulkee automaattisesti pois liberaalit äänestäjät.

Mitä on äärikonservatismi? Kuinka se eroaa tavallisesta konservatismista?

Liberaaliksi leimautuminen taas sulkee pois konservatiiviset äänestäjät. Kaikkia miellyttämällä ei miellytä ketään.

Greus olisi helvetin hyvä ehdokas muutokselle, Helsingistä tulisi nuorilta ropisemalla ääniä kannabismyönteiselle ehdokkaalle. Puolueen johto voisi irtisanoutua näistä näkemyksistä jos haluaisi.

Veikkaan, että ne joille kannabiksen laillistaminen on tärkeä poliittinen kysymys, ovat kylläkin lähinnä uskollisia vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjiä. Täten kannabiksella kampanjoiminen tuskin tuo muiden puolueiden ehdokkaille kovin paljon ääniä.

Veikkaisin hyvin tasaista tulosta, tasaisempaa kuin EU-äänestyksessä. Iltalehden taannoisessa gallupissa (yli 12 000 vastaajaa) kannabiksen laillistamista kannatti 72 % vastaajista

Et kai ole tosissasi... Jos luulet, että lehden nettisivulla oleva kysely (johon voi vastata vaikka kuinka monta kertaa) on "gallup", et tiedä, mikä gallup on tai kuinka sellainen tehdään. Itse olen varma, että jos kannabiksen laillistamisesta järjestettäisiin kansanäänestys, noin kolme neljäsosaa suomalaisista äänestäisi vastaan. Älkää kuvitelko, että teidän pilveä pössyttelevät liberaalikaverinne edustaisivat keskimääräistä suomalaisäänestäjää.