2010-07-22 Mäki-Ketelä eroaa!

[Sami Aario]

***le missä, missä se reino on kun sitä tarvittaisiin. Varahappea JM-K:lle. Iso mies, isot lämpötilantasausongelmat.

JM-K:n kannattaisi suorittaa jokin internet-käyttäjän ajokortti tai jotain. Ei kaikkia murolautasen ääressä juolahtavia ajatuksia kannata tuoda julkisuuteen.

[Miniluv]

Ps. Olen yli vuoden takaisen Muutoksen perustamisideoinnin jälkeen kirjoitellut Hommaan sen verran vähän, että en ole saanut aikaiseksi ryhtyä nimelliseksi jäseneksi, mutta ilmeisesti nyt olisi sen aika.

Ohjeet nimellistymiseen täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html

[herra 4x]

JM-K:n kannattaisi suorittaa jokin internet-käyttäjän ajokortti tai jotain. Ei kaikkia murolautasen ääressä juolahtavia ajatuksia kannata tuoda julkisuuteen.

Aivan, ei niin. Ellei sitten tarkoituksella halua vahingoittaa esimerkiksi yhdistystä, jonka puheenjohtaja on/oli.

Mutta onhan JM-K eksplisiittisesti jopa sanonut (tällä foorumilla) että kirjoittelee netissä mitä mieleen tulee, koska netti on netti.

Sinänsä hyvä, koska siitä tajunnanvirrasta saa myös käsityksen mitä ihminen ajattelee pohjimmiltaan. Sillä löysä small talk, paskapuhe, sen juuri usein hauskasti paljastaa.

Lähdeviitteet pyydettäessä, mutta tällä foorumilla JM-K kuitenkin taannoin sanoi että netissä hän puhuu mitä sylki suuhun tuo, koska eisillävväliänetissä (huom. vapaa lainaus, asiasisältö säilytetty).

[Teemu Lavikka]

Muutoksen eduskuntavaaliehdokkaat saavat käsitellä vaaliohjelmassaan maahanmuuttoa, jos haluavat, tai olla käsittelemättä. Jos joku ei koe maahanmuuttopolitiikkaa käsitelävän arvoiseksi asiaksi, keskittykööt sitten johonkin muuhun teemaan. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole?

[Marjukka Kaakkola]

Linjaristiriitoja ei minun tietääkseni ole ja Muutoksen toiminta jatkuu koko ajan aivan entiseen malliin

Niinpä, kukapa nyt puheenjohtajan eriäviä näkökantoja ja eroamista linjaristiriitana pitääkään?
Normikamaa?
...
En saivartele, mutta itse tarkoitan mitä sanon ja kirjoitan.
Oletin hallituksen jäsenenkin tekevän niin.

Tarkoitin toki mitä kirjoitin, yritän nyt sanoa sen selvemmin; linjaristiriidoista ei hallituksen, jäsenten TAI puheenjotajan kesken ole ollut keskustelua, eroaminen tuli minulle yllätyksenä. Tai jos viitataan siihen, että jokin rasistinen ääriaines olisi Muutoksen sisällä nostanut päätään tai jopa eroamassa Muutoksesta, niin mistään sellaisestakaan minulla ei ole tietoa.

Mitä tulee huumeisiin, niin itse vastustan ehdottomasti, mutta koska Muutoksella ei  ole puoluekuria, me kaikki yksittäiset jäsenet ja ehdokkaat saamme olla mitä mieltä haluamme. Näin äänestäjä tietää mitä saa.

Marjukka Kaakkola
Muutos 2011 hallituksen jäsen

[JM-K]

Lopettakaas nyt tuo haudankaivuu! Onko tullut mieleen, että Aamulehden jutun otsikko lie toimittajan kynästä ja tämän toimittajan mielestä rasisti = maahanmuuttokriitikko?

Pisteet aivojen käytöstä Kaivannolle ja myös Sami Aariolle.

Ehdotukseni/toivomukseni tämä kyseisen Aamulehden jutun otsikoksi oli: Muutos2011-yhdistyksen perustaja kyllästyi pelkkään maahanmuutosta meuhkaamiseen.

Toimittajan alkuperäinen ehdotus oli (kopioitu suoraan ensimmäisestä tekstiversiosta): "Muutos2011-yhdistyksen perustaja kyllästyi maahanmuuttokriittisiin".

Ja ehdotus ingressiksi: "Politiikka: Muutospuolueen perustaja toivoo ja uskoo, että kriitikot perustaisivat oman yhdistyksensä".

Olisi pitänyt varmaan antaa olla tuo "maahanmuuttokriittisiin" ja "kriitikoihin", niin monen verenpaine olisi pysynyt suunnilleen normaalitasolla. Vai mitä veikkaatte itse?

Mitä tulee rasisteihin, niin aika vaikea on sanoa, että ei meidän porukoihin rasisteja tunge, kun kaikki hommaa lukevat toimittajat ovat juuri lukeneet toveri Tanderfeltin kirjoitukset Muutos vai muutos -ketjuun. Hän sanoo mm.

"Ongelmahan on siinä, että sinä ajat myös esimerkiksi "afro-suomalaisten" asiaa".

"Muutos 2011 kun on jo olemassa, niin näyttää helpoimmalta käyttää sitä tähän tarkoitukseen. Tiedän, että Muutoksessa on jo monia jäseniä, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla kuin minä. Jäsenpohja on myös pieni, eli muutoksia tämän tulevan puolueen ohjelmaan voi tulla nopeasti. Sinäkin tiedät, että jopa aitoja rasisteja on Suomessa moninverroin enemmän kuin Muutoksessa on jäseniä, eli tämä on pelkkä organisointikysymys". (sori, eipäs ollutkaan kadonnut tämä kirjoitus, en vain löytänyt sitä siinä aamumuroja kiireellä lusikoidessani).


"Muutos 2011:n pitäisi antaa julkilausuma, että Suomeen ei tarvita ollenkaan siirtolaisia, jotka ovat etniseltä alkuperältään Euroopan ulkopuolelta".

"BNP on pärjännyt aivan mainiosti kansallismielisellä linjalla. BNP:n kaltaisesta menestyksestä (2 edustajaa EU-parlamentista) on Muutos 2011:n turha edes unelmoida, ellei se vaihda poliittista linjaansa korostamaan maahanmuuttajien paluuta lähtömaihin, ja syntyperää osana suomalaisuutta. Suomen kansa ei ole mikään kirjakerho, johon kuka tahansa musta mies Afrikasta voi liittyä saatuaan passiksi kutsuttavan paperilapun. Suomalais-ugrilaista kansaa on tällä hetkellä väestöstä alle 90%, ja jos osuus laskee alle 50% sadan vuoden päästä, niin Suomen kansan taru on loppu itsenäisenä kansana."


http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.msg423892.html#msg423892

http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.msg423672.html#msg423672

http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.msg422856.html#msg422856


Kannattaisi varmaan jokaisen tässä ketjussa vouhkaajan tutustua ihan vaan vaikka toimitustyön perusteisiin? Risto Kunelius: viestinnän vallassa. Kannattaa lukea, ettei napsahda verisuoni poikki.

EDIT: Olen muuten koko lailla varma, että Toveri Tanderfelt on ns. false flag -nakertaja, jonka tehtävänä on sekoittaa pakka ja parin huurupään päät kokonaan ja lopullisesti. Kymmenen pistettä lähtee täältä Tanderfeltille, laatutyötä sanon minä!

[JM-K]

Vai että suoran demokratian edistämistä varten Muutosta perustettiin?
Eikä niinkään maahanmuuttoa kritisoijien kanavaksi.
Että sitä voikin allekirjoittanut ymmärtää asiat väärin.

Näemmä voi ja aika pahasti väärin olet tainnut ymmärtääkin. En tiedä, onko joku sinulle jotain muuta väittänyt, mutta alusta asti on puhuttu suorasta demokratiasta tärkeimpänä asiana. Keväästä asti tämä asiakirja on ollut ihan kenen vaan nähtävissä: http://muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf

Hyppää suoraan kohtaan 2., keinot. Mikä on keinojen kohta numero yksi (1)? Suora demokratia. Jos sitä ei tuosta ymmärrä, niin syytön minä siihen olen.

TAVOITE- JA TOIMENPIDEOHJELMA 9.4.2010

TAVOITE
Muutos 2011:n tavoite on Suomen kansalaisten edun ajaminen. Käytännössä tämä
tarkoittaa Suomen kansalaisten
• taloudellisten, sivistyksellisten ja sosiaalisten oikeuksien ajamista
• kansalaisoikeuksien ajamista
• poliittisten oikeuksien ajamista
• ihmisoikeuksien ajamista.

Muutos 2011 tähtää kaikessa toiminnassaan suomalaisen oikeus- ja
hyvinvointivaltion säilyttämiseen ja vahvistamiseen. Tämä on Suomen tulevaisuuden
suurin haaste. Hyvinvointivaltio on järjestelmänä hyvin kallis ylläpidettävä. Sen
olemassaolo ja samalla Suomen kansalaisten tulevaisuus ovat uhattuina ennen kaikkea valtion ja kuntien rajun velkaantumisen vuoksi.

KEINOT
Kaksi keskeisintä keinoa tavoitteen saavuttamiseksi ovat
1. suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi. Haluamme suoran
demokratian avulla tuoda kansalaisvaikuttamisen lähelle tavallista kansalaista.
Välineinä tässä ovat kansalaisaloite ja kansanäänestys. Niiden avulla
kansalaiset voivat itse päättää itseään koskevista asioista. Valtiollisella tasolla
kansanäänestys voi koskea esimerkiksi uutta kansalaisuuslakia. Kuntatasolla
kansalaiset voivat äänestää esimerkiksi kyläkoulujen sulkemisesta, isoista
rakennushankkeista tai vastaanottokeskuksien perustamisesta paikkakunnalle.
2. sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita.


ESIMERKKEJÄ NYKYISISTÄ EPÄKOHDISTA
Erityisesti haluamme olemassaolollamme ja toiminnallamme
1. järkeistää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa
2. päästä eroon nykyisestä epäterveestä konsensuspolitiikasta
3. saada tuomiot vastaamaan rikosten vakavuutta ja kansalaisten oikeuskäsitystä.

[JM-K]

JM-K lienee persoonana nopeasti syttyvää lajia. Mies tuli puskista esiin ja keräsi valtavan kasan allekirjoituksia ulkomaalaislakia vastustavaan adressiin. Kun liekki roihuaa suurella käy tietysti niin, että polttoainekin loppuu nopeasti. Näin todennäköisesti on käynyt Juhankin kohdalla.

Ei ole. Virtaa riittää vielä vaikka muille jakaa.

[JM-K]

(...) vähänkin eri linjoilla olevia aletaan potkimaan puolueesta ulos.

Kuka on väittänyt, että eri linjoilla olevia "aletaan potkimana puolueesta ulos"? En minä ainakaan.

[JM-K]

Ei vaan mee jakeluun se, että maahanmuutto kriittisyydestä tulikin yhtäkkiä tabu ja vähänkin eri linjoilla olevia aletaan potkimaan puolueesta ulos.

Kyllä kysymys on asioiden marssijärjestyksestä. Suora demokratia ratkaisee myös maahanmuutto-ongelman.

Juuri näin. Tämä on kaikkien pointtien äiti: SUORA DEMOKRATIA RATKAISEE MYÖS MAAHANMUUTTO-ONGELMAN. Mikä tässä on se vaikea kohta ymmärtää?

[JM-K]

Täytyy sanoa, että olin aistivinani Mäki-Ketelässä poliittisen korrektiuden esiintuloa Muutoksen perustamisen jälkeen ja oletin sen johtuvan puheenjohtajan paikasta. Olin väärässä. Mäki-Ketelä on rehellinen mies ja siitä propsit.

Mielestäni poliittinen korrektius on syytä pitää aina mielessä, vaikka välillä vähän provosoitaisiin ja ylilyötäisiin. Siis tietenkin siinä tapauksessa, että halutaan saada asioita eteenpäin ja onnistua tavoitteiden saavuttamisessa. Jos sen sijaan tarkoitus on vain pitää meteliä, niin tyhjien tynnyrien paukuttelusta sitä lähtee.

Sama juttu, arvostan rehellisyyttäsi, J-P. Sanot aina asiat suoraan kuitenkin asiassa pysyen, etkä alennu tyttömäiseen pillittämiseen. Siihen eivät kaikki pysty.

[Uuno Nuivanen]

Tämä on kaikkien pointtien äiti: SUORA DEMOKRATIA RATKAISEE MYÖS MAAHANMUUTTO-ONGELMAN. Mikä tässä on se vaikea kohta ymmärtää?

Ei mikään. Ellei suora demokratia tule voimaan, ei maahanmuutto-ongelmakaan ratkea. Eikö niin?

[JM-K]

Kun on lukenut näitä viestejä (tähän triidiin liittymättä), niin tässä ilmeisesti ei tämän maahanmuuton lähtökohdat ole ihan selvillä kaikille.

Maahanmuuton ongelmat ovat vain oire, laajamittaisen korruption yksi oire. Niitä on paljon muitakin ja maahanmuuton ongelmat eivät ole se suurin niistä. Muista ei vain puhuta yhtä paljoa kuin maahanmuutosta koska siitä puhumalla saa kätevästi käännettyä katseen pois muista koplauksista ja kaikki saa toimia suhteilla kuten ennenkin.

Kukkahatut ovat pelkkiä hyödyllisiä idiootteja, ne jotka tekevät bisnestä tai muutoin hyötyvät maahanmuutosta eivät tahdo nimiään julkisuuteen.
Kukkahatut innostuvat mistä vain mistä tarpeeksi puhutaan sopivin sanankääntein.

Ilman kansanäänestyksiä aina pääsee joku järkkäämään asioita oman maunsa eli hyötynsä mukaan, luonnollisestikaan kansanäänestykset eivät jokaiseen asiaan saa muutosta aikaan eivätkä ole nopea apu ongelmiin mutta vähitellen, vuosien kuluttua ovat asiat paremmin jos ne otetaan käyttöön.

Täydet pisteet analyysista. Olet sisäistänyt asian hyvin ja kykenet omaehtoiseen ajatteluun, päätösten tekoon ja perusteluihin. Hyvä!

[IDA]

Juuri näin. Tämä on kaikkien pointtien äiti: SUORA DEMOKRATIA RATKAISEE MYÖS MAAHANMUUTTO-ONGELMAN. Mikä tässä on se vaikea kohta ymmärtää?

Ehkä se, että ainakin seuraavat eduskuntavaalit pidetään vielä perinteisesti ja niissä maahanmuutto on yksi keskeinen teema, johon pitäisi vaikuttaa siis näissä vaaleissa.

Suora demokratia on hieno asia, mutta tavoite, että Suomi siirtyisi suoraan demokratiaan seuraavissa eduskuntavaaleissa on mahdoton sikäli, kun nyt mikään mahdotonta on. Sen sijaan tavoite, että maahanmuuttopolitiikka järkeistyisi vaalien jälkeen on mahdollisuuksien rajoissa.

[Tandefelt]

Mitä tulee rasisteihin, niin aika vaikea on sanoa, että ei meidän porukoihin rasisteja tunge, kun kaikki hommaa lukevat toimittajat ovat juuri lukeneet toveri Tanderfeltin kirjoitukset Muutos vai muutos -ketjuun.

Sanoinhan jo, että en ole rasisti. Rasismi on rotuvihaa. Minä en vihaa mustia, vaan toivon että he elävät onnellisesti omissa maissaan.

Rasistiksi syyttely, koska en kannata minkään vieraan kansan laajamittaista maahanmuuttoa, on aivan naurettavaa. Yhtä hyvin voisit syytellä presidenttejä Ståhlberg, Svinhufvud ym. rasisteiksi, koska hekään eivät sitä kannattaneet. Suomi ei ole maahanmuuttovaltio, ja minun mielestäni maamme etnisen koostumuksen pitää pysyä tulevaisuudessa samanlaisena kuin ennenkin.

EDIT: Olen muuten koko lailla varma, että Toveri Tanderfelt on ns. false flag -nakertaja, jonka tehtävänä on sekoittaa pakka ja parin huurupään päät kokonaan ja lopullisesti. Kymmenen pistettä lähtee täältä Tanderfeltille, laatutyötä sanon minä!

Enpäs. Olen helsinkiläinen akateeminen yli parikymppinen mies. Voin sanoa sinulle samat asiat ihan kasvoista kasvoihin.

[mikkostadista]

Mäki-Ketelän irtisanoutuminen ja Muutos2011sta kampeaminen irti mmahamuuttokriittisistä asenteista on tekopyhää jälkijeesustelua.
Nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisointi ja maahanmuuton/turvapaikanhakemisen järkeistäminen on mielestäni ollut vahvasti esillä Muutoksen alkumetreiltä asti. Ainakin sillä niitä kannattajakortteja on kerätty ja saatu.
Siksi nopea suunnanmuutos ja takinkääntäminen ihmetyttää.
Nyt puheenjohtajan pallilta eronnut suorademokraatti Mäki-Ketelä näkee rasismin mörköjä kuin arvoisa ministeri Thors ikään, jutuissa ei tunnu olevan mitään otetta.
Toivoisin että Muutos jatkaisi toimintaansa entiseen malliin ja maahanmuuttokeskustelu olisi pinnalla ja asia johon Muutos olisi valmis ottamaan aktiivisesti kantaa.  

Kuten Marjukka Kaakkola totesi:
"Mielestäni jo valtavan velkaantumisenkin vuoksi maahanmuuttoasia on silti akuutein Suomen ongelmista. Henkilökohtaisesti, varmaankin jo sukupuolenikin vuoksi, en myöskään kaipaa Suomeen tasa-arvon romahduttavia vieraita kulttuurisia tapoja tai uskontoja. Muualla maailmassa ne voivat olla eksoottisia, mutta meidän kulttuuriperimäämme ne eivät minusta sovellu.

Mitään rasistisia meuhkaavia ääriaineksia en kuitenkaan aiemmin, enkä myöskään viime aikoina ole Muutoksessa tavannut ja jäseniä hyväksytään edelleen aivan samalla proseduurilla kuin aikaisemminkin."

Onneksi kaikki eivät näe kiljupääskinirasisteja joka nurkan takana

Toivoisin seuraavalta puheenjohtajalta aktiivista kannanottamista mm. kerjäläiskysymykseen, perheenyhdistämisen väärinkäytöksiin, ulkomaalaisten rikollisuuteen Suomess,ym. ajankohtaisiin asioihin jotka varmasti kiinnostavat potentiaalisia äänestäjiä.
Näitä asioista puhuminen ei todellakaan leimaa Muutosta yhden asian liikkeeksi.

[JM-K]

Kiitoksia Mäki-Ketelälle maininnasta.

Ole hyvä. Seurasin silloin aikanaan "via dolorosaasi" eli sitä sivarisotkua ja nälkälakkoa. Arvostan periaatteiden miestä, joka uskaltaa ajaa asiaansa ja perätä oikeuksiaan tosimielellä.

Tämä ei ollut sitten kannanotto mihinkään Akin ajaamiin asioihin tai muihin mielipiteisiin.

[JM-K]

Ketelän Aamulehdessä avautumisesta tulee aika ristiriitainen fiilis. Luulisi, että joko eroaa pj:n paikalta tai käskee "rasistit" omaan yhdistykseensä, ei molempia samassa jutussa.

Joka tapauksessa olisin toivonut, että tämän rasisti-retoriikan mies olisi jättänyt rauhaan, vaikka uskonkin, että jokunen aito rasistikin on jäsenhakemuksissa tms. vastaantullut.

Kuten jo totesin, kirjoitus oli toimittajan laatima, ei minun monologini tai saneluni. Toimittaja itse valitsee painotukset ja kirjoittaa tekstin.

[JM-K]

Niin tai näin, päätin tässä aamupalaa syödessäni, että tulen istuvana puheenjohtajana ja hallituksen jäsenenä henkilökohtaisesti estämään jokaisen uuden jäsenen hyväksymisen ennen tulevia puheenjohtajavaaleja. Siinähän sitten valtailette. Kiitos siis toveri Tanderfeltille vinkistä!

Tulen muutenkin tekemään kaikkeni estääkseni Muutos 2011:n luisumisen epäilyttävän ääriaineksen leikkikentäksi. Piste.

Tämä povaa aika surkuhupaisaa tilannetta tulevaisuudelle. Puolueen johto joka korostaa avoimuutta politiikassa ja demokratiaa tekee kaikkensa estääkseen jäseniänsä vaikuttamasta puolueeseen.

Kyse oli uusien jäsenten valinnasta. Tämä lause puolestaan viittasi puhtaasti nimimerkki Tanderfeltin vihjauksiin siitä, että hänen päämääriään ajavat ihmiset hakisivat jäsenyyttä ja sen jälkeen muuttaisivat Muutoksen ajamaan niitä päämääriä. Missään kohtaa ei ollut kyse jo hyväksytyistä jäsenistä. Lue se viestini uudestaan.

EDIT: Lisätty Tanderfeltin kirjoitus, johon viittaan tässä:

"Muutos 2011 kun on jo olemassa, niin näyttää helpoimmalta käyttää sitä tähän tarkoitukseen. Tiedän, että Muutoksessa on jo monia jäseniä, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla kuin minä. Jäsenpohja on myös pieni, eli muutoksia tämän tulevan puolueen ohjelmaan voi tulla nopeasti. Sinäkin tiedät, että jopa aitoja rasisteja on Suomessa moninverroin enemmän kuin Muutoksessa on jäseniä, eli tämä on pelkkä organisointikysymys".

[JM-K]

Sääntöjen mukaan eroavan täytyy ilmeisesti istua kuukausi vielä pjn pallilla.

Ja repiä se aika pää märkänä postin kiikuttamia jäsenhakukaavakkeita.
Melko vakuuttavaa.

Jäsenhakemukset eivät ole tulleet minulle enää sen jälkeen, kun sivustollemme laitettiin linkki "liity jäseneksi". Tämä tapahtui joskus keväällä. En edes tiedä, mihin ne menevät. Käsittääkseni Tapsalle? Tapsa tai joku muu korjannee, jos olen pahasti väärässä. Eli en siis revi yhtään mitään.

[JM-K]

Ohhohhoijakkaa.

Mielestäni Mäki-Ketelän pohdiskelu sen suhteen, mitä tulee eduskuntavaaliehdokkuuteensa, antaa osviittaa siitä, että omalla kohdallansa usko Muutoksen kautta eduskuntaan pääsemiseksi on romahtanut tyystin. Vanhat puolueet ja Timppa ovat taputelleet miestä, joka melkein sai Halliksen europarlamenttiin ja perusti oman puolueen, olkapäälle, ja vakuuttaneet, että meidän riveistä se varma paikka tuloo.

Yksikään puolue ei toki ole ollut sellaisenaan valmis hyväksymään Mäki-Ketelän yllä leijailevaa mamukritiikin Hommafoorumilta periytyvää leimaa, joten NAPS:

1. Johda perustamistoimet loppuun, saat näkyvyytä TV:ssä ja radiossa
2. Riitaannu puolueen "rasistien" kanssa, näin saat hyvän syyn irtautua ja leimautuminenkin vähenee, saat lisää näkyvyyttä TV:ssä ja radiossa jämptinä miehenä, joka osoittaa rasisteille ovea ja siten ylläpitää kriittistä linjaa myös "omiensa" joukoissa
3. Perunakellariin Korhos-Jarmon tapaan joksikin aikaa (rivijäseneksi korkeintaan)
4. Vaalien alla suoraselkäinen suoran demokratian mies sitten on valmis parrasvaloihin. "Hei, mää oon se joka perustin oman puolueen".
5. A VOT, Eduskuntaan. Väliäkö sillä nyt on mistä riveistä? Kyllä ne takit ennenkin ovat kääntyilleet.

Hyh, hävetköön.

Ihan mielenkiintoinen teoria, mutta mikään kohdista ei pidä paikkaansa. Oletko valmis lyömään asiasta vetoa? Paljonko laitetaan? Minä voisin laittaa, hmhhh... 10000 euroa. Deal?

[JM-K]

En ole Muutoksen jäsen, jos olisin, vaatisin hallitusta erottamaan Aki Greusin.
Vaalikampanjassa Muutoksen vastuuhenkilöillä olisi varmaan parempaakin tekemistä, kuin selitellä kantojasi.

Lukiko kukaan n. kuukausi sitten Mäki-Ketelelän kirjoitusta Aamulehden yleisönosastossa? Hän kirjoitti tulikivenkatkuisesti "viinahuumeen" vaaroista ja nyt hän suosittelee ehdokasta joka ajaa huumeiden laillistamista.

Suosittelee? Tekstissä lukee, että "Mäki-Ketelä paljastaa, että yksi ehdokkaista voisi olla helsinkiläinen toisinajattelija Aki Greus".

[JM-K]

"Maahanmuuttokriitikot, tehkää oma yhdistys"

Otsikko taitaa olla toimittajan omaa?

Jos olisi minun, niin olisin kirjoittanut "Maahanmuuttokriitikot, perustakaa oma puolue". Kuten todettu jo varmaan useampaankin otteeseen, toimittajat näitä juttuja lehtiin kirjoittaa, en minä.

[jmm]

Suosittelee? Tekstissä lukee, että "Mäki-Ketelä paljastaa, että yksi ehdokkaista voisi olla helsinkiläinen toisinajattelija Aki Greus".

Sinä et siis suosittele Greusin äänestämistä?

[herra 4x]

Ketelän Aamulehdessä avautumisesta tulee aika ristiriitainen fiilis. Luulisi, että joko eroaa pj:n paikalta tai käskee "rasistit" omaan yhdistykseensä, ei molempia samassa jutussa.

Joka tapauksessa olisin toivonut, että tämän rasisti-retoriikan mies olisi jättänyt rauhaan, vaikka uskonkin, että jokunen aito rasistikin on jäsenhakemuksissa tms. vastaantullut.

Kuten jo totesin, kirjoitus oli toimittajan laatima, ei minun monologini tai saneluni. Toimittaja itse valitsee painotukset ja kirjoittaa tekstin.

Jumalauta, sinussa on poliitikon ainesta! Mediapeli. Toimittaja vääristeli. Väyrystelyä. Demareihinko suuntaat? Kepulaista sinusta tuskin saa.

Kirjoita lehteen vastine jos sanojasi on vääristelty.

Tajuatko muuten itse kuinka käytät ja olet aiemminkin käyttänyt samoja narratiivisia deviceja mitä ns. thorsilaiseen jargoniin kuuluu? Vieläpä "omia" vastaan? Onko pakko leimata Muutos näin?

Oikeastaan aivan sama, uskoni tähän "puolueeseen" hiipuu, ellei joku vaikka legendaarinen reino tule taivaasta ja anna linjaa selventäviä lausuntoja ilman paskapuhetta ja hamstereita.

[JM-K]

Mielestäni maahanmuuttokritiikin väheksyminen on vähintäänkin taktinen virhe, sillä se on politiikan alue jolla Muutos voisi selkeiten erottautua muista puolueista. Tästä syystä olisi luonnollista jos sillä tässä vaiheessa olisikin korostettu rooli.

Enhän minä sitä ole väheksynyt. Olen vain todennut, että ei kannata meuhkata vain siitä vaan keskittyä siihen suoraan demokratiaan. Sillä se maahanmuutto-ongelmakin hoidetaan. Jos et usko, käy lukemassa kotisivujani: www.juhamakiketela.info. Sieltä ei ole kadonnut mitään maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä eikä katoa.

Tuo rasismista ja rasisteista irtisanoutuminen taas hämmentää äänestäjiä. On rasismia ja "rasismia". Vihreät vastustavat "rasismia".

Nyt en oikein ymmärtänyt, mistä tässä on kyse.

JM-K on nähdäkseni johdonmukaisesti aiemminkin tuonut esille vastustavansa rasismia,

Kyllä, vastustan edelleen rasismia. Minun rasismikäsitykseni voi tarkistaa elokuvista "Mississippi palaa" ja "Valkoinen, kuiva kausi".

(...) mutta äänestäjät luonnollisesti ymmärtävät asian väärin ja luulevat JM-K:n vastustavan RKP:n, Vihreiden ja Vasemmiston vastustamaa "rasismia".

Nyt en taas oikein ymmärtänyt, mutta vastustan yllä kirjoittamaani rasismia.

[JM-K]

Väheksymällä tiukemman maahanmuuttopolitiikan merkitystä vaaleissa Muutos 2011 alkaa tuoda mieleen jo konsensuspuolueet.

Muutos ajaa tavoiteohjelmansa mukaisesti tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tavoiteohjelma on kirjoitettu, julkaistu ja se pitää.

[Noottikriisi]

Suora demokratia on hieno asia, mutta tavoite, että Suomi siirtyisi suoraan demokratiaan seuraavissa eduskuntavaaleissa on mahdoton sikäli, kun nyt mikään mahdotonta on. Sen sijaan tavoite, että maahanmuuttopolitiikka järkeistyisi vaalien jälkeen on mahdollisuuksien rajoissa.

Tässä asia jonka vuoksi minä en enää aseta Muutokseen paljon toiveita. Heidän päätavoitteensa ei vetoa kovinkaan suureen joukkoon eikä saa ihmisiä liikkeelle. Sinänsä kyllä ymmärrän että tavoite on ylevämpi kuin minun junttimainen maahanmuuttokriittisyyteni (oik. maahanmuuttovastaisuuteni) mutta ei tuolla ohjelmalla saada mitään aikaan.

Kyllä seuraavissa vaaleissa kansan protestiääniä saa vain maahanmuuttokriittisyydellä. Voi olla että suora demokratiakin joskus vielä toteutuu, ehkä sitten kun enemmistö kansasta on uussuomalaisia.

[mikkostadista]

Väheksymällä tiukemman maahanmuuttopolitiikan merkitystä vaaleissa Muutos 2011 alkaa tuoda mieleen jo konsensuspuolueet.

Muutos ajaa tavoiteohjelmansa mukaisesti tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tavoiteohjelma on kirjoitettu, julkaistu ja se pitää.

Toivottavasti näin on, mutta mikä sitten onkin nyt "tiukempaa", saattaa tilanteen vaihtuessa laimentua ja kadota kokonaan...
Maahanmuuttopolitiikan avoin kritisointi on konkreettisempi ja helpommin esitettävä asia kuin suora demokratia, tätä mitenkään väheksymättä.

Maahanmuuttokriittisyydellä saa näkyvyyttä ja oikeaa pesäeroa nykyisiin valtapuolueisiin, ja uskokaa huviksenne, se kiinnostaa ainakin Helsingissä. Maaperä on otollinen, yleinen harmistuminen Linnanmäellä riehuneisiin somalilaumoihin, Kaisaniemen puiston ja Kalasataman vallanneisiin kerjäläisiin sekä kauppakeskeksessa ammuskelleeseen taparikolliseen saattaisi saada aika paljon nukkuvia vaaliuurnille...siis jos asiasta olisi oikeasti munaa lyödä rumpua.

[prestionat]

Suora demokratia on hieno asia, mutta tavoite, että Suomi siirtyisi suoraan demokratiaan seuraavissa eduskuntavaaleissa on mahdoton sikäli, kun nyt mikään mahdotonta on. Sen sijaan tavoite, että maahanmuuttopolitiikka järkeistyisi vaalien jälkeen on mahdollisuuksien rajoissa.

Olet siis sitä mieltä, että hallitusta ei voi pelotella suoralla demokratialla ja maahanmuuttokriittisyydellä yhtä aikaa eikä erikseen. Olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttokritiikki ei ehkä tulisikaan suorassa demokratiassa esiin. Hyvä. Merkitään pöytäkirjaan.