2010-07-23 LS: Maahanmuuton käsittely medialle ongelmallista

[Lous]

Maahanmuuton käsittely medialle ongelmallista
PÄÄKIRJOITUS | 23.07.2010 klo 05.18 |

Suomalaisella valtamedialla on ollut merkittävän suuria hankaluuksia käsitellä monipuolisesti maahanmuuttajia, kertoa heidän elämäntarinoitaan – ja myös käsitellä viileästi maahanmuutosta aiheutuvia ongelmia. Edessä siintävät kuitenkin eduskuntavaalit; vaalit, joissa teemalla ratsastavat niin maahanmuuttokriitikot kuin maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen vailla varauksia suhtautuvat.

Tunteita herättävää aihetta pitäisi osata käsitellä mediassa kiihkottomasti ja analysoiden.

Tutkija Kaarina Nikusen mukaan median näkökulma maahanmuuttoon on ollut vuosikymmeniä ongelmakeskeinen ja viranomaislähtöinen, siis ennalta-arvattava, tylsä ja toisteinen. Maahanmuuttajien oma näkökulma on puuttunut, samoin juttujen liittäminen kansainväliseen kontekstiin.

Jonkinlaista hallaa maahanmuuttajille itselleen media on aiheuttanut tosin niillä yksittäisillä sankaritarinoilla, joissa menestyvästä somaliyrittäjästä tehdään näyttävä, koko sivun juttu. Suurin piirtein jokainen valveutunut suomalainen kun tietää, että kyseessä on sittenkin poikkeus. Suurella osalla somalitaustaisia maahanmuuttajia on ongelmia työllistyä Suomessa jo toisessa sukupolvessa.

Taitavaa mediakritiikkiä jo muutaman vuoden ajan esittänyt helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho (ps.) pitää valtamedian suhtautumista itseensä hysteerisenä. Silti hänkään ei usko salaliittoon, jossa maahanmuuttokriittiset mielipiteet yritettäisiin vaientaa.

Kyse saattaa yksinkertaisesti olla siitä, ettei media tunne riittävässä määrin maahanmuuttajien arkea, kontaktit ovat huonot. Toisaalta on sekin mahdollisuus, että monesti avarakatseisiksi ja suvaitsevaisiksi itsensä määrittelevät toimittajat eivät halua tarttua edes maahanmuuton ilmiselviin ongelmiin. Aamulehteen päätoimittajaksi siirtyvä Jouko Jokinen epäili, että kyseessä voi nimenomaan olla itsesensuurista.

Jos näin todella on, medialla on peiliin katsomisen paikka.

Joka tapauksessa maahanmuuttokeskustelu velloo terävimmillään ja tympeimmillään internetin keskustelupalstoilla. Valtamedian pitäisikin kiihkottomasti haastaa maahanmuuttokriittiset perustelemaan monesti äärimmäisiltä kuulostavia väitteitään. Miten niin maahanmuutto on mennyt länsimaissa päin helvettiä jo parinkymmenen vuoden ajan, kuten Halla-aho sanoo? Miksi kotouttaminen ontuu?

Viisasta olisi myös antaa arvoa maahanmuuttokriittisten argumenteille niissä tapauksissa, kun väitteille löytyy katetta, eikä kyseessä ole vastenmielinen rasistinen älämölö. On kai sanomattakin selvää, että valtamedia tekee itselleen karhunpalveluksen, jos se pimittää lukijoilta faktoja, eikä tee niistä asiaankuuluvia johtopäätöksiä.

Länsi-Suomen pääkirjoitus yllätti positiivisesti. Löytyy myös linkistä http://www.ls24.fi/mielipiteet/maahanmuuton_k%C3%A4sittely_medialle_ongelmallista_2629631.html.

[Veli Karimies]

Suhtautuisivat nyt ihan ensin kriittisesi niihin mokukiimaisten kommentteihin.

[Lemmy]

Viisasta olisi myös antaa arvoa maahanmuuttokriittisten argumenteille niissä tapauksissa, kun väitteille löytyy katetta, eikä kyseessä ole vastenmielinen rasistinen älämölö

Viisasta olisi myös antaa arvoa maahanmuuttomyönteisten argumenteille niissä tapauksissa, kun väitteille löytyy katetta, eikä kyseessä ole vastenmielinen monikulttuurikiimainen älämölö.

[Miniluv]

Ei kai tässäkään mitään salaliittoa ole? Journalistin ohjeet Englannista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,21544.0.html

Tasapuolisuutta korostetaan, mutta voiko ongelmista raportoida, jos ei jostain syystä oikein voi olla tasapuolinen? Kumpi on parempaa, vaikeneminen vai "ei-tasapuolisuus"?

[Roope]

Tutkija Kaarina Nikusen mukaan median näkökulma maahanmuuttoon on ollut vuosikymmeniä ongelmakeskeinen ja viranomaislähtöinen, siis ennalta-arvattava, tylsä ja toisteinen. Maahanmuuttajien oma näkökulma on puuttunut, samoin juttujen liittäminen kansainväliseen kontekstiin.

Tässä tiivistyy hyvin joidenkin mediatutkijoiden ja toimittajien ristiriitainen suhtautuminen maahanmuuton ilmiöistä tiedottamiseen. Ongelmista kertominen on "ongelmalähtöistä" ja viranomaisten neutraali näkökulma on "tylsä", joten rinnalla pitäisi aina olla tasapainottava maahanmuuttajakommentaari. Minulle ei ole koskaan valjennut, mitä erityistä uutta tietoa maahanmuuttajanäkökulmista pitäisi saada irti, etenkin kun ne ovat aivan turhan usein ennalta-arvattavia uhri- tai menestystarinoita.

Kansainvälistä kontekstia liitetään välillä maahanmuuttajiin liiankin paljon. Ei Etelä-Afrikasta adoptoitu vauva ole eteläafrikkalaisen kulttuurin edustaja. Sen sijaan maahanmuuton ilmiöitä voisi avata enemmän yleisellä tasolla muihin Euroopan maihin ja Yhdysvaltoihin verraten. Näin katoaisi esimerkiksi myytti Suomen tiukasta turvapaikkapolitiikasta, kun se oikeasti on Ruotsin ohella Euroopan ja koko maailman löysin.

[PMH]

Miten niin maahanmuutto on mennyt länsimaissa päin helvettiä jo parinkymmenen vuoden ajan, kuten Halla-aho sanoo? Miksi kotouttaminen ontuu?

Näin maallikko pohjalta.

Tuupataan helvetisti vastikkeetonta rahaa käteen, annetaan signaali Suomalainen on väärässä aina ja vaikka olisikin oikeassa, on silti rasisti. Dissataan kantasuomalaisia perunaneäisinä juoppoina vaimonhakkaajina ja pidetään rasisteina yrittäjiä jotka eivät tarjoa kielitaidottomalle vuohipaimenelle unelmaduunia.

[Ano Nyymi]

Miten niin maahanmuutto on mennyt länsimaissa päin helvettiä jo parinkymmenen vuoden ajan, kuten Halla-aho sanoo? Miksi kotouttaminen ontuu?

Näin maallikko pohjalta.

Tuupataan helvetisti vastikkeetonta rahaa käteen, annetaan signaali Suomalainen on väärässä aina ja vaikka olisikin oikeassa, on silti rasisti. Dissataan kantasuomalaisia perunaneäisinä juoppoina vaimonhakkaajina ja pidetään rasisteina yrittäjiä jotka eivät tarjoa kielitaidottomalle vuohipaimenelle unelmaduunia.

Minä luulen että kotoutuminen ontuu siksi että kotoutettavat eivät halua kotoutua, koska he halveksivat niin tämän maan kulttuuria kuin kansaakin, ja koska ilman kotoutumista pääsee paljon helpommalla. Ei paina työhuolet mutta fatta jakaa rahaa estotta.

[Kallioinen Käsi]

Eikö tuo pääkirjoitus kiteyttänyt aika pitkälti median edustajien näkemyksen Porin SuomiAreenan maahanmuutto - ja media -panelissa?

[Kukkahattuinen Fatima]

Miten niin maahanmuutto on mennyt länsimaissa päin helvettiä jo parinkymmenen vuoden ajan, kuten Halla-aho sanoo? Miksi kotouttaminen ontuu?

Näin maallikko pohjalta.

Tuupataan helvetisti vastikkeetonta rahaa käteen, annetaan signaali Suomalainen on väärässä aina ja vaikka olisikin oikeassa, on silti rasisti. Dissataan kantasuomalaisia perunaneäisinä juoppoina vaimonhakkaajina ja pidetään rasisteina yrittäjiä jotka eivät tarjoa kielitaidottomalle vuohipaimenelle unelmaduunia.

Minä luulen että kotoutuminen ontuu siksi että kotoutettavat eivät halua kotoutua, koska he halveksivat niin tämän maan kulttuuria kuin kansaakin, ja koska ilman kotoutumista pääsee paljon helpommalla. Ei paina työhuolet mutta fatta jakaa rahaa estotta.

Tämä ei pidä paikkaansa, ja tätä en sano pelkästään maallikkopohjalta. Kotoutumishaluja on. Toki yksittäistapauksia ("lusmuja") löytyy ja kannustinloukut kiukuttavat. Osa-aikaisena kaupan kassana tai yövuoroihin kykenemättömänä pienten lasten yh-lähihoitajana esim. jää ketään vähemmän kuin normaalista työttömyyskorvauksesta (peruspäivöäraha + asumistuki). Keikkatyöstä seuraa karmea lippulappurumba ja asuntotuet tipahtavat tullen viiveellä takaisin, kun keikka loppuu...jne. Samat ongelmat siis usein kuin vastaavissa ammateissa natiiveillakin.

Kotoutumisen esteistä tulisi voida keskustella mamujen itsensä kanssa. Huivit, ympärileikkaukset, silpomiset ja muutkin arveluttavat asiat voi ottaa puheeksi, jos viitsii ylipäätään tutustua. Mutta kun juuri kukaan ei mene juttelemaan tuntemattomalle mamunaapurilleen. Kaverini kutsui kylään 2v Suomessa asuneen naapurinsa, oli kuulemma ekaa kertaa suomalaisen kotona. Itse olen tavannut sellaisia, jotka eivät koskaan ole olleen natiivin luona kylässä...