Tutkimus: Siirtolaisvirtojen tukahduttaminen johtaa ihmisten salakuljetukseen

[Iloveallpeople]

Tutkimus: Siirtolaisvirtojen tukahduttaminen johtaa ihmisten salakuljetukseen

International Council for Human Rights Policy (ICHRP) -järjestö on julkaissut uuden tutkimuksensa maahanmuutosta, ihmissalakuljetuksesta ja ihmisoikeuksista.

Poikkitieteelliseen ihmisoikeustutkimukseen erikoistunut International Council for Human Rights Policy (ICHRP) -järjestö julkaisi 13. heinäkuuta uuden tutkimuksensa sääntelemättömästä maahanmuutosta, siirtolaisten salakuljettamisesta ja ihmisoikeuksista.

Maailmanlaajuisesti siirtolaispolitiikkaan vaikuttaa kolme keskeistä tekijää: lainkäyttö ja rajojen valvonta, taloudelliset intressit sekä ihmisten suojelu. Tutkimuksen mukaan maahanmuuttoa sääntelevät politiikkaohjelmat epäonnistuvat, koska suojelu on niissä marginaalisessa asemassa.

Siirtolaisvirtojen tukahduttaminen ei estä ihmisten yrityksiä tavoitella itselleen parempaa elintasoa, mutta se on omiaan johtamaan salakuljetukseen.

Siirtolaiskeskustelu on hyvin polarisoitunutta ja vääristynyttä muukalaisvihan ja rasismin takia. Ihmisoikeudet tarjoavat lähtökohdan siirtolaisten suojelulle sekä aineksia tasapainoisempaan ja järkevämpään siirtolaispolitiikkaan.

Tutkimus käsittelee luvuittain lainkäyttöä, taloudellista kontekstia, politiikkahaasteita, ihmisoikeuksia, työ- ja rikoslainsäädäntöä sekä salakuljetuksen sääntelyä Palermon pöytäkirjojen avulla. Tutkimuksen liitteenä on lista siirtolaisten oikeuksista.

Tutkimuksen julkistamistilaisuudessa puhunut YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Navanethem Pillay painotti, että hänen toimistonsa kuudesta temaattisesta painopisteestä yksi on nimenomaan siirtolaisuus. Pillayn mukaan tutkimus tarjoaa toimistolle merkittäviä lisävälineitä siirtolaiskysymysten käsittelyyn.

    * Tutkimusraportti on luettavissa osoitteessa: http://www.ichrp.org/files/reports/56/122_report_en.pdf

Suomen ulkoasiainministeriö: Suomen pysyvä edustusto, Geneve

[Pliers]

Niin niin... siis jos ei muuten niin väkisin?

[98%]

Hyvä, ettei Ulkoasiainministeriön uutisessa sentään yritetä vakuutella millainen valtava rikkaus siirtolaisvirrat tulevat olemaan, vaan myönnetään suoraan että köyhistä maista nyt vain lähdetään paremmille apajille eikä asialle voi tehdä yhtään mitään. Keskustelun polarisoitunut sävy on luonnollisesti rasismia, kun ei haluta ymmärtää ettei kaikkia miellytä se, että kovalla työllä saavutettua hyvänvointia tullaan vaatimusten ja valituksen kera vetämään välistä.

Itse tutkimusraportti oli varsin laaja, mutta pikaisen silmäyksen perusteella sisältö vaikutti olevan kovasti siirtolaisten ja pakolaisten ihmisoikeuksien puolesta huolehtimista ja vapaan liikkuvuuden korostamista perusoikeutena. Hällä väliä, mikä on laskun suuruus.

[Roope]

Maailmanlaajuisesti siirtolaispolitiikkaan vaikuttaa kolme keskeistä tekijää: lainkäyttö ja rajojen valvonta, taloudelliset intressit sekä ihmisten suojelu. Tutkimuksen mukaan maahanmuuttoa sääntelevät politiikkaohjelmat epäonnistuvat, koska suojelu on niissä marginaalisessa asemassa.

Siirtolaisvirtojen tukahduttaminen ei estä ihmisten yrityksiä tavoitella itselleen parempaa elintasoa, mutta se on omiaan johtamaan salakuljetukseen.

Siirtolaiskeskustelu on hyvin polarisoitunutta ja vääristynyttä muukalaisvihan ja rasismin takia. Ihmisoikeudet tarjoavat lähtökohdan siirtolaisten suojelulle sekä aineksia tasapainoisempaan ja järkevämpään siirtolaispolitiikkaan.

Ajattelin lukaista läpi, mutta eipä tämä mikään oikea tutkimus taida olla. Jo alkutekstissä kehotetaan valtioita vaientamaan julkisesta keskustelusta "ksenofobiset" äänet. Maahanmuutto kuulemma jatkuu (= vääjäämätöntä) ja se on taloudellisesti merkittävää (= hyödyllistä). Maahanmuuton rajoittaminen sen sijaan johtaisi ihmisten tarpeettomaan kärsimykseen ja hyväksikäyttöön.

Väitteitä voi tarkastella esimerkiksi Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vasten. Suuri osa nykyisestä maahanmuutosta on sellaista, johon voisimme vaikuttaa paljonkin pienillä poliittisilla päätöksillä rikkomatta kenenkään ihmisoikeuksia. Etenkin siihen osaan, joka tuottaa lähinnä kustannuksia. Porsaanreikien tukkiminen ei johtaisi lisääntyvään laittomaan maahanmuuttoon. Nimenomaan turvapaikanhaun porsaanreikien jättäminen on johtanut Suomeen suuntautuvaan ihmissalakuljetukseen, joka on kyllä laitonta, mutta josta harvoin jaetaan minkäänlaisia tuomioita.

Väite, että siirtolaisvirtojen tukahduttaminen johtaa ihmisten salakuljetukseen, on harhaanjohtava. Oikeastaan se on sama asia eri paketissa kuin Anni Sinnemäen lohkaisu "paras tapa päästä eroon laittomasta maahanmuutosta on toki luoda riittävä määrä väyliä lailliselle maahantulolle". Jos siirtolaisvirtojen muodostumiseen ei puututa eli rajakontrollia löysätään, niin se kasvattaa nimenomaan epätoivottuja siirtolaisvirtoja. Ihmissalakuljetus vähenisi, jos laittomat siirtolaiset poistettaisiin järjestelmällisesti maasta ja harmaaseen talouteen puututtaisiin kunnon sanktioilla. Nythän laittomien maahanmuuttajien määrä EU-alueella lisääntyy, koska heille järjestetään pimeitä työpaikkoja, virallisia ja puolivirallisia tukipalveluita, sekä "armahduksia", joiden kautta he saavat oleskeluluvat. Pelkkä tiukka laillisen maahanmuuton rajakontrolli ilman karkotuksia on hampaatonta ja tukee ihmissalakuljetusmafiaa. Salakuljetuksesta täytyy tehdä salakuljetettaville paljon nykyistä kalliimpaa saavutettuun taloudelliseen hyötyyn nähden.

The report's main argument is that domestic policies respectful of the rights
of migrants not only benefit individual migrants, but are in a broader sense in
the interests of governments (and citizens) in receiving countries. The narrow
impulse to exclude feeds intolerance and xenophobia. This is not just morally
unpleasant and hypocritical; it undermines principles of law and fundamental
political values. In a similar way, the impulse to promote or tolerate economic
migration where it brings economic benefits, but not to recognise or regulate
it appropriately, generates many forms of exploitation and abuse that also
undermine principles of law and may have important harmful economic effects
in the longer-term. As noted in a recent study, "(migration) policies based on
misunderstanding or mere wishful thinking are virtually condemned to fail".

Voihan sen näinkin ajatella, mutta ei tuo minusta perustu oikein minkäänlaiseen analyysiin, kun eri maiden tilanteita ja erilaisia maahanmuuttajaryhmiä ei tuossa yleistyksessä oteta huomioon. Nämä lauseet ovat olleet paremminkin lähtökohta kuin johtopäätös, ja sen huomaa tekstistä. Kaikki mikä ei lisää maahanmuuttajien oikeuksia ja helpota maahanmuuttoa, johtaa syrjintään, rasismiin ja muukalaisvihaan, ja estää taloudellista kasvua. Tuo viimeinen lause on kyllä (vahingossa) harvinaisen osuva:

Kotouttamiskäytännöt, jotka perustuvat väärinymmärtämiseen tai silkkaan toiveajatteluun ovat käytännössä tuomittuja epäonnistumaan.

[valkobandiitti]

Kuinkahan 6000 maahantunkeutujan salakuljetus onnistuisi? Miten salakuljettajat ratkaisevat perheenyhdistämiset? Kuka haluaisi tulla salakuljetetuksi kylmään pohjolaan jos siellä ei saisi diskorahaa?

[Vk]

Kuinkahan 6000 maahantunkeutujan salakuljetus onnistuisi? Miten salakuljettajat ratkaisevat perheenyhdistämiset? Kuka haluaisi tulla salakuljetetuksi kylmään pohjolaan jos siellä ei saisi diskorahaa?

Suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista on kyllä turvautunut ihmissalakuljettajan palveluksiin ainakin jossain vaiheessa matkaansa. Tosin lookalike-passeilla matkustavien ei kai voi olettaakaan kertovan totuudenmukaista matkakertomusta.

Diskorahapointti on kyllä tärkeä. Itse asiassa koko kuvio on hyvin selkeä. Maahantunkeutumista voidaan suitsia joko parantamalla lähtömaiden oloja, lisäämällä rajaturvallisuutta tai karsimalla vetovoimatekijöitä kohdemaasta. Ensimmäinen on veden kantamista kaivoon, toinen on sinänsä hillitsevä, mutta ei läheskään sataprosenttisen toimiva ratkaisu. Mielestäni ainoa oikea ratkaisu Suomelle olisi sosiaaliturvan totaalinen poistaminen kaikilta ei-kansalaisilta. Tp-hakijoille ruokaa ja katto pään päälle, oikeasti hädässä olevalle se on enemmän kuin tarpeeksi. Pekkarisen mainitsema suurin ongelma poistuisi heti. Kuuleeko Arkadianmäki? Ai niin, kesälomilla...

[pw]

Mikähän siinä on ettei Japaniin lainkaan ismissalakuljeteta rikastavaa massaa vaikka japanialaiset ovat täysin tukkineet siirtolaisvirrat maahansa? Japani ottaa vastaan 0 turvapaikanhakijaa vuodessa mutta silti ei rekkojen kontit ja laivojen ruumat pullistele somaleista, afgaaneista ja irakilaisista.

Vastaus lienee kuitenkin niin hankala ettei siihen pysty vastaamaan kuin International Council for Human Rights Policy ja sillä ei taida nyt olla aikaa uuden tutkimuksen tekemiseen. Harmi. Pitäisköhän kysyä kotimaisilta mokuinstansseilta josko ne ehtisivät paneutua aiheeseen?

[AsiaaAjava]

Mielestäni tärkeimmät kohdat löytyvät lopun "Conclusions" kohdasta:

No amount of political rhetoric
will stop people from moving when the forces and incentives that cause migrants
to travel remain in place.

...

If governments decide that it is in their country's interest to curb irregular inward
migration, the creation of accessible channels for legal migration, incorporating
human rights safeguards, is likely to have a positive effect. Since irregular
migration is driven by unequal access to opportunity, states will need to address
the incentives that cause people to migrate.

Eli koko tutkimuksen ydin on mielestäni tuossa. Ei voida millään pitää ihmisiä ulkona maasta, vaikka olisi minkälaiset raja-aidat ja lait voimassa, jos porkkana jokaiselle sisään pääsevälle on kaikkien uhrauksien arvoinen.

Tutkimuksen lopputulos on mielestäni äärimmäisen oikea, jos sen osaa ymmärtää oikein. Porkkana pitää ottaa yksinkertaisesti pois. Kuka jaksaa sen jälkeen nähdä vaivaa mahdollisuudesta maahan jossa pitää työskennellä elääkseen?

EDIT: Niin nyt vasta muuten luin tuon ensimmäisessä postissa olleen Suomen Ulkoasiainministeriön tiedotteen joka on suht iltalehti-tasoa. Ollaan otettu yksi päätelmä ja tehty siitä ns. pääuutinen. Kovin selvästi syinä maahanmuuton suuruuteen oli selitetty tuo "incentives" ja se ohitettiin ihan olkien kohautuksella. Nice.