2009-03-08 HS: Saksalaisministeri paljasti aikeet kieltää äärioikeistopuolue NPD

[Nissemand]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksalaisministeri+paljasti+aikeet+kielt%C3%A4%C3%A4+%C3%A4%C3%A4rioikeistopuolue+NPD/1135244136513

Berliini. Saksassa kohistaan jälleen äärioikeiston pikkupuolueen NPD:n kieltämisestä. Kohu syntyi, kun Berliinin osavaltion sisäasioista vastaava demariministeri Ehrhart Körtingin paljasti lehtihaastattelussa, että neljässä osavaltiossa sisäministeriön urkkijat on vedetty pois NPD:n puolue-elimistä.

Körtingiä on arvosteltu ankarasti paljastuksestaan. Myös hänen sisäministerikollegansa, myös sosiaalidemokraatit mukaan lukien, ovat olleet kriittisiä tai ainakin haluttomia kommentoimaan möläytystä.

Körting ei ole antanut periksi, vaan on sanonut puhuneensa täysin tietoisesti. Osa poliitikoista on tosin tukenut häntä.

Körting lukeutuu puolueessaan niihin, jotka haluavat kieltää NPD:n (Nationaldemokratische Partei Deutschlands) oikeusteitse. Ensimmäinen edellytys kiellolle olisi, ettei NPD:n puolue-elimissä ole sisäministeriön alaisen tiedusteluelimen väkeä.

Saksan edellinen hallitus yritti kansleri Gerhard Schröderin johdolla hakea NPD:n kieltoa perustuslakituomioistuimesta vuonna 2003. Hanke kariutui nolosti, kun ilmeni, että ainakin yhden NPD:n osavaltiojärjestön johto oli miehitetty tiedustelupalvelun agentein.

Tämä vei juristisen pohjan sen arvioinnilta, oliko puolue syyllistynyt perustuslainvastaiseen toimintaan.

Väittelyä NPD:stä on virittänyt paitsi vilkas vaalivuosi myös tuoreet tilastot, joiden mukaan äärioikeistolaisten tekemät rikokset ovat yleistyneet.

"Luulen, että puolueilla on asiallinen tarve selvittää, miten NPD:n kanssa pitäisi toimia", sanoo politologi Christian Pestalozza Berliinin Freie Universitätistä.

Pestalozzan mielestäni puoluekielto on keinoista viimeisin. "Vakiintuneiden puolueiden tehtävä on politiikallaan vaikuttaa valitsijoihin siten, ettei äärioikeisto kasvata kannatustaan. Puolueen kieltäminen ei poistaisi itse ongelmaa."

-----

Koskahan persuilu kielletään lailla?

[P]

Vaikka ko. puolueesta olisi mitä mieltä tahansa, niin perusajastus, että demokratiassa tälläistä voidaan yrittää (on tehtykin?) haisee.

"
Saksan edellinen hallitus yritti kansleri Gerhard Schröderin johdolla hakea NPD:n kieltoa perustuslakituomioistuimesta vuonna 2003. Hanke kariutui nolosti, kun ilmeni, että ainakin yhden NPD:n osavaltiojärjestön johto oli miehitetty tiedustelupalvelun agentein.

Tämä vei juristisen pohjan sen arvioinnilta, oliko puolue syyllistynyt perustuslainvastaiseen toimintaan"

Jokainen ymmärtää, että jossain mättää, kun valtion tiedustelupalvelu soluttaa puolueen johdon..  Toimintahan on kuin jotain über-trollausta - agentit johtoon ajamaan homma lainrajoille - ja poliisit sitten astialle.. Missä poliisioperaatio alkaa ja loppuu? Vaikeaa ja mahdotonta sanoa.

Vähän kuin Halla-ahon vieraskirjan kiljuskini-stereotypia-trollit potenssiin 10..

[MW]

Ja Suomeen ollaan ajamassa samaa. Ties missä "illmaninati"-järjestön (aka. demla) agentteja lymyilee...

EDIT:

"Illmaninati" on maailman demokraattisin salaseura. Sen perustuslakiin kuuluu, että kaikesta saa olla eri mieltä järjestön kanssa, kunhan pitää päänsä kiinni, eikä tee mitään.

[MW]

Väittelyä NPD:stä on virittänyt paitsi vilkas vaalivuosi myös tuoreet tilastot, joiden mukaan äärioikeistolaisten tekemät rikokset ovat yleistyneet.

Juu, hirrveästi on lisääntyneet, sehän on ilmeistä kaikille, jotka ympärilleen katsoo. Natsit kivittävät poliiseja fasistisissa G8-mielenosoituksissa vähän väliä, autot palavat, ja se on fasistinen mielenosoitus, ja sinä olet fasisti.

Suomessakin kuulemma rzistinen rikollisuus on hirveä ongelma. Nollatoleranssi. Onneksi minua puukolla uhkailleilla oli suojaväritys, joten ei rzmissi.

[todellisuus]

Juu, kielletään eri mieltä olevat puolueet. Tuttua huttua, paitsi Saksasta myös Belgiasta ja Ranskasta, jossa toistensa kanssa ystävystyneet kahden pääpuolueen ammattipoliitikot ovat laillisin vippaskonstein ja -jekuin kieltäneet kaikki uudet haastajat, yksi toisensa jälkeen. Erikoiseturyhmiä tukevat jakopuolueet (lue: vasemmisto- tai vesimelonipuolueet) kyllä sallitaan ja niitä sympataan, koska ne eivät koskaan voi nostaa kannatustaan erikoiseturyhmiensä ulkopuolella ja siten nousta omaa asemaa uhkaaviksi haastajiksi. Ruotsissa haastajat pidetäänkin sitten tehokkaammin eristettyinä, valtion epäsuorasti rahoittamilla puolisotilaallisilla katuväkivaltajoukkioilla. Kun tulee hakatuksi tai raiskatuksi "fasistien" puolueen avoimesta tukemisesta, ei kykeneviä aktiiveja olekaan helppo löytää.

Väittelyä NPD:stä on virittänyt paitsi vilkas vaalivuosi myös tuoreet tilastot, joiden mukaan äärioikeistolaisten tekemät rikokset ovat yleistyneet.

Mitäköhän tämä käytännössä tarkoittaa? Siis jos mietitään määritelmiä?

[Roope]

Väittelyä NPD:stä on virittänyt paitsi vilkas vaalivuosi myös tuoreet tilastot, joiden mukaan äärioikeistolaisten tekemät rikokset ovat yleistyneet.

Mitäköhän tämä käytännössä tarkoittaa? Siis jos mietitään määritelmiä?

Rikollisuus on rikollisuutta ja tilastot tilastoja:

Right-Wing Extremism: Germany Launches Massive Crackdown on Neo-nasse Music

En epäile etteikö NPD:ssä ole hyvinkin laitaoikeistolaista, ellei jopa 30-luvun, meininkiä mutta muutama lukemani artikkeli väkisinkin hymyilytti. Oli nimittäin niin Suomesta tuttua demonisointia.

Puolueen johtohahmot kun mm. omistavat ASEITA, aikovat lamaa hyväksikäyttäen VOITTAA VAALIT ja käyvät BERLIINISSÄ opiskelemassa kuinka vastata HOLOKAUSTIA käsitteleviin kysymyksiin. Vaalien ajaksi puolueen normiskinheadit kuulemma korvataan lyhythiuksisilla ja siististi pukeutuvilla "INTELLEKTUELLEILLA".

Oikeasti puolueesta ei taida olla uhkaa kuin omille jäsenilleen, jotka hekin ovat tiukassa poliisivalvonnassa.

[M.K.Korpela]

Varsinaisesti NPD ei ole ihan sirpalepuolue uusissa osavaltioissa. Mecklenburg-Vorpommernin osavaltioparlamentissa NPD:llä on 7,3 % kannatus ja Sachsenissa 9,2 %.

Sachsenissa (Dresden auttanee suunnistukseen) on vaalit 30. elokuuta. Kun ajatellaan että 2004 NPD sai n. 12 % äänistä ja paljon on tapahtunut sen jälkeen voidaan ajatella että ....

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/S%C3%A4chsischer_Landtag_2006.svg/752px-S%C3%A4chsischer_Landtag_2006.svg.png)

[botti]

^Oi tuo pahaenteinen ruskea väri.

[Nationalisti]

"Isovanhempien ja lastenlasten puolue" 

[botti]

12lisäpaikkaa on kyllä aika kova saavutus. Varsinkin kun aiemmin ei ole ollut yhtään.

[parkkuurauta]

Kohu syntyi, kun Berliinin osavaltion sisäasioista vastaava demariministeri Ehrhart Körtingin paljasti lehtihaastattelussa, että neljässä osavaltiossa sisäministeriön urkkijat on vedetty pois NPD:n puolue-elimistä.

Eikös Aatukin ollut aluksi jonkun sortin urkkija eräässä varsin pienessä puolueessa?

[Maastamuuttaja]

Niin kauan kun "suuret puolueet" eivät ole näkevinään oikeita ongelmia, niiden on turha vinkua "ääri-ilmiöiden" kasvua.

[M.K.Korpela]

12lisäpaikkaa on kyllä aika kova saavutus. Varsinkin kun aiemmin ei ole ollut yhtään.

Uudessa , 2009 osavaltioparlamentissa NPD:n paikkaluku putosi 12 -> 8. Kannatus putosi 9.2 -> 5.6. NPD tosin eteni Thuringenissä mutta ilman parlamenttipaikkoja , äänikynnys on 5 % : 1.6 % -> 4.3 %

Der Spiegel , BBC ja muut pitivät silti huolestuttavana , että NPD ollenkaan säilyi puoluekartalla. Seuraavaksi on vuorossa Brandenburg , ja NPD:n pääsy 5 % yli näyttää vaikealta. Niinikään DVU (ohjelma muistuttaa NPD:tä) jäänee alle äänikynnyksen ja menettää Brandenburgin paikkansa.

Tähän saakka NPD ja DVU ovat pidättäytyneet kilpailemasta toisiaan vastaan , ja näyttää että yhdessäkään NPD + DVU eivät saisi 5 %. Ja lisäksi NPD on sanonut irti sopimuksen. Gesamtrechts

[Roope]

Saksa yrittää kieltää äärioikeistolaisen NPD-puolueen

Karlsruhen perustuslakituomioistuin tutkii parhaillaan, pitäisikö äärioikeiston NPD-puolue kieltää perustuslainvastaisena. Uusnatsistiseksi syytetyn puolueen väitetään syyllistyneen muun muassa holokaustin vähättelyyn.

[...]

Tällä kertaa NPD itse istuu oikeudessa vastaajan paikalla, ja sen juristit joutuvat kolme vuorokautta kestävän istunnon aikana venymään parhaimpaansa, jos mielivät pitää NPD:n saksalaisessa puoluerekisterissä.

NPD:tä syytetään vakavista rikkeistä. Sen väitetään hyväksyvän väkivallan poliitikan välineenä, sen väitetään vähättelevän juutalaisten joukkotuhoa toisen maailmansodan aikana ja sen väitetään yrittävän muuttaa saksalaista yhteiskuntaa suuntaan, joka ei enää olisi demokraattinen.

Kielto vai ei?

Monet saksalaiset poliitikantutkijat ovat sitä mieltä, että NPD-puolueen toimintaa ei pitäisi kieltää lailla.

Vaikka puolueen toimintaa yleisesti pidetään vastenmielisenä, sen kieltäminen voisi johtaa siihen, että puolue radikalisoituisi entistä vaarallisempaan suuntaan.

Yle 1.3.2016

Toimittaja Pauli Lahti ei kerro, onko puolueen kieltämiseksi löytynyt vuosia kestäneen tutkinnan jälkeen vieläkään mitään anekdootteja raskauttavampaa. Ilmeisesti ei.

[Micke90]

Hanke kariutui nolosti, kun ilmeni, että ainakin yhden NPD:n osavaltiojärjestön johto oli miehitetty tiedustelupalvelun agentein.

Jaahas. Eli ne kovimmat linjaukset olivatkin heiltä peräisin. Taisivat agentit vain paljastaa omat salaiset natsimieltymyksensä. 

[RP]

Hanke kariutui nolosti, kun ilmeni, että ainakin yhden NPD:n osavaltiojärjestön johto oli miehitetty tiedustelupalvelun agentein.

Jaahas. Eli ne kovimmat linjaukset olivatkin heiltä peräisin. Taisivat agentit vain paljastaa omat salaiset natsimieltymyksensä. 

Lopulta juttu kaatui siihen, että tiedustelupalvelu ei suostunut kertomaan keitä muita puolueen jäseniä oli heidän palkkalistoillaan (tunnettujen tapausten lisäksi), mikä teki mahdottomaksi arvioida kuinka suuri osuus esitetystä perustuslainvastaisesta toiminnasta oli tehty tiedustelupalvelun toimeksiannosta.

[Roope]

Lopulta juttu kaatui siihen, että tiedustelupalvelu ei suostunut kertomaan keitä muita puolueen jäseniä oli heidän palkkalistoillaan (tunnettujen tapausten lisäksi), mikä teki mahdottomaksi arvioida kuinka suuri osuus esitetystä perustuslainvastaisesta toiminnasta oli tehty tiedustelupalvelun toimeksiannosta.

Tämän välttämiseksi tätä uutta kieltoa alustettiin ainakin vielä pari vuotta sitten puolueesta ja sen jäsenistä kerätyillä anekdooteilla, joita oli silloin tuhat sivua. Ehkä niitä on nyt kerätty pari tuhatta sivua, niin tulee enemmän painoarvoa.

[AjatusRikollinen]

"Uusnatsistiseksi syytetyn puolueen väitetään syyllistyneen muun muassa holokaustin vähättelyyn."

Mitenköhän tuo ilmenee käytännössä? NPD:kö sen auswitch kyltin vaihtoi 1989 jossa neljän miljoonaa uhria miinustettiin yhdessä yössä yhteen mijoonaan, kokonaisluvun 6.000.000 tästä hupenematta.

[RP]

NPD:tä ei kielletä
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005048366.html
http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2017/bvg17-004.html

No Prohibition of the National Democratic Party of Germany as there are no Indications that it will Succeed in Achieving its Anti-Constitutional Aims

Press Release No. 4/2017 of 17 January 2017


Judgement of 17 January 2017 - 2 BvB 1/13

The National Democratic Party of Germany (NPD) advocates a concept aimed at abolishing the existing free democratic basic order. The NPD intends to replace the existing constitutional system with an authoritarian national state that adheres to the idea of an ethnically defined "people's community" (Volksgemeinschaft). Its political concept disrespects human dignity and is incompatible with the principle of democracy. Furthermore, the NPD acts in a systematic manner and with sufficient intensity towards achieving its aims that are directed against the free democratic basic order. However, (currently) there is a lack of specific and weighty indications suggesting that this endeavour will be successful; for that reason the Second Senate of the Federal Constitutional Court, in its judgment pronounced today, unanimously rejected as unfounded the Bundesrat's admissible application to establish the unconstitutionality of the NPD and its sub-organisations (Art. 21 sec. 2 of the Basic Law, Grundgesetz – GG).

[Faidros.]

^Hyvä päätös. Johtui varmaan siitä, että olisivat samoin perustein kieltämään islamin?

[Micke90]

^Hyvä päätös. Johtui varmaan siitä, että olisivat samoin perustein kieltämään islamin?

Saat tuomion islamin rinnastamisesta natseihin, vaikka se olisi ihan osuvakin rinnastus.

[Lumiukko Jeti]

^Hyvä päätös. Johtui varmaan siitä, että olisivat samoin perustein kieltämään islamin?

Tai sitten haluttiin olla lisäämättä AfD:n jo valmiiksi suurta vaalivoittoa. Silloin kun tuo kieltämishanke aloitettiin niin AfD:tä ei ollut vielä olemassakaan. Jos natsipuolue olisi kielletty niin eiköhän heidän kannatus olisi valunut 100% AfD:n laariin ja saattaa vielä valuakin kun äänestäjät ostavat äänellään poliittista painoarvoa.

Natsien ja AfD:n tavoitteet ainakin akuutin maahanmuuttokriisin ratkaisemisessa ovat yhtenevät. AfD:n kannatus pyörii n. 15% huitteilla jo nyt ja arvatenkin nousee varsinaisena vaalipäivänä (ns. Trump-Brexit-Jytky efekti). Jos tuohon päälle tulisi vielä pari prosenttia NPD-ääniä niin AfD:lla hyvät mahdollisuudet nousta toiseksi suurimmaksi puolueeksi liittovaltion parlamenttiin.

Jos siis ajattelisi Machiavellimäisesti silkkaa valtapolitiikkaa, niin parempi pitää nassejen oma puolue kartalla ja estää äänien valuminen vielä vaarallisemman vihollisen koriin. Samasta syystä toivotan vilpittömästi kaiken maailman feministipuolueet tervetulleiksi, nakertavat ääniä juuri sieltä mistä pitääkin.

[koli]

^Hyvä päätös. Johtui varmaan siitä, että olisivat samoin perustein kieltämään islamin?

Tai sitten haluttiin olla lisäämättä AfD:n jo valmiiksi suurta vaalivoittoa. Silloin kun tuo kieltämishanke aloitettiin niin AfD:tä ei ollut vielä olemassakaan. Jos natsipuolue olisi kielletty niin eiköhän heidän kannatus olisi valunut 100% AfD:n laariin ja saattaa vielä valuakin kun äänestäjät ostavat äänellään poliittista painoarvoa.

Ei kai tuo AfD ole sen vaarallisempi kuin persut ja muut populistipuolueet. Tyhjää puhetta riittää ja sitten harjaavat itsensä sulavasti muuhun poliitikkomassaan, jos pääsevät jostain päättämään. Se on nähty jo monta kertaa, että ei noista persupuolueista ole edes hidastamaan monikulttuurisuuden riemukulkua kohti auringonlaskua.

[Java]

^Hyvä päätös. Johtui varmaan siitä, että olisivat samoin perustein kieltämään islamin?

Ja vasemmisto puolueet!

[törö]

Joskus tulevaisuudessa tajutaan, että saksalaisien syyllistäminen natsien teoista oli valtava virhe, koska ne oppivat siitä, että riittää kun pidetään äärioikeisto matalana, ja muut uskoivat sen todistavan, että ne olivat todella oppineet jotain.

[Roope]

Tapio Nurminen tomerana: MTV: Kommentti: Uusnatsipuolue on aina sekä vastenmielinen että vaarallinen 17.1.2017

Jo toisen kerran Saksan perustuslakituomioistuin päätti, ettei selkeistä uusnatsisympatioistaan ja avoimeen väkivaltaan taipuvaisista jäsenistään tunnettua NPD-puoluetta kielletä.
...
Suomessa keskustelu Suomen vastarintaliikkeen kieltämisestä ottaa varmasti uusia kierroksia. Saksasta saavat argumentteja niin kiellon vastustajat kuin puolustajat. Eikä keskustelu taatusti pysy asiallisena. Ei puolin eikä toisin.

Mikä keskustelu? Esillä julkisuudessa ovat olleet Suomen vastarintaliikkeen kieltämistä vaativat, joista pölhöimmät ovat todella pölhöjä. Heidän lisäkseen on kuultu pari toppuuttelevaa kommenttia, joiden mukaan kielto ei ratkaisisi mitään. Kiellon varsinaisia vastustajia ei ole näkynyt kuin netissä, eikä myöskään epäasiallisia argumentteja kiellon vastustamiseksi, mitä ne sitten voisivatkaan olla. Ei kai sentään sen toteaminen, että ilmaisunvapaus ja kokoontumisvapaus ovat kansalaisten perusoikeuksia.

Jätetään nyt tässä ääripäät ja niiden väliset ääliömäiset vihapuheet. Yritetään pohtia rauhassa, mistä Saksan ratkaisu kertoo.
...
Poliittisen kentän molemmilla laidoilla riittää niitä, joiden mielestä vain NPD:n kieltäminen olisi riittävän vahva ja yksiselitteinen signaali. Ymmärrettävistä syistä etnisten – kansallisten – ja uskonnollisten vähemmistöjen edustajat kannattavat tätä linjaa. NPD on avoimen rasistinen ja vähättelee natsien toteuttamaa juutalaisten kansanmurhaan – tai jopa kieltää sen.

NPD ei kyllä taatusti kiellä holokaustia jo siitäkin yksinkertaisesta syystä, että se on Saksassa rikos. Tämän luulisi olevan Saksan kirjeenvaihtajalla tiedossa.

Kansalaisten perusoikeuksien riistäminen signaalin antamiseksi sen sijaan on surkeaa argumentointia.

Toisella puolella taas katsotaan, että hiipuvan puolueen kieltäminen vain nostaisi sen jalustalle ja tekisi puolueaktiiveista marttyyreja. Tämä linjan edustajat ovat vakuuttuneita, että NPD hiipuu tehokkaammin ilman perustuslakituomioistuimen kieltoa.

Ja nämäkö olivat sellaisia argumentteja, jotka Suomeen saapuessaan tuottaisivat kuohuntaa ja epäasiallista keskustelua?

NPD:n kieltämistä voi vaatia hyvin perustein, mutta kieltämiselle ei välttämättä ole nykyisten lakien puitteissa riittävän hyviä perusteita. Tämä myönnetään ja siksi ratkaisua kunnioitetaan rintaman molemmilla puolilla. Pitkin hampain, mutta kuitenkin.

Mitä mahtavat olla Nurmisen tarkoittamat perusoikeuksien riistämisen vaatimiseen oikeuttavat "hyvät perusteet", jotka eivät kuitenkaan "nykyisten lakien puitteissa" ole "riittävän hyviä"? Voisiko vastaavia perusteita käyttää myös esimerkiksi islamistien perusoikeuksien poistamisen vaatimiseen ilman, että saa kiihotus- ja/tai uskonrauhanrikkomissyytteitä?