Omasta tahdostaan HIV:n hankkineiden hoito veronmaksajien rahoilla

[JM-K]

Toinen juttu on se, kauanko Suomella on varaa ylläpitää edes nykyisentasoista sv-systeemiä...

JT:lle onnittelut onnistuneesta omaehtoisesta ajattelusta. Veikkaan, että nykyinen SV-systeemi on tiensä päässä vuoden 2015 vaaleihin mennessä. Ja moni muukin verorahoitteinen touhotus.

[JM-K]

pannaan helpompi kysymys.

pitäisikö taparikollisella olla edelleen oikeus saada valtion varoista maksettu  korkeapalkkainen oikeusavustaja?

voisiko olla mahdollista, että pannaan tuollekin maksulle katto?

Hyvä kysymys, Mika!

Taparikollisella ei pitäisi olla oikeutta saada valtion varoista minkäänlaista oikeusavustajaa. Eiköhän ammattimies/-nainen itse tiedä, milloin on luvattomilla teillä.

[jmm]

Hyvä kysymys, Mika!

Taparikollisella ei pitäisi olla oikeutta saada valtion varoista minkäänlaista oikeusavustajaa. Eiköhän ammattimies/-nainen itse tiedä, milloin on luvattomilla teillä.

Hyvä idea. Vielä suuremmat säästöt saavutetaan kun otetaan lisäksi "ammattirikollisilta" oikeus oikeudenkäyntiin. Riittää kun Mika Illman lätkäisee "ammattirikollisille" tuomion kansliapäätöksenä. Ritva Viljaselle voidaan puolestaan antaa tehtäväksi määrittää kuka on "ammattirikollinen".

[JM-K]

Ehkä tässä kannattaisi keskustelun aloittajan kohtapuoleen pomputella sellaista Soininvaaran lanseeraamaa koepalloa...

Ei mitään koepallohöpinöitä, ihan faktaa on.

[JM-K]

Hyvä kysymys, Mika!

Taparikollisella ei pitäisi olla oikeutta saada valtion varoista minkäänlaista oikeusavustajaa. Eiköhän ammattimies/-nainen itse tiedä, milloin on luvattomilla teillä.

Hyvä idea. Vielä suuremmat säästöt saavutetaan kun otetaan lisäksi "ammattirikollisilta" oikeus oikeudenkäyntiin. Riittää kun Mika Illman lätkäisee "ammattirikollisille" tuomion kansliapäätöksenä. Ritva Viljaselle voidaan puolestaan antaa tehtäväksi määrittää kuka on "ammattirikollinen".

Olikos tämä nyt se olkiukko vai mikä se on?

Niin tai näin, niin olet siis sitä mieltä, että esim. aiemmin muijansa ampumalla teloittanut elinkautisvanki tarvitsee oikeusavustajan siihen, kun selvitellään, että mistä helvetistä ne kolme ysimillisen luotia napsahti Porvoon Mäkkärin pihassa kolmeen mieheen? Eiköhän tuo selviä ihan valvontakameroiden nauhoja kelailemalla.

[jmm]

Niin tai näin, niin olet siis sitä mieltä, että esim. aiemmin muijansa ampumalla teloittanut elinkautisvanki tarvitsee oikeusavustajan siihen, kun selvitellään, että mistä helvetistä ne kolme ysimillisen luotia napsahti Porvoon Mäkkärin pihassa kolmeen mieheen? Eiköhän tuo selviä ihan valvontakameroiden nauhoja kelailemalla.

Ehdottomasti. Jos haluamme pysyä oikeusvaltiona niin kaikilla täytyy olla yhtäläiset oikeudet reiluun oikeudenkäyntiin. Vihervasemmisto varmaan olisi oikein mielissään jos voisimme joustaa tässä suhteessa yhteiskunnan pohjasakan kuten moninkertaisten murhaajien ja maahanmuuttokriitikoiden suhteen.

[prestionat]

Ehdottomasti. Jos haluamme pysyä oikeusvaltiona niin kaikilla täytyy olla yhtäläiset oikeudet reiluun oikeudenkäyntiin.

Ei puolustusasianaja tee oikeudenkäynnistä reilua vaan tuomari. Syyttäjä syyttäköön ja syytetty vastatkoon tuomarin kysymyksiin rehellisesti. Näin teki Halla-aho ja se on minusta hieno esimerkki!

[JM-K]

Niin tai näin, niin olet siis sitä mieltä, että esim. aiemmin muijansa ampumalla teloittanut elinkautisvanki tarvitsee oikeusavustajan siihen, kun selvitellään, että mistä helvetistä ne kolme ysimillisen luotia napsahti Porvoon Mäkkärin pihassa kolmeen mieheen? Eiköhän tuo selviä ihan valvontakameroiden nauhoja kelailemalla.

Ehdottomasti. Jos haluamme pysyä oikeusvaltiona niin kaikilla täytyy olla yhtäläiset oikeudet reiluun oikeudenkäyntiin. Vihervasemmisto varmaan olisi oikein mielissään jos voisimme joustaa tässä suhteessa yhteiskunnan pohjasakan kuten moninkertaisten murhaajien ja maahanmuuttokriitikoiden suhteen.

Äijä on tunnustanut tekonsa. Silti sinun mielestäsi tarvitaan vielä oikeusavustajaa? Eiköhän tuomari osaa lykätä sille linnaa ihan ilman mitään avustajia.

Uskotko ihan oikeasti, että joku demlalainen salaliitto on ylipäätään olemassa ja se rinnastaa netissä länkyttävät maahanmuuttokriitikot ja kadulla riehuvat moninkertaiset murhamiehet toisiinsa?

Pitäisiköhän minun olla huolissani? Siis siitä demlasta? Juoniikohan Illman ja Brax parasta aikaa minun murhaamistani tai karkoittamista Siperiaan?

Ai niin, minähän olenkin korrekti muslimien nuoleskelija, joten ei minun tarvitse pelätä. Vai miten se menikään...

[jmm]

Äijä on tunnustanut tekonsa. Silti sinun mielestäsi tarvitaan vielä oikeusavustajaa? Eiköhän tuomari osaa lykätä sille linnaa ihan ilman mitään avustajia.

Joo, varmasti osaa. Neuvostoliitossakin homma toimi oikein jouhevasti kun kaikki syytetyt yleensä tunnustivat ja tuomarin ei tarvinnut kuin lätkiä tuomioita.

Uskotko ihan oikeasti, että joku demlalainen salaliitto on ylipäätään olemassa ja se rinnastaa netissä länkyttävät maahanmuuttokriitikot ja kadulla riehuvat moninkertaiset murhamiehet toisiinsa?

En ole koskaan maininnut tällä foorumilla demlaa tai mitään salaliittoja. Kysymys on oikeusvaltion, kansallisvaltion ja sananvapauden tulkintaeroista. Vastapuoli on varmaan mielestään yhtä oikeassa ja hyvällä asialla kuin minäkin.

Pitäisiköhän minun olla huolissani? Siis siitä demlasta? Juoniikohan Illman ja Brax parasta aikaa minun murhaamistani tai karkoittamista Siperiaan?

Tuskin. He varmaankin pitävät sinusta.

[JM-K]

Äijä on tunnustanut tekonsa. Silti sinun mielestäsi tarvitaan vielä oikeusavustajaa? Eiköhän tuomari osaa lykätä sille linnaa ihan ilman mitään avustajia.

Joo, varmasti osaa. Neuvostoliitossakin homma toimi oikein jouhevasti kun kaikki syytetyt yleensä tunnustivat ja tuomarin ei tarvinnut kuin lätkiä tuomioita.

Eli olet sitä mieltä, että kyseinen herra pakotettiin neuvostomalliin tunnustamaan "syyllisyytensä", mutta hän on oikeasti syytön.

Ampuivatkohan ne Buick-miehet itsensä vahingossa kyseisen herran laittomalla Smith & Wessonilla?

Ei pitäisi räplätä tuntemattomien aseita, ne voi olla vaikka ladattuja!

[jmm]

Eli olet sitä mieltä, että kyseinen herra pakotettiin neuvostomalliin tunnustamaan "syyllisyytensä", mutta hän on oikeasti syytön.

Ampuivatkohan ne Buick-miehet itsensä vahingossa kyseisen herran laittomalla Smith & Wessonilla?

Ei pitäisi räplätä tuntemattomien aseita, ne voi olla vaikka ladattuja!

Minun mielestäni hän on syyllinen. Haluaisin silti että hän saa reilun oikeudenkäynnin.

[JM-K]

Eli olet sitä mieltä, että kyseinen herra pakotettiin neuvostomalliin tunnustamaan "syyllisyytensä", mutta hän on oikeasti syytön.

Ampuivatkohan ne Buick-miehet itsensä vahingossa kyseisen herran laittomalla Smith & Wessonilla?

Ei pitäisi räplätä tuntemattomien aseita, ne voi olla vaikka ladattuja!

Minun mielestäni hän on syyllinen. Haluaisin silti että hän saa reilun oikeudenkäynnin.

Mikä mielestäsi on suurin uhka sille, että hän ei sellaista saisi? Mies on tunnustanut tekonsa katseltuaan erikoisosaamistaan valvontakameran nauhalta. Teolle on lukuisia silminnäkijöitä elikkäs todistajia. Poliisin tekninen tutkimus tukee sekä syytettä että tekijän tunnustusta. Mikä tässä nyt vielä on mielestäsi epäselvää?

[jmm]

Mikä mielestäsi on suurin uhka sille, että hän ei sellaista saisi? Mies on tunnustanut tekonsa katseltuaan erikoisosaamistaan valvontakameran nauhalta. Teolle on lukuisia silminnäkijöitä elikkäs todistajia. Poliisin tekninen tutkimus tukee sekä syytettä että tekijän tunnustusta. Mikä tässä nyt vielä on mielestäsi epäselvää?

Se että minusta oikeus reiluun oikeudenkäyntiin on absoluuttinen. Minusta kaikkien oikeusturvaa suojellaan parhaiten antamalla reilu oikeudenkäynti kaikille. Jos sinusta   voidaan tehdä poikkeuksia niin mihin raja vedetään ja kuka sen rajan vetää?

[Mursu]

Olikos tämä nyt se olkiukko vai mikä se on?

Niin tai näin, niin olet siis sitä mieltä, että esim. aiemmin muijansa ampumalla teloittanut elinkautisvanki tarvitsee oikeusavustajan siihen, kun selvitellään, että mistä helvetistä ne kolme ysimillisen luotia napsahti Porvoon Mäkkärin pihassa kolmeen mieheen? Eiköhän tuo selviä ihan valvontakameroiden nauhoja kelailemalla.

Se ei ole olkiukko. Syytetyn oikeus puolustaa itseään oikeudessa ja oikeus saada tähän oikeusapua on aivan fundamentaalinen oikeus sivistysvaltiossa. Ilman sitä vajoamme jonkin Somalian tasolle.

[JM-K]

Mikä mielestäsi on suurin uhka sille, että hän ei sellaista saisi? Mies on tunnustanut tekonsa katseltuaan erikoisosaamistaan valvontakameran nauhalta. Teolle on lukuisia silminnäkijöitä elikkäs todistajia. Poliisin tekninen tutkimus tukee sekä syytettä että tekijän tunnustusta. Mikä tässä nyt vielä on mielestäsi epäselvää?

Se että minusta oikeus reiluun oikeudenkäyntiin on absoluuttinen. Minusta kaikkien oikeusturvaa suojellaan parhaiten antamalla reilu oikeudenkäynti kaikille. Jos sinusta   voidaan tehdä poikkeuksia niin mihin raja vedetään ja kuka sen rajan vetää?

Jos sinusta tämä esimerkiksi ottamani tapaus ei ole ns. selvää pässinlihaa ja käy esimerkiksi tivaamastasi rajatapauksesta niin uskotaan jo, että oikeusmurha on tapahtumassa ja kaikille pitää antaa maksuton huipputason avustaja veronmaksajien piikkiin. Kyllä meillä siihen varaa on. Lopetan jankutuksen osaltani tähän.

[JM-K]

Olikos tämä nyt se olkiukko vai mikä se on?

Niin tai näin, niin olet siis sitä mieltä, että esim. aiemmin muijansa ampumalla teloittanut elinkautisvanki tarvitsee oikeusavustajan siihen, kun selvitellään, että mistä helvetistä ne kolme ysimillisen luotia napsahti Porvoon Mäkkärin pihassa kolmeen mieheen? Eiköhän tuo selviä ihan valvontakameroiden nauhoja kelailemalla.

Syytetyn oikeus puolustaa itseään oikeudessa ja oikeus saada tähän oikeusapua on aivan fundamentaalinen oikeus sivistysvaltiossa.

No kyllä minä nyt tuon ihan sanomattakin ymmärrän. Vaan pitääkö sitä rahaa nyt haaskata ihan selvissä tapauksissa? Se tässä oli se minun pointtini.

[Mursu]

Äijä on tunnustanut tekonsa. Silti sinun mielestäsi tarvitaan vielä oikeusavustajaa? Eiköhän tuomari osaa lykätä sille linnaa ihan ilman mitään avustajia.

Ehdottomasti! Mistä sinä tiedät, että hän on tunnustanut? Olitko paikalla kuulemassa?

[Maailmanmies]

JM-K on oikeassa. HIV:n estolääkkeet ovat kalliita, mutta kaikessa hiljaisuudessa ne korvataan 100%:sti.
Tottakai on ero siinä miten viruksen saa. Jos HIV-positiiviseksi päätyy harrastamalla holtitonta homojen suosimaa cruisailua (=seksiä ventovieraiden kanssa) tai seksiä "eksoottisen" tanssijan kanssa, niin mielestäni tartunta on enemmän tai vähemmän tahallisesti hankittu, eikä yhteiskunnan tulisi lääkitystä maksaa.

Ero vaikkapa liikalihavuuden aiheuttamiin sairauksiin ( lihavuus on osin geneettistä, eikä aina  edes vaarallista) on selkeä. On täysin poliittisesti korrektia vaatia vaikkapa tupakoinnista tai lihavuudesta yhteiskunnalle aiheutuvien kulujen vierittämistä sairastuneen omalle kontolle, mutta HIV-lääkityksen muuttamista maksulliseksi vaativa saisi SETA:n aktiivit kimppuunsa välittömästi.

Oikeusapu sekään ei pitäisi olla mikään automaatti. Oikeutta saavat vain ne kenellä on varaa kalliiseen asianajajaan tai sitten täysin varaton jollaisia moninkertaiset rikolliset yleensä ovat.

[jmm]

No kyllä minä nyt tuon ihan sanomattakin ymmärrän. Vaan pitääkö sitä rahaa nyt haaskata ihan selvissä tapauksissa? Se tässä oli se minun pointtini.

No kun sitä rajaa ei voi vetää selvän ja epäselvän tapauksen välille. Sen takia sitä rahaa täytyy haaskata selvissäkin tapauksissa.

Kerro nyt kuka määrittelee mikä on "selvä tapaus". Joku byrokraatti oikeusministeriössä?

[Hommelitäti]

Muistan katsoneeni dokumenttiohjelman (mahtoiko olla peräti Yle Teema-kanava), jossa haastateltiin joukkoa brittiläisiä homomiehiä. Heillä oli tapana järjestää hivin tartuttamisorgioita, eli ne jotka eivät vielä olleet virusta saaneet, halusivat saada sen harjoittamalla seksiä mahdollisimman monen hiv-positiiviseksi todetun homomiehen kanssa...varsin kuvottavaa touhua. Heille hivin tahallinen saaminen =  "todellisen" homon statuksen saavuttaminen 

[JM-K]

Äijä on tunnustanut tekonsa. Silti sinun mielestäsi tarvitaan vielä oikeusavustajaa? Eiköhän tuomari osaa lykätä sille linnaa ihan ilman mitään avustajia.

Ehdottomasti! Mistä sinä tiedät, että hän on tunnustanut? Olitko paikalla kuulemassa?

No enpä ollut, mutta nimenomaan se hänen veronmaksajien rahoilla palkattu avustajansa kertoi tämän telkkarissa. Vai onkohan avustaja sittenkin neuvostodemlalainen kätyri?!?!?

[JM-K]

Muistan katsoneeni dokumenttiohjelman (mahtoiko olla peräti Yle Teema-kanava), jossa haastateltiin joukkoa brittiläisiä homomiehiä. Heillä oli tapana järjestää hivin tartuttamisorgioita, eli ne jotka eivät vielä olleet virusta saaneet, halusivat saada sen harjoittamalla seksiä mahdollisimman monen hiv-positiiviseksi todetun homomiehen kanssa...varsin kuvottavaa touhua. Heille hivin tahallinen saaminen =  "todellisen" homon statuksen saavuttaminen 

Ei helevettiläinen, jos tuo on totta, niin alkaa olla sairaimpien juttujen top-5:ssä tämä.

[JM-K]

No kun sitä rajaa ei voi vetää selvän ja epäselvän tapauksen välille. Sen takia sitä rahaa täytyy haaskata selvissäkin tapauksissa.

Lue tuo äskeinen lauseesi jollekin äänitallentimelle ja kuuntele se muutaman kerran. Ehkä se sitten siitä alkaa avautua.

[prestionat]

Mistä sinä tiedät, että hän on tunnustanut?

Pitääkö tässä alkaa epäilemään poliisitiedotteitakin? Kuule jos niin on niin oikeusavustajakin on ihan rahanhukkaa!

[JM-K]

Muistan katsoneeni dokumenttiohjelman (mahtoiko olla peräti Yle Teema-kanava), jossa haastateltiin joukkoa brittiläisiä homomiehiä. Heillä oli tapana järjestää hivin tartuttamisorgioita, eli ne jotka eivät vielä olleet virusta saaneet, halusivat saada sen harjoittamalla seksiä mahdollisimman monen hiv-positiiviseksi todetun homomiehen kanssa...varsin kuvottavaa touhua. Heille hivin tahallinen saaminen =  "todellisen" homon statuksen saavuttaminen 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bugchasing

Olen sanaton. Kerrankin.

[prestionat]

Muistan katsoneeni dokumenttiohjelman (mahtoiko olla peräti Yle Teema-kanava), jossa haastateltiin joukkoa brittiläisiä homomiehiä. Heillä oli tapana järjestää hivin tartuttamisorgioita, eli ne jotka eivät vielä olleet virusta saaneet, halusivat saada sen harjoittamalla seksiä mahdollisimman monen hiv-positiiviseksi todetun homomiehen kanssa...varsin kuvottavaa touhua. Heille hivin tahallinen saaminen =  "todellisen" homon statuksen saavuttaminen 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bugchasing

Ja noitten sairaitten paraatejakin pitää vielä sietää. Oi jesusauta!

[jmm]

Muistan katsoneeni dokumenttiohjelman (mahtoiko olla peräti Yle Teema-kanava), jossa haastateltiin joukkoa brittiläisiä homomiehiä. Heillä oli tapana järjestää hivin tartuttamisorgioita, eli ne jotka eivät vielä olleet virusta saaneet, halusivat saada sen harjoittamalla seksiä mahdollisimman monen hiv-positiiviseksi todetun homomiehen kanssa...varsin kuvottavaa touhua. Heille hivin tahallinen saaminen =  "todellisen" homon statuksen saavuttaminen 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bugchasing

Ja noitten sairaitten paraatejakin pitää vielä sietää. Oi jesusauta!

Missä bugchasersit ovat järjestäneet paraateja?

[prestionat]

Missä bugchasersit ovat järjestäneet paraateja?

Eikä niitä ääri-islamilaisia terroristejakaan Suomessa ole. Eihän?

[Aapo]

Missä bugchasersit ovat järjestäneet paraateja?

Eikä niitä ääri-islamilaisia terroristejakaan Suomessa ole. Eihän?

Pitäiskö sitten myös maahanmuuttokrittiset mielenosoitukset kieltää, koska sekaan saattaa eksyä uusnatseja tai muuta sakkia?

[Taustavaikuttaja]

Hyvä kysymys, Mika!

Taparikollisella ei pitäisi olla oikeutta saada valtion varoista minkäänlaista oikeusavustajaa. Eiköhän ammattimies/-nainen itse tiedä, milloin on luvattomilla teillä.

Hyvä idea. Vielä suuremmat säästöt saavutetaan kun otetaan lisäksi "ammattirikollisilta" oikeus oikeudenkäyntiin. Riittää kun Mika Illman lätkäisee "ammattirikollisille" tuomion kansliapäätöksenä. Ritva Viljaselle voidaan puolestaan antaa tehtäväksi määrittää kuka on "ammattirikollinen".

Olikos tämä nyt se olkiukko vai mikä se on?

Niin tai näin, niin olet siis sitä mieltä, että esim. aiemmin muijansa ampumalla teloittanut elinkautisvanki tarvitsee oikeusavustajan siihen, kun selvitellään, että mistä helvetistä ne kolme ysimillisen luotia napsahti Porvoon Mäkkärin pihassa kolmeen mieheen? Eiköhän tuo selviä ihan valvontakameroiden nauhoja kelailemalla.

Mikäli olisit diktaattori, olisitko valmis suorittamaan kokonaisvaltaisen rikosprosessioikeudellisen reformin siksi, että sinusta tuntuu siltä, että Porvoon surmaajan oikeusavustajan palkka on verorahojen tuhlausta? Onko tässä kyse tästä yksittäistapauksesta, vai oletko pohtinut kriteerit millaisissa tapauksissa oikeusavustajaan ei ole oikeutta? Mikäli tilanne harkitaan yksittäin, kenelle annetaan tässä asiassa päätäntävalta?

Arvostan panostasi nuivalle liikkeelle, mutta sorrut nyt samaan asiaan kuin niin monet muutkin poliitikot - teet vaatimuksia asioiden muuttamisesta täydellisen asiantuntemattomuuden tuomalla ehdottomalla varmuudella. Et myöskään ole varmaankaan tutustunut rikosprosessioikeuden pykäliin niin hyvin, että voisit ns. vakavalla naamalla alkaa ehdottelemaan tämän tason reformeja.

Suosittelen pysymään "minusta tuntuu"-asioissa "minusta tuntuu"-tason ehdotuksissa ettet vaikuta hölmöltä.

Suomalaisessa rikosprosessioikeudessa jokaisella on asemaan, varallisuuteen tai henkilöön katsomatta oikeus oikeusavustajaan. Tämä on erittäin tärkeä perusoikeus, jonka riistäminen toisilta ihmisiltä asettaa koko oikeusjärjestelmämme perustan kyseenalaiseksi. Tuollaisen muutoksen ehdottaminen on suoraan sanottuna typerää, vaikkakin ymmärrettävää kun puhutaan Porvoon ampujan kaltaisesta ihmisestä. Se on vaan se oikeusistuimen tasapuolisuusperiaate, että ne edut jotka on jokaiselle annettu ovat jokaisen saatavilla.