Muutos 2011 ja kansanäänestys: entä jos kansa äänestääkin väärin?

[Poitiers]

Ei se kyllä mairittele suoran demokratian autuaaksi tekevää vaikutusta. prestionat

Suomi on kuitenkin aika erilainen maa tässä suhteessa. Murskaenemmistö suomalaisista vastustaa tätä meidän nykyistä täysin holtitonta maahanmuuttotoilailua.

[prestionat]

Suomi on kuitenkin aika erilainen maa tässä suhteessa.

Olen muuten kuullut tämän argumentin muissakin yhteyksissä...

[hallis]

Oleellista suorassa demokratiassa on se, että aloite ja siitä mahdollisesti seuraava kansanäänestys pakottaa keskustelemaan asioista kunnolla. Nostaa siis asioita framille, näkyviin. En näe mitään estettä ettemmekö voisi olla kypsiä käymään keskustelua ja päättämään tärkeiksi kokemiamme asioita itse.

Ah..hah...aivan niin. Ja juuri pari viestiä aikaisemmin puoluetoverisi J M-K esitti perättömän väittämän siitä, miksi minä avasin tämän ketjun, koska hän halusi mitätöidä motiivini ja samalla vetää koko ketjun outoon valoon. Samoin moderaattori Miniluv muutti alkuperäisen ketjun otsikon, jotta aihe näyttäisi hörhömmältä. On oikein kypsää keskustelua...

[dothefake]

Tunnistaako oudon valon siitä, ettei musta lanka enää näy?

[Miniluv]

Samoin moderaattori Miniluv muutti alkuperäisen ketjun otsikon, jotta aihe näyttäisi hörhömmältä. On oikein kypsää keskustelua...

Jos sinulla on parempi otsikko, joka kuvaa ketjua yhtä hyvin, niin vaihdetaan

[hallis]

Samoin moderaattori Miniluv muutti alkuperäisen ketjun otsikon, jotta aihe näyttäisi hörhömmältä. On oikein kypsää keskustelua...

Jos sinulla on parempi otsikko, joka kuvaa ketjua yhtä hyvin, niin vaihdetaan

Miten olisi "Kansanäänestyksen problematiikka". Olisi ainakin neutraali arvovarauksista

[erilainen]

En silti suunnittele puhdistuksia.

Joka tapauksessa kansanäänestyksien järjestäminen vinoutuneissa tiedotusoloissa olisi sulaa hulluutta.

Ja meinaatko että tiedotusolot paranevat, kun kansanäänestyksiä ei järjestetä? Ja nytkö eduskunnassa tehdään "oikeita" päätöksiä huonoista tiedotusvälineistä huolimatta?

Tätä jokainen suoraa demokratiaa vastustava voi miettiä. Mihin tähä nykyinen juna meidät vie? Muutosta tarvitaan ja suorassa kansanvallassa sitä olisi luvassa. Media tulisi kenties kokemaan muutoksia.

[Poitiers]

Kai sitä perustuslakiakin voi muuttaa? Teemu Lahtinen

Voi muuttaa, mutta ei kaikilta osin. Esimerkiksi nämä ihmisoikeussopimuksiin liittyvät perusoikeudet ovat sellaisia (kuten tämä mainittu naisten äänioikeus) joita ei siis voi mitenkään poistaa kansalaisilta.

Toinen asia on tämä itse suora demokratia, jota ei perustuslaista voi myöskään poistaa. Se jää sinne taustalle omalle metatasolleen vaikuttamaan kaikissa tapauksissa.

Kansa voi siis päättää esimerkiksi siirtyä takaisin edustukselliseen demokratiaan (tai käytännössä mihin tahansa yhteiskunnalliseen malliin) niin halutessaan, mutta oikeus tehdä kansalaisaloite ja järjestää suora ja sitova äänestys säilyy edelleen, eli kansalle jää aina vapaus muuttaa taas mieltään niin halutessaan.

[Veli Karimies]

Itselleni ei tule tuollaisia asioita mieleen nopealla ajattelulla. Valaisetko hieman?

Esimerkiksi pakkoruotsi ja ylemaksu.

[Reich]

Murskaenemmistö suomalaisista vastustaa tätä meidän nykyistä täysin holtitonta maahanmuuttotoilailua.

Se nähdään 17.4.2011!

[Ernst]

Oleellista suorassa demokratiassa on se, että aloite ja siitä mahdollisesti seuraava kansanäänestys pakottaa keskustelemaan asioista kunnolla. Nostaa siis asioita framille, näkyviin. En näe mitään estettä ettemmekö voisi olla kypsiä käymään keskustelua ja päättämään tärkeiksi kokemiamme asioita itse.

Ah..hah...aivan niin. Ja juuri pari viestiä aikaisemmin puoluetoverisi J M-K esitti perättömän väittämän

Jos et viitsisi spekuloida jäsenyyksilläni.

[Veli Karimies]

Aivan. Tätä olenkin aina välistä kysellyt mm muutoslaisilta.

Nähdäkseni perustuslaki antaa tähän vastauksen.

[Veli Karimies]

Tämä Sveitsin päätös ei sido Suomea millään lailla.

Ei se kyllä mairittele suoran demokratian autuaaksi tekevää vaikutusta.

Ai miten ihmeessä? Jos Sveitsin kansa haluaa väestöstään 20% olevan maahanmuuttajia ja se on saanut sen aikaan suoralla demokratialla, niin mitäpä vittua?

[prestionat]

Tämä Sveitsin päätös ei sido Suomea millään lailla.

Ei se kyllä mairittele suoran demokratian autuaaksi tekevää vaikutusta.

Ai miten ihmeessä? Jos Sveitsin kansa haluaa väestöstään 20% olevan maahanmuuttajia ja se on saanut sen aikaan suoralla demokratialla, niin mitäpä vittua?

Sitä vaan, että se fiksu Sveitsin kansa ei ole suoralla demokratialla päässyt eroon monikultturismista eikä mamuista. Että sitä silppua.

[ihminen]

No katsotaan nyt ne eduskuntavaalit, nehän on hieman niin kuin suoraa demokratiaa. Jos kansa haluaa että Muutos2011 suuren johtajansa JM-K:n johdolla vie meidät kohti suoraa demokratiaa niin puolue ottaa veret seisauttavan vaalivoiton ja on seuraava pääministeri puolue tai ainakin hallituksessa jos taas ei niin sitten ei.

Jos on kova kiire suoran demokratian piiriin nopein tie luultavimmin on muuttaa Sveitsiin ja hakea kansalaisuutta. http://hommaforum.org/index.php/topic,15169.0.html

Itse soisin kyllä että Suomessakin äänestettäisiin enemmän mutta koen eduskuntavaalienkin jo osittavan sen että osa kansasta äänestää jollain muulla kuin täysin toimivilla aivoilla. Miten ihmiset ehtisivät tutustua kaikkeen tarvittavaan tietoon jos äänestetään asiakysymyksistä kun ei ne tutustu edes siihen mihin suuntaan maa on menossa nykyisillä edustajilla?

Vaikea aihe, aina joku äänestää väärin.

(...)
No leikkiköön, jos lapsettaa.

Ja kyllähän meitä täällä foorumilla aina lapsettaa...

Jos Muutos voittaa vaalit ja saa enemmistön eduskunnassa niin äänestetäänköhän Tampere Suomen uudeksi pääkaupungiksi?

[Oami]

Jos perustuslakia muutetaan kansanäänestyksellä, niin pitäisikö siihen kuitenkin vaatia se 2/3:n enemmistö vaalikauden pituisella harkinta-ajalla (tai 5/6:n enemmistö kiireellisenä) kun kerran eduskunnaltakin vaaditaan?

[Jouko]

Mielestäni suurin vaikeus sitovassa kansanäänestyksessä on se, pystytäänkö vaihtoehdot tuomaan äänestäjille ymmärrettäviksi. Monimutkaisissa asioissa se on erittäin vaikeaa. Toiset sanovat että mahdotonta. Mutta jos kansa saa äänestää vapaudestaan tai vapauden riistostaan, kuten tehtiin EU-perustuslain kanssa, niin asia on harvinaisen klaari. Energia-asiat ja nämä maahanmuuttoasiatkin ovat aika kimurantteja. Mutta silti kansan pitää saada vaikuttaa sellaisiin asioihin jotka tuntuvat sen omassa nahassa. Kärsiköön sitten jos äänestää "väärin". Ainahan voi perua tehdyn nahkapäätöksen hetken kärvisteltyään. Pääasia että Homma toimii.

[Veli Karimies]

Sitä vaan, että se fiksu Sveitsin kansa ei ole suoralla demokratialla päässyt eroon monikultturismista eikä mamuista. Että sitä silppua.

Onko se siis yrittänyt?

[Ernst]

Sitä vaan, että se fiksu Sveitsin kansa ei ole suoralla demokratialla päässyt eroon monikultturismista eikä mamuista. Että sitä silppua.

Onko se siis yrittänyt?

Sveitsissä on ihan yhtä paljon punavihermamumokumultikulttihörhöjä kuin täälläkin, ja heillä poliittista paino(stus)arvoa jonkin verran. Sveitsiläiset ovat todella vittuuntuneita

a) arabeihin (silmittömät väkivallanteot, rahapröystäily/etuoikeudet/gaddafin-poika) ja
b) FYU-väkeen, joka kansanmurhia pakoon pötkittyään alkoi tehtailla huume- ja väkivaltarikollisuutta Sveitsissä oikein urakalla.

Diplomaattisesti he eivät sano käsityksiään ääneen, mutta minareettikansanäänestyksen tuloksessa on jotakin syvän enteellistä...

www.svp.ch

[rapa-nuiv]

Suoraa demokratiaa ei voi toteuttaa ennen kuin media on puhdistettu tyhmistä toimittajista.

  Sehän tässä on parahultaan käynnissä. Sinäkin kaiken aikaa osallistut.
Tänä vuonna kaikki 27 vuotiaat ja nuoremmat ovat käyneet peruskoulun ala-astetta www-aikana. Kaikki alle 35-vuotiaat ovat oppineet käyttämään mikrotietokonetta peruskoulussa. Kymmenen vuoden päästä nämä ihmiset johtavat tätä yhteiskuntaa halusimme eli emme.

Se aika, jolloin keskitetty joukkoviestintä määräsi mitä ihmisten tulee ajatella ja tietää, on jo ohi.

Media puhdistuu lähivuosina tyhmistä toimittajista aivan kuin kadut ovat puhdistuneet tyhmistä vossikkahevosista.

[Femakko]

Itseäni mietityttävät lähinnä sellaiset kysymykset, joissa päätöksenteko vaatii huomattavaa esim. taloudellista erikoisosaamista, kuten vaikka kansalaispalkka. Ylipäätään ihmisillä on kansantaloudesta joskus aika erikoisia käsityksiä, jotka eivät pidä paikkaansa, ja lisäksi jotkut jutut ovat niin monimutkaisia, että niiden ymmärtämiseen ei riitä edes taloustieteen perustutkinto. Femakko

Löytyykö tätä erikoisosaamista sitten välttämättä nykyisestä eduskunnasta. Enpä usko. Olen joskus pohdiskellut yhdistelmää suora demokratia ja eduskunta, jonka edustajilla olisi pääsyvaatimuksena ylempi korkeakoulututkinto.

Osaamista todennäköisemmin löytyy eduskunnasta: kansanedustajat ovat keskimääräistä koulutetumpia, ja lisäksi heillä on apunaan korkeakoulutetut virkamiehet, jotka kukin nakitetaan perehtymään tiettyyn spesifiin alaan. Kullakin kansanedustajalla on myös henkilökohtainen avustaja. Eri asia tietysti, kuinka paljon ja taitavasti hyödyntävät, mutta ihan vastaavia palveluita ei ole varaa tarjota joka äänestäjälle.

Itse näkisin kansanäänestykset luontevimpina sellaisissa asioissa, joissa on melko selkeät kaksi vaihtoehtoa ja joissa on kyse arvoista. Sotilasasioissa vähän epäröin, koska niissäkin vaadittaisiin (usein syystäkin salaista) erityisosaamista, mutta tekisin niissä poikkeuksia siksi, koska jos huonosti käy ja tänne hyökätään ja/tai joudutaan puolustautumaan, on parempi, että kansa olisi saanut päättää omasta hengestään.

[Lemmy]

Jos Muutos voittaa vaalit ja saa enemmistön eduskunnassa niin äänestetäänköhän Tampere Suomen uudeksi pääkaupungiksi?

Ei voi, Turkulaiset pakahtuisi. (Muistaakos joku HS:n kuukausiliitteessä oli sellainen "mitäpä jos" skenaario, että Turku olisi säilynyt pääkaupunkina. Meren rannalla pieni ruotsinkielinen pikkukaupunki Helsingfors jää kakkoseksi Porvoolle.)

[Ernst]

Itse näkisin kansanäänestykset luontevimpina sellaisissa asioissa, joissa on melko selkeät kaksi vaihtoehtoa ja joissa on kyse arvoista. Sotilasasioissa vähän epäröin, koska niissäkin vaadittaisiin (usein syystäkin salaista) erityisosaamista, mutta tekisin niissä poikkeuksia siksi, koska jos huonosti käy ja tänne hyökätään ja/tai joudutaan puolustautumaan, on parempi, että kansa olisi saanut päättää omasta hengestään.

Menee filosofiaksi, mutta miksi sotilasasioissa ei saisi kansanäänestää? Salaisuudet ovat tietysti salaisia, mutta sotilasjohdolta voisi edellyttää tiedon jakamista niin pitkälle kuin maanpuolustuksellinen päätöksenteko ihmisiltä edellyttää. Asiaa tetysti helpottaa yleinen asevelvollisuus, jonka kautta sotilaallinen maanpuolustus on suurelle osalle ihmisistä tuttu.

[prestionat]

Sveitsiläiset ovat todella vittuuntuneita[.]

Tämä näkyy selvästi SVP:n saamien parlamenttipaikkojen määrässä. Paljonkohan heitä on valittu kantonien parlamentteihin? Ainakaan puolueella ei näytä olevan resursseja ajaa tutun oloisia vaatimuksiaan

Die SVP will kriminelle Ausländer ausschaffen
Die SVP will eine Verschärfung des Strafrechts
Die SVP will keine unkontrollierte Zuwanderung

suoran demokratian keinoin. Ihmettelen että miten meillä Suomessa päästäisiin holtittomasta maahanmuutosta ja monikultturismista eroon suoralla demokratialla kun ei Sveitsissäkään niin ole päässyt käymään. Kyllä se on pojat niin, ettei tavoitteet toteudu ennen kuin kansan oma puolue ole suurin ja kaunein!

[Nissemand]

Onkos tuota äänestystiheyttä samasta asiasta määritelty mitenkään?

Eli jos sattuu joku kansakunnan mielipiteen melkein kahtia jakava asia tulemaan esille, ja joku ad/hd jaksaa ne 35 000 nimeä aina uudestaan kasata, pitääkö siitä samasta asiasta käydä äänestämässä joka toinen kuukausi aina uudestaan?

[Ernst]

Onkos tuota äänestystiheyttä samasta asiasta määritelty mitenkään?

Eli jos sattuu joku kansakunnan mielipiteen melkein kahtia jakava asia tulemaan esille, ja joku ad/hd jaksaa ne 35 000 nimeä aina uudestaan kasata, pitääkö siitä samasta asiasta käydä äänestämässä joka toinen kuukausi aina uudestaan?

Vaikea kuvitella, että hävinnyt aloitteentekijätaho jaksaisi kerätä nimiä joka kuukausi uudestaan samalle asialle.

[JM-K]

Eli jos sattuu joku kansakunnan mielipiteen melkein kahtia jakava asia tulemaan esille, ja joku ad/hd jaksaa ne 35 000 nimeä aina uudestaan kasata...

Sellaiseen urotekoon ei pysty edes itse Kalevi Helo.

En olisi tästä ollenkaan niin varma.

Vapauspuolueelle on kerätty jo nyt yli 3000 nimeä ihan henkilökohtaisesti, nettiä kun ei ole käytetty.

Kalevin lisäksi yhtäkään kerääjää ei ole nähty livenä. Kalevi nähtiin kerran Pirkkahallin pihassa.

Niinpä johtopäätökseni on, että Kalevi keräsi kaikki kortit tuon päivän aikana.

Näin ollen Kalevilta menee vaivaiset 12 päivää kerätä kansanäänestykseen vaadittavat nimet. Onko Kalevi siis uhka suoralle demokratialle? Pitääkö Kalevin aloitteet sulkea menettelyn ulkopuolelle?

[Ernst]

Näin ollen Kalevilta menee vaivaiset 12 päivää kerätä kansanäänestykseen vaadittavat nimet. Onko Kalevi siis uhka suoralle demokratialle? Pitääkö Kalevin aloitteet sulkea menettelyn ulkopuolelle?

Melko koomiselta näyttäisi perustuslaissa, jos aloiteoikeus olisi kaikilla kansalaisilla paitsi Kalevi Helolla  

[dothefake]

Olisi lystiä tutkia Sveitsin äänestyksiä:
- mistä eri asioista on äänestetty
- kuinka vaivalloista ja pitkäkestoista nimien keruu on ollut
- kuinka ne konkreettisesti on aiemmin kerätty ja onko nyt netti apuna
- onko tulokseen aina tyydytty (Kalevicaust)

Jos joku tietää tai asuu Sveitsissä ja osaa selvittää, niin olisin kiitollinen
tietohippusista.

[JM-K]

Näin ollen Kalevilta menee vaivaiset 12 päivää kerätä kansanäänestykseen vaadittavat nimet. Onko Kalevi siis uhka suoralle demokratialle? Pitääkö Kalevin aloitteet sulkea menettelyn ulkopuolelle?

Melko koomiselta näyttäisi perustuslaissa, jos aloiteoikeus olisi kaikilla kansalaisilla paitsi Kalevi Helolla  

Kuten hymiösi osoittaa, ymmärsit pointin (olen muuten varma, että ihan kaikki ei ymmärrä --> odotellaanpa vähän, kohta alkaa nillitys).