2010-07-13 ess: Kiellettyjen sanojen viidakko

[Riukulehto]

"Voit viedä koulun myyjäisiin neekerinpusuja", sanoin alakouluikäiselle tytölle. "Ope sanoi, että ei saa sanoa neekerinpusuja", vastasi tyttö. "Ne on suklaasuukkoja."
Kioskinmyyjä kertoi, että lakupekat ovat jo vuosia olleet lakuja vaan. Ja jopa minäkin tiedän, ettei mustalaisia saa sanoa mustalaisiksi, vaan romaneiksi. Mutta minkä vuoksi pyörätuolia ei saa sanoa rullatuoliksi? Tai miksi siivooja on nykyisin siistijä? Mitä eroa on mustaihoisella ja tummaihoisella? Vai pitääkö puhua vain etnisistä taustoista eikä viitata lainkaan ihonväriin? Mitä pahaa on, jos vammaista ihmistä kuvailee vammaiseksi? Miten disabiliteettiä pitäisi kuvata, jotta siitä ei kukaan loukkaantuisi?
Minusta tuntuu, että sanastossamme on nykyisin paljon kiellettyjä sanoja, jotka aiemmin ovat olleet osa normaalia puhekieltä, mutta ajan saatossa muuttuneet käyttökelvottomiksi. Ymmärrän toki, että silloin kun sanoja käytetään solvaamistarkoituksessa, niiden käyttö on kyseenalaista ja moukkamaista, mutta eikö vaikkapa siivoojan ammatti ole edelleen kunniallinen työnimike? Miksi ihmisen ihonväriin tai rotuun ei voi viitata, jos sitä ei tee halveksivassa tarkoituksessa? Minun suussani "mustalainen" ei ole väheksyntää eikä "rullatuolissa istuva vammainen" tarkoita ihmisen haukkumista. "Pyörätuolia apuvälineenä käyttävä henkilö, jolla on fyysinen disabiliteetti ja joka on etniseltä taustaltaan afroamerikkalainen" kuulostaa toden totta snobbailulta ja merkilliseltä.
Eiköhän vain puhuta asioista niiden oikeilla nimillä eikä muuteta perinteisiä ilmauksia sanahelinäksi!

http://www.ess.fi/?article=289348