Oula "Oami" Lintulan vaaliohjelma

[Oami]

Pyrin osallistumaan eduskuntavaaleihin Pirkanmaan vaalipiirissä Muutos 2011:n ehdokkaana. EDIT: Ehdokkuus on vahvistettu vaalikokouksessa Keravalla.

Nyt, saatuani hyväksynnän puoluehallituksen enemmistöltä, avaan vaalisivuni osoitteessa http://www.oula.info/ .

Vastaan tarpeen mukaan kysymyksiin vaikkapa tällä palstalla.

[Ernst]

Pyrin osallistumaan eduskuntavaaleihin Pirkanmaan vaalipiirissä Muutos 2011:n ehdokkaana.

Nyt, saatuani hyväksynnän puoluehallituksen enemmistöltä, avaan vaalisivuni osoitteessa http://www.oula.info/ .

Vastaan tarpeen mukaan kysymyksiin vaikkapa tällä palstalla.

Tuon vaalikampanjasi tulo- ja menolaskurin soisi yleistyvän muidenkin ehdokkaiden sivuilla.

[Oami]

Nyt, kun ehdokkuus on vahvistettu, pätkinpä nuo vaaliteemat tähänkin ketjuun.



Pääasianani eduskuntavaaleissa on sananvapaus. Sananvapaus sisältää oikeuden kritisoida harjoitettua politiikkaa ja poliitikkoja ankarastikin. Sananvapauden perusteella on voitava todeta asioita, joista kaikki eivät ehkä pidä ja jotka joitakuita ehkä loukkaavat. Luonnollisesti tämän vapauden on koskettava yhtälaisesti kaikkia.

Sananvapauden turvin on voitava arvostella myös menneiden aikojen ihmisoikeusrikollisia, vaikka heidän ympärilleen olisi syntynyt uskontoja. Mikään uskonto ei saa olla inhimillisen arvostelun ja jopa kritiikin yläpuolella. Yksikään jumala ei tarvitse ihmisen lakien suojelusta.

Demokraattisessa yhteiskunnassa sananvapauteen sisältyvä vastuu pannaan täytäntöön muualla kuin oikeussaleissa. Ihminen, joka käyttää sananvapauttaan typerästi, leimaa ensimmäisenä itsensä. Tämän leiman vakavuuden arvioivat tavalliset ihmiset tahoillaan — sitä ei juridisilla tuomioilla muuteta.

Lainsäädännöllä on kieltämättä paikkansa, kun kyse on uhkailuista, jotka liittyvät toisen henkeen tai terveyteen. Mielipiteenvaihtoon tällainen ei kuitenkaan liity. Väärät mielipiteet on pyrittävä osoittamaan vääriksi oikeilla mielipiteillä, ei kieltämällä.

Rasismin ja lapsipornon kaltaisia leimakirveitä ei pidä perusteettomasti käyttää hiljentämään toisinajattelijoita, kuten nykyään on tehty. Lapsipornoon, joka sisältää todellisten lasten todellista hyväksikäyttöä, on puututtava, eikä sitä pidä lakaista pois näkyvistä epämääräisen sensuurilainsäädännön turvin. Sensuuri ei estä yhtäkään todellista hyväksikäyttöä. On otettava lähtökohdaksi se, että suojelun tarpeessa ovat todelliset seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, eivät muste ja paperi, piirtäjien mielikuvitus eivätkä "sukupuolisiveellisyyden" kaltaiset mielikuvitusolennot.

Konkreettiset tavoitteeni sananvapauden puolesta ovat nämä:

Rikoslain 11. luvun 10. §:stä on poistettava viittaukset panetteluun ja solvaukseen. Nimellisesti tämä pykälä käsittelee "kiihottamista kansanryhmää vastaan", vaikka tämän rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytäkään minkäänlaista kiihottumista. Tätä pykälää on käytetty ja pyritään edelleen käyttämään väärien mielipiteiden tukahduttamiseen. Lisäksi tässä on nähtävissä oikeuskäytännön rasistisuutta, sillä eri kansanryhmiin kohdistuvaa arvostelua suvaitaan eri tavoilla. Mikään ryhmä ei ansaitse olla muita ylempänä.

Lisäksi on vastustettava oikeusministeriön työryhmän mietinnön tuloksena tähän pykälään esitettyjä muutoksia, joilla pyritään kieltämään esimerkiksi linkittäminen vääränlaiseen materiaaliin. Tavalliselta internetin käyttäjältä ollaan vaatimassa sellaista juridista tietoisuutta, jollaista puuttuu jopa alan ammattilaisilta valtakunnansyyttäjänvirastoa myöten.

Mikäli nyt istuva eduskunta nämä muutokset kuitenkin vahvistaa, on ne vaalien jälkeen pikimmiten kumottava.

Rikoslain 17. luvun 10. §:stä on poistettava 1. kohta. Tämä pykälä käsittelee nimellisesti "uskonrauhan rikkomista". Uskonnonvapautta tunnustavassa yhteiskunnassa uskonnot eivät ansaitse mitään erityiskohtelua verrattuna esimerkiksi poliittisiin mielipiteisiin, puhumattakaan siitä, että uskonto sinällään voi olla poliittinen mielipide. Erilaisia vakaumuksia ei siis kuulu asettaa erilaiseen asemaan.

Mikäli Jumala on olemassa, hän kykenee niin halutessaan rankaisemaan pilkkaajaansa itsekin. Ihmisen tuomioistuimella ei ole ylipäänsä tarvetta asettaa itseään Jumalan asemaan ja määritellä, mikä on Jumalaa kohtaan loukkaavaa ja mikä ei ole.

Menneiden aikojen ihmisoikeusrikollisia on voitava arvostella ja jopa pilkata uskonnoista riippumatta.

Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista on kumottava. Tämä laki on ehkä vastenmielisin yksityiskohta nykyisessä lainsäädännössämme. Sen lisäksi että lain perusteella voidaan kuka tahansa aiheettomasti leimata lapsipornon levittäjäksi ja saattaa sensuurilistalle ilman oikeudenkäyntiä ja mahdollisuutta puolustautua, luodaan tässä veronmaksajien rahoilla järjestelmä, joka tosiasiallisesti vain edistää lapsipornon levittäjien asiaa.

En usko, että tämä on ollut lain aikanaan hyväksyneiden kansanedustajien tarkoitus. Lapsiporno sinänsä on ikävä sana, joka julkisessa keskustelussa valitettavan usein estää rationaalisen ajattelun. Myös tietotekninen ymmärrys lainsäätäjien keskuudessa on vajavainen. Niin tai näin, surkeakin laki voidaan kumota.

[Oami]

Kannatan mahdollisuuksien tasa-arvoa kansalaisille riippumatta näiden sukupuolesta, etnisyydestä, seksuaalisesta suuntautumisesta ja muista sellaisista tekijöistä, joilla ei ole kulloisenkin tehtävän kannalta suoranaista merkitystä. Tasa-arvoa ei luoda keinotekoisesti kiintiöillä, vaan antamalla yhtäläiset mahdollisuudet kaikille.

Yhdenvertaisuuslain 7. §:stä on poistettava 2. momentti, joka käsittelee "positiivista erityiskohtelua".

"Positiivinen erityiskohtelu" eli "positiivinen syrjintä" on käsitteenä vastenmielinen. Yhden suosiminen on toisen syrjimistä. Kannatan ihmisten suosimista näiden pätevyyden perusteella, ei sopivaan kansanryhmään kuulumisen takia. Tämä on ennen kaikkea pätevien etu, ja pätevien etu on pitemmän päälle yhteiskunnan etu.

Rasismia ja sukupuolista syrjintää ei pidä tavoitella mihinkään ryhmään kohdistuvana. Mitään kiintiöitä ei pidä julkisen vallan toimesta tukea. Maahanmuuttajia ei pidä asettaa maahanmuuttaja-aseman takia syntyperäisten suomalaisten edelle.

Ruotsinkielisten eriarvoisesta kohtelusta esimerkiksi korkeakoulujen sisäänotossa on luovuttava.

Eri uskontokuntien on oltava keskenään tasa-arvoisia siltä osin, kuin niiden säädökset eivät ole valtion lain kanssa ristiriidassa. Tämä ei voi mielekkäästi toteutua niin kauan, kuin kaksi uskontokuntaa on valtakunnan sisällä erityisasemassa.

Evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko on erotettava valtiosta. Uskontokunnilla ei pidä olla oikeutta kerätä veroja tai veroluonteisia maksuja muilta kuin jäseniltään.

Tunnustuksellinen uskonnonopetus kouluissa on lopetettava.

Minkään uskontokunnan säädöksiä ei saa soveltaa muihin kuin uskontokunnan jäseniin, eikä jäseniinkään siltä osin kuin ne ovat valtion lakien kanssa ristiriidassa. Uskontokunnista on saatava vapaasti erota.

Kunniaväkivaltaa ei ole olemassakaan. Yhteisön heikon ihmisen ehkä väkivaltainenkin kaltoin kohtelu ei ole osoitus yhteisön kunniasta, vaan sen häpeästä. Oikeampi nimitys tällaiselle on häpeäväkivalta.

[Oami]

Suomen valtion tärkein tehtävä on olla Suomen kansalaisten edunvalvontakoneisto. Mikään muu valtio maailmassa ei sitä ole.

Suomen ei tarvitse valtiona ajatella muiden valtioiden puolesta eikä ajaa muiden valtioiden etua. Suomen ei valtiona tarvitse antaa vastikkeetonta apua kehitysmaille, joiden intressinä on avun saamisen jatkumiseksi olla kehittymättä. Yksityisillä henkilöillä ja organisaatioilla tämä oikeus tietysti saa olla.

Suomi ei ole ollut siirtomaavalta, eikä sillä ole tässä mielessä mitään moraalisia velvoitteita entisiä siirtomaita kohtaan. Päin vastoin, mikäli vanhat siirtomaavallat alkavat joskus maksaa vanhoja "velkojaan", on Suomi silloin saamapuolella.

Kehitysapu nykyisellään on lopetettava. Tosin apua voidaan jatkossakin antaa siltä osin, kuin se on Suomen etu. Esimerkiksi ehkäisyvalistus saattaa pitkällä tähtäimellä vähentää kehitysmaiden liikakansoitusta ja sitä kautta Eurooppaan tulevia siirtolaisvirtoja. Aloitteen on tässä kuitenkin oltava kehitysmailla itsellään.

Mikäli kehitysapua kuitenkin annetaan, on sen ehdottomana edellytyksenä oltava, että vastaanottajavaltiossa on toimiva demokratia, eikä apu jää hyödyttämään hallitsevaa eliittiä ja sen lähipiiriä. Avun on myös kannustettava kehittämään paikallista viljelyä ja teollisuutta.

Maahanmuuton on oltava Suomen etujen mukaista. Suuressa osassa maailmaa on Suomea alhaisempi elintaso. Tämä ero ei ole syntynyt itsestään, vaan aiempien sukupolvien työllä. On vain kohtuullista, että tämä elintaso hyödyttää ensisijaisesti Suomen kansalaisia. Suomi kattaa alle promillen maailman väestöstä, eikä ole kohtuullista, että se toimisi maailmalle sosiaalitoimistona.

Tämä ei ole ongelma niille maahanmuuttajille, jotka tulevat Suomeen myymään omaa erikoisosaamistaan, jollaisesta täällä ehkä voikin olla puute. Heidänkään intressiensä mukaista ei ole jättäytyä suomalaisen sosiaaliturvan armoille, mikäli he saavat paremman hyödyn omalla osaamisellaan.

Kaikissa tapauksissa maahanmuuttajien on noudatettava Suomen lakia ja sopeuduttava suomalaiseen kulttuuriin ennemmin kuin toisinpäin.

Väkivaltarikokseen syyllistyneet ulkomaalaiset on karkotettava välittömästi. Tämä on mahdollista nykylainkin puitteissa, mutta mahdollisuutta ei käytetä tarpeeksi, joten lain kiristäminen voi olla tarpeen. Karkotuksen täytäntöönpanon ei tarvitse riippua kohdevaltion tilanteesta.

[Oami]

Toimiva liikenneverkko on harvaanasutun valtion elinkelpoisuuden kannalta tärkeä asia. Liikenne koostuu monista eri kulkumuodoista, eikä niitä pidä nähdä keskenään kilpailevina vaan toisiaan täydentävinä. Liikenteestä kerätyt verotulot ovat nykyisellään moninkertaiset verrattuna siihen, mikä liikenteeseen investoidaan. Tälle rahalle on saatava vastinetta, ja toisaalta tätä rahaa on myös käytettävä ohjaamaan liikenteen kehitystä mm. turvallisempaan ja taloudellisempaan suuntaan.

Ajoneuvoverotuksen pitäisi kannustaa autokannan uusiutumiseen. Tämä edistäisi sekä liikenneturvallisuutta että vähäpäästöisyyttä. Käyttövoimaverosta on luovuttava ja päinvastoin on rohkaistava kilpailevien energiamuotojen käyttöä.

Liikenneväyliä on parannettava. Kannatan kaksiajorataisten teiden rakentamista sinne, missä keskimääräinen vuorokausiliikenne on 10 000 ajoneuvoa tai enemmän. Pirkanmaalla tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että on rakennettava kaksiajorataiset tiet Ylöjärveltä Hämeenkyröön sekä Tampereelta Orivedelle ja Kangasalle. Myös Hämeenkyrön ohitustie on rakennettava. On kestämätöntä, että valtatie 3:n kaltainen valtakunnallisesti merkittävä väylä kulkee kuntakeskuksen läpi.

Mitä tulee Tampellan tunneliin, on sen rakentamista arvioitava uudestaan nyt, kun kustannukset ovat nousseet. Päätöstä tästä asiasta ei kuitenkaan kuulu tehdä eduskunnassa, vaan Tampereen kaupunginvaltuustossa tai tamperelaisten kesken kansanäänestyksessä. Kyseessä on leimallisesti Tampereen sisäinen asia. Valtatie 12 olisi parempi viitoittaa kehätietä pitkin Tampereen ohi.

Raideliikennettä on kehitettävä. Tämä koskee sekä paikallisia että valtakunnallisia yhteyksiä. Kannatan lähiliikenteen toimintaedellytysten kehittämistä Tampereen seudulla sekä osana nykyistä rataverkkoa että uusina raitioteinä, joille haluan myös valtion tukea siinä missä Espoon Länsimetrollekin.

Kannatan uuden raideyhteyden rakentamista Keravalta Helsinki-Vantaan lentoaseman kautta Helsinkiin. Kaukojunat siirtyisivät tälle radalle ja nykyinen päärata jäisi Helsingin seudun lähiliikenteen käyttöön. Tampereen ja Helsingin välisiin matka-aikoihin tämä ei vaikuttaisi, mutta se sujuvoittaisi selvästi vaihtoja juna- ja lentoliikenteen välillä.

Kannatan tiemaksuja Venäjän rajalle ja vain sinne. Rajan ylittävä tavaraliikenne aiheuttaa suurta kuormitusta Kaakkois-Suomen tieverkolle. Siitä vastineeksi saatava hyöty on vähäinen, sillä kuljetustoiminta on pitkälti venäläisten yritysten hallussa. Autot tuovat useimmiten polttoaineensa, kuljettajansa ja jopa kuljettajien eväät Venäjältä. Yleensä lasti kulkee vain Suomen läpi eikä hyödytä Suomea millään tavalla.

Muualla vastustan tiemaksuja. Suomalaiset autoilijat ja kuljetusyritykset maksavat saatuun hyötyyn nähden jo nyt kohtuuttoman paljon liikenteestä.

Tampere-Pirkkalan 2-terminaali on modernisoitava. Kyseessä on Pirkanmaan ja monien matkailijoiden tapauksessa myös koko Suomen ensimmäinen "käyntikortti".

[MW]

Pirusti olisi hyviä ehdokkaita valittavana Pirkanmaallakin. Mitens, jos Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla, voisiko Pirkanmaalla äänestää useampiakin hyviä tyyppejä? Kaiketi ei.

Lykkyä pyttyyn, Oula.

[Ammadeus]

No,onnea vaan valitsemallasi tiellä.

[eliasj]

Evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko on erotettava valtiosta. Uskontokunnilla ei pidä olla oikeutta kerätä veroja tai veroluonteisia maksuja muilta kuin jäseniltään.
–––
Uskontokunnista on saatava vapaasti erota.

Vaikka itse väitteen allekirjoitankin (niin kuin melkein kaiken vaaliohjelmassasi), niin perustelu ontuu, ainakin minusta. Nykyiselläänkin uskontokunnilla on oikeus kerätä veroja vain jäseniltään, joten muutosta väitteesi ei nykytilanteeseen tuo.

Lisäksi ainakin evakelisluterilaisesta kirkosta on erittäin helppo erota nykyisinkin, olet varmaan kuullut palvelusta eroakirkosta.fi. Vai toteatko nuo asiat kokonaisuuteen kuuluvina, ja haluat tuoda esille kantasi, vaikkei se nykytilannetta muuttaisikaan?

[PK]

Vaikka itse väitteen allekirjoitankin (niin kuin melkein kaiken vaaliohjelmassasi), niin perustelu ontuu, ainakin minusta. Nykyiselläänkin uskontokunnilla on oikeus kerätä veroja vain jäseniltään, joten muutosta väitteesi ei nykytilanteeseen tuo.

Kirkko kerää väestöltä veroina parisataamiljoonaa(?) vuosittain yhteisöveron muodossa. Tätä joutuvat maksamaan kaikki, jotka maksavat Suomessa toimivien yritysten palveluista.

[AIP]

Kirkko kerää väestöltä veroina parisataamiljoonaa(?) vuosittain yhteisöveron muodossa. Tätä joutuvat maksamaan kaikki, jotka maksavat Suomessa toimivien yritysten palveluista.

...ja tätä perustellaan ymmärtääkseni sillä, että kirkko on velvoitettu kuoppaamaan myös yhdyskuntaan kuulumattomat, ja kirkolla on toisaalta hallussaan koko hautaustoimi. Tämän velvoitteen poistamisen ajaminen lienee paikallaan, mikäli yhteisöveroa vastustelee. Mahdollisina sivujuonteina voivat olla esimerkiksi hautaustoimen kunnallistaminen tai jopa avaaminen yksityiselle sektorille. Voitaisiin myös esimerkiksi pohtia mallia, jossa kansalaisoikeudeksi asetettaisiin ruumiin tuhkaus julkisin, muttei kirkollisin varoin, ja varsinaisen hautapaikan saisi esimerkiksi yhdyskunnan jäsenetuna tai rahaa vastaan. Useita muitakin potentiaalisia vaihtoehtoja lienee valinnanvaraa tyydyttämään - mikäli ehdokas haluaa tarkentaa ohjelmaansa.

Muoks: Kukkosen artikkeli aiheesta.

[Koskela Suomesta]

Kirkko kerää väestöltä veroina parisataamiljoonaa(?) vuosittain yhteisöveron muodossa. Tätä joutuvat maksamaan kaikki, jotka maksavat Suomessa toimivien yritysten palveluista.

...ja tätä perustellaan ymmärtääkseni sillä, että kirkko on velvoitettu kuoppaamaan myös yhdyskuntaan kuulumattomat, ja kirkolla on toisaalta hallussaan koko hautaustoimi. Tämän velvoitteen poistamisen ajaminen lienee paikallaan, mikäli yhteisöveroa vastustelee.

Kyse on nyt sitten siitä, että miten turkasen kallista hautaaminen oikein on? hautausmaat ovat vapaita kiinteistöverosta, ne on hankittu jo aikaa sitten eli niistä ei pitäisi olla pääomakuluja, omaiset maksavat erikseen haudan kunnossapidosta jne. Vuonna 2003 Vantaalla hautaamisen todelliset kulut olivat kuulemma 1750€ per kalmo, maksu kaikille on noin 500€. (kuulostaa suurelta summalta, koska siihen ei kuulu kuin haudan kaivaminen ja peittäminen sekä paikka, joka on voimassa vain hyvin rajallisen ajan, jonka jälkeen se menee kierrätykseen)

Ikäluokat vaihtelevat suurten ikäluokkien n. 100 000:sta noin 60 000:een joka on ollut syntyneiden määrä jo kuusikymmenluvulta saakka. Jos sanotaan että ihmisiä kuolee nykyään noin 80 000 vuodessa, ei oltane kaukana? eli 1750 x 80 000 = 140 miljoonaa.

Yhteisöverojen tuotto kirkolle vuonna 2008 oli 132 miljoonaa, ja hautaustoimen kirkon itsensä ilmoitetut menot 110 miljoonaa. Tulot hautausmaksuista hinnalla 500€ per hautaus = 40 miljoonaa. Summat täsmäävät edellisen kappaleen ajatuksiin ja määriin.

Tulot: 132 miljoonaa + 40 miljoonaa = 172 miljoonaa.

Koska hautausmaksut ovat todennäköisesti nousseet vuodesta 2003 (en löytänyt tuoreempia lukuja) niin hautaustoimen menojen ja tulojen jälkeen kirkolle jää kymmeniä miljoonia euroja (yli 60 miljoonaa jo näillä luvuilla varovaisesti arvioiden).

Näillä summilla siis haudataan sekä uskovaiset että ateistit. Eli yhteisöveroa menee sitten kymmeniä miljoonia muihinkin kirkon tarpeisiin, vaikka sitä perustellaan hautaustoimella?

[Hynkel]

Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista on kumottava. Tämä laki on ehkä vastenmielisin yksityiskohta nykyisessä lainsäädännössämme. Sen lisäksi että lain perusteella voidaan kuka tahansa aiheettomasti leimata lapsipornon levittäjäksi ja saattaa sensuurilistalle ilman oikeudenkäyntiä ja mahdollisuutta puolustautua, luodaan tässä veronmaksajien rahoilla järjestelmä, joka tosiasiallisesti vain edistää lapsipornon levittäjien asiaa.

Tällaisesta kukkahattutädit melkein kaikki saavat hepulin.

[Topelius]

Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista on kumottava. Tämä laki on ehkä vastenmielisin yksityiskohta nykyisessä lainsäädännössämme. Sen lisäksi että lain perusteella voidaan kuka tahansa aiheettomasti leimata lapsipornon levittäjäksi ja saattaa sensuurilistalle ilman oikeudenkäyntiä ja mahdollisuutta puolustautua, luodaan tässä veronmaksajien rahoilla järjestelmä, joka tosiasiallisesti vain edistää lapsipornon levittäjien asiaa.

Tällaisesta kukkahattutädit melkein kaikki saavat hepulin.

Vaikea uskoa, että kukaan täysijärkinen, internet-sensuurijärjestelmään vähääkään tutustunut saisi tuosta minkäänlaista hepulia. Kyseessä kuitenkin on yksi Suomen itsenäisyyden ajan käsittämättömimmistä ja eniten omaa tarkoitustaan (?) vastaan toimivista laeista.

Australiassa paikalliselle lapsipornosensuurilistalle on jo asetettu muun muassa eutanasiaa käsitteleviä sivustoja ja vastaavanlaista laajentamista on vireillä muuallakin. Sensuurilistoja voi kaivaa esiin jo melko keskinkertaisella tietoteknisellä osaamisella, jolloin lapsipornosta kiinnostuneille avautuu tämän järjestelmän puitteissa ilmainen tietokanta kielletyistä sivustoista.

Jokaisen sananvapautta ja tiedon vapaata levittämistä kunnioittavan tulee vastustaa kyseistä lakia. Lapsipornoa vastaan tulee taistella lainsäädännöllä ja kansainvälistä poliisiyhteistyötä tehostamalla, ei luomalla sensuurijärjestelmää. Ainut asia, mihin tämä laki kykenee, on surkea yritys lakaista koko ongelma maton alle. Yksikään pedofiili ei jää sensuurijärjestelmän avulla kiinni, eikä yhdenkään seksuaalisesti hyväksikäytetyn lapsen asemaan tule sensuurijärjestelmän myötä parannusta. Jo sen pitäisi olla tarpeeksi siihen havaintoon, että tämän lain painopiste on aivan väärässä paikassa.

[eliasj]

Vaikka itse väitteen allekirjoitankin (niin kuin melkein kaiken vaaliohjelmassasi), niin perustelu ontuu, ainakin minusta. Nykyiselläänkin uskontokunnilla on oikeus kerätä veroja vain jäseniltään, joten muutosta väitteesi ei nykytilanteeseen tuo.

Kirkko kerää väestöltä veroina parisataamiljoonaa(?) vuosittain yhteisöveron muodossa. Tätä joutuvat maksamaan kaikki, jotka maksavat Suomessa toimivien yritysten palveluista.

Enpäs tätä muistanutkaan, vaikka joskus olen asiasta kuullut. Toisaalta joitain perusteita yhteisöveron puolesta annettiinkin, ja hautauksen lisäksi kirkko tekee myös jonkun verran muita koko yhteiskuntaa koskevia asioita.

Selkeintä ja reiluinta olisi kuitenkin kirkon ja valtion erottaminen toisistaan, ja yhteisöveron poisto. Samalla pitäisi kuitenkin siirtää kirkolta valtiolle kaikki koko yhteiskuntaa koskevat velvoitteet, ja näin kirkko saisi pyytää rahaa jäseniltään miten paljon haluaa ja käyttää rahaa niin kuin haluaa.

Oami, tarkennat kantasi varmasti vielä lähiaikoina?

[annepa]

Lisäksi ainakin evakelisluterilaisesta kirkosta on erittäin helppo erota nykyisinkin, olet varmaan kuullut palvelusta eroakirkosta.fi.

Joissakin seurakunnissa on pakko käydä maistraatissa näyttämässä naamaansa jos haluaa erota. Väittäisin silti että sekin on aivan älyttömän helppoa, se naamansa näyttäminen ja lapun kirjoittaminen.

Kyse ei varmaankaan ollut kuitenkaan siitä että kuinka helppoa on erota uskontokunnasta vaan siitä että se ylipäänsä on mahdollista. Miten mulla on semmoinen mielikuva että tietyistä uskontokunnista nyt ei vaan kertakaikkiaan voi poistua koska uskontokunta määrää niin.

[Oami]

Kiitos kommenteista.

Kyllä, tarkoitin juurikin yhteisöveroa.

Kyllä, kun kirkot erotetaan valtiosta, myös hautausvelvoite siirtyy niiltä pois. Toki ne voivat edelleen haudata omia jäseniään entiseen tapaan omistamilleen hautausmaille. Samoin ne voivat haudata sinne myös muita kuin omia jäseniään, mikäli asialle oli tiedossa vainajan hyväksyntä, ja periä tästä perikunnalta sopivan korvauksen. Muussa tapauksessa "yleinen hautausvelvoite" siirtyy kunnalle. Kunta voi joko ostaa seurakunnalta sopivankokoisen lohkon hautausmaasta tai sitten perustaa oman. (Tai kuntayhtymä.)

Sensuurilain vastustukselle tulikin jo perusteluja.

[IDA]

Selkeintä ja reiluinta olisi kuitenkin kirkon ja valtion erottaminen toisistaan, ja yhteisöveron poisto. Samalla pitäisi kuitenkin siirtää kirkolta valtiolle kaikki koko yhteiskuntaa koskevat velvoitteet, ja näin kirkko saisi pyytää rahaa jäseniltään miten paljon haluaa ja käyttää rahaa niin kuin haluaa.

Tässä on kiinnostavaa se, saisiko kirkko perustaa omia kouluja, omia sairaaloita, omia vanhainkoteja, omaa sosiaaliturvaa, omaa asuntotuotantoa jne...ja näkyisikö tämä sitten siinä valtion verotuksessa, joka kirkon jäsenten on valtiolle maksettava esimerkiksi todella selkeinä tulo- ja omaisuusverojen helpotuksina?

[Veli Karimies]

No mites tota luulet että näkyykö se yksityiskouluun lapsensa pistäneiden vanhempien pussissa.

[IDA]

No mites tota luulet että näkyykö se yksityiskouluun lapsensa pistäneiden vanhempien pussissa.

Toki näkyy, mutta pitäisikö senkin näkyä sitten verohelpotuksina? Sekin on yksi kysymys ja se pitäisikö yksityiskoulujen perustaminen yleensäkin olla helpompaa.

Kirkon ja valtion ero on kokonaisuutena kuitenkin tuossa mielessä suurempi kysymys - noin teoriassa - koska periaatteessa kirkko pystyisi, jos sen jäsenet haluaisivat, hoitamaan kaikki nuo mainitsemani palvelut aika kokonaisvaltaisesti.

[Uljanov]

Kyllähän Suomessa on sekä yksityiset koulut että sairaalat sallittuja, mutta verohelpotusksia ei sellaisten käyttämisestä saa. Valtio ei tietenkään salli alueelleen mitään veronkantonsa ulkopuolella olevia kilpailevia yhteiskuntia.

Siitä voidaan aina keskustella, kuuluuko vaikka ne koulut ja sairaalat valtion toimintoihin, mutta niin kauan kuin kuuluu, joutuu niistä kaikki maksamaan.

Kilpailevien palvelujärjestelmien salliminen vaatisi sen ajatuksen hylkäämistä, että kaikki ovat oikeutettuja palveluihin.

Kysymys tietysti on puhtaan teoreettinen, koska horoskooppimerkkikin olisi Suomessa uskontoa ennemmin perusteena kilpailevan yhteiskunnan perustamiselle.

[eliasj]

Kyllähän Suomessa on sekä yksityiset koulut että sairaalat sallittuja, mutta verohelpotusksia ei sellaisten käyttämisestä saa. Valtio ei tietenkään salli alueelleen mitään veronkantonsa ulkopuolella olevia kilpailevia yhteiskuntia.

Jos yksityisillä sairaaloilla tarkoitetaan esim. yksityisellä lääkärillä käyntiä tms. niin kyllähän siitä kela-korvauksen saa.
Toisaalta en näe, miten kirkko saisi ylläpidettyä yksityiskouluja (ja mitä järkeä siinä olisi), koska lukukausimaksujahan ei saa periä ja koulu joutuisi noudattamaan kansallista opetussuunnitelmaa.

Vähän ot:ksi menee ja muutenkin aika hassu keskustelunaihe...

[Oami]

Mikäli kirkon koulu täyttää valtion opetussuunnitelman vaatimukset (jotka, jos saisin päättää, sisältäisivät uskontoneutraalin uskontotieteiden/ yhteiskuntaopin opetuksen) niin kunta voisi toki tukea koulua sillä rahalla, minkä se omissa kouluissaan säästää kutakin oppilasta kohti. Sama pätee muihinkin kunnallisiin palveluihin. Kun nyt kunnallisia palveluja ulkoistetaan joka tapauksessa, niin miksipä seurakunta ei voisi olla yhtenä palveluntuottajana muiden joukossa ainakin omille jäsenilleen.

Vastaus verohelpotuksiin on ei.

[punikkikeisari]

Toivottavasti tämä ei ole kuolemansuudelma, mutta kannatan koko vaaliohjelmaasi. Ja kun Pirkanmaan vaalipiiriin ainakin luulen kuuluvani, voisin hyvinkin todennäköisesti antaa ääneni sinulle. Sanoisin, että todennäköisyys on 95%. Onnea vaalikampanjaan!

[IDA]

Mikäli kirkon koulu täyttää valtion opetussuunnitelman vaatimukset (jotka, jos saisin päättää, sisältäisivät uskontoneutraalin uskontotieteiden/ yhteiskuntaopin opetuksen)

Valtio siis päättäisi opetuksen sisällön välttämättömissä aineissa kuten yhteiskuntaoppi ja uskonto. Saisiko opettaa valtion opetuksen kanssa ristiriitaisia näkemyksiä, jos kykenee kokeissa tenttimään nuo valtion pakolliset kuviot?

[Oami]

Valtio siis päättäisi opetuksen sisällön välttämättömissä aineissa kuten yhteiskuntaoppi ja uskonto. Saisiko opettaa valtion opetuksen kanssa ristiriitaisia näkemyksiä, jos kykenee kokeissa tenttimään nuo valtion pakolliset kuviot?

Se olis siinä vaiheessa ainakin morjesta niille kunnantuille.

punikkikeisari: kiitos etukäteen.

[junakohtaus]

Selkeintä ja reiluinta olisi kuitenkin kirkon ja valtion erottaminen toisistaan, ja yhteisöveron poisto. Samalla pitäisi kuitenkin siirtää kirkolta valtiolle kaikki koko yhteiskuntaa koskevat velvoitteet, ja näin kirkko saisi pyytää rahaa jäseniltään miten paljon haluaa ja käyttää rahaa niin kuin haluaa.

Tässä on kiinnostavaa se, saisiko kirkko perustaa omia kouluja, omia sairaaloita, omia vanhainkoteja, omaa sosiaaliturvaa, omaa asuntotuotantoa jne...ja näkyisikö tämä sitten siinä valtion verotuksessa, joka kirkon jäsenten on valtiolle maksettava esimerkiksi todella selkeinä tulo- ja omaisuusverojen helpotuksina?

En oikein jaksa innostua näistä rinnakkaisista ja sisäistä yhteiskunnista. Kansalaisuuden pitää olla kaikille yhteinen.

Tiedostan, että tämä on arvovalinta. Kuulu minun kulttuuri eurooppa porvarillinen vallankumous perintö.

[Miniluv]

Onneksi vaikkapa lastenkodin perustamiseen ei tarvitakaan mitään junakohtauksen innostumista. Riittää, että sellainen täyttää sovitut normit.

[junakohtaus]

Miniluv,

kuten huomasit, tossa oli isommista asioista kyse.

Itse en kyllä sallisi senttiäkään julkista rahaa laitettavan yhteenkään tunnustukselliseen lastentarhaan tai kouluun. Lopettaisn myös uskonnonopetuksen nykymuodoissaan ja korvaisin sen kaikille yhteisellä elämänkatsomus-/uskontotiedolla ja aatteelliset yhdistykset kuten kirkot voisivat hoitaa omassa piirissään jälkikasvunsa perehdyttämisen oppeihinsa.

[Miniluv]

En jatka tästä.