08-07-2010 Verkkouutiset: Kansaned. väittää Braxin ajaneen elinkautisvangeille h

[Viimeinen suomalainen]

Verkkouutiset:

Oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) kriminaalipoliittinen linja saa kokoomuskansanedustajalta pyyhkeitä.

Kansanedustaja Kalle Jokisen (kok.) mukaan Brax on ajanut jopa helpotuksia elinkautisvankien asemaan. Jokinen puolestaan vaatii tiukempaa seulaa todentamaan vankien yhteiskuntakelpoisuutta.

- Seulan pitäisi olla tiukempi. Porvoossa tapahtunut kolmen ihmisen surma olisi saattanut olla estettävissä, jos ampuja olisi läpikäynyt psykologiset testit ennen vapaaksi pääsyään. Selvästikään kyseinen mies ei ole yhteiskuntakelpoinen. Mäkkärin jonossa pitää osata asioida ampumatta ihmisiä, Jokinen sanoo.

Jokinen on eduskunnan lakivaliokunnan jäsen. Hänen mukaansa lakivaliokunnassa väännettiin elinkautisvankien vapautumisajankohtaa määrittelevää lainsäädäntöä juuri ennen kesälomia.

Asiantuntijakuuleminen jouduttiin avaamaan Jokisen mukaan uudelleen, koska lakiesityksen mukaan elinkautisesta olisi voinut päästä vapauteen aiempaa aikaisemmin. Lisäksi kiinteänä tuomittujen yhteisrangaistusten maksimia esitettiin laskettavaksi jopa viidellä vuodella.

- Kokoomuksen lakivaliokuntaryhmän mielestä lakiesitys väheksyi henkirikosten uhrien peruuttamatonta kohtaloa ja loukkasi uhrien läheisten kärsimyksiä, Jokinen sanoo.

Valiokunta joutui Jokisen mukaan muuttamaan oikeusministeri Braxin (vihr.) esitystä, jotta henkirikoksista tuomittujen rangaistukset eivät olisi lieventyneet entisestään. Jokisen mielestä oikeusministeri Braxin linja on liian lepsu.

- Tämä punavihreä linja on selvästi liian lepsu. Avohoito ei sovellu törkeisiin väkivaltarikoksiin syyllistyneiden rangaistusmuodoksi. Kriminaalipolitiikkaa ohjaa nyt ajatus, jonka tarkoitus on vähentää vankipaikkoja, kaunistella tilastoja ja säästää rahaa.

linkki: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=34044

[Micke]

Todellakin pelottavaa. Mitä enemmän vihreitä vallassa sitä vähemmän oikeutta rikos-uhreille.

Miten joku hyötyy siitä että  murhaajat ja raiskaajat ja muut rikolliset pääsevät mahdollisimman nopeasti ulos vankilasta? Miten maamme kehittyisi paremmin jos näin on?

[retired]

Todellakin pelottavaa. Mitä enemmän vihreitä vallassa sitä vähemmän oikeutta rikos-uhreille.

Miten joku hyötyy siitä että  murhaajat ja raiskaajat ja muut rikolliset pääsevät mahdollisimman nopeasti ulos vankilasta? Miten maamme kehittyisi paremmin jos näin on?

Vaalit tulossa, populismi nousee vihreidenkin joukossa, totta kai vankiloissa äänestetään niitä jotka ajavat heille mahd.helppoja oloja!

[Defend Finland!]

Että vihreät ja RKP ovat rikollisten asialla on yleisesti tiedossa. Mutta mitä mieltä ovat PS ja Homman kaverit? Löytyykö vaaleissa vaihtoehto viattomia ihmisiä uhraavalle nykylinjalle. Muut puolueet ovat takuulla tuhoisan liberaalin kriminaalipolitiikan takana ja epäilen että PS on samaa mieltä. En ole ainakaan kuullut muuta.

Itse olen tuntenut Timo Soinin melkein kolmekymmentä vuotta ja epäilen, että hän on samaa mieltä valtapuolueiden kanssa tässä vaalien tärkeimmässä asiassa. Jo 1980-luvun alussa puhuin hänen kanssa näistä asioista ja hänen linjansa ei eronnut millään tavalla oikeusministeri Taxellin ääriliberaalista "murhaajat vapaaksi"- linjasta.

Se oli kyllä kummallista, että silloinen SMP arvosteli ankarasti RKP:tä kaikesta mahdollisesta mutta liberaali kriminaalipolitiikka oli jostain syystä pyhä asia molemmille. Kun Jehovan todistajat vapautettiin asevelvollisuudesta, mikä on kansalaisten tasavertaisuuden räikeä loukkaus, Soini oli täysin samaa mieltä RKP:n kanssa. Jos kaveri ei halua mennä armeijaan ei saa pakottaa!

Eli Homman kavereille haluan esittää kysymyksen: Tuleeko Homma tarjoamaan vaihtoehdon tässä asiassa? Vaihtoehdolla tarkoitan sitä, että vaaditaan todella kovia rangaistuksia, sillä luodaan oma muista eroava profiili ja kaikki tietävät tämän.

[CaptainNuiva]

DEMLAn porukat epäilemättä ovat esikuviensa mukaisesti sitä mieltä että
rikolliset ovat yhteiskunnan uhreja, aivan kuin neukkulassa.
Siellä se suurin rikollinen oli omilla aivoillaan ajattelija ja nämhän kurmotettiin leireissä henkihieveriin, murhaajatkin pääsivät paljon helpommalla.

Minua ei hätkähdyttäsi pätkääkääm jos Brax liigoineen esittäsi että murhaajille on maksettava heidän kokemistaan kärsimyksistä koska yhteiskunta on ajanut heidät tappotöihin.
Ja tietty vangita ei saa, siinähän loukataan ihmisarvoa, rasististakin se on jos niikseen tulee.

[OTU]

Minua ei hätkähdyttäsi pätkääkääm jos Brax liigoineen esittäsi että murhaajille on maksettava heidän kokemistaan kärsimyksistä koska yhteiskunta on ajanut heidät tappotöihin.
Ja tietty vangita ei saa, siinähän loukataan ihmisarvoa, rasististakin se on jos niikseen tulee.

Eiköhän tällä menolla kohta uhri olekkin se syyllinen: hänhän esim. meni tyrkyttämään itseään tekijän läheisyyteen. Provosoimaan herkkäsieluista väärinymmärrettyä. Väkivaltarikosta ei olisi koskaan tapahtunut, jos "uhri" ei olisi ollut paikalla.

[prestionat]

Vaihtoehdolla tarkoitan sitä, että vaaditaan todella kovia rangaistuksia, sillä luodaan oma muista eroava profiili ja kaikki tietävät tämän.

Näyttää olevan jopa linjassa nykyisen trendin kanssa!

Kiinnittäkää huomio Oikeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston ylijohtaja Jarmo Littusen sanomisiin.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/ryyppaaminen_kaynnistaa_usein_vapautuvan_vangin_rikoskierteen_1820217.html

[Mursu]

Kun Jehovan todistajat vapautettiin asevelvollisuudesta, mikä on kansalaisten tasavertaisuuden räikeä loukkaus, Soini oli täysin samaa mieltä RKP:n kanssa. Jos kaveri ei halua mennä armeijaan ei saa pakottaa!

Minä en lähtisi puhumaan samassa ketjussa murhaajista ja Jehovan todistajista. Vaikka tuollainen erivapaus sinänsä on aika ikävä asia, en näe suurta hyötyä siinä, että Jehovan todistajia kierrätetään vankilan kautta. Kyse on sellaista kompromissista, joita joudumme epätäydellisessä maailmassamme tekemään. Ajatus, että joku ryhtyisi Jehovan todistajaksi välttääkseen armeijan on absurdi, joten asiassa ei ole mitään yleistä asevelvollisuutta koskevaa ongelmaa. Tämän sanon ateistina ja yleensä uskontojen erioikeuksia vastustavana.

[Mursu]

Kiinnittäkää huomio Oikeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston ylijohtaja Jarmo Littusen sanomisiin.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/ryyppaaminen_kaynnistaa_usein_vapautuvan_vangin_rikoskierteen_1820217.html

Tuossa olen samaa mieltä, että alkoholi on ongelma. Mielestäni keinot kuitenkin pitäisi olla eri. Keinoina tulisi olla valvonta, mieluummin nilkassa olevalla laitteella ja ehdonalaisen vankeuden välitön menettäminen, jos veressä on alkoholia. ajatus,hoidoista on paapomista.

Ihan ajatuskokeena voisi miettiä laitetta, joka monitoroisi alkoholipitoisuutta ja antaisi tappavan ruiskeen, jos veressä olisi alkoholia. Veikkaan, että aika moni pysyisi kuivilla. Käytännössä tällainen tietysti olisi monesta syystä mahdoton.

[rankka]

totta kai vankiloissa äänestetään niitä jotka ajavat heille mahd.helppoja oloja!

Ei se nyt kyllä ihan näin mene.

[desperaato]

Eli Homman kavereille haluan esittää kysymyksen: Tuleeko Homma tarjoamaan vaihtoehdon tässä asiassa? Vaihtoehdolla tarkoitan sitä, että vaaditaan todella kovia rangaistuksia, sillä luodaan oma muista eroava profiili ja kaikki tietävät tämän.

Jos tarkoitat Homman sijasta kuitenkin Muutos 2011 puoluetta niin tarjoaa:

http://muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=73

Oikeudenmukaiset tuomiot väkivaltarikoksista
Kansalaisen henkilökohtaista ruumiillista koskemattomuutta loukkaavista sekä henkeä ja terveyttä vaarantavista väkivaltarikoksista annetut tuomiot ovat liian lyhyitä eivätkä vastaa kansalaisten enemmistön oikeuskäsitystä. Vakavia väkivaltarikoksia ovat esimerkiksi henkirikokset ja niiden yritykset, törkeät pahoinpitelyt, seksuaalirikokset ja kuolemantuottamukseen johtaneet rattijuopumukset.

Ongelma ei ole puutteellisissa laeissa vaan niiden soveltamisessa. Keskeinen ongelma on se, että rikoksista annetut rangaistukset eivät ole ankaruudeltaan missään mittasuhteessa verrattuna moniin muihin rikoksiin, esimerkiksi talousrikoksiin.

Rangaistusten ei tule toimia ainoastaan pelotteena. Niiden tehtävänä on myös suojella yhteiskuntaa ja lainkuuliaisia kansalaisia rikollisilta.

Toistuvasti vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvät rikoksenuusijat on pysyvästi eristettävä muista ihmisistä.

Erityisesti nuorten henkilöiden tekemiin rikoksiin on puututtava varhaisessa vaiheessa ja riittävän tehokkain keinoin. Näin estetään monen nuoren ajautuminen pysyvästi rikollisen elämäntavan piiriin.

Kansalaisten oikeutta puolustaa itseään, perhettään ja omaisuuttaan on lisättävä merkittävästi. Esimerkiksi väkivaltarikoksen uhriksi joutuvalla tulee olla täysi oikeus puolustaa itseään.

[Viimeinen suomalainen]

Tappotuomio peruttiin

Perjantai 9.7.2010 klo 19.23

Esa Åkerlund tuomittiin ennen vaimonsa murhaa taposta, mutta hovioikeus vapautti hänet.
Esa Åkerlund on myöntänyt ampuneensa kolme ihmistä Porvoossa tiistain vastaisena yönä
Esa Åkerlund on myöntänyt ampuneensa kolme ihmistä Porvoossa tiistain vastaisena yönä (LOVIISAN SANOMAT)

Kolmen ihmisen ampumisesta epäilty Esa Åkerlund on surmannut ennenkin.

Vuonna 1995 hän murhasi vaimonsa, mutta jo vuonna 1993 häntä syytettiin 28-vuotiaan Veikon taposta. Orimattilan käräjäoikeus tuomitsi miehen, mutta Kouvolan hovioikeus vapautti hänet.

Moni onkin miettinyt, oliko hovioikeuden tuomiolla vaikutusta vaimon kuolemaan.

- Paljon on pohdittu, olisiko nainen saanut säilyttää henkensä tai elää pitempään, jos Åkerlund olisi tuomittu, tapauksen tunteva nainen kertoo.

Sitäkin on arveltu, joutuiko vaimo maksamaan hengellään siitä, että hän saattoi tietää Veikon surmasta enemmän kuin oikeudessa kertoi.

Vuosien tuomio

Tuomitsematta jäänyt tappo tapahtui lokakuussa 1993 Askolassa Kartanoravintolassa. Ravintolan järjestyksenvalvojana työskennellyt Veikko oli viettämässä vapaa-iltaa, kun hän meni selvittämään ravintolassa puhjennutta tappelua.

Nahistelussa mies sai kaksi puukoniskua selkäänsä. Hän kuoli heti. Åkerlundia epäiltiin taposta, sillä hän oli yksi tappelijoista. Åkerlundilla oli myös mukanaan puukko, minkä hän myönsi oikeudessa. Hän kiisti tapon.

Åkerlund heitti puukon pois kotimatkalla, mutta eräs mies löysi sen. Puukon tupen sisäpuolelta löytyi Veikon verta. Käräjäoikeuden mukaan surma tehtiin Åkerlundin puukolla.

Tilanne ravintolassa oli tapahtumahetkellä sekava. Kaikki todistajat sanoivat, etteivät he nähneet puukotusta. Yksi todistaja kertoi kysyneensä Åkerlundilta, oliko tämä puukottaja.

- En ja jos olen, niin sitä isoa miestä, mikä löi minut maahan, oli mies vastannut.

Åkerlund sai taposta 8,5 vuotta vankeutta.

Syyte hylättiin

Åkerlund valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hänen avustajanaan toimi tunnettu asianajaja Heikki Salo. Puolustus toi hovioikeuteen lisää todistajia eikä kukaan todistanut Åkerlundia vastaan.

Hovioikeus katsoi, että mies surmattiin Åkerlundin puukolla, mutta hylkäsi syytteen taposta lokakuussa 1994.

Kului vain vajaa vuosi ja Åkerlund surmasi nuoren vaimonsa Isnäsissä. Samassa yhteydessä hän ampui vaimonsa veljeä ja tämän tyttöystävää.

Ainoa poika kuoli

Veikon kuolema on ollut Porvoon ampumistapauksen takia hänen vanhempiensa mielissä tavallista voimakkaammin.

-?Mieltä painaa erityisesti nyt, kun sama mies tappoi taas. Hän on saanut hengiltä jo viisi ihmistä, Veikon isä Lauri Nurmi sanoo.

Nurmi muistaa yhä sen aamun, kun he saivat soiton pojan kuolemasta.

-?Se oli hirveää. Meillä ei nukuttu moneen yöhön. Poika oli kaikki kaikessa. Veikon piti jatkaa maatilan pitämistä, mutta hänen kuolemansa jälkeen muutimme ja myimme lypsykarjan.

Isä ei voi vieläkään hyväksyä hovioikeuden päätöstä.

- ?On selvää, että Åkerlund tappoi poikani, mutta kukaan ei lähtenyt sitä todistamaan. Olen ihmetellyt, miten oikeusvaltio voi toimia näin huolimattomasti.

-?Veikko oli mukava ja kunnollinen. Tuntuu niin väärältä, että hänen tapauksensa ei koskaan saanut oikeutta, tuttavanainen kertoo.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070912008360_uu.shtml

[Pliers]

Todellakin pelottavaa. Mitä enemmän vihreitä vallassa sitä vähemmän oikeutta rikos-uhreille.

Miten joku hyötyy siitä että  murhaajat ja raiskaajat ja muut rikolliset pääsevät mahdollisimman nopeasti ulos vankilasta? Miten maamme kehittyisi paremmin jos näin on?

Mitä vikaa vihreiden mielestä on meissä rehellisissä veronmaksajissa, kun meidän liikkumavaraa täytyy koko ajan vähentää? Miksi ryöstäjät, raiskaajat, tappajat, murhaajat... ovat heille rakkaampia?

[Veli Karimies]

Todellakin pelottavaa. Mitä enemmän vihreitä vallassa sitä vähemmän oikeutta rikos-uhreille.

Miten joku hyötyy siitä että  murhaajat ja raiskaajat ja muut rikolliset pääsevät mahdollisimman nopeasti ulos vankilasta? Miten maamme kehittyisi paremmin jos näin on?

Vihreitä ajaa vain ja pelkästään moraalisäteily. Kuka pääsee säteilemään eniten on paras vihreä.

[Defend Finland!]

Desperaadolle kiitokset! Muutos 2011 on ihan oikealla linjalla, mutta miten tämä saadaan kansan tietoon niin että he eivät enää äänestäisi näitä nykyisiä hallitus ja oppositiopuolueita, jotka ovat liberaalin kriminaalipolitiikan kannattajia.

Selvä ja näkyvä profilointi olisi paikallaan. Naseva iskulause, joka tekisi selväksi että Muutos on täysin eri linjoilla kuin vanhat puolueet! Itse sota-ajan tapahtumien tutkijana minulle tulee mieleen 17.D:n komentajan, eversti Aarne Snellmanin, usein toistamat sanat "ankaruutta säästämättä". Eli mitä rikollisuuteen tulee Muutoksen linja tiivistetään kahteen sanaan "ankaruutta säästämättä"

Eikö tämäntapainen iskulause olisi paikallaan, koska pitkiä ohjelmajulistuksia äänestäjät eivät jaksa lukea?

[Hommelitäti]

Ministereillä on mahdollisuus henkivartijoihin, tavallisilla rivikansalaisilla ei. Mikäs siinä sitten Braxinkin ajaessa omia henkilökohtaisia ideologioitaan tavallisten talliaisten turvallisuuden kustannuksella.

[nuiseva]

Eilen kaupungilla minua vastaan tuli narkkari, silmät väärin puolin päässä mutta kävely sujui. Hän meni ensin s-kauppaan, josta tuli hetken kuluttua ulos pussin kanssa. Seuraavaksi hän suuntasi ärrälle, jossa meni suoraan juomaosastolle latoen pulloja pussiin. Myyjä oli yksin töissä, mutta uskaltautui häätämään miehen ja työnsikin hänet ovesta ulos.

Jotenkin valkeni tämä tilanne, narkki vaan menee kauppaan pussi kourassa latomaan bisset ja fileet kassiin ja jos myyjällä ei ole riittävästi munaa mennä häätämään sekopäätä, niin sinnehän menevät. Jos ekassa kaupassa ei luonaa, seuraavassa varmaan sitten. Poliisi voi vaan kirjoittaa sakkoja, ja niitä ei tarvitse maksaa.

Tämä yhdistelmä -sekopäiset väkivaltarikolliset vapaana laittomien aseiden kanssa ei vaan ole hyvä. Toivon, että man päättäjät heräävät siihen ja laittavat suljettujen seinien sisään yhteiskunnan uhat. Toivon, että se tapahtuu, ennen kuin Porvoon surmista tulee jokavuotisia uusintoja.

[rankka]

Åkerlund siis lahdannut 5 ihmistä. Murhamies on samalla pilannut monen, monen muun elämän.

Olen melko varma ettei Åkerlundia nähdä enää vapaudessa. Keinot estää vapautuminen eekoon jälkeenkin ovat ihan hyvät. 


[OT]

Muutos 2011 on ihan oikealla linjalla, mutta miten tämä saadaan kansan tietoon niin että he eivät enää äänestäisi näitä nykyisiä hallitus ja oppositiopuolueita, jotka ovat liberaalin kriminaalipolitiikan kannattajia.

Vielä tällä hetkellä kun Muutoksella ei ole juurikaan varoja, on julkisuuden hakeminen esim. mediakampanjalla mahdotonta.
Se toteutuu lähinnä jokaisen aktiivisella tiedon levittämisellä. Sitä tietoa tässä ollaan levitelty vuoden verran.
Ole hyvä ja tee sinäkin omalta osaltasi sitä.

Ikävä kyllä Muutoksen rahankeräyslupa kangertelee jossakin byrokraatin pöydän kulmalla, mutta lahjoituksia saa ottaa vastaan.

Tämä viesti ei ollut kehoitus tuon rahan suhteen, muistutus vain.
Mikäli tietoni on jo vanhentunutta tai väärää niin oikaiskaa.
[OT off]

[Titus]

Åkerlund siis lahdannut 5 ihmistä. Murhamies on samalla pilannut monen, monen muun elämän.

Olen melko varma ettei Åkerlundia nähdä enää vapaudessa. Keinot estää vapautuminen eekoon jälkeenkin ovat ihan hyvät. 

3 x tappo = n 10v, ja tulee tappamaan uudestaan kun pääsee ulos.

-lääkkeet&alkoholi
-ei tuntenut uhreja ennestään
-toisen aloittama tilanne
-"syvä katumus ja järkytys teosta"
-"syy" aseen hallussapitoon (edellisen illan romanien joukkomyllerrys)
jnejne asianajaja hoitaa kyllä jos syyttäjä ei pysty laittamaan murhasyytettä. Ja todnäk murhasyytettä ei yritetä jos se ei menisi läpi.

Omaan oikeustajuun uppoaisi mainiosti, että murhasta ei alle 20v istumisella selviäisi ja toinen henkirikos vapauduttua, oli sitten tappo tai murha = elinkautinen loppuun asti.

[Viimeinen suomalainen]

Brax puolustelee Iltalehdessä. Unohtuikohan jotain? Takinkäännön SM!!

Lainaus Iltalehdestä 10.7:

"Psykiatri, ylilääkäri Hannu Lauerman mukaan Suomessa ei tehdä elinkautisvangeille minkäänlaisia vaarallisuusarvioita ennen heidän vapauttamistaa. Väkivaltarikoksista tuomituille vaarallisuusarvio tehdään vain, jos heillä on pitkä väkivaltarikollisen tausta ja jos he suorittavat tuomionsa päivälleen.

Iltalehden haastattelema oikeusministeri Tuija Brax (vihr) pitää vaarallisuusarviointeja tarpeellisina.

- On aika arvioida, mitä se maksaisi, Brax sanoo Iltalehden haastattelussa.

Braxin mukaan lain toimivuutta kannattaa miettiä juuri nyt, sillä vankeuslain uudistamisesta tulee täyteen viisi vuotta.

- Tietyissä tapauksissa voitaisiin tehdä uudelleen myös mielentilatutkimus, Brax esittää."

linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071012018959_uu.shtml

[P. Henrik]

Todellakin pelottavaa. Mitä enemmän vihreitä vallassa sitä vähemmän oikeutta rikos-uhreille.

Miten joku hyötyy siitä että  murhaajat ja raiskaajat ja muut rikolliset pääsevät mahdollisimman nopeasti ulos vankilasta? Miten maamme kehittyisi paremmin jos näin on?

On tuossa sekin puoli että linnahan ei lusijaansa paranna, ja pitkät kakut tulevat yhteiskunnalle kalliiksi. Toinen juttu on kokonaan sitten se, ettei jengiä panna lukemaan tiilenpäitä SIKSI että ne parantuisivat vaan SIKSI ettei muut kärsisi.

Kuitenkaan, rikoksen kohteen kannalta rangaistuksen suuruudella ei pitäisi olla niin maan mitään merkitystä; vain korvauksella.

Vaikea kyllä sanoa ratkaisua. Itse olen kelannut, että tulisi ottaa kaakkoisaasialaisesta vankilamallista tuhti pohja omalle järjestelmällemme ja noin, sanotaanko, nelin-viisinkertaistaa olemassaolevat tuomiot, pistäen seksuaalirikolliset julkiselle osastolle ja talousrikollisille mandatorinen elinkautinen. Siihen päälle 16h pakkotyötä mahdollisimman epäinhimillisissä oloissa ja alkaa vankilakin tuntumaan vankilalta. Ja pakkotyöllä tarkoitan jotain mistä muutkin voisivat hyötyä.

Ei se reilua olisi, ei länsimaalaista, ei minkään demokraattisen minkälie mukaista eikä siinä olisi mitään hyvää, kaunista eikä oikeaa.

Mutta perkeles, ainakin linna pelottaisi väkeä ihan eri tavalla kuin nyt. JA ne oikeasti vaaralliset jätkät käytännössä joko pysyis siellä tai jäisi sinne...

...ja yhteiskuntarauhan kannalta SE on se oleellinen asia.

[Lentomestari]

Olettaisin elinkautisvankien olevan pelkästään henkirikosten tekijöidä ja näistä pystyy varmasti seulomaan ne jotka on yhteiskuntakelpoisia tuomionsa kärsittyään, vaikkapa kaksi kuvitteellista esimerkkiä,-perheen isä joka taloudellisten hankaluuksien  ja lyhytaikaisen alkoholismin aiheuttaman huurun myötä surmaa perheensä ja itsensä, siinä kuitenkaan onnistumatta, eli jää henkiin kärsimään tuomiota. toinen esimerkki- liiviprätkäilijä surmaa huumevelkaisen. Vähän suorat vertaukset, mutta joku vertaus oli keksittävä näin aluksi. Kyllä psykologit osaavat ihmistä tutkia senverran että näitä ookkerlundeja ei vapaaksi pääse.

ookkerlundilla oli jo kaksi rikosta taustalla (portsarijuttu tietenkin vain ajatuksena, koska virallista tuomiota ei ole, sillä syytön), eli selkeä taparikollinen ja mustalaisten keskuudessa on varmasti kohonnut uusimisriski, koska epäillyistä rikoksista he ovat erittäin yliedustettuja.

Taparikollisella on yhtä ominaisuutta enemmän kun meillä muilla ja se on tyhmyys, tuntuu kerrassaan käsittämättömältä kuinka pitkään linnassa ollut näin kiihkeästi haluaa sinne takaisin? Näin vapaudessa elävänä en osaa keksiä mikä linnassa on paremmin, jotta sinne on noin kiihkeästi päästävä? Huonokin vapaus luulisi voittavan posen?

Itse olen ajatellut tällaisen väkivaltaan taipuvaisen henkilön olevan ihan oikeesti vain sairas, hänellä on aivovamma joka estää kyvyn tuntea empatiaa ja narsismi on vallanut mielen, jopa  psykopaatti ajatukseltaan, eli aivot on kasvanut hiukan pieleen. Tällaiselle henkilölle vankila on sairaala, jossa pitäisi pysyä todellakin koko ikänsä. Kuinka voidaan kuvitella jonkun 15 vuotta linnassa olleen pystyvän noin vain siviilielämään, kun tutut ympärillä on kultturista jossa väkivaltaa ihannoidaan lapsesta asti.

Toi linkin artikkeli on mielenkiintoinen ja tainnut olla täälläkin jossain muussa yhteydessä, testi millä noissa linnaoloissa psykopaatit pystyy seulomaan on mielenkiintoinen, harmi että se pidetään visusti salassa, olisi mielenkiintoista nähdä kysymyskaaviot.

Oli ällistyttävää seurata, miten uhrinsa julmasti tappanut kiepsautti asian yhdellä lauseella niin päin, että uhri olikin muka syyllinen ja tekijä uhri.

Niinhän se ookkerlundikin taas katuu vesissä silmin

[Viimeinen suomalainen]

Kannattaa muistaa ja pitää esillä, että Brax tilasi keväällä puoluetoveriltaan Saurilta asenteellisen ns. Kauhajoki-lausunnon jossa mm. vaadittiin tiettyjen luvallisten asetyyppien täyskieltoa jne. Verkkouutisten mukaan sama Brax oli vapauttamassa tappajia kaduillemme entistä aikaisemmin. Brax jättäisi kansalaiselle Iso-Britannian mallin mukaan vain uhrilampaan aseman kun kansalta olisi aseet kerätty pois...

On jo kahteen kertaan reilun puolen vuoden sisällä nähty, mihin punavihreä liberalismi ja rikollisten paapominen pahimmillaan voi johtaa (Sello ja Porvoo). Kannattaisikohan jo ottaa opiksi ja alkaa jahtaamaan rikollisia teon välineiden sijaan?

[Jaakko Sivonen]

Vuonna 1995 hän murhasi vaimonsa, mutta jo vuonna 1993 häntä syytettiin 28-vuotiaan Veikon taposta. Orimattilan käräjäoikeus tuomitsi miehen, mutta Kouvolan hovioikeus vapautti hänet.

Jos tälle ihmissaastalle olisi jo tuolloin annettu elinkautinen tuomio, ja myös pidetty se elinkautisena vankeutena, neljä ihmistä olisi yhä hengissä. Vihreät ilmeisesti  kalastelevat rikollisten ääniä. Ylipäänsä tuntuu siltä, että vihreät ajavat kaikkien muiden paitsi lakia kunnioittavien VHM:ien etua.

Mielenkiintoista, että vihreät ovat muuten lempeiden rangaistusten kannalla, mutta siihen linjaan on yksi poikkeus: niin sanotut "viharikokset" ja "ajatusrikokset". Kun on kyse poliittisesti "vääräoppisten" toisinajattelijoiden rankaisemisesta, vihreät eivät paukkuja säästele, vaan vaativat ankarimpia mahdollisia tuomioita. Täten Heli Järvinen oli "hirveän tyytyväinen" Helsingin käräjäoikeuden sananvapauden vastaiseen tuomioon. Tätä henkeä osoitti myös eräs vihreä HS:n keskustelupalstalla kysyessään, miksei pippurisumutetta pride-kulkueeseen heittäneiden henkilöiden nimiä ole julkistettu, kun kerran Porvoon murhamiehenkin nimi oli kerrottu. Näiden ihmisten mielestä pippurisumutteen käyttö on verrattavissa kolmoismurhaan!

[Luotsi]

Vaikea kyllä sanoa ratkaisua.

Eikä ole. Luonnevikaiselle tappajalle sama kohtelu, oli kyseessä sitten koira tai ihminen. Enkä pidä ratkaisua edes millään tavalla epähumaanina, päinvastoin.

[P. Henrik]

Vaikea kyllä sanoa ratkaisua.

Eikä ole. Luonnevikaiselle tappajalle sama kohtelu, oli kyseessä sitten koira tai ihminen. Enkä pidä ratkaisua edes millään tavalla epähumaanina, päinvastoin.

Jos vain asia olisi niin mustavalkoinen. Ei sillä, sydän käskee sanomaan samaa, silmä silmästä, hammas hampaasta. Järki kertoo että jos se ei ole toiminut aikaisemmin, se ei toimi nytkään...

...toisaalta mitä helvetin funktiota, muuta kuin pitää boskieerot pois kaduilta vankeinhoitojärjestelmällä on?

[Missra]

Mielenkiintoista, että vihreät ovat muuten lempeiden rangaistusten kannalla, mutta siihen linjaan on yksi poikkeus: niin sanotut "viharikokset" ja "ajatusrikokset". Kun on kyse poliittisesti "vääräoppisten" toisinajattelijoiden rankaisemisesta, vihreät eivät paukkuja säästele, vaan vaativat ankarimpia mahdollisia tuomioita.

Mielestäni täällä foorumeilla voisikin oikeasti alkaa käyttämään termin "viharikos" sijaan vaikkapa "Tunne- ja ajatusrikos" nimikettä. Viha on ikävä juttu, kukaan ei halua vihaisia tai vihaavia ihmisiä lähelleen. Tunteet ja ajatukset ovat kuitenkin miellyttäviä, tai vähintäänkin tarpeellisia asioita.

Rasismi voi johtua joko tunteesta (rakkaus, viha, pelko, ihainnointi etc) tai ajatus (looginen päätelmä).

Kuka nyt ei haluaisi kovia tuomioita VIHArikolliselle? Mutta ajatusrikollisen tai tunnerikollisen kohdalla asia onkin aivan eri.

[Luotsi]

Vaikea kyllä sanoa ratkaisua.

Eikä ole. Luonnevikaiselle tappajalle sama kohtelu, oli kyseessä sitten koira tai ihminen. Enkä pidä ratkaisua edes millään tavalla epähumaanina, päinvastoin.

Jos vain asia olisi niin mustavalkoinen. Ei sillä, sydän käskee sanomaan samaa, silmä silmästä, hammas hampaasta. Järki kertoo että jos se ei ole toiminut aikaisemmin, se ei toimi nytkään...

...toisaalta mitä helvetin funktiota, muuta kuin pitää boskieerot pois kaduilta vankeinhoitojärjestelmällä on?

Ei kysymys ole mistään hammurabin laista, vaan ainostaan kaikkien kannalta järkevästä ratkaisusta.
Vankeudella on toki muitakin funktioita kuin eristää vaaralliset yksilöt:
* oikeutettu ja yhteiskunnan vahvistama kosto - näin uhrin (omaisten) ei sitä tarvitse omatoimisesti hakea
* pelotevaikutus (="ennaltaehkäisevyys")
* joskus jopa "parantava" vaikutus eli yhteiskuntakelpoiseksi saattaminen

Funktioita on monia. Joskus mikään noista ei ole validi.

[qwerty]

Eiköhän Åkerlundin kanssa menetellä samoin kuten tämän, ilmeisesti vapaalla jalalla olevan, sankarin kanssa.

Jarmo Koskinen ("Kanaali-Koskinen"), nykyisin Roi Juhani Vataja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jarmo_Koskinen_(surmaaja)

[Rouge]

Jarmo Koskinen ("Kanaali-Koskinen"), nykyisin Roi Juhani Vataja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jarmo_Koskinen_(surmaaja)

Lainaus lähteestä:

käräjäoikeuden tuomarin tulkinnan mukaan laiton ase ja asuntoon tunkeutuminen eivät riitä ehdonalaisvapauden menettämiseen.

Mi-tä vitt...!11!??

Taparikollisen ja nelinkertaisen surmaajan kantama ladattu revolveri EI riitä syyksi pyhän ehtoollisen keskeyttämiseen? Pitää ensin edes yrittää tappaa?

Tietääkö kukaan y.o. päätöksen tehneen tuomarin nimeä ja minkälaisen palkinnon hän sai Demlalta?