YLE: Äidiksi ryhdytään yhä useammin yksin

[Maailmanmies]

Itse olen tosin kumppaniani koulutetumpi, ja tiedän muitakin vastaavia tapauksia.

Onko tuossa mitään ihmeellistä? Eiköhän jokainen nainen Suomessa ole kohta miestään "koulutetumpi" ja luulevat muutenkin olevansa parempia.

Olen niin vitun täynnä tätä feminismiä, että femakko sanakin saa karvani pystyyn.

Suosittelisin koulutetulle femakolle tutustumista Henry Laasasen blogeihin ja hieman nöyrtymään tuon feminismin sumentaman ajatusmaailmansa kanssa.

Samaa mieltä.

Nainen haluaa vallan, mutta vastuu ei kelpaa. Koulutettu nainen ajattelee heti pääsevänsä johtajanpaikoille ja jos ei pääse, niin syynä ovat miehet. Naiset ovat vallanneet julkisen sektorin suojatyöpaikat, koska näissä ei menesty pätevyydellä vaan sopivuudella ja muodollisella koulutuksella.
Koko mamuongelmakin on naisten syytä. Katsokaa missä maissa on mamuongelma, ja missä oma kansa määrää. Oikein. Siellä missä on naisia on poliitikkoina huomattavan paljon ollaan lirissä mamujen kanssa. Toisessa ääripäässä vaikkapa Arabian niemimaan maat joissa ulkomaalaisilla ei ole minkäänlaisia kansalaisoikeuksia.

[Jaakko Sivonen]

Olen sitä mieltä, että lasten tekeminen on vastuullista ja eettistä ainoastaan vakiintuneessa heteroseksuaalisessa parisuhteessa. Tiukka ei siis sekä irtosuhteille, homoparien adoptiolle että yksinäisten naisten ja lesboparien keinohedelmöitykselle. Lapsen tulee kasvaa isänsä ja äitinsä kasvattamana. Tragedioita tietysti sattuu, kuten kuolemantapauksia ja avioeroja, ja niihin on sopeuduttava, mutta lähtökohta ei voi olla se, että lapsen voi hankkia niin, ettei toinen vanhempi ole edes tietoinen tästä tai osallistu mitenkään tämän elämään.

[vellihousu]

Enkä usko, että enemmän koulutusta tekee ihmisestä paremman... ei ole hyvä, jos nainen on miestä koulutetumpi.... joskus kieltämättä ihmettelee, eivätkö naisten suhteen traumatisoituneet miehet voisi vain ruveta homoiksi, kun naiset on kerran niin kauheita... etten ole minkään aatteen sumentama.

Kokemuksesta tiedän, ja meneillään olevasta keskustelustakin näen, ettei feministin kanssa hyödytä keskustella, mutta aikani kuluksi..

Koulutuksessa on se vika, että senkin maksaa VHM. Naisia koulutetaan yliopistoissa hoitamaan lapsia lastentarhoihin, eikä lopputuloksessa ole kehumista.

Tyhmistä ei mielestäni saa missään kouluissa fiksuja, mutta kenties kielioppi sujuu paremmin.

Sinällään minua miehenä ei haittaa, jos nainen, kuten meilläkin, on miestään koulutetumpi, kunhan saisi tälle "pääomalleen" jotain katetta, esim. palkan muodossa.

Naisilla on se perusongelma, että he luulevat koulutuksen tuovan pätevyyden ja feminismi on tehnyt tästä luulosta faktaa, jonka vuoksi "koulutetuille" naisille joudutaan lähinnä yhteiskunnan organisaatioissa maksamaan palkkaa vailla pienintäkään pätevyyttä.

Miesten maailmassa maksetaan vain pätevyydestä, mikä on tietysti feministelle suuri vääryys.

On niin feminismiä, suositella feminismiä vihaavalle homoilua. Miksi ? Maailmassa on loputon määrä olämäänsä tyytyväisiä naisia, jotka kintaalla viittaavat feminismille. Eivätkä ole yksinhuoltajia nämä.

Ihailen kyllä naista, joka pärjää miesten maailmassa miesten säännöillä, mutten ole sellaisia juuri tavannut.

[Vetinari]

Huoh... Olisi mukava jos edes joskus nämä keskustelut etenisivät niin, ettei mentäisi tuohon "kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tuota" -paskanjauhantaan. Kun ei se ole niin yksinkertaista, että nyt kaikki tuon ja tuon segmentin ihmiset ovat sellaisia ja tällaisia ja piste. Kun ei se vaan mene niin.

Koko mamuongelmakin on naisten syytä.

Ai niin kuin Paavo Arhinmäen ja Iisakki Kiemungin & kumppaneiden?

[MikkoAP]

Koko mamuongelmakin on naisten syytä.

Ai niin kuin Paavo Arhinmäen ja Iisakki Kiemungin & kumppaneiden?

Niin. Suvaitsevaisto ei koostu pelkästään naisista. Sen ideologiaan kuuluu oleellisena osana feminismi, jolle löytyy myös miespuoleisia kannattajia.

VHM on yhteinen vihollinen kaikille suvaitsevaiston sisältämille ideologioille.

[vellihousu]

Huoh... Olisi mukava jos edes joskus nämä keskustelut etenisivät niin, ettei mentäisi tuohon "kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tuota" -paskanjauhantaan. Kun ei se ole niin yksinkertaista, että nyt kaikki tuon ja tuon segmentin ihmiset ovat sellaisia ja tällaisia ja piste. Kun ei se vaan mene niin.

Itse en vetänyt rajaa sukupuoleen, vaan feministeihin ja IHMISIIN.

Ihan vain selvennöksenä. En vihaa maahanmuuttajia, enkä naisia, mutta politiikkaa, joka perustuu feminismiin, joka taas perustuu VHM:n syyllistämiseen ja maksumiehenä pitämiseeen.

Ja toki tuossa "VHM:n" joukossa on naisiakin, joille lankeaa sama maksumiehen osa, mutta vähemmän syyllistämistä.

[MikkoAP]

Nykyaikana ei tulla "vahingossa" raskaaksi. Näinhän meitä miehiä valistetaan, jos joku nainen sanoo meille käyttävänsä pillereitä ja ottaa sitten isyysasioissa yhteyttä.

Juu ja ei.
Ystäväperhe turvautui kahden lapsen jälkeen kuparikierukkaan. Ja kas kummaa siitä huolimatta perheeseen kohta tupsahti kolmas lapsi.

---

On eri asia, jos vakinaisessa parisuhteessa ja jo aiemmin lapsia hankkineessa pariskunnassa tapahtuu vahinkoraskaus.

Kuparikierukkaan turvautunut sinkkunaisen luulisi käyttävän/vaatimaan partneriaan käyttämään  muitakin ehkäisykeinoja sukupuolitautien vuoksi.

Joten yhdenyön jutuissa ja lyhyissä suhteissa "vahinko" on selkeästi vähemmän uskottava.

[Miniluv]

Eikös Hommaforumin siirtolaisuusparlamenttitaideaarre Umayya ole myös tietoinen yksinhuoltaja ja vielä adoption kautta?

On kyllä.

Suomessa tulee adoptiota haettaessa olla täyttänyt 25 vuotta. Yläikärajaa ei ole, mutta adoptiolautakunta on pitänyt ohjenuorana sitä, ettei lapsen ja vanhemman adoptiovanhemman ikäero saisi olla yli 45 vuotta.

Käsittääkseni UA-H on pari vuotta liian vanha tuohon kriteeriin nähden.

[Maailmanmies]

Huoh... Olisi mukava jos edes joskus nämä keskustelut etenisivät niin, ettei mentäisi tuohon "kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tuota" -paskanjauhantaan. Kun ei se ole niin yksinkertaista, että nyt kaikki tuon ja tuon segmentin ihmiset ovat sellaisia ja tällaisia ja piste. Kun ei se vaan mene niin.

Koko mamuongelmakin on naisten syytä.

Ai niin kuin Paavo Arhinmäen ja Iisakki Kiemungin & kumppaneiden?

Arvostan aidosti nuivia -siis omilla aivoillaan ajattelevia- naisia. Totuus kuitenkin on, että mitä feminiinisempi maa, niin sitä enemmän mamut ovat kuin siat vatukossa ilman, että kukaan puuttuu yhtään mihinkään.

Miesten motiivi mokuiluun on lähinnä päästä itkusilmäisten hippityttöjen petiä lämmittämään.

[Vetinari]

Koulutuksessa on se vika, että senkin maksaa VHM. Naisia koulutetaan yliopistoissa hoitamaan lapsia lastentarhoihin, eikä lopputuloksessa ole kehumista.

Missä yliopistossa on lastenhoidon koulutusta? Kerro minullekin. Opettajankoulutuslaitoksella on LaKo-linja, jossa koulutetaan lastentarhanopettajia, mutta lastenhoitajaksi opiskellaan kyllä ihan lähihoitajakoulutuksessa. Kaikissa tiedekunnissa on ihan kivasti naisia, en sanoisi että oikeustieteen, psykologian, historian tms. opiskelijoita koulutetaan hoitamaan lapsia lastentarhoihin. Pientä rajaa.

En näe muutenkaan syytä halveksua lastentarhan tädin työtä. Niitä tulevia veronmaksajia he siellä hoitavat, kun isi ja äiti painavat töitä maksaakseen veroja. On ihan eri asia olla joku monikulttuurisuusvirkailija tms. vastaava tyhjänpäiväinen byrokraatti kuin konkreettista hoivatyötä tekevä ihminen.

Miesten motiivi mokuiluun on lähinnä päästä itkusilmäisten hippityttöjen petiä lämmittämään.

Eli kiertotietä on naisten vika tämäkin. Tunnen muutaman raskaan sarjan mokuttajamiehen, jotka ovat mokuttajia ihan puhtaasta ideologisesta vihervasurikiihkosta kuin halusta päästä surusilmäisten hippityttöjen pöksyihin. Kyllä sellaisiakin on, usko pois. Vai kuinka moni nuiva rupeasi mokuttajaksi vuosikausiksi tai jopa loppuelämäkseen vain pesän vuoksi? Siis ihan aikuisten oikeesti? No, jos koko ikänsä jaksaa teeskennellä niin mikäs siinä.

[Miniluv]

Pidättäytyminen "naiset xxx " tai "täällä Hommassa yyy" tyyppisistä lausunnoista on suotavaa. Vaikka ei tarkoitettaisikaan joka ikistä naista tai hommalaista, tällaisen tulkinnan mahdollisuus jää ikävästi auki.

[vellihousu]

Missä yliopistossa on lastenhoidon koulutusta? Kerro minullekin. 

Tarkoituksella laitoin tälläisen epätarkkuuden, jotta joku korkeasti koulutettu saisi mahdollisuuden päteä tietämyksellään.

Itseasiassa ei voisi vähempää kiinnostaa, missä näitä tarhatätejä ylikoulutetaan. Monet meistä miehistä antaisivat lapsensa ennemmin hoitoon lapsirakkaalla tavalliselle naiselle, kuin näille "ammattilaisille", joita näkee tarhojen pihoilla omissa porukoissaan päivittelevän pientä palkkaansa. Tämäkin on feminismin tuote. Kun nähtiin, että moni nainen työskentelee lastenhoidon parissa, yritettiin siitä tehdä koulutusvaatimuksilla jokin ylevämpi ammatti. Mutta metsään mentiin.

En vähättele lasten peräänkatsomisen tärkeyttä, mutta ei siihen koulutuksen keinoin lisäarvoa saada. Ennemminkin lapsirakkaalle ja lasten kanssa aidosti vuorovaikutteessa olevalle voisi maksaa "tylyä" enemmän. Kouluvuosille minä viittaan kintaalla.

[Koskela Suomesta]

En näe muutenkaan syytä halveksua lastentarhan tädin työtä. Niitä tulevia veronmaksajia he siellä hoitavat, kun isi ja äiti painavat töitä maksaakseen veroja. On ihan eri asia olla joku monikulttuurisuusvirkailija tms. vastaava tyhjänpäiväinen byrokraatti kuin konkreettista hoivatyötä tekevä ihminen.

Ei kai tässä lastentarhan tätejä sinällään mollattu.

Mutta nyt kyllä pitää olla toista mieltä, kyllä lastentarhanopettaja ainakin ennen oli alempi korkeakoulututkinto.

Valitettavasti olen sitä mieltä, että likipitäen kaikki opettajamme ovat ylikoulutettuja teoreettisessa mielessä ja alivalittuja luonteensa sopivuudeltaan. Kun "sopivat" joudutaan valitsemaan "kympin tyttöjen" joukosta, niin siitä lopputuloksesta ei lauluja tehdä.

Eräs ongelmallisimmista poikani luokkatoverien äideistä on lastentarhanopettaja. Hänen kanssaan keskustelleena en lainkaan ymmärrä niiden ihmisten aivoituksia, jotka hänet tehtäväänsä ovat palkanneet. Sairas asenteiltaan, joita ei mikään koulutus ole pystynyt muuttamaan. Mutta varmaan oli kympin tyttö kouluaikanaan....

Sama koskee hänen ekaluokan opettajaansa, ihmistä jota ei olisi pitänyt päästää pikkupoikien lähellekään, saati poikavaltaisen luokan opettajaksi. Jouduin toteamaan että vaimo hoitakoon opettajan tapaamiset, minä saattaisin sanoa totuuksia, joiden julkitulosta ei ole kenellekään hyötyä.  

Edit: tulikin jo samansisältöinen vanhemman kommentti... 

[vellihousu]

Pidättäytyminen "naiset xxx " tai "täällä Hommassa yyy" tyyppisistä lausunnoista on suotavaa. Vaikka ei tarkoitettaisikaan joka ikistä naista tai hommalaista, tällaisen tulkinnan mahdollisuus jää ikävästi auki.

Tämäkin on sitä sisäänrakennetun feminismin tuotetta. Edes täällä Hommassa ei voida asioista puhua niiden oikeilla nimillä, ettei vain joku nainen loukkaantuisi. Samassa foorumissa maahanmuuttajista kyllä voidaan puhua kaunistelematta.

Ymmärrän toki, että naisten mukanaolo on tärkeää, mutta en ymmärrä miksi naisia täytyy aina jokapaikassa kohdella silkkihansikkain, "ettei ne vain loukkaantuisi" ja jättäisi meitä moukkia yksinämme murehtimaan maailman menoa.

Toistan vielä, että syy tai vika ei ole naisissa, vaan feminismissä.

[Vetinari]

Missä yliopistossa on lastenhoidon koulutusta? Kerro minullekin. 

Tarkoituksella laitoin tälläisen epätarkkuuden, jotta joku korkeasti koulutettu saisi mahdollisuuden päteä tietämyksellään.

Ei ole tarvetta päteä, mutta tuollainen tarkoituksellinen typerehtäminen ei ole millään muotoa hedelmällistä keskustelun kannalta. Vai onko?

Ymmärrän toki, että naisten mukanaolo on tärkeää, mutta en ymmärrä miksi naisia täytyy aina jokapaikassa kohdella silkkihansikkain, "ettei ne vain loukkaantuisi" ja jättäisi meitä moukkia yksinämme murehtimaan maailman menoa.

No voi kuule, ei tarvitse kohdella silkkihansikkain. Kaikenlainen niputtaminen sukupuolen, koulutuksen tms. perusteella tiettyihin ihmistyyppeihin nyt on vain, anteeksi nyt, todella kypsymätöntä. Täysin hyödyttömäksi metakeskusteluksi tämäkin kääntyi.

[vellihousu]

Ei ole tarvetta päteä, mutta tuollainen tarkoituksellinen typerehtäminen ei ole millään muotoa hedelmällistä keskustelun kannalta. Vai onko?

No itseasiassa en arvannut, että tälläiseen takerrutaan. Ja kun näsäviisaasti takerrutaan, niin vastataan näsäviisaasti. Tämä ei tarkoita sitä, että "luulisin" yliopiston kouluttavan lastenplikkoja.

No voi kuule, ei tarvitse kohdella silkkihansikkain. Kaikenlainen niputtaminen sukupuolen, koulutuksen tms. perusteella tiettyihin ihmistyyppeihin nyt on vain, anteeksi nyt, todella kypsymätöntä. Täysin hyödyttömäksi metakeskusteluksi tämäkin kääntyi.

Sinällään hauska kannanotto niputtamisesta foorumilla, jossa "rotuja" ja uskontoja niputetaan säännönmukaisesti. Itse en kyllä tarkoituksellisesti niputtanut kuin feministit. Tietääkseni eivät ole =Naiset 

Keskustelun hyödyttömyyden totesin jo toisessa viestissäni tässä ketjussa.

[PaulR]

Toistan vielä, että syy tai vika ei ole naisissa, vaan feminismissä.

Kyllä minä ylenkatson päivittäin vastaanikäveleviä kuohittuja, istuaaltaanpissaavia kauluspaitaisia ja hyväkäytöksisiä miehiä.

Ei sillä. Laitan minä Dolcet ja Gabbanat kaulalle ja kauluspaidan päälle. Tuo asenne vain on toisesta maailmasta.

[JR]

Pakko on sanoa, että olen koko naissukupuoleen ja varsinkin tähän tasa-arvoon äärettömän pettynyt. Me miehet emme voi loputtomasti lapioida tasa-arvon kaivoon tasa-arvoa, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Surullista, varsinkin, kun itselläni on noita tyttölapsia, jotka ovat minulle kovin rakkaita.
Miksi naiset eivät voi olla rehellisesti naisia? Ei vähemmän arvoisina, kuin miehet, mutta erilaisina.
Tahdon kuitenkin korostaa, että tämän foorumin naiset ovat parasta A-ryhmää, enkä tahdo purkaa pettymystäni heihin. Jotenkin vain tuntuu, että rehellisyys on tärkeää, vaikka se ei olisikaan kovin korrektia.

[törö]

On tutkittu, että lasten taipumus sosiopatiaan ja muihin mielenterveysongelmiin kasvaa ilman turvallista isähahmoa. Naisen pitäisi pyrkiä siihen, että lapsella olisi turvallinen perhe, johon kuuluu isä ja äiti.

Nyt kannattaisi heiluttaa natsikorttia kun sitä kerrankin voi käyttää punaviherfemareita vastaan, sillä tutkimusten mukaan skineistä ja muista natsihenkisistä veitikoista valtaosa on varttunut ilman isää eikä äitikään ole ollut sitä kaikkein läsnäolevinta tyyppiä.

Joku psykologi tai sellainen selosti joskus jossakin, että natsihenkisyys on heille lapsuudessa puuttuneen auktoriteetin korvike, joka asettaa toiminnalle edes jonkunnäköiset rajat ja tarjoaa yhteisön. Sellainen on heille tärkeää, koska he eivät osaa käsitellä tunteitaan eivätkä edes tunnista niitä kaikkia ja niin ollen heille tuottaa ongelmia sopeutua tavallisen yhteisön normeihin.

[mishrak]

Lainaan psykiatrian erikoislääkärin Liisa Kemppaisen väitöskirjaa vuodelta 2001.

Among female cohort members before the age of 31 the strongest risk factor in
predicting criminality was the absence of the father during childhood (Kemppainen 2001:60).

ja

...paternal absence among only children resulted in an eightfold greater risk for violent offending... (Kemppainen 2001:52).

http://herkules.oulu.fi/isbn9514265114/

[Perttu Ahonen]

Se on jannusta kii huutaako tyttö hii. Näin meni se lapperaiden biisi jo aikoinaan.
http://www.lapinlahdenlinnut.fi/albumit/sanat/tytto_huutaa_hii/tytto_huutaa_hii.html

Sitä voi sitten miettiä, että miksi ei flaksi käy ja toisilla käy. 

Vihje on, että naiset hauavat mielummin sanavalmiin ja reilun miehen, kuin feminismin ja postmodernismin näivettämän - anteeksi että olen olemassa - nyhverön miehekkeen.
Oma lukunsa on ne neiset jotka rakastuvat miehen, tai miehen sexikkääseen lompakkoon; silloin suhdekin perustuu todellisuudessa miehen maksukykyyn ja nainen on käytännössä ....., tai no, markkina-arvonsa hyödyntävä itsetietoinen ja rohkekeisiin valintoihin kykenevä postmoderni nainen.

[nuiseva]

Naisilla on se perusongelma, että he luulevat koulutuksen tuovan pätevyyden ja feminismi on tehnyt tästä luulosta faktaa, jonka vuoksi "koulutetuille" naisille joudutaan lähinnä yhteiskunnan organisaatioissa maksamaan palkkaa vailla pienintäkään pätevyyttä.

Miesten maailmassa maksetaan vain pätevyydestä, mikä on tietysti feministelle suuri vääryys.

Kuka tässä onkaan ideologiansa sumentama? Kyllä sellainen firma, joka maksaa tutkinnosta, eikä käytännön toiminnasta työpaikalla on nopeasti entinen firma.

Täällä tosimaailmassa, miesten ja naisten maailmassa eniten naisia on johtoasemissa Filippiineillä, Venäjällä, Thaimaassa, Puolassa ja Kiinassa, vähiten taas Intiassa, Hollannissa, Tanskassa, Belgiassa ja Japanissa. Venäjällä naisten osuus yritysten johtotehtävissä olevista on jopa 42 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/naisjohtajien_maara_kasvoi_suomessa_590976.html

[törö]

Täällä tosimaailmassa, miesten ja naisten maailmassa eniten naisia on johtoasemissa Filippiineillä, Venäjällä, Thaimaassa, Puolassa ja Kiinassa, vähiten taas Intiassa, Hollannissa, Tanskassa, Belgiassa ja Japanissa. Venäjällä naisten osuus yritysten johtotehtävissä olevista on jopa 42 prosenttia.

Venäjällä pyritään naisien tasa-arvoisuuteen ilman kiintiövirkoja ja muita feministien tarvitsemia helpotuksia. Nainen kantaa vastuun, koska se kuuluu asemaan eikä siitä pääse lipeämään leikkimällä uhria ja selittämällä, että niiku mutku tota mähän oon nainen kuten täällä Idioottilandiassa. Myös virkoihin valittavat naiset ovat eri tasoa kuin täällä, koska venäläiset luottavat enemmän pätevään naiseen kuin suuruudenhullua sukupuoli-identiteettiä rakentelevaan tuuliaivofeministiin.

Myös Filippiineillä, Thaimaassa, Puolassa ja Kiinassa feministien arvostus on sitä luokkaa, että pätevät naiset saavat näyttää mihin kykenevät ilman valtaa ja omaisuutta hamuavaa feministimafiaa.

Suomessa pitäisi ottaa mallia näistä maista, koska meitä on vain reilu 5 miljoonaa ja lahjakkaiden ihmisien osuus väestöstä on niin pieni, ettei meillä ole varaa heittää lahjakkaita naisia hukkaan vain koska feministit haluavat kiilata jonossa heidän ohitseen. On synti ja häpeä, että Peruskoulu tuottaa epävarmoja älykkäitä tyttöjä ja itsevarmoja hukkapimuja, joiden tärkein keino menestyä tuntuu olevan säännöstellä jalkojen välissä olevan pääoman jakamista. Jos mies ei kunnioita heitä, hän ei ole heidän mielestään haluttava.

[vellihousu]

Miesten maailmassa maksetaan vain pätevyydestä, mikä on tietysti feministelle suuri vääryys.

Kuka tässä onkaan ideologiansa sumentama? Kyllä sellainen firma, joka maksaa tutkinnosta, eikä käytännön toiminnasta työpaikalla on nopeasti entinen firma.

Mikä tuossa on ristiriitaista? Olet selvästi miesten maailmassa, jossa pätee markkinatalous, ei feminismi. Näillä "firmoilla", jotka maksavat tutkinnoista, ei käytännön toiminnasta, tarkoitan yhteiskunnan verovaroilla ylläpitämiä palveluiden tuottajia, joissa palkkaa maksetaan feministisen arvomaailman mukaisesti.

[nuiseva]

Täällä tosimaailmassa, miesten ja naisten maailmassa eniten naisia on johtoasemissa Filippiineillä, Venäjällä, Thaimaassa, Puolassa ja Kiinassa, vähiten taas Intiassa, Hollannissa, Tanskassa, Belgiassa ja Japanissa. Venäjällä naisten osuus yritysten johtotehtävissä olevista on jopa 42 prosenttia.

Venäjällä pyritään naisien tasa-arvoisuuteen ilman kiintiövirkoja ja muita feministien tarvitsemia helpotuksia. Nainen kantaa vastuun, koska se kuuluu asemaan eikä siitä pääse lipeämään leikkimällä uhria ja selittämällä, että niiku mutku tota mähän oon nainen kuten täällä Idioottilandiassa. Myös virkoihin valittavat naiset ovat eri tasoa kuin täällä, koska venäläiset luottavat enemmän pätevään naiseen kuin suuruudenhullua sukupuoli-identiteettiä rakentelevaan tuuliaivofeministiin.

Myös Filippiineillä, Thaimaassa, Puolassa ja Kiinassa feministien arvostus on sitä luokkaa, että pätevät naiset saavat näyttää mihin kykenevät ilman valtaa ja omaisuutta hamuavaa feministimafiaa.

Suomessa pitäisi ottaa mallia näistä maista, koska meitä on vain reilu 5 miljoonaa ja lahjakkaiden ihmisien osuus väestöstä on niin pieni, ettei meillä ole varaa heittää lahjakkaita naisia hukkaan vain koska feministit haluavat kiilata jonossa heidän ohitseen. On synti ja häpeä, että Peruskoulu tuottaa epävarmoja älykkäitä tyttöjä ja itsevarmoja hukkapimuja, joiden tärkein keino menestyä tuntuu olevan säännöstellä jalkojen välissä olevan pääoman jakamista. Jos mies ei kunnioita heitä, hän ei ole heidän mielestään haluttava.

Siis Suomen toiminnassa mielestäsi heitetään lahjakkaat naiset hukkaan? Mielestäni täällä on lahjakkailla naisilla ihan samat mahdollisuudet käydä koulut kuin muillakin. Eikä työnanatajakaan heitä karsasta.

Tasapäistämminen kouluissa on yksi ongelma, keskitytään siihen että heikoimmat saadaan pärjäämään keskinkertaisesti. Voitaisiin keskittyä siihen, että lahjakkaista tulee huippuja, jotka sitten tekevät uusia nokioita Suomeen.

[nuiseva]

Miesten maailmassa maksetaan vain pätevyydestä, mikä on tietysti feministelle suuri vääryys.

Kuka tässä onkaan ideologiansa sumentama? Kyllä sellainen firma, joka maksaa tutkinnosta, eikä käytännön toiminnasta työpaikalla on nopeasti entinen firma.

Mikä tuossa on ristiriitaista? Olet selvästi miesten maailmassa, jossa pätee markkinatalous, ei feminismi. Näillä "firmoilla", jotka maksavat tutkinnoista, ei käytännön toiminnasta, tarkoitan yhteiskunnan verovaroilla ylläpitämiä palveluiden tuottajia, joissa palkkaa maksetaan feministisen arvomaailman mukaisesti.

Ylipöhöttyneellä julkisella puolella löytyy palkkausta puoluekirjan, hyväveliverkoston ja tutkinnonkin mukaan varmasti. Veronmaksajien rahoja lapioidaan kaikenmaailman säätiöille, Kiljus-matkustellaan ja hankitaan toimistokalusteita. Ei tähän kuitenkaan voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä-=feminismi.

[vellihousu]

Siis Suomen toiminnassa mielestäsi heitetään lahjakkaat naiset hukkaan?

Ei törö varmaan tarkoittanut, että lahjakkaat naiset heitetään hukkaan, vaan lahjakkailtaKAAN NAISILTA ei vaadita mitään, koska ne on naisia. Siis koulussa vaaditaan ja siellä naiset elämäntyönsä tekevätkin, eli tuovat niitä kymppejä kotiin. Sen jälkeen saadaan koulutusta vastaava virka, mutta ei oteta vastuuta, joka YLEENSÄ jää miehille, jotka tästä syystä YLEENSÄ päätyvät johtajiksi, mikä taas feministejä riemastuttaa.

Mielestäni täällä on lahjakkailla naisilla ihan samat mahdollisuudet käydä koulut kuin muillakin. Eikä työnanatajakaan heitä karsasta.

Ai samat? Heillähän (NAISILLA) on huomattavasti paremmat mahdollisuudet käydä koulut, kun näillä "muilla" "alempiarvoisilla" (Ilmeisesti miehillä)

Ja työnantajat on täpinöissään, kun noita vastuuta pakoilevia naisia on pakko ottaa, ettei oltaisi "sovinisteja".

No nämä oli tälläisiä kärjistäviä yleistyksiä, mutta kun patittaa niin noi asenteet, jotka ovat niin mennyttä aikaa.....

[vellihousu]

Ei tähän kuitenkaan voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä-=feminismi.

Voi ja pitää. Usko huviksesi, että sieltä ajatusmaailmasta kaikki laiskureiden aiheeton hyysäys tulee. PISTE

[prestionat]

Ja ovatko naiset vaatimassa, että puolet sairaanhoitajista olisi miehiä? Eivät tietenkään. Tyytyisivät nyt vaan tasa-arvoon ja pitäisivät suunsa kiinni.

[EL SID]

Mikä pahaa siinä on että nainen, joka käy töissä hankkii lapsen yksin?
aloituksessa on hyvä esimerkki naisesta, joka olisi muuten jäänyt lapsettomaksi. Tällaisessa tapauksessa on parempi hankkia lapsi vaikka sitten ilman miestä. Vaikka suomessa on naimattomia miehiä enemmän kuin naisia, niin jostain syystä, kun mies vanhenee, se ei naimattomana enää kelpaa naiselle, josta tulee vanhetessaan yhä vaativampi.
Lisäki40-vuotias nainen on jo nähnyt maailmaan sen verran, että tietää mitä tekee. Teinit ovat eri asia.

Muistutetaan nyt vielä, että olen perinteisen parisuhteen kannattaja, homoliittojen adoptio-oikeuden ja abortin vastustaja eli periaatteesa olen hyvinkin vanhoillinen, mutta naisen, varsinkin iäkkään naisen kohdalla, olen valmis joustamaan. On parempi, että ihminen hankkii lapsen vaikkapa yksin, kuin murhaa sikiön tai on tekemättä. Lapsettomuus sellaiselle, joka haluaa lapsia, olisi liian iso, aiheeton "rangaistus".