"Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" (toim. Ville Hytönen)

[Jaska Pankkaaja]

Nytpä tiedän mitä meitin muhammad oikein meinaa! hosain on hoksannnut että Jussin tekstit vilisevät vierasperäisiä sivistyssanoja, joita me tyhmemmät perunanenät emme tietenkään ymmärrä, joten lukutaitoisena huippuosaajana hän katsoo sanojen merkitykset sanakirjasta ja muotoilee sanoille suomenkieliset selitykset!!!11

Juuri näin asian on oltava.

[-gentilhommehki-]

Vihreä Lanka uutisoi asiasta viimeisessä numerossaan. Siinä oli Husseinin haastattelu, jossa hän kertoi projektista nimeltä "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa".
Kyseessä on jonkinlainen pamfletti, jossa useammat henkilöt, Hussein mukaanlukien ruotivat Jussin tarkoitusperiä.

[Roope]

Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa, Husein Muhammed?

Toimittaja Noora Jussila: Olet yksi elokuussa ilmestyvän kirjan Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? kirjoittajista. Aiotko viettää kesäsi Halla-ahon seurassa vai onko artikkeli jo valmis?

Husein Muhammed: Artikkeli on jo valmis, en siis vietä kesää Halla-ahon kanssa. Pääviestini on, että kun Halla-aho tai halla-aholaiset esittävät jotain, niin ei kannata panikoida, vaan katsoa pitääkö se paikkansa. Yleensä ei pidä. Moni maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuva ärsyyntyy Halla-ahon viestistä ja unohtaa paneutua asiavirheisiin.

Toimittaja: Miten maahanmuuttokeskustelussa päästään eteenpäin?

Husein Muhammed: Yleisö kiinnostuu valitettavasti keskustelun ääripäistä, joissa toiset haluavat rajat kiinni ja toiset auki. Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme. Keskustelu liikkuu liian yleisellä tasolla ja puhutaan vain siitä, miten maahanmuutosta pitäisi puhua.

Kyllä, asiaväitteet kannattaa tarkistaa ja virheet tuoda julki, mutta onko nimenomaan Jussi Halla-ahon asiavirheiden etsiminen todellakin Husein Muhammedille se maahanmuuttokeskustelun eteenpäin viemisen pääviesti? Entä esimerkiksi Astrid Thorsin tai Huseinin itsensä edustaman Pakolaisneuvonnan tai vähemmistövaltuutetun toimiston asiavirheet, joita on vino pino? Kaikin mokomin saa ja pitääkin olla tiukka esitettyjen väitteiden suhteen, mutta miksi juuri maahanmuuttopolitiikan kritiikin pitäisi olla ainoana tulilinjalla?

Husein Muhammed noin vain unohtaa, että "itse maahanmuutolla" tarkoitetaan tietysti nimenomaan maahanmuuttoa: kuka muuttaa, minne ja millä ehdoilla, ketä houkutellaan, kenet torjutaan. Se, mitä myöhemmin tapahtuu, ei ole "itse maahanmuuttoa" vaan sen seurauksia ja niiden kanssa toimimista. Sekin on tärkeää, mutta kovin kovin tarkoitushakuisen tuntuisesti Husein sivuuttaa maahanmuuton tavoitteet ja sen kontrolloinnin keinot.

[junakohtaus]

Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

[MW]

Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Joku ilkeämpi vertaisi tätä pohdiskeluun siitä, miten parhaiten istutaan paskat housuissa.

[OTU]

Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Joku ilkeämpi vertaisi tätä pohdiskeluun siitä, miten parhaiten istutaan paskat housuissa.

Kyllä, ja vielä auvoisa onnen hymy kasvoilla, kukkaro tyhjänä ja silmä mustana.

[Jussi Halla-aho]

Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Sen myöntäminen, että maahanmuuttoon, siis itse maahanmuuttoon, voisi ja saisi vaikuttaa, avaisi pandoran lippaan. Nythän itse maahanmuuttoa, kaikkein kelvottomintakin, puolustetaan sillä, että sille ei muka kukaan voi mitään.

Sallittua maahanmuuttokritiikkiä on valittaminen siitä, että kotouttamiseen kohdennetaan liian vähän resursseja. Muuhun kohdistuva kritiikki on pohjoiskoreaa.

Vähän kuin istuttaisiin veneessä, joka vuotaa. Kyydissä istuvia kehotetaan äyskäröimään kuumeisesti, mutta itse reikä, josta vesi tulee sisään, on pyhä eikä sen tukkimista saa edes ehdottaa.

[junakohtaus]

Tästä samasta pidempi versio on, että keskustelun lähtökohdaksi tulisi ottaa vallitseva laki. Olen joskus yrittänyt opponentilta kysyä josko ja tokihan hän Eila Kännön aikana vaati keskustelemaan vain siitä miten parhaiten lyödään inkkarille kämmentä nenään.

Mutta joo tosiaan: jos mä saisin päättää, keskustelu käsittelisi nimenomaan sitä kuinka paljon ja millä perusteilla. Se olisi mielestäni oikeasti keskustelua maahanmuutosta, mutta varmaankaan niin ei voi tehdä.

[dothefake]

Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Sen myöntäminen, että maahanmuuttoon, siis itse maahanmuuttoon, voisi ja saisi vaikuttaa, avaisi pandoran lippaan. Nythän itse maahanmuuttoa, kaikkein kelvottomintakin, puolustetaan sillä, että sille ei muka kukaan voi mitään.

Sallittua maahanmuuttokritiikkiä on valittaminen siitä, että kotouttamiseen kohdennetaan liian vähän resursseja. Muuhun kohdistuva kritiikki on pohjoiskoreaa.

Vähän kuin istuttaisiin veneessä, joka vuotaa. Kyydissä istuvia kehotetaan äyskäröimään kuumeisesti, mutta itse reikä, josta vesi tulee sisään, on pyhä eikä sen tukkimista saa edes ehdottaa.

Pyhä reikä, saatanallinen tappi ja kymmenen äyskäröitsijää-teoria

edit: Korjasin teoriaa.
Edit 2. Tarkistin raamatusta, tarkoitin siis kaksitoista äyskäröitsijää.

[gloaming]

Sallittua maahanmuuttokritiikkiä on valittaminen siitä, että kotouttamiseen kohdennetaan liian vähän resursseja. Muuhun kohdistuva kritiikki on pohjoiskoreaa.

Odotan opusta (tavallaan) mielenkiinnolla, mutta pahoin pelkään, että pääsisältö tulee olemaan yllä kuvaamasi.

[Timo Hännikäinen]

Kuulopuheet sikseen, tässä ranskalaisilla viivoilla faktatietoa opuksesta:

- Kirja ilmestyy elokuun puolivälin tienoilla ja sen nimi on "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?

- Kustantaja on Savukeidas kustannus (www.savukeidas.com) ja kirjan on toimittanut Ville Hytönen

- Kuuluu kustantamon kirjasarjaan, jossa käsitellään kiinnostavia ajattelijoita, taiteilijoita, poliitikkoja ja ilmiöitä.

- Kirjaa EI ole kirjoittanut Husein Mohammed, vaan siinä on eri kirjoittajia, yhteensä noin kymmenkunta.

- Olen itse kirjoittanut teokseen artikkelin, samoin Jukka Hankamäki. Minun ja Hankamäen kirjoitukset lienevät Halla-ahoa kohtaan positiivisimmat. Muuten kirjoittajakunta koostuu lähinnä suvaitsevaisuusfalangista (Mohammed, Arja Alho, Sirpa Pietikäinen, Jussi K. Niemelä jne.). Mukaan on yritetty saada myös "neutraaleja" kirjoittajia, tosin en osaa sanoa ketkä neutraaliutta joukossa edustavat. En ole lukenut omani lisäksi yhtään kirjaan tulevaa artikkelia.

- Kirja on luultavimmin tutustumisen arvoinen. Kustantaja ja toimittaja Ville Hytönen on vihreä liberaali ja useimmat kirjoittajistakin edustavat samantyyppisiä näkemyksiä, mutta hän on ottanut mukaan myös nuivia.

- Kirjaa ei ole etukäteen mainostettu kovasti, mutta tietoa on levinnyt puskaradion kautta. Itse vaihdoin muutaman sanan Halla-ahon kanssa kesäkuun oikeudenkäynnin jälkeen ja mainitsin kirjasta, mutta hän ei ollut tietoinen asiasta. Syksyllä opuksen mediahuomio lienee melkoinen.

[Aapo]

Tuo Arja Alhon nimi kyllä lähestulkoon tappoi kaiken mielenkiintoni kirjaa kohtaan. Vaikka muiden kirjoittajien panos olisikin lukemisen arvoinen, niin tuosta Alhosta on kyllä vaikea päästä mitenkään yli.

[JM-K]

Tuo Arja Alhon nimi kyllä lähestulkoon tappoi kaiken mielenkiintoni kirjaa kohtaan. Vaikka muiden kirjoittajien panos olisikin lukemisen arvoinen, niin tuosta Alhosta on kyllä vaikea päästä mitenkään yli.

Pakko kysyä sigisi huomioiden: kumpaa kuuntelisit mieluiten tunnin, jos ihan pakko olisi: Arja Alhon mistään alkamatonta ja mihinkään johtamatonta höpötystä vai vuvuzelan pörinää banaanikiljuisen urpon pörpöttämänä?

[Timo Hännikäinen]

Kukaan ei tietenkään (onneksi) pakota lukemaan Murheen Alhon kirjoitusta. Kirja on siinä mielessä hyvä informaation välittämisen formaatti, että kiinnostusta herättämättömät osat on helppo skipata.

[Kimmo Pirkkala]

Syksyllä opuksen mediahuomio lienee melkoinen.

Toivotaan näin. Tässä on se mukava tilanne, että kenen tahansa kirjaan tutustuvan on hyvin helppo tarkistaa netistä mitä se Halla-aho tosiaan sanoikaan. Jos mediahuomiota tulee paljon, tulee paljon myös scriptaan lukijoita. Todnäk enemmän kuin kirjan lukijoita.

[dothefake]

Samankaltaisia asioita suuruusluokassaan:


Poincare'n konjuktuuri
ja
:katkeran kateuden mittaamattomuus:

[LambOfGod]

Pressiklubissa huomattiin, miten perseelleen menee kun puhutaan aiheesta "Mitä Jussi Halla-aho tarkoitti sanoa." Mokuttajat kun eivät ole kovin hyviä ymmärtämään lukemaansa. "Mitä Jeesus tarkoitti" on toinen hedelmätön keskustelu. Kun itseäni askarruttaa sellainn asia kuin mitä joku mahtaa sanoa, kysyn häneltä itse tai luen hänen tuotantoansa. Sieltä se asia avautuu suoraan ko. hekilön kynästä. Koko Halliksen blogituotannon luettuani tuskin saan mitään lisäinfoa kyseisestä kirjasta. Jäänee ostamatta.

[Lodi]

Tuo Arja Alhon nimi kyllä lähestulkoon tappoi kaiken mielenkiintoni kirjaa kohtaan. Vaikka muiden kirjoittajien panos olisikin lukemisen arvoinen, niin tuosta Alhosta on kyllä vaikea päästä mitenkään yli.

Pakko kysyä sigisi huomioiden: kumpaa kuuntelisit mieluiten tunnin, jos ihan pakko olisi: Arja Alhon mistään alkamatonta ja mihinkään johtamatonta höpötystä vai vuvuzelan pörinää banaanikiljuisen urpon pörpöttämänä?

Anna nyt jokin kolmaskin vaihtoehto! 

[Jussi Halla-aho]

Sen nyt suurin piirtein tietää, mitä jotkut Niemelä ja Mohammed aikovat sanoa, mutta minun on hyvin vaikea kuvitella, että Pietikäinen ja Alho olisivat lukeneet riviäkään kirjoituksistani.

[saint]

Sen nyt suurin piirtein tietää, mitä jotkut Niemelä ja Mohammed aikovat sanoa, mutta minun on hyvin vaikea kuvitella, että Pietikäinen ja Alho olisivat lukeneet riviäkään kirjoituksistani.

Sillä lukemisella tuskin noiden kohdalla onkaan paljon väliä, koska he todennäköisesti joka tapauksessa tietävät tarkalleen, mitä Jussi Halla-aho oikeasti tarkoittaa, sanoipa hän sitten mitä tahansa.

[IDA]

Sillä lukemisella tuskin noiden kohdalla onkaan paljon väliä, koska he todennäköisesti joka tapauksessa tietävät tarkalleen, mitä Jussi Halla-aho oikeasti tarkoittaa, sanoipa hän sitten mitä tahansa.

Luulisin, että noita kirjoittajia on valittu tasapainoillen mainosarvon ja tasokkuuden välillä.

[gloaming]

Luulisin, että noita kirjoittajia on valittu tasapainoillen mainosarvon ja tasokkuuden välillä.

Kukkahattuja on haalittu ympäri puoluekentän, koska tarkoituksena on antaa vaikutelma, että "vain perussuomalaiset ovat tätä mieltä".

[tietotyöläinen]

- Olen itse kirjoittanut teokseen artikkelin, samoin Jukka Hankamäki. Minun ja Hankamäen kirjoitukset lienevät Halla-ahoa kohtaan positiivisimmat. Muuten kirjoittajakunta koostuu lähinnä suvaitsevaisuusfalangista (Mohammed, Arja Alho, Sirpa Pietikäinen, Jussi K. Niemelä jne.). Mukaan on yritetty saada myös "neutraaleja" kirjoittajia, tosin en osaa sanoa ketkä neutraaliutta joukossa edustavat. En ole lukenut omani lisäksi yhtään kirjaan tulevaa artikkelia.

Mokuhötön seassa järkikirjoituksia (näin kai on lupa olettaa?). Ei tästä ainakaan haittaa voi olla, kenties jokunen hiushalkeama mokumuuriin...

[Janus]

Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

[IDA]

Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Osta pois. Pienkustantamoja, jotka muuten ovat julkaisseet ihan asiallistakin kamaa kannattaa aina tukea.

[Kimmo Pirkkala]

Kyllähän se tuokin juttu on niin, että mitä enemmän tuo kirja saa lukijoita, sitä enemmän käytännössä siis scripta saa lukijoita. Eiköhän jokainen tuon kirjan lukija tule tutustumaan myös ihan oikeasti siihen mitä H-a sanoo.

Edit. Jepjep. voisihan tuota ketjua selata taaksepäinkin ettei tulisi papukaijana hoettua samaa asiaa. Ei voi vanha muistaa.

[pw]

Itse en aio kyseistä kirjaa ostaa enkä edes lukea vaikka eteen osuisikin. Kirjan kirjoittajista ainoa joka ei kärsi kroonisesta paskahalvauksesta kuullessaan termin maahanmuuttokritiikki on Hankamäki. Eli kaikki muuthan noista ovat selkäesti profiloituneet mokupooliin ja sieltä fanaattisimmasta päästä vielä. Mahtaa olla objektiivista arviointia (kas kun eivät Thorsia hommanneet arvioijaksi) 

No, kaikki julkisuus on hyvästä asialle jne.

[Nuivinaattori]

1001 erilaista tapaa demonisoida poliittista vastapeluriasi.

[Eino P. Keravalta]

Voisihan kirjan uteliaisuuttaan muuten ostaakin, mutta olisi kovin surullista maksaa Arja Alhon tuottamasta tekstistä.

Toisaalta mielestäni ymmärrän jo nyt kuudetta vuotta, mitä Jussi Halla-aho sanoo: alkujaan hänen kirjoituksiinsa ihastuinkin, koska hänellä oli taito esittää monimutkaisiakin asioita selkeästi ja perustellen, vieläpä jopa hauskasti. Halla-aho tuntui puhuvan paljon samoista asioista kuin mitä itsekin olin pohtinut pitkät tovit ja vieläpä samantyyppisiä mielipiteitä viljellen - tosin sillä erotuksella, että hän kykeni ilmaisemaan ajatuksensa paljon voimallisemmin ja selkeämmin kuin mihin itse olisin kyennyt.

Eniten olen hämmästynyt siitä, että todellakin on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, mitä Halla-aho sanoo ja tarkoittaa: häntä saatetaan pitää rasistina tai kuvitella, että hän olisi vihaa täynnään. Minulle Halla-ahosta on aina välittynyt täysin päinvastainen kuva. Pidän häntä suurena humanistina.

[Entti]

---Kirjan kirjoittajista ainoa joka ei kärsi kroonisesta paskahalvauksesta kuullessaan termin maahanmuuttokritiikki on Hankamäki. ---

Lues ny eres vähän tätä ketjua.
http://hommaforum.org/index.php/topic,30582.msg410887.html#msg410887