Sosiaaliturva

[Viinankylväjä]

Mitä aatteita herättää seuraavat ehdotukset:

1) Työttömyyskorvauksen saanti loppuisi, jos ei ole tehnyt vähintään kuutta kuukautta töitä viimeisin kahden vuoden aikana. Tällöin kunnan/valtion olisi tarjottava työtä niin pitkäksi aikaa, että henkilö tienaa vähintään työttömyyskorvauksen verran rahaa kuukaudessa. Työstä voisi saada potkut normaaliin tapaan, jos ei tee mitään tai on humalassa. Poikkeuksena voisi olla pienten lasten huoltajat ja muut "erikoisryhmät".

--> Julkisella sektorilla on todella paljon työtehtäviä, mihin ei tarvita koulutusta.
--> Työtön voisi mennä myös yksityiselle sektorille valtion palkka-avustuksen turvin mikäli kunnalla ei olisi tarjota töitä.
--> Järjestelmä ehkäisisi syrjäytymistä. Maahanmuuttajat saisivat mahdollisuuden tutustua työelämään ja alkoholistien pitäisi olla selvänä edes muutaman päivän kuukaudesta.
--> Työtön voisi saada jalan oven väliin ja päästä yritykseen kokoaikaiseksi.

2) Sosiaaliturvatoimistosta ei saisi enää rahaa harrastuksiin tai huonekaluihin. Tuntuu älyttömältä, että työttömälle voidaan maksaa jopa rullaluistimet. Mitä porkkanaa on mennä töihin, jos kaikki tuodaan pöytään?

3) Puolison elätysvelvollisuus poistettaisiin. Tunnen ihmisiä jotka asuvat yhdessä, mutta toisella on kirjat muualla, koska yhteiset tulot tippuisivat muuten vähintään 600:lla eurolla(netto). Työtön yksinhuoltaja saa kaikki tuet ja lapsilisät sekä sossun edut. Jos mies on töissä, mitään ei tule. Siinä taas kannustetaan ihmisiä töihin.

Ehdotuksissa on haittapuolensa, mutta toimisi varmasti paremmin kuin nykyinen systeemi, joka on todella passivoiva. Esimerkiksi yksityinen sektori saattaisi käyttää tukityöllistettyjä henkilöitä hyväkseen. Ja laman aikana töitä ei löytyisi kaikille.

[Suurkirjoitus]

Sinulla on ainakin osittain harhaista kuvaa tosiasioista, mikä panee epäilemään muitakin näkemyksiäsi.

Pari tuttavaani on taannoin joutunut turvautumaan Sosiaalitoimistoon, ja tosiasia on se, että ei sieltä rahaa mihinkään rullaluistinten kaltaisiin saa (Ei saa ainakaan kantaväestön edustaja, mamuista en menisi vannomaan.), vaan pikemminkin ne ovat innokkaasti leikkaamassa sitä perusosaakin, ainakin 20% ja joskus jopa sen 40%, mikä on suurin maksimileikkaus mitä laki tällä hetkellä sallii.

[Viinankylväjä]

Sinulla on ainakin osittain harhaista kuvaa tosiasioista, mikä panee epäilemään muitakin näkemyksiäsi.

Pari tuttavaani on taannoin joutunut turvautumaan Sosiaalitoimistoon, ja tosiasia on se, että ei sieltä rahaa mihinkään rullaluistinten kaltaisiin saa (Ei saa ainakaan kantaväestön edustaja, mamuista en menisi vannomaan.), vaan pikemminkin ne ovat innokkaasti leikkaamassa sitä perusosaakin, ainakin 20% ja joskus jopa sen 40%, mikä on suurin maksimileikkaus mitä laki tällä hetkellä sallii.

Ainakin parin vuoden takaisessa City-lehdessä haastateltiin sosiialiturvan hyväksikäyttäjiä, ja yksi kaveri kertoi että luistimetkin saa, kun näyttää reppanalta. Jäi vain mieleen..

[Suurkirjoitus]

Kai tuo jonkinverran voi olla kiinni siitäkin, että kuka niistä sossun "tädeistä" sattuu hakemusta käsittelemään (Jonkinverran niillä on kaiketi omaa arviointi- ja päätäntä-valtaa.), mutta yleisesti ottaen mikään tuollainen ei toimi.

Eräs tuttu kertoi, että kerran sossun ajalla hänen asiansa käsittelijäksi sattui mies, joka oli äärimmäisen "mulkku" ja melko suorin sanakääntein sanoi (Ei tietysti aivan suoraan, mutta vihjaukset olivat selvät.), että tämä tuttuni on ns. pummi.

[Suurkirjoitus]

Kyllä minäkin silti olen kuullut (Ainakin eräs tuttuni jokunen vuosi sitten sanoi itsekin tietävänsä tällaisen parin.) sellaisista pareista, jotka oikeasti asuvat yhdessä, vaikka virallisesti eivät.

[Necro]

Niin onhan sitä kuultu kaiken maailman sossusta saaduista autoista jne. En tiedä pitävätkö paikkaansa. Oma käsitykseni on että ensikertalaiselle tai vähän asioivalle voi olla nihkeää saada oikein mitään etuuksia vaikka olisi oikeakin tarve. Kunnon tukiputkeen päässeellä homma vaikuttaisi vähän toiselta. Voin olla väärässäkin, ei ole omakohtaista kokemusta...