2010-06-18 HS Mielipide: Maahanmuuttoa ei pidä rinnastaa monikulttuurisuuteen

[skrabb]

Maahanmuuttoa ei pidä rinnastaa monikulttuurisuuteen
Ilari Kiema

Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman vastusti (HS Sunnuntaidebatti 13. 6.) maahanmuuttajien koti- ja ylläpitokielten opetusta.

Vielä lapsekkaampaa oli Rkp:n nuorisoliiton puheenjohtajan Fredrika Åkerön vetoaminen (HS Mielipide 16. 6.) voimassa olevaan lainsäädäntöön ikään kuin ylhäältä annettuna jumalallisena tosiasiana: "Usein annetaan ymmärtää, että siihen [monikulttuurisuuteen] sisältyisi lainvastaisten tapojen hyväksymistä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa."

Poliittisten päätöksentekijöiden tehtävänä on päättää siitä, minkä tapojen halutaan olevan laillisia tai lainvastaisia. Tähän päätöksentekoon monikulttuurisuuden käsite ei anna eväitä.

Rkp:n nuorisoliiton edustajan kirjoitus vahvistaa osaltaan sitä suomalaista erikoisuutta ja logiikkaa, jonka mukaan mamu on yhtä kuin moku eli maahanmuuton kannattajat kannattavat monikulttuurisuutta yhteiskunnan järjestämisen periaatteena ja vastaavasti monikulttuurisuuden kriitikot ovat maahanmuuttokriitikoita. Missään muualla ei ajatella näin, ei keskustaoikeistossa eikä vasemmistoradikaalien tai vihreiden piirissä.

Itse asiassa Wille Rydmanin kokoomus lienee ainoa Euroopan konservatiivipuolueiden unionin jäsenpuolue, jonka voimassa olevassa periaateohjelmassa "monikulttuurisuus" on yleensä mainittu myönteisessä merkityksessä.

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta ei pitäisi samastaa, koska tästä seuraa kielteisiä johtopäätöksiä ja rasismia.

Vantaa

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuuttoa+ei+pid%C3%A4+rinnastaa+monikulttuurisuuteen/1135257674485

[Jiri Keronen]

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta ei pitäisikään samaistaa. Maahanmuutto ilman monikulttuurisuutta on suhteellisen turvallinen ja tavanomainen ilmiö. Maahanmuutto monikulttuurisuuden kanssa taas on apartheid-politiikkaa ja etnistä syrjintää, jonka merkittävin yhteys maahanmuuttoon on se, että maahanmuutto on nykytilanteessa käytännössä välttämätöntä, jotta monikulttuurisuuden moottori voi saada polttoainetta.

Kirjoitin aikaisemmin pitkät pätkät monikulttuurisuuden luonteesta. Monikulttuurisuus on saatanasta ja leijonanosa nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmista johtuu suoraan monikulttuurisuudesta ja siitä, miten sitä toteutetaan.

Monikulttuurisuus - Apartheidia ja etnistä syrjintää

[Zngr]

Oho. Rastas kuvailee jotain asiaa siten, että voin olla samaa mieltä kuvaillun asian luonteesta.

Hyvä kirjoitus Jiri.

Mielenkiintoista, tämä samainen Ilari Kiema kommentoi täällä Iivi Masson kieltämättä hieman ohi osunutta tilannearviota (SUORAA PUHETTA MANIFESTI NUMERO 2 / 2010 :TEEMANA ISLAMIN JA SANANVAPAUDEN SUHDE).

Jostain syystä Masso kirjoittaa, että "länsimaiset poliitikot ja intellektuellit puolustivat lähes yksimielisesti Rushdien sananvapautta fundamentalistien uhkauksia vastaan" ja kuinka tilanne on nyt muuttunut toiseen suuntaan. Väärin ja väärin, kun fundamentalistit uhkailivat Rushdieta kuolemalla paikalliset poliitikot ja intellektuellit puolustivat lähes yksimielisesti tappouhkauksia jaelleita islamisteja perutellen kantaansa niinkin oudoilla syillä kuin Rushdien "epämiellyttävä luonne". Uhkauksia ei ehkä osattu ottaa edes oikein vakavasti ja pidettiin Rushdien omana ongelmana. (Tästä on mielestäni saatu myöhemmin kärsiä - ja paljon.) Kiema käy kertomassa paljon peli oikeasti on.

Huolimatta mattivanhasista, tänä päivänä islamistit eivät saa yhtä yksipuolisesti pelkästään tukea. Sarjakuvacaustikin johti lopulta kuvien julkaisuun monessa mediassa, silkasta solidaarisuudesta.