2009-04-20 Kyyjärven kunnanhallitus pakolaisten kannalla

[Alkuasukas]

Ei keneltäkään pois jne. Hohhoijjaa ja jetsulleen. Evakoista ja sotalapsista pisteet myös. Aika perusmokutusta, uusia kliseitä ei ole vähään aikaan keksitty?

[Ari-Lee]

Myös mahdollinen sharia-lain soveltaminen Suomessa alistaisi senkin suomalaisen oikeusjärjestelmän alaisuuteen. Eli samoin kuin nykyisin luterilaisen kirkon hallintopäätöksistä voi valittaa yleisiin oikeusistuimiin, tulisi suomalaisen sharia-oikeuden päätöksestäkin olemaan valitusoikeus. Eli kyse olisi samanlaisesta uskontokunnan autonomiasta kuin nykyisin on luterilaisilla ja ortodokseilla.

Eli kuolemantuomio kivittämällä, käsien ja kaulan katkaisu etc. käyttöön mutta rikoslain toteuttaminen estäisi käytännön sharian toteuttamisen?

Eli sama käytäntö kuin luterilaisilla ja ortodokseilla? Yep yep!

[Roope]

Humanitaarinen maahanmuutto näyttää olevan se, joka ahdistaa joitakin. Kuitenkin se on vain murto-osa kokonaismaahanmuutosta eikä sinänsä heilauta valtion tai kuntien sosiaalibudjetteja puoleen eikä toiseen. Ongelma tuntuu enemmän olevan eettinen ja maailmankatsomuksellinen.

Sodan aikana Ruotsi antoi kymmenille tuhansille suomalaisille sotalapsille - mm. Matin isoäidille - turvapaikan. Itse en ymmärrä niitä, jotka eivät halua Suomen kantavan vuorostaan tätä samaa vastuuta - varsinkin kun muut EU-maat kantavat prosentuaalisesti moninkertaisen taakan.

Vaikka tuo sotalapsivertaus on minusta mauton, niin on oikeastaan hyvä, että se tuli taas esille. Ruotsissa kun kyse oli vapaaehtoisista perheistä, jotka ottivat lapset luokseen väliaikaisesti. Suomessa kyse on byrokratiaan sijoitettavista verovaroilla ylläpidettävistä ihmisistä, joiden perässä saapuu moninkertainen määrä uusia tulijoita sukupolvi sukupolven jälkeen.

En ymmärrä niitä, joiden mielestä kyse on vastuunkannosta, ikään kuin ainoa vastuullinen teko olisi vastaanottaa Suomeen kaikki halukkaat ja sen lisäksi vielä noutaa heitä omaisina tai kiintiöpakolaisina lisääkin. Turvaa tarvitseville turvalliset olot voitaisiin järjestää EU:n ulkopuoleltakin, jos tahtoa olisi. Resursseja kuluisi silloin vain murto-osa ja yhteiskunta välttäisi useamman sukupolven sopeutumisvaikeuksien mukanaan tuomat ongelmat.

Jos Martti Muukkosen mielestä Suomen pitää hoitaa oma prosentuaalinen osuutensa turvapaikanhakijoista ja kiintiöpakolaisista, niin vastaanottoa voidaankin supistaa merkittävästi. Suomeen nimittäin saapuu melkein kaksi kertaa EU-keskiarvoa enemmän turvapaikanhakijoita ja oleskelulupia myönnetään kolmannes enemmän kuin muualla EU:ssa. Kiintiöpakolaisia ei oteta useimpiin EU-maihin lainkaan.

Suomi on viime vuosisadan aikana ottanut kahteen otteeseen merkittävät pakolaismäärät vastaan: Venäjän vallankumouksen jälkeen 70 000 venäläistä emigranttia ja II maailmansodan jälkeen ½ mijoonaa karjalaista. Heidät kyettiin asuttamaan ja noiden projektien rinnalla nämä tähän asti otetut muutama tuhat pakolaista ovat pikkunäpertelyä.

Tulijamäärät ovat moninkertaistumassa, jos mitään ei tehdä. Pelkästään perheenyhdistämisjonossa on yli 6 000 hakijaa. Kun edes aiemmasta "pikkunäpertelystä" ei selviydytty kunnolla, niin mitkä ovat seuraukset nyt, kun tulijoita on enemmän ja heillä on valtavan paljon enemmän ongelmia jo saapuessaan?

Toki kotouttamisessa on merkittäviä ongelmia. Mutta jos meidän byrokratiamme ei toimi niin siitä ei pidä syyttää niitä jotka hakevat meiltä turvaa. Kaikki tietävät, että jos nuoria miehiä pidetään tyhjän panttina niin siitä ei koskaan ole seurannut mitään hyvää. Kotouttaminen tulisi aloittaa heti turvapaikkakerkukseen saavuttua ja sen pitäisi tehokkaasti kyetä opettamaan sekä maan kieli että maan tavat. Sillä saralla olisi vielä paljon kohennettavaa.

Ei tässä syytetä maahanmuuttajia vaan niitä, jotka haluavat lisää haasteellisia maahanmuuttajia, vaikka kotouttamisjärjestelmää ei ole saatu kuntoon. Ei ole järkeä tuoda ihmisiä tänne varastoon ja odottaa, että ongelmat kyllä ratkeavat itsestään, kunhan painetta tulee tarpeeksi. Niin ei tule tapahtumaan.

Viime vuonna kuntiin sijoittui 2 167 oleskeluluvan saanutta pakolaista. Heille oli tavoite hankkia edes 2 000 kuntapaikkaa. Lopputulos oli vain 1 226 kuntapaikkaa eli melkein tuhat heistä hakeutui kuntiin omin päin ilman kunnan sitoutumista heidän kotouttamiseensa. Sisäasiainministeriön nykyinen kotouttamisresepti on asunto ja toimeentulotuki, eikä muutosta tähän ole näköpiirissä. Vastaanottojärjestelmä on rikki ja se pysyy rikki, koska ketään ei tunnu kiinnostavan.

Uskontokuntien sisäisistä asioista ne saavat nytkin päättää suhteellisen itsenäisesti. Tämä itsenäisyys on kuitenkin verrattavissa kuntien itsehallintoon - säädökset ja käytännöt eivät voi olla ristiriidassa maan perustuslain ja muiden lakien kanssa. Myös mahdollinen sharia-lain soveltaminen Suomessa alistaisi senkin suomalaisen oikeusjärjestelmän alaisuuteen. Eli samoin kuin nykyisin luterilaisen kirkon hallintopäätöksistä voi valittaa yleisiin oikeusistuimiin, tulisi suomalaisen sharia-oikeuden päätöksestäkin olemaan valitusoikeus. Eli kyse olisi samanlaisesta uskontokunnan autonomiasta kuin nykyisin on luterilaisilla ja ortodokseilla.

Sharia ilman maan lain rikkomistakin on painostukseen perustuvaa henkistä väkivaltaa. Sharia-tuomioistuimen päätökset ovat johdonmukaisesti esimerkiksi naisia syrjiviä, mutta ne voivat silti toimia maan lakien rajoissa. Päätöksestä valittaminen maalliseen tuomioistuimeen merkitsisi kuitenkin asettumista uskonnollisia auktoriteetteja ja koko yhteisöä vastaan.

Pitäisi muistaa myös se, että arvostelu on aina helpompaa kuin vastuunkanto.

Muukkoset eivät ota itse henkilökohtaista vastuuta, vaan ulkoistavat vastuunkannon muille, kun he suunnittelevat kustantavansa koko ruletin valtion rahoilla ja torjuvat pelkkään toiveajatteluun perustuvan tulevaisuudenhahmotelmansa arvostelun. Kaikesta päätellen takana on idealismi eikä ilkeys, mutta ei se silti ole mitään vastuullista toimintaa.

[skrabb]

Ei keneltäkään pois jne. Hohhoijjaa ja jetsulleen. Evakoista ja sotalapsista pisteet myös. Aika perusmokutusta, uusia kliseitä ei ole vähään aikaan keksitty?

...ja sitä samaa lisää:

Martti Matin isä Muukkonen:

Trendistä sinänsä en olisi huolissani. Kuten Matti kirjoitti niin väestödiagrammimme ei enää ole pyramidi vaan pikemminkin tiimalasi jos ei peräti kärjellään seisova kolmio. Toinen asia sitten on tämä suomalaisen väestön geneettinen yksipuolisuus - kukaan meistä ei kai halua säilyttää Suomea harvinaisten sairauksien koelaboratoriona... Kolmas asia on se, että maahanmuuttajat voivat oikeasti tuoda uusia näkökulmia yhteiskunnalliseen keskusteluumme - kuten nämä kaksi isoäititapausta ovat osoittaneet: muualla huolehditaan vanhuksista ihan eri tavalla kuin meillä.

Jos joku näkee maahanmuuttajat pikemminkin mahdollisuutena kuin uhkana niin se ei välttämättä ole tyhmyyttä vaan osoitus siitä, että asiaa on tullut tarkasteltua myös laajemmasta perspektiivistä. Eräs syy USA:n menestykseen on se, että se on houkutellut eri puolilta maailmaa aloitekykyisimmät ihmiset. Vaikka he ovat menneet sinne tyhjätaskuisina pakolaisina he ovat vieneet muassaan päättäväisyytensä selvitä. Se asenne on sitten auttanut. Meillä tuota asennetta on nimitetty "talvisodan hengeksi." Hengeksi joka on liian usein kadoksissa. Varmin tapa epäonnistua on ajatella "ettei se kuitenkaan onnistu."

http://mattimuukkonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/19/tyovoimapula-maahanmuuttopolitiikka-ja-polysentrinen-oikeus/#comments

[Alkuasukas]

Martti Matin isä Muukkonen:

Trendistä sinänsä en olisi huolissani. Kuten Matti kirjoitti niin väestödiagrammimme ei enää ole pyramidi vaan pikemminkin tiimalasi jos ei peräti kärjellään seisova kolmio. Toinen asia sitten on tämä suomalaisen väestön geneettinen yksipuolisuus - kukaan meistä ei kai halua säilyttää Suomea harvinaisten sairauksien koelaboratoriona... Kolmas asia on se, että maahanmuuttajat voivat oikeasti tuoda uusia näkökulmia yhteiskunnalliseen keskusteluumme - kuten nämä kaksi isoäititapausta ovat osoittaneet: muualla huolehditaan vanhuksista ihan eri tavalla kuin meillä.

Jos joku näkee maahanmuuttajat pikemminkin mahdollisuutena kuin uhkana niin se ei välttämättä ole tyhmyyttä vaan osoitus siitä, että asiaa on tullut tarkasteltua myös laajemmasta perspektiivistä. Eräs syy USA:n menestykseen on se, että se on houkutellut eri puolilta maailmaa aloitekykyisimmät ihmiset. Vaikka he ovat menneet sinne tyhjätaskuisina pakolaisina he ovat vieneet muassaan päättäväisyytensä selvitä. Se asenne on sitten auttanut. Meillä tuota asennetta on nimitetty "talvisodan hengeksi." Hengeksi joka on liian usein kadoksissa. Varmin tapa epäonnistua on ajatella "ettei se kuitenkaan onnistu."

http://mattimuukkonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/19/tyovoimapula-maahanmuuttopolitiikka-ja-polysentrinen-oikeus/#comments

Ooh, tuohon on saatu mahtierä peruskliseitä! Geneettinen yksipuolisuus (false), isoäitien parempi hoito muualla (false, miksi ne muuten tänne tulisi), USA:n esimerkki (false, ei sosiaaliturvaa jne, matemaatikot Neuvostoliitosta yms.)

Pullossako Matin Iskä elää? Vai oliko tämä kuitenkin uhkaavanoloisen kirjoituskilpailun satoa...

[Roope]

Geneettinen yksipuolisuus
Tuo on huuhaata jo muutenkin, mutta vaikka se olisi todellinenkin ongelma, niin maahanmuuton lisääminen ei vaikuttaisi siihen olennaisesti ainakaan vielä tällä vuosisadalla. Lääketieteellinen ratkaisu kaikkiin geneettisiin sairauksiin on saatavilla viimeistään parissa vuosikymmenessä.

Isoäideistä huolehtiminen
Molemmat isoäidit kuskattiin tänne siksi, että suomalainen yhteiskunta vastaisi heidän terveydenhuollostaan. Molempien kohdalla painotettiin aivan erityisesti Suomesta saatavaa parempaa hoitoa, vaikka molempien kotimaasta saa aivan varmasti vielä parempaa hoitoa kuin suomalaisista terveyskeskuksista, jos on siitä valmis maksamaan.

USA:n menestys vs. Euroopan tulevaisuus
Tuo on Muukkoselta aivan järkyttävä väärinymmärrys:

At the same time, Europe's generous social benefits encouraged a massive surge of "welfare tourism." As a result, Europe has ended up with 85 percent of all unskilled migrants to the developed countries but only 5 percent of the highly skilled. Compare that with the United States, which has honed its innovative edge by attracting 55 percent of the world's educated migrants.

Newsweek

Varmin tapa epäonnistua on ajatella "ettei se kuitenkaan onnistu."

Panokset maahanmuutossa ovat niin suuret, että meillä ei ole varaa pelata uhkapeliä ja epäonnistua. Jos kokeilemme jotain uutta verotus- tai työllistämismallia, niin epäonnistumisen jälkeen voidaan oppia virheistä ja kokeilla muutaman vuoden päästä toisella tavalla. Maahanmuuttopolitiikan virheet sen sijaan eivät välttämättä ole korjattavissa ikinä. Tänne saapuneet ihmiset jäävät tänne ja maahanmuuttajayhteisöjen kasvu kiihdyttää samanlaista muuttovirtaa. Maahanmuuton virheistä joudumme maksamaan useamman sukupolven ajan, kuten jo nyt on näkyvissä.

[Henri Heikkinen]

Ei kyllä Muukkosen puheiden kannata ajatella liityvän millään tasolla kokoomuslaisten ajatuksiin. Kaveri on jokseenkin tunnettu noista neronleimauksistaan