2010-06-12 YLE: Kysely ulkomaalaispolitiikasta kokoomuksen puoluekokouksessa

[Iloveallpeople]

YLE Ajankohtaisjournalismin kyselyn tulokset: Kokoomuksen puoluekokous

YLE Ajankohtaisjournalismin kyselyyn osallistui 121 puoluekokousedustajaa Kokoomuksesta.

ULKOMAALAISPOLITIIKKA:

1. Nykyisen hallituksen harjoittama ulkomaalaispolitiikka on:
Onnistunutta 51%
Liian löysää 44%
Liian kireää 5%

2. Työperäistä maahanmuuttoa Suomeen
On sopivasti 47%
On lisättävä 47%
On vähennettävä 6%

3. Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia
Sopivassa määrin 40%
Liikaa 53%
Liian vähän 7 %

4. Turvapaikanhakijoille Suomessa maksettavat tuet ovat
Sopivan tasoisia 27%
Liian suuria 71 %
Liian pieniä 2%

5. Suomesta turvapaikan saaneella on oikeus perheen yhdistämiseen. Suomen valtio maksaa maahan muuttavan perheenjäsenen matkakulut.
Valtion pitää kustantaa matkat kuten tähän asti. 24%
Valtion on lopetettava perheenjäsenten matkakulujen maksaminen 76 %

6. Mm. Romaniasta Suomeen saapuvat kerjäläiset ovat herättäneet keskustelun kerjäämisen kieltämisestä. Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla?
Kyllä 69%
Ei 31%
...

YLE

[M.]

Kylläpäs kyselyyn valikoitui aika paljon prosenttijengiä. Kyllä Stubbia nyt hävettää.

[Kalevi Soilander]

Minun tuntemukseni on koko kevään ollut, että Muutos 2011 on saanut kannattajia ja jäseniä yllättävän paljon juuri Kokoomuksesta, ainakin pääkaupunkiseudulla. Ei minulla mitään varmaa tilastoa ole, mutta minusta tuntuu, että Kokoomuksesta siirtyy meille enemmän porukkaa kuin esim. Persuista.

Ihan ystävällisenä huomiona Kokoomuksen johdolle, henkilöltä joka olisi voinut olla Kokoomuksenkin kannattaja toisissa oloissa: kuunnelkaa nyt ihmeessä niitä jäseniänne, älkääkä päästäkö kaiken maailman stubbeja päättämään asioista heidän tahtonsa vastaisesti.

[Roope]

Keskustan puoluekokousedustajilta hyvin samansuuntaiset tulokset. Selvä enemmistö vastanneista kannatti muun muassa perheenyhdistämismatkojen maksamisen lopettamista (70 %) ja kerjäämisen kieltämistä (65 %).

[Ernst]

Keskustan puoluekokousedustajilta hyvin samansuuntaiset tulokset. Selvä enemmistö vastanneista kannatti muun muassa perheenyhdistämismatkojen maksamisen lopettamista ja kerjäämisen kieltämistä.

Samaa mieltä on ehdoton enemmistö ihmisistä. Pitäisi toimia yhtä ripeästi kuin Anteeksi Vanhanen lupaili kahden mummon erityislain kanssa piti toimiman.

[Anssi Sarvi]

Kokoomuksen sisällä maahanmuuttokysymyksissä on ristivetoa. Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtajan Wille Rydmanin mukaan monikulttuurisuuden korostaminen on väärin. Rydmanin mukaan kiintiöpakolaisten ottamisesta pitäisi luopua.

Stubb tyrmää Rydmanin ajatukset täysin. "Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään", Stubb painottaa.

Hän ei osaa arvioida, kuinka paljon kannatusta Rydmanin ajamalla tiukalla linjalla on kokoomuksessa. "Uskon ja toivon, että mahdollisimman vähän. Ehkä promillen verran."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Stubb+puolustaa+maahanmuuttoa++ja+monikulttuurisuutta/HS20100319SI1YO01oj7

[Aldaron]

"Ehkä promillen verran"?

Onko Alex täysin menettänyt kaikki kosketuspintansa Suomessa vallitsevaan sosiaaliseen todellisuuteen?

[Uljanov]

Promillekerholaisia näkyy olevan mukavasti, mutta on turhaa ja vahingollista naiiviutta kuvitella, että Kokoomuksen linja voisi muuttua ilman, että se saa yksissä vaaleissa kunnolla köniinsä. Kataisen-Stubbin linja jatkuu niin kauan kuin sillä linjalla saa kannatusta. Kokoomus tarvitsee huonot vaalit ennen kuin Zyskowiczin ja Rydmanin promillekerho pääsee määrittämään linjaa.

Jos haluat nuivan Kokoomuksen, älä äänestä Kokoomusta ensi vaaleissa. Ääni Kokoomukselle on ääni Kataisen ja Stubbin linjalle.

[Anssi Sarvi]

Onko Alex täysin menettänyt kaikki kosketuspintansa Suomessa vallitsevaan sosiaaliseen todellisuuteen?

Alexin käsitys monikulttuurista taitaa rajoittua pitkälti hienoon Amerikkalaiseen yliopistoon ja vaimon kermaperseistä koostuviin lakimiespiireihin, joten voisin väittää että kyllä.

[Roope]

Jostain syystä Keskustan puoluekokousedustajien kyselyn lukuja ei ole julkaistu YLEn nettisivuilla. Tässä ne ovat:

1. Nykyisen hallituksen harjoittama ulkomaalaispolitiikka on:
Onnistunutta 54%
Liian löysää 41%
Liian kireää 5%

2. Työperäistä maahanmuuttoa Suomeen
On sopivasti 60%
On lisättävä 27%
On vähennettävä 13%

3. Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia
Sopivassa määrin 53%
Liikaa 43%
Liian vähän 4 %

4. Turvapaikanhakijoille Suomessa maksettavat tuet ovat
Sopivan tasoisia 35%
Liian suuria 64 %
Liian pieniä 1%

5. Suomesta turvapaikan saaneella on oikeus perheen yhdistämiseen. Suomen valtio maksaa maahan muuttavan perheenjäsenen matkakulut.
Valtion pitää kustantaa matkat kuten tähän asti. 30%
Valtion on lopetettava perheenjäsenten matkakulujen maksaminen 70 %

6. Mm. Romaniasta Suomeen saapuvat kerjäläiset ovat herättäneet keskustelun kerjäämisen kieltämisestä. Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla?
Kyllä 65%
Ei 35%

[Aldaron]

Promillekerholaisia näkyy olevan mukavasti, mutta on turhaa ja vahingollista naiiviutta kuvitella, että Kokoomuksen linja voisi muuttua ilman, että se saa yksissä vaaleissa kunnolla köniinsä. Kataisen-Stubbin linja jatkuu niin kauan kuin sillä linjalla saa kannatusta. Kokoomus tarvitsee huonot vaalit ennen kuin Zyskowiczin ja Rydmanin promillekerho pääsee määrittämään linjaa.

Jos haluat nuivan Kokoomuksen, älä äänestä Kokoomusta ensi vaaleissa. Ääni Kokoomukselle on ääni Kataisen ja Stubbin linjalle.

Tuo on harvinaisen totta. Puolueet alkavat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa vasta sitten kun ne huomaavat että kannatus laskee. Suurista puolueista Sdp on alkanut tajuta tämän ensimmäisenä. Kepu ei ole vielä sitä tajunnut ja tulee saamaan kevään eduskuntavaaleissa erittäin ankarasti turpiinsa. Kokoomuksella on pisimpään näistä kolmesta varaa olla nuivistumatta, koska sen kannattajat ovat keskimäärin selvästi maahanmuuttomyönteisempiä kuin Sdp:n ja Kepun, mutta kielteisten monikulttuurisuuskokemusten vähitellen kasautuessa Kokoomuksen kenttä tulee vähitellen nuivistumaan ja lopulta myös todennäköisesti puoluejohto. Mutta ei ennen kuin puoluetta on kohdannut suuri vaalitappio, ja sellaisesta ollaan vielä aika kaukana.

[M.]

Huomionarvoista tässä kyselyssä on se, kuinka siinä näkyy maahanmuuttokriittinen näkemys: tehty erottelu turvapaikanhakijoiden ja työperäisten maahanmuuttajien välille. On tosin vaikea sanoa onko tällä mitään tekemistä Homman teettämän kyselytutkimuksen kysymyksenasettelun kanssa.

[JR]

Olinpa minäkin Kepun puoluekokouksessa häviämässä lähes kaikki äänestykset, tapani mukaan. Maahanmuuttokyselyynkin vastasin. Maalaiskepulaiset ovat varsin nuivia, mutta citykepulaiset ah, niin suvaitsevaisia.
Korhoselle otti häviö puoluesihteerikilvassa tosi koville. Sääliksi kävi, tuska kun näkyi niin selvästi. Mies tekee, minkä pystyy, mutta ei kelpaa.
 

[Roope]

Huomionarvoista tässä kyselyssä on se, kuinka siinä näkyy maahanmuuttokriittinen näkemys: tehty erottelu turvapaikanhakijoiden ja työperäisten maahanmuuttajien välille.

Liekö toimittaja Juha Portaankorvan vai kenen ideoima ja masinoima tämä kahden puolueen kysely (onkohan myös RKP:n kokouksessa?), mutta tulokset kannattaa painaa korvan taakse. Ilmiselvästi hallituspuolueiden aktiivien enemmistö haluaisi lakimuutoksia, jotka maahanmuuttoministerin mukaan ovat hallituksen kannan vastaisia. Vanhanen ja Kiviniemi eivät edusta edes oman puolueensa enemmistöä, kun he vastustavat maahanmuuttopolitiikan kiristämistä.

[Ant.]

Kokoomuksella on pisimpään näistä kolmesta varaa olla nuivistumatta, koska sen kannattajat ovat keskimäärin selvästi maahanmuuttomyönteisempiä kuin Sdp:n ja Kepun[...]

Homma ry:n teettämä tutkimus antaa kuitenkin muuta tietoa. Yleisesti ottaen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa piti liian löyhänä 61 % kokoomuksen, 59 % keskustan ja 56 % demarien äänestäjistä. Turvapaikanhakijoiden tulemisen tekisi vaikeammaksi 52 % kokoomuksen, 49 % keskustan ja 36 % demarien äänestäjistä. Tutkimuksen muukin aineisto tukee nuivuusjärjestystä kokoomus, keskusta, SDP.

Puolueet alkavat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa vasta sitten kun ne huomaavat että kannatus laskee. Suurista puolueista Sdp on alkanut tajuta tämän ensimmäisenä.

Kunnia pitää suoda kokoomukselle, joka huomasi maahanmuuttokriittisyyden merkityksen heti 2008 kunnallisvaalien jälkeen hyväksymällä Pöntisen ehdokkaaksi kesän europarlamenttivaaleihin. Urpilaisen ja Heinäluoman kommentit tulivat paljon myöhemmin. Yhteistä molemmille ääntenkalastusyrityksille oli se, että ne päättyivät puheenjohtajien varsin säälittäviin selitysyrityksiin. Ääntenkalasteluksi molempia tempauksia voi kutsua siitä syystä, että niissä yritettiin kalastaa maahanmuuttokriittisiä ääniä maahanmuuttokritiikittömälle linjalle.

Kepukin tulee perässä vaaleihin mennessä. Ei sillä ole varaa ottaa suosiolla turpaan. Juuri vaalien alla kaikki suuret tulevat muistamaan lapsia, vanhuksia ja maahanmuuttokriittisiä.

[reijjokoskela]

RKP:n kokouksessa luultavasti sopivasti unohtavat tehdä kyselyn tai ainakaan sitä ei julkaista.

Myös Vihreät ja Vasemmistoliitto kiinnostaisivat tosi paljon.

[qwerty]

Jostain syystä Keskustan puoluekokousedustajien kyselyn lukuja ei ole julkaistu YLEn nettisivuilla. Tässä ne ovat:

1. Nykyisen hallituksen harjoittama ulkomaalaispolitiikka on:
Onnistunutta 54%
Liian löysää 41%
Liian kireää 5%

qwerty - liian löysää (41%)

2. Työperäistä maahanmuuttoa Suomeen
On sopivasti 60%
On lisättävä 27%
On vähennettävä 13%

qwerty - on vähennettävä (13%)

3. Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia
Sopivassa määrin 53%
Liikaa 43%
Liian vähän 4 %

qwerty - liikaa (43%)

4. Turvapaikanhakijoille Suomessa maksettavat tuet ovat
Sopivan tasoisia 35%
Liian suuria 64 %
Liian pieniä 1%

qwerty - liian suuria (64%)

5. Suomesta turvapaikan saaneella on oikeus perheen yhdistämiseen. Suomen valtio maksaa maahan muuttavan perheenjäsenen matkakulut.
Valtion pitää kustantaa matkat kuten tähän asti. 30%
Valtion on lopetettava perheenjäsenten matkakulujen maksaminen 70 %

qwerty - Jyrkkä B (70%)

6. Mm. Romaniasta Suomeen saapuvat kerjäläiset ovat herättäneet keskustelun kerjäämisen kieltämisestä. Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla?
Kyllä 65%
Ei 35%

qwerty - Ei (35%)

[Aldaron]

Kunnia pitää suoda kokoomukselle, joka huomasi maahanmuuttokriittisyyden merkityksen heti 2008 kunnallisvaalien jälkeen hyväksymällä Pöntisen ehdokkaaksi kesän europarlamenttivaaleihin. Urpilaisen ja Heinäluoman kommentit tulivat paljon myöhemmin.

Noita ei voi verrata, sillä Pöntinen on Kokoomuksessa takarivin poliitikkoja ja Katainen paheksui julkisesti hänen näkemyksiään. Urpilainen taas on Sdp:n puheenjohtaja ja Heinäluoma on eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Kyse on on puolueen kahdesta merkittävimmästä johtohahmosta.

Kokoomuksen johto on sitä paitsi tuominnut Urpilaisen ja Heinäluoman maahanmuuttopoliittiset linjaukset, samoin kuin se tuomitsi Pöntisen näkemykset.

Kokoomuksen kannanotoissa ei ole vielä nähtävissä ensimmäisiä enteitäkään maahanmuuttokriittisyydestä. Kokoomuksen Nuorten Liitto taas on eri asia. Pidän todennäköisenä että Kokoomus jossain vaiheessa alkaa siirtyä KNL.n linjoille maahanmuuttokysymyksessä, mutta tämä ei tule tapahtumaan kovinkaan pian eikä missään tapauksessa Kataisen toimiessa puheenjohtajana. Eikä, kuten sanottu, ennen kuin Kokoomus kokee massiivisen vaalitappion. Ensi keväänä sellaista ei ole vielä luvassa.

[Ant.]

Eivät tavat tietenkään identtisiä olleet. Kokoomuksen tapa on paljon ovelampi. Se asettaa ehdolle sekä maahanmuuttoon kriittisesti että kritiikittömästi suhtautuvia. Kataisen tehtävänä on tasapainoilla ja olla olematta aiheesta mitään mieltä - lähinnä korostaa keskustelun tärkeyttä ja pyrkii luomaan mielikuvia, jotka eivät varsinaisesti liity poliittisiin kysymyksiin.

SDP:n taktiikka on huomattavasti rujompi. Puolueen ylin johto valjastaa itse itsensä olemaan aiheesta kumpaakin mieltä. Tämä johtaa poukkoilevaan politiikkaan verrattuna kokoomuksen mustekalataktiikaan, jossa puolue on kaikkialla samaan aikaan.

Poikkeuksellisen pätevän puoluejohdon takia kokoomus pystyy tällä hetkellä sitomaan yhteen asioista hyvin eri tavalla ajattelevia ihmisiä.

[KTM]

No joo oon kesämökillä. Ja täällä maaseudulla on ihmetelty kilvan Kataisen ja Vanhasen eläkeikähöpinöitä, koska työttömiä on vaikka kuinka paljon ja töitä ei kuulemma saa mistään, täällä ei kukaan usko ns mainostettuun työvoimapulaan. Kerrankin joku asia yhdistää kokoomuslaiset ja keskustalaiset. Molempien mielestä ns työvoimapula on huijausta nyt ja tulevaisuudessa ja eläkeiän nostamisessa ei olisi mitään järkeä kun töitä ei löydy edes nyt kaikille halukkaille.

[juge]

Minun tulkintani on sama kuin ennenkin: äänestämällä nuivaa kokoomuslaista voit olla vaikuttamassa konkreettisesti seuraavan pääministeripuolueen ja hallituksen linjaan. Mitä enemmän ääniä Wille Rydman ja kumppanit saavat, sitä enemmän heidän linjansa näkyy Kokoomuksen sisällä. 25 %:n puolue nyt vain vaikuttaa asioihin eri tavalla kuin esim. 10 % puolue.

Eikä Astrid jatka maahanmuuttoministerinä ensi vaalien jälkeen. Ei varmasti.

[Defend Finland!]

Kysymykset ovat aika ympäripyöreitä ja osittain väärin asetettu. Esimerkiksi kysymys 5 kertoo, että Suomen valtio, eli me veronmaksajat, maksamme muuttavan perheenjäsenen matkakulut.

Itse asiassa maksamme koko suvun, joskus 25-30 henkilön matkakulut (Ruotsissa ennätys oli 147 perheenjäsentä) ja näille täyden ylöspidon pitkälle tulevaisuuteen. Itse matkakulut ovat pieni pisara meressä verrattuna niihin kustannuksiin, jotka myöhemmin lankeavat meidän maksettavaksi ja matkakulujen karsiminen ei muuta tilannetta, koska ihmissalakuljettajat maksavat mielellään tämän matkan, koska kaikista tukiaisista he saavat takuulla rahansa takaisin moninkertaisesti.

Eli kysymys on tavallaan harhaanjohtava ja tulisi kuulua: Onko oikein että ankkurilapsen koko suku tuodaan tänne elätettäväksi vuosikymmeniksi eteenpäin ja heti saavuttuaan he alkavat sanella mitä me saamme tehdä ja mitä ei?

[pelle12]

 Hommaforumkin vilahti YLEn lähettämässä Puoluekokousraportissa. XBB on kyllä pihalla kuin lumiukko kosmopoliittisessa elitismissään. En jaksa uskoa, että yksikään ääni kolmen koplalle (SDP, Keskusta, Kokoomus) takaa mitään muuta kuin saman tangon jatkumista hieman eri sävelin. Kyllä tulevat vaalit täytyy olla protestivaalit, mikäli muutosta kaivataan. Pitää vielä muistaa, että kunhan vaalipropaganda varsinaisesti alkaa, lupaukset kovenenvat, ja hölmömpi menee taas lankaan vaalilupauksiin uskoen. Odotettu Persujen tai Muutoksen lumivyöryvoitto voi totiseti sulaa käsiin.

[Mika]

En jaksa uskoa, että yksikään ääni kolmen koplalle (SDP, Keskusta, Kokoomus) takaa mitään muuta kuin saman tangon jatkumista hieman eri sävelin. Kyllä tulevat vaalit täytyy olla protestivaalit, mikäli muutosta kaivataan.

Näin on. Jos Rydman & kumppanit pitäisivät mamupolitiikkaa Suomen kohtalonkysymyksenä, he tuskin olisivat ehdolla puolueissa, joiden johto liputtaa voimakaasti mokutuksen jatkumisen puolesta. Rydmankin saattaa olla aidosti mokutusta vastaan, mutta hän pitää silti omaa poliittista tulevaisuuttaan tärkempänä kuin ajamaansa asiaa.

Niin kauan kuin mokutus on isojen puolueiden päälinja, rydmaneista ja pöntisistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

[Aldaron]

Odotettu Persujen tai Muutoksen lumivyöryvoitto voi totiseti sulaa käsiin.

Persujen vaalivoittoa pidän jokseenkin varmana. Se taas miten Muutoksen käy vaaleissa riippuu täysin siitä miten hyvin se kykenee esittäytymään äänestäjille.

[hattiwatti]

En jaksa uskoa, että yksikään ääni kolmen koplalle (SDP, Keskusta, Kokoomus) takaa mitään muuta kuin saman tangon jatkumista hieman eri sävelin. Kyllä tulevat vaalit täytyy olla protestivaalit, mikäli muutosta kaivataan.

Näin on. Jos Rydman & kumppanit pitäisivät mamupolitiikkaa Suomen kohtalonkysymyksenä, he tuskin olisivat ehdolla puolueissa, joiden johto liputtaa voimakaasti mokutuksen jatkumisen puolesta. Rydmankin saattaa olla aidosti mokutusta vastaan, mutta hän pitää silti omaa poliittista tulevaisuuttaan tärkempänä kuin ajamaansa asiaa.

Niin kauan kuin mokutus on isojen puolueiden päälinja, rydmaneista ja pöntisistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Olen täysin samaa mieltä. Rydmanit ja Pöntiset imevät yksinkertaisemmilta nuivilta äänivaltaa mokutuksen ja Turkin EU-jäsenyyden ajamiseksi. Ja kyllä joku Rydman myös ymmärtää tämän.

Ylempänä ketjussa joku kehui kokoomusta, että otti mamukriittisyyden ensimmäisenä esiin asettamalla Pöntisen ehdokkaaksi. Mielestäni olennaisempaa on muistaa kuinka äänekkäästi kauhistellen kokoomusjohto irtisanoutui Pöntisen mielipiteistä. Tässä tavallaan pelataan kaksilla korteilla, halutaan nuivien ääniä mokutuksen hyväksi, toisaalta samanaikaisesti imaistaan myös pisteet kotiin suvaitsevaistolta samalla aika nerokkaalla operaatiolla.

Oletettavasti Pöntinen myös on ollut jonkun sortin koepallo, jolla kokoomus on testannut myös nuivuuden todellista kannatusta omissa riveissään. No, mieshän ei mennyt läpi, siinä kuin puolueen mokuttajat menivät joten puoluejohto tulee vetämään asiasta omat päätelmänsä, ettei nuivuuteen kannata oikeasti satsata. Lavasteita tullaan kuitenkin näkemään ensi vaaleissa varmasti kokoomuksen riveissä.

Zyskowizin sanominen nuivaksi yksinkertaisesti kyrsii minua. Mieshän jokatapauksessa äänesti ulkomaalaislain puolesta, ja vain kaksi kuukautta sen jälkeen syytti Thorsia eurovaalien alla ettei tämä tee mitään Ruotsin kaltaisten ongelmien ehkäisemiseksi - juuri kun oli äänestänyt sen puolesta että nämä ongelmat tullaan maksimoimaan myös täällä. Tämän jälkeen tällä foorumilla nimimerkki Kazakstan lähetti Zysko-vitsille sähköpostia tiedustellen hänen kantaansa Thorsin laista jota vastaan oli siis näennäisesti asuttunut mediahuomiota saadakseen just vaalien alla. Zysko-vitsin mukaan ei siinä Thorsin laissa ollut edelleenkään mitään vikaa. Että sillä viisii... Vastenmielinen ja feikki ääntenkalastelija.

Mitä Rydmaniin tulee... on totta että mies varmaan on aidosti nuiva, mutta oma poliittinen urakehitys menee takuulla nuivuuden edelle. Kokoomuksen riveissä pääsee aikanaan korkeaan asemaan kunhan pysyy kontrollissa, nuivempien puolueiden riveissä ei. Tämä tehdään myös aikanaan pojalle selväksi. Ilmeisesti pojan tuntevan Elisan mukaan viime kesänä 'rydmanilla on sanojensa mukaan tähtäimessään suuri poliittinen tulevaisuus' (tai joku vastaava lause) - itselläni tulee taas mieleen tuollaisia selittävästä pojanklopista jotain hyvin vastenmielistä. Suurta poliittista tulevaisuutta kun ei periaatteitaan myymättä saavuteta. Rydmanilla on kuulemma myös Risto Ryti esikuvanaan. Ehkä tässä viitataan Rydin vapaamuurariuteen ja Ribbentropia kohtaan osoitettuun kieroiluun esikuvallisuudessa.

Jos Rydman aidosti haluaisi tehdä jotain väestönsiirtojen estämiseksi, hän tekisi näyttävän eroamis-operaation puolueesta jonka missio on vaihtaa suomen asukkaat, maksimaalisen suurella mediakohulla ja liittyisi vaikka muutokseen. Salettiin menisi läpi muutoksenkin riveistä, koska profiloituisi heti rehellisemmäksi kuin nyt vaikuttaa. Mutta korkeisiin virkoihinhan ei ole pienpuolueiden edustajilla pääseminen...
Tämä aivan varmasti vaikuttaisi kokoomusjohdon linjauksiin maahanmuuton suhteen, jos heille konkretisoidaan parhaan veren ulosvirtaaminen tuhoisaa politiikkaa ajavasta puolueesta. Sehän aidosti tulisi heijastumaan kannatuslukemiin.

Mutta niinkauan kuin Rydman on kokoomuksessa, homma hoituu niinkuin Pöntisenkin tapauksessa. Mies nuivailee omiaan ja ottaa vähä-älyisempien hommalaisten äänet mokutuksen hyväksi ja aikanaan harmittoman palkkioviran lahjaksi palveluksistaan, kokoomusjohto ja Stubb irtisanoutuvat toistuvasti ja äänekkäästi ja ottavat suvaitsevaisten äänet palkkioksi toistuvasta Rydmanista ja Pöntisestä irtisanoutumisesta(sekä tulevissa vaaleissa ilmestyvistä uusista hommalaisia varten rakennetuista lavasteista). Ja systeemi pyörii ja väestönvaihto jatkuu.

Mutta valtaa hakevat kaikki puolueet, ja mitä suuremmaksi 'nuiva-flight' edustajien ja äänestäjien muodossa yltyy pois ylikansallisen sekoomuksen kaltaisista osastoista nuivempiin pikkupuolueisiin niin takit kyllä kääntyvät sitten äkkiä kokoomuksen johdollakin. Puolueen sisältä ei linjaa tulla koskaan muuttumaan.

[nimetönkeskustelija]

Katsoin ton mamu-kriitikko osuuden ja minusta sekä Elisa että Ville pärjäsivät erittäin hyvin. Selkeää kiihkotonta hyvin perusteltua mamu-kritiikkiä. Toimittajakaan ei lähtenyt lokaamaan kovin pahasti. Toki se "huutelutapaus" taisi asettaa Elisan ikävään välikäteen. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut tuomita teko, koska tavallinen kansa (kuten minäkään) ei tunne tapauksen yksityiskohtia.

Mutta jäämme odottamaan että pystyykö kokoomus uudistumaan. Alexanderin kanta oli perus Kataisen vasemmistopoliitikkolinjaa. Se edustaa perus ongelmien hyssyttelyä ja ongelmatapausten paapomista.

[Roope]

Katsoin ton mamu-kriitikko osuuden ja minusta sekä Elisa että Ville pärjäsivät erittäin hyvin.

Joo, hyvin pärjäsivät. Mutta eikös täällä ole ollenkaan linkkiä:
http://areena.yle.fi/video/1058815 (7:00-12:30)

Se linja, jota meidän puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen. Se mitä sitten puolueen laidoilta kuuluu, niin mun mielestä saa kuulua ja täysin vapaasti.

[Tommi Korhonen]

Juurikin tuo yllä lainattu XBBn lause osoittaa täysin yksiselitteisesti että Kokoomus aikoo pysyä suvaitsevaistopuolueena. Niin kauan kuin Katainen - Suomen suosituin pääministeriehdokas - ja Alexander Stubb ovat vetovastuussa. Rydmaneilla ei tosiaan ole mitään vaikutusvaltaa puolueen linjaan. Ja täysin samaa suvaitsevaisuus ja vastuulinjaa se Kataisen puhe oli.

Tuo pätkä pitäisi oikeastaan imuroida Youtubeen ja linkittää kaikkialle missä kokoomuslaiset tai potentiaaliset äänestäjät luulevat että Kokoomuksesta olisi isänmaalliseksi puolueeksi.

[Roope]

Tuo pätkä pitäisi oikeastaan imuroida Youtubeen ja linkittää kaikkialle missä kokoomuslaiset tai potentiaaliset äänestäjät luulevat että Kokoomuksesta olisi isänmaalliseksi puolueeksi.

Stubb siis kohdassa 12:08. Kirjoitettu teksti ei pysty välittämään Stubbin kokonaisilmaisun "haistakaa vaikka paska, minua ei paljon liikuta"-sävyä.