Kysely rangaistustasoista: raiskaus

[Miniluv]

36-vuotias mies väijyy lenkkipolulla, taltuttaa 20-vuotiaan naisen vastarinnan nyrkiniskuilla ja raiskaa hänet. Fyysisinä vammoina uhri saa mustelmia ja ruhjeita. Tämän jälkeen tekijä pakenee.

Aikaisempaa rikostaustaa tekijällä on humalassa tehty lievä pahoinpitely. Tekijä on syntyperäinen Suomen kansalainen, joten karkotus ei ole mahdollinen.

Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus teosta?

Edit: selvennetään vielä, että tarkoitan oikeasti istuttua aikaa.

[Miniluv]

Tässä on viikko vastausaikaa, keskustellaan sitten. Otetaan ensin ihan pohjustamattomat mielipiteet. Okei?

En lukitse ketjua, koska se saattaisi häiritä gallupia.

[Miniluv]

Eli toivon siis, että vastaatte vaan gallupiin ja keskustellaan sitten tulosten tultua.

[Vetinari]

Sori.

[BastardoGrande]

Eli toivon siis, että vastaatte vaan gallupiin ja keskustellaan sitten tulosten tultua.

Milloin alkaa vapaa keskustelu aiheesta?

[Miniluv]

Muutin pollia, 1 päivä jäljellä.

Kun tulokset ilmestyvät, sana on vapaa.

Edit: äänestys päättyy: tänään kello 16:25:28

[Miniluv]

Kommentit on auki.

Kaksi humoristia on näköjään sakkojen kannalla

[BastardoGrande]

36-vuotias mies väijyy lenkkipolulla, taltuttaa 20-vuotiaan naisen vastarinnan nyrkiniskuilla ja raiskaa hänet. Fyysisinä vammoina uhri saa mustelmia ja ruhjeita.

Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus teosta?

Nykyinen rankaisumalli mm. raiskausväkivallasta sotii kansalaisten yleistä oikeustajua vastaan ja koska tapauksia on vuositasolla enemmän kuin riittävästi, kertoo sekin osaltan pelotusvaikutteen puutteesta.

Olisinkin valmis siirtymään ehdollisista ja kiinteistäkin vankeustuomioista lääketieteen mahdollistamiin keinoihin, taistelussa tyttöjemme ja naisiemme vapaan liikkuvuuden puolesta.

Lääkäri poistaa seisokit ja panohalut ihan päiväpoliklinikalla käynnin aikana.
Mutta koska tiedän, ettei sellaiseen tässä maassa mennä, niin maastakarkoitus on toinen ehdotukseni, kun teon tekijä on ei-kansalainen ja kansalainen eristetään vankilaan.
Ehdollisen saaminen raiskauksesta koetaan lähinnä huonoksi vitsiksi.

Raiskatuksi tulemisen pelko, varsinkin ETU -kansalaisten taholta, alkaa olla nuorten neitojen puheenaiheena yhä useammin, enkä voikaan ymmärtää muukalaisten tekemiä raiskauksia turvapaikan antaneessa maassa. Ja jos pelko tulla raiskatuksi alkaa haitata iltaisin tapahtuviin harrastuksiin menemistä, niin ollaan jo aika kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta.

[MikkoAP]

Itse äänestin yli 9v 1kk. Ylipäätään väkivaltarikosten tuomioita tulee koventaa.

Mutta siltikin olen sillä kannalla, ettei raiskaustuomion saamiseen saa riittää pelkkä naisen sana.

[Teemu Niva]

Itse vastasin 5 ... 7 vuotta ehdotonta. Koska ajattelisin että aika kuluu uhrin näkökulmasta seuraavasti:
,5 - 1,5 vuotta rikosprosessiin
1 - 2 vuotta toipumiseen
2-3 vuotta uudelleen elämän aloittaminen ja mahdollinen muutto toiselle paikkakunnalle

[M.E]

Itse äänestin, että rangaistusmetodini ei ole listalla. Mielestäni melkein kaikki vankeusrangaistukset sanan perinteisessä mielessä tulisi poistaa ja korvata pakkotyöllä. Raiskauksesta voisi mielestäni viettää vaikkapa 5-8 vuotta pakkotyöleirillä.

Ei ole mitään järkeä maksaa vankien ylläpidosta; vankien päin vastoin tulisi korvata yhteiskunnalle aiheuttamansa kustannukset.

[BastardoGrande]

Itse äänestin yli 9v 1kk. Ylipäätään väkivaltarikosten tuomioita tulee koventaa.

Mutta siltikin olen sillä kannalla, ettei raiskaustuomion saamiseen saa riittää pelkkä naisen sana.

Niin pitäähän sitä näyttöä olla, pari katkennutta hammasta, ruhje otsassa ja revitty synnytin riittänee, joten mielestäsi ilman niitä tekoa ei ole olemassakaan?

[Ant.]

Itse kannatin vaihtoehtoa 7 v 1 kk - 9 vuotta. Tämä ei tietenkään ole oikeassa suhteessa esimerkiksi henkirikoksista annettujen tuomioiden suhteen. Kannatan tuomioiden yleistä koventamista.

Itse äänestin yli 9v 1kk. Ylipäätään väkivaltarikosten tuomioita tulee koventaa.

Mutta siltikin olen sillä kannalla, ettei raiskaustuomion saamiseen saa riittää pelkkä naisen sana.

Niin pitäähän sitä näyttöä olla, pari katkennutta hammasta, ruhje otsassa ja revitty synnytin riittänee, joten mielestäsi ilman niitä tekoa ei ole olemassakaan?

Eivät nuokaan todista raiskauksen tapahtuneen. Monella meistä on tullut ruhje otsaan tai katkennut hammas esimerkiksi katolta tippumisen seurauksena. Ja mitään "synnytintä" ihmisellä ei edes ole.

Olen samaa mieltä MikkoAP:n kanssa siitä, että raiskauksesta pitää olla kunnollinen näyttö. Kannatan myös sitä, että todistetusti valheellisen raiskaus- tai hyväksikäyttösyytöksen antajaa on rangaistava huomattavasti nykyistä ankarammin.

[MikkoAP]

Itse äänestin yli 9v 1kk. Ylipäätään väkivaltarikosten tuomioita tulee koventaa.

Mutta siltikin olen sillä kannalla, ettei raiskaustuomion saamiseen saa riittää pelkkä naisen sana.

Niin pitäähän sitä näyttöä olla, pari katkennutta hammasta, ruhje otsassa ja revitty synnytin riittänee, joten mielestäsi ilman niitä tekoa ei ole olemassakaan?

En missään ole kirjoittanut tuollaista. Vääriä raiskausilmiantoja vaan ihan oikeasti tapahtuu.

Onko muka mitään muuta rikosta, jossa pelkästään oletetun uhrin sanan pitäisi riittää tuomioon?

[M.E]

--
Onko muka mitään muuta rikosta, jossa pelkästään oletetun uhrin sanan pitäisi riittää tuomioon?

Rasismirikokset?

[MikkoAP]

--
Onko muka mitään muuta rikosta, jossa pelkästään oletetun uhrin sanan pitäisi riittää tuomioon?

Rasismirikokset?

Noh tarkennetaan: onko mitään muuta rikosta, josta nuivien mielestä pitäisi pelkästään oletetun uhrin sanan riittää tuomioon?

[Miniluv]

--
Onko muka mitään muuta rikosta, jossa pelkästään oletetun uhrin sanan pitäisi riittää tuomioon?

Rasismirikokset?

Noh tarkennetaan: onko mitään muuta rikosta, josta nuivien mielestä pitäisi pelkästään oletetun uhrin sanan riittää tuomioon?

Kun vihreä kansanedustaja ilmoittaa käyttäneensä huumetta

Tämä oli vitsi.

Koska luulen, että täältä löytyy joku, joka oikeastikin tietää: millainen olisi todennäköinen tuomio nykytyylillä kuvatusta rikoksesta? Joissain tilanteissa tosiaan on vain sana vastaan sana. Otetaanko tällöin tuomiossa jotenkin huomioon todisteiden heikkous? Todennäköisesti tämä olisi vain hiljainen käytäntö, ei sallittu malli.

[ikuturso]

Ensi kerrasta pari vuotta pakkotyötä.

Uusimisesta kastraatio.

Jotkut naiset todella katkeroiduttuaan suhteessa/treffeillä tai tultuaan katumapäälle verhoavat tapahtuneen raiskaukseksi. Se, että jollekin miehelle tällainen tapaus sattuisi useamman kerran on epätodennäköistä. Siksi kastraatio vasta uusinnasta. Samoin jotkut ihmiset "hairahtavat" rikoksen polulle. Siksikin järeät konstit vasta jos rehabilitaatio ei onnistu.

-i-

[BastardoGrande]

Ja mitään "synnytintä" ihmisellä ei edes ole.

Heh heh, tosikko!
Saatan tietää muutaman kansantajuisenkin synonyymin tuolle, luulin kuitenkin sinunkin ymmärtävän mistä elimestä on kyse.

Mutta asiaan, oletteko kaikki sitä mieltä, että väkisinmakaaminen tai sen yritys on mahdollista näyttää toteen ainoastaan ulkopuolisen todistajan tai toiminnasta aiheutuneiden vammojen perusteella?

[MikkoAP]

Ja mitään "synnytintä" ihmisellä ei edes ole.

Mutta asiaan, oletteko kaikki sitä mieltä, että väkisinmakaaminen tai sen yritys on mahdollista näyttää toteen ainoastaan ulkopuolisen todistajan tai toiminnasta aiheutuneiden vammojen perusteella?

Tapauskohtaista. Pointti on se, ettei saa luopua siitä periaatteesta, että oikeusistuimessa syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan, eli syytetyn syyllisyys täytyy todistaa.

Syytetyn ei siis tarvitse lähtökohtaisesti todistaa syyttömyyttään.

Toki syyttäjä ja puolustus laittavat todistusaineistonsa toisiaan vastaan, mutta siis periaatteena ei saa olla se, että raiskauksesta syytetty tuomitaan ilman mitään todistusaineistoa, vain oletetun uhrin väitteen perusteella.

[BastardoGrande]

millainen olisi todennäköinen tuomio nykytyylillä kuvatusta rikoksesta? Joissain tilanteissa tosiaan on vain sana vastaan sana. Otetaanko tällöin tuomiossa jotenkin huomioon todisteiden heikkous? Todennäköisesti tämä olisi vain hiljainen käytäntö, ei sallittu malli.

Seksuaalirikokset löytyvät rikoslain luvusta 20. Lain tarkoituksena on suojella seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja lapsia.
Laissa tarkoitetaan sukupuoliyhteydellä sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa tunkeutumista toisen kehoon. Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tekoa, jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen. Rikosnimikkeitä ovat törkeä raiskaus, raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen, seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja näiden lisäksi muutaman seksin kauppaamiseen liittyvä rikos.
Raiskaus tarkoittaa sitä, että pakotetaan toinen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla sillä. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saattaa toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, ja tätä puolustuskyvyttömyyttä hyväksikäyttäen on sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa. Raiskaus muuttuu pakottamiseksi sukupuoliyhteyteen silloin kun väkivalta ja sillä uhkaaminen on vähäistä ja tapaus on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty. Yleisesti ottaen on todella vaikeaa kuvitella, että minkäänlainen seksuaalinen väkivalta voi olla lievää, mutta toisaalta on hyvä olla eriasteisia pykäliä, koska teot voivat olla todella erilaisia taustoiltaan. Raiskauksen rangaistusasteikko on vuodesta kuuteen vuoteen ja pakottamisessa sukupuoliyhteyteen enintään kolme vuotta.
Raiskausta pidetään törkeänä silloin kun:
1)aiheutetaan toiselle tahallisesti vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2)rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3)rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4)käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla.
Lisäksi raiskauksen täytyy olla kokonaisuutena arvosteltuna törkeä.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vaikka raiskauksessa käytettäisiin esimerkiksi ampuma-asetta, ei välttämättä tuomita törkeästä raiskauksesta, jos kokonaisarvostelu ei ole törkeä. Törkeän raiskauksen rangaistusasteikko on kahdesta vuodesta kymmeneen vuoteen.
Seksuaalinen hyväksikäyttö tarkoittaa sitä, että tekijä taivuttelee uhrin sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi. Näitä aseman hyväksikäyttöjä voivat olla seuraavat tekotavat:
1)kahdeksantoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa (eli käsittää tapaukset, jossa opettaja esim. vokottelee oppilasta tai lastenkodin ohjaaja asukkia)
2)kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä
3)henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt
4)henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkesti väärin tätä riippuuvuussuhdetta tekijästä
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Eli esimerkiksi jos ollaan kotibileissä ja joku käyttää seksuaalisesti hyväkseen sammunutta, joka on itse juonut itsensä sammuksiin eikä pysty minkäänlaiseen vastarintaan, tuomitaan yleensä edellämainitun pykälän mukaan. Rangaistusasteikko seksuaalisessa hyväksikäytössä on sakosta neljään vuoteen vankeutta.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on kyseessä silloin kun joku:
1)on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa
2)koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään
3)saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon
Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.
Laissa ei siis suoraan mainita kuinka suuri ikäero on hyväksyttävää. Lailla ei ole tarkoitus rajoittaa nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita silloin, kun ne eivät sisällä toisen hyväksikäyttämistä. Kehityseron arvioinnissa on merkitystä henkilön elämänkokemuksella, sekä kyvyllä tehdä itsenäisiä päätöksiä. Toisaalta rangaistavuutta ei poista se, että alaikäinen on itse aloitteen tekevä osapuoli. Jos sinä olet alaikäisenä tälläisessä suhteessa, on hyvä, että vanhemmat tietävät asiasta, koska heilläkin on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus ja vaatia rangaistusta, kun kyseessä on alle 18-vuotias.
Törkeäksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tekee se, jos lapsen seksuualisessa hyväksikäytössä
1)kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa
2)rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla
3)rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi
Mikään yllä mainituista rikoksista ei vanhene alle kymmenessä vuodessa. Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä ja törkeässä lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä syyteoikeus vanhenee aikaisintaan silloin kun asianomistaja, eli uhri, täyttää 28 vuotta. Sama vanhenemisikäraja koskee myös alle 18-vuotiaaseen kodistunutta raiskausta, törkeää raiskausta ja pakottamista sukupuoliyhteyteen.

Jonkun mainitsema 'todisteiden heikkous' tarkoittaa vajaata näyttöä ja tuomioistuimen harkinnassa on kuinka se siihen suhtautuu.
DNA -tekniikan kehittyminen ja testauksien alati kasvava määrä on edesauttanut valtavasti näytön keräämistä seksuaalirikosten tutkinnassa.

[Topi Junkkari]

BastardoGrande, kun postaat tänne noinkin pitkän pätkän jostakin opetusmonisteesta, niin voisit ilmoittaa lähteen.

[BastardoGrande]

Tekisin niin jos se olisi jostain opetusmonisteesta ja lähde on mainittuna ensimmäisessä lauseessa.


Tässä muuten Savon Sanomien näkemys seksuaalirikosten rangaistusten mittaamisesta Suomessa.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/lains%C3%A4%C3%A4t%C3%A4j%C3%A4n-otettava-k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6n-kovat-aseet/461691

[rankka]

Vastasin tämän "yli 9 v 1 kk vankeutta" koska oli lähimpänä noista vuosituomioista.      

Varmaankin olisi pitänyt vastata vain tämä "haluamani rangaistus ei sisälly yllä olevaan listaan".

Mielestäni raiskauksesta pitäisi saada 10-12v kakkua.
Törkeästä raiskauksesta ja lapsista 12-15v ja kemiallinen kastraatio. 
Ei mitää ensikertalaisen onnikakkua, vaan pyttytuomiot takasin ja päivästä päivään joutuu lusimaan ihan oikeassa kivitalossa. 

[Jack]

Jos "hommalaiset" saisivat laatia rikoslain, nykyiseen vankilukuun saisi panna nollan perään. Suomeen pitäisi rakentaa monta uutta vankilaa - tai miksipä tarvitsisi, sillä mahtuuhan selleihin porukkaa Venäjän malliin. Eiväthän vangit mitään hotelleja tarvitse vaan paikan, jossa kärsitään. Tämä on vapaa tulkinta äänestystuloksesta, ei oma mielipiteeni.

Minulla ei ole pienintäkään sympatiaa raiskaajia sen enempää kuin muitakaan omaa etuaan muiden kärsimyksistä piittaamatta tavoittelevia kohtaan. Raiskaus on kuitenkin siinä mielessä poikkeuksellinen rikos, että todisteeksi riittää naisen sana. Eli kenellä tahansa naisella, jonka kanssa mies erehtyy menemään sänkyyn, on täysi valta halutessaan passittaa mies viideksi vuodeksi tai seitsemäksi vuodeksi (mitä vaihtoehdot olivatkin) ahtaaeen vankiselliin. Kun tiedetään millaisia kieroilijoita naiset pystyvät pahimmillaan olemaan esimerkiksi huoltajuuskiistoissa (ja tietysti miehetkin pystyvät), ehkä joku syytönkin voisi joutua pitkäksi aikaa vankilaan. Tunnetaanhan jo nyt tapauksia, joissa naiset ovat syyttäneet miehiä aiheetta lasten seksuaalisesta ahdistelusta saadakseen huoltajuuskiistan ratkeamaan edukseen. Miehen lähettäminen vankilaan seitsemäksi vuodeksi "raiskauksesta" on tehokas tapa huolehtia siitä, että hän ei ainakaan saa lapsia itselleen.

Tässä vähän mallia...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/US_incarceration_timeline-clean.svg

[Tabula Rasa]

Hmm, itse olen miettinyt että jos kannabiksen laillistamisessa päästäisiin puusta pitkään, niin valtion monopoli, ja vangit tuottoisaan hommaan, tuottaisi varmasti enemmän kuin mitä vankilat maksavat.

[Simo Hovari]

Tekisin niin jos se olisi jostain opetusmonisteesta ja lähde on mainittuna ensimmäisessä lauseessa.

Eipä ole lakitekstiä tuo lainaamasi.

[Simo Lipsanen]

Molemmat tulkintatavat sisältävät ongelmia. Jos pelkkä naisen sana riittää, tämä antaa naisille naurettavan voimakkaan aseen kaikkia miehiä vastaan jota voi aikalailla mielivaltaisesti käyttää. Mutta todisteita vaativa tapa taas sisältää sen ongelman, ettei välttämättä edes oikeissa tapauksissa aina ole todisteita ja täten tekijää on vaikea tuomita pelkän sanan perusteella.

Niille jotka kannattavat naisen sanan riittämistä; miten eliminoisitte väärät ilmiannot?

[Virkamies]

Jos "hommalaiset" saisivat laatia rikoslain, nykyiseen vankilukuun saisi panna nollan perään. Suomeen pitäisi rakentaa monta uutta vankilaa - tai miksipä tarvitsisi, sillä mahtuuhan selleihin porukkaa Venäjän malliin. Eiväthän vangit mitään hotelleja tarvitse vaan paikan, jossa kärsitään. Tämä on vapaa tulkinta äänestystuloksesta, ei oma mielipiteeni.

Jos lisätään sanktioita, niin se voi myös vähentää rikosten määrää. Rikosten tapahtuminen ei ole vakio vaan on hieman monimutkaisempi funktio.

Pitääkö ihmisten rikosvastuun määrittelyssä ajatella ensisijaisesti kustannuskysymyksiä moraalisten ja yhteiskuntajärjestyksen sijasta? Mikä on oikeus ja kohtuus ihmisten mielestä, siitä kai puhutaan pikemminkin kuin järjestelykysymyksistä. Jos yhteiskunnan lainsäädäntö pyrkii vain vakioimaan seuraamusten kohteena olevien ihmisten määrän, niin silloin ollaan kaiketi melko kaukana alkuperäisestä ideasta rikoslaissa.

[qwertyu]

oleellinen kysymys lienee myös syytteen nostamisen kynnys. esitutkinta on keskeistä. Jotta syyte ylipäätään nostetaan, lienee "näytön" oltava pikkuisen yli 50%.

rangaistukset sinänsä ovat ihan riittäviä, mutta miksiköhän oikeuslaitos käyttää asteikon alapäätä?