Hommatentti Hovioikeus, 8.6.2010, vieraana Jussi Halla-aho

[Matias Turkkila]

Tiistaina 8.6.2010 klo 9:00 alkaen käytiin Helsingin hovioikeudessa suullinen pääkäsittely tapauksessa Kalske vs Halla-aho.

Tämä hommatentti on järjestetty oikeudenkäyntipäivän iltana, tentissä forumin lukijat voivat tiedustella Halla-aholta oikeudenkäynnin tapahtumien kulusta. Lisätietoa Hommatenteistä.

Tentti avautuu klo 20:00 ja sulkeutuu 21:00.

Jussi Halla-aho, tervetuloa tentittäväksi, jälleen kerran.

[Jussi Halla-aho]

Iltaa kaikille yleensä ja Matiakselle erikseen!

[Ant.]

Jos tuomio kovenee, uskotko sillä olevan vaikutuksia perussuomalaisten ehdokasasetteluun?

[PeteA1]

Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?

[Jussi Halla-aho]

Jos tuomio kovenee, uskotko sillä olevan vaikutuksia perussuomalaisten ehdokasasetteluun?

Minulla on vankka vakaumus, jonka mukaan mikään tuomio ei vaikuta ehdokasasetteluun.

[Jussi Halla-aho]

Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?

Tämänpäiväinen oli leppoisampi, sekä ob- että subjektiivisesti. Samat asiat oli jo jauhettu kertaalleen läpi.

[etnis]

Syyttäjä esitti yllätysviitteen, jota HO ei löydä. Seurasi hämminkiä ja oikeusneuvosten keskinäistä supinaa, yksi nousi seisomaan paikaltaan.

Lopulta aineisto liitettiin asiakirjoihin.

Mikä tämä juttu oli?

[Pliers]

Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?

Tämänpäiväinen oli leppoisampi, sekä ob- että subjektiivisesti. Samat asiat oli jo jauhettu kertaalleen läpi.

Syyttäjä yritti puhuttamalla vielä narauttaa. Miltä se tuntui?

[Jussi Halla-aho]

Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?

Tämänpäiväinen oli leppoisampi, sekä ob- että subjektiivisesti. Samat asiat oli jo jauhettu kertaalleen läpi.

Syyttäjä yritti puhuttamalla vielä narauttaa. Miltä se tuntui?

Olin oppinut viime kerrasta, että kannattaa vastata lyhyesti ja jättää kokonaan vastaamatta sellaisiin kysymyksiin, jotka eivät liity asiaan.

[Kommeli]

HA: Kritisoin Seppo Lehto -tapausta. Kritisoin sitä, että ihmisten loukkaaminen vosui olla lain .. (mitä?). Toinen, mihin otin kantaa, oli Kalevan kirjoitus. Vaihdoin suomalaiset somaleihin, koska somalit nauttivat erityistä suojelua.

SY: Miksi somalit?

HA: Vastasin tähän jo. Somalit nauttivat erityistä suojaa. Poliittisen korrektiuden vuoksi.

Eikös tämä tarkoita sitä, että jos tuomio jää antamatta, niin Hovioikeus katsoo, että somalit ovat suomalaisessa yhteiskunnassa erityistä suojaa nauttivassa asemassa ja tällöin tasa-arvo ei toteudu suomalaisessa yhteiskunnassa?
Näetkö tästä mitään seurauksia?

Korjaan siis jos tuomio on vapauttava...

[Karkka]

Miten omasta mielestäsi tämänpäiväinen meni? Ja oletko iloinen ratkaisustasi edustaa itse itseäsi?

[Jussi Halla-aho]

Syyttäjä esitti yllätysviitteen, jota HO ei löydä. Seurasi hämminkiä ja oikeusneuvosten keskinäistä supinaa, yksi nousi seisomaan paikaltaan.

Lopulta aineisto liitettiin asiakirjoihin.

Mikä tämä juttu oli?

Joku EIT:n ennakkoratkaisu, ei mitenkään oleellinen minun mielestäni.

[Matias Turkkila]

Syyttäjä esitti yllätysviitteen, jota HO ei löydä. Seurasi hämminkiä ja oikeusneuvosten keskinäistä supinaa, yksi nousi seisomaan paikaltaan.

Lopulta aineisto liitettiin asiakirjoihin.

Mikä tämä juttu oli?

Jatkokysymys tästä. Istunnon aikana viitattiin moneen lähteeseen. Olivatko kaikki lähteet sinulle tuttuja, vai oliko osa sellaisia, joista et ollut aiemmin kuullut?

[Ohni]

Mitäs veikkaat tuomioksi?

[Jussi Halla-aho]

Miten omasta mielestäsi tämänpäiväinen meni? Ja oletko iloinen ratkaisustasi edustaa itse itseäsi?

Mielestäni meni ihan hyvin. En tiedä, mitä lisäarvoa asianajaja olisi tässä asiassa tuonut.

[MikkiK]

Mielenkiinnosta kysyn: Yrittivätkö medianedustajat kysellä kieroja kysymyksiään

[Mika.H]

Mikä fiilis jäi tuomarikolleegiosta?

Oliko luettavissa myötätuntoa tai muuta vastaavaa?

[Jussi Halla-aho]

Jatkokysymys tästä. Istunnon aikana viitattiin moneen lähteeseen. Olivatko kaikki lähteet sinulle tuttuja, vai oliko osa sellaisia, joista et ollut aiemmin kuullut?

Mitään uutta ei tullut esille.

Mitäs veikkaat tuomioksi?

En veikkaile sellaisia.

[Pliers]

Mikä fiilis jäi tuomarikolleegiosta?

Oliko luettavissa myötätuntoa tai muuta vastaavaa?

Jep, ja miten loppupuheenvuoroosi reagoitiin?

[ikki]

Itse olen näin jälkeenpäin ja miettineenä hieman hämmentynyt että asiaa käsitellään kiihotus- ja uskonrauha- asioina, eikä esim politiikolle sopivina markkinointikeinona...
Mutta silloin poliittinen ajojahti näkyisi selkeämmin.

Onko jotain samanlaisia ajatuksia heränny?

[Moonchild]

Jos tästä pitäisi jotain positiivista repiä, niin koetko tämän oikeusjuttu-/mediamyllytysprosessin jalostaneen sinua poliitikkona/debatoijana/tms. merkittävästi tavalla, josta mitä ilmeisemmin voisi olla tulevaisuudessa hyötyä erityisesti juuri politiikassa?

[Jussi Halla-aho]

Mielenkiinnosta kysyn: Yrittivätkö medianedustajat kysellä kieroja kysymyksiään

Ylen uutisista yritettiin haastatella. Kysyin, että ovatkos he niitä rotutohtori-ihmisiä. Ilmoitin, etten edelleenkään tee yhteistyötä Ylen uutisten kanssa. Ei meinannut uskoa kerrasta.

Mikä fiilis jäi tuomarikolleegiosta?

Oliko luettavissa myötätuntoa tai muuta vastaavaa?

Hyvin ilmeettömiä tapauksia. Puheenjohtaja oli ainoa, joka puhui.

[tjuguskegg]

Pidätkö todennäköisenä (lopputuloksesta riippumatta) että saamasi mediahuomio aktivoisi nuorisoa vaaliuurnille 2011 vaaleissa?

[Kommeli]

Luuletko, että esim. yle uutisten rohkeampi uutisointi Linnanmäen tappelussa, ankkureiden sanavalinta etniset nuoret, on seurausta sinun oikeudenkäynnistäsi?

[Red_Blue]

Oliko jo käräjäoikeudessa käsitelty jossain laajuudessa syyttäjän väitettä, että poiketen rikosoikeuden yleisestä periaatteesta, kiihotus kansansryhmää vastaan ei edellyttäisi tahallisuutta, vaan että aineiston "kiihottavuus" sellaisenaan riittää?

Tästä nimittäin on niitä juurikin päinvastaisia syyttämättäjättämispäätöksiä, mkl. Kalskeen itsensä kirjoittamia (esim. valtakunnansyyttäjänviraston R 06/21 "tapaus Sihvo"):

Oikeuskirjallisuudessa on esitetty näkemys, että rangaistavuus edellyttää
lausuman esittäjältä jonkinlaista omaa pyrkimystä saada aikaan toisissa
samanlainen halveksunta ryhmää vastaan kuin hänellä itselläänkin on (Olavi
Heinonen et al. Rikosoikeus WSOY Lakitieto 2001 s. 573). Vaikka säännöksen
tunnusmerkistössä ei tälläistä nimenomaista edellytystä aseteta, voidaan
arvionnissa kiinnittää huomiota tekijän mahdolliseen erityiseen tarkoitukseen
sananvapausnäkökohtien vuoksi.
...
Katson, että Sihvon tarkoitus on ollut eräänlaisen, julkiseen valtaan
kohdistetun vastalauseen ilmaiseminen. Hän on menettelyllään protestoinut sitä
vastaan, että ylläpidetään sananvapautta rajoittavia säännöksiä.] Hänen
menettelynsä ei osoita pyrkimystä saada toisissa aikaan halveksuntaan tiettyjä
kansanryhmiä vastaan..

[Jussi Halla-aho]

Jos tästä pitäisi jotain positiivista repiä, niin koetko tämän oikeusjuttu-/mediamyllytysprosessin jalostaneen sinua poliitikkona/debatoijana/tms. merkittävästi tavalla, josta mitä ilmeisemmin voisi olla tulevaisuudessa hyötyä erityisesti politiikassa?

Ehdottomasti. Kaikki, mikä ei tapa, rampauttaa.

Vielä puolitoista vuotta sitten jännitin ja änkkäsin paljon enemmän.

Jep, ja miten loppupuheenvuoroosi reagoitiin?

Yleisöhavaintojen mukaan kuuntelivat hyvin kiinteästi.

Jos Sinun todetaan syyllistyneen rikokseen, mutta jätetään kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen, tyydytkö tilanteeseen?

Vannomatta paras, mutta en usko, että tyydyn.

Pidätkö todennäköisenä (lopputuloksesta riippumatta) että saamasi mediahuomio aktivoisi nuorisoa vaaliuurnille 2011 vaaleissa?

Toivon sen aktivoivan kaikenikäistä porukkaa vaaliuurnille. Epäilemättä näin jossain määrin käykin.

[Jussi Halla-aho]

Oliko jo käräjäoikeudessa käsitelty jossain laajuudessa syyttäjän väitettä, että poiketen rikosoikeuden yleisestä periaatteesta, kiihotus kansansryhmää vastaan ei edellyttäisi tahallisuutta, vaan että aineiston "kiihottavuus" sellaisenaan riittää?

Puhuin paljonkin siitä, että vaikka lakiteksti ei erikseen mainitse intentiota, sellaista on käytännössä pakko edellyttää, koska muuten rasististen lausumien käsitteleminenkin muuttuisi mahdottomaksi.

Osoitin myös eräällä aiemmalla tapauksella, että käytännössä Kalske itsekin on tätä mieltä.

[Randy]

Iltaa Jussi.

Eikö kannaltasi olisi kaikkein parasta, jos tuomio pysyisi ennallaan tai jostain syystä jopa kovenisi, sillä jokainen normaali ihminen nyt ainakin tajuaa, että tuomiolle ei olisi mitään järkevää perustetta ja täten hovioikeuden päätös todistaisi aika selvästi väittämäsi tuomion todellisista syistä todeksi.
Valituslupa korkeimpaan tulisi 100% varmuudella kuitenkin ja syytteet nyt kaatuisivat siellä viimeistään.
Vai ollaanko tässä menossa korkeimpaan joka tapauksessa hylättiin sitten syytteet tai ei?

[Emil Ihmisveturi]

Uskoakseni tämä oikeusprosessi lisää tuntuvasti äänimäärääsi eduskuntavaaleissa.
Mitä mieltä itse olet?

[terrakotta]

Aiotko julkaista puheenvuorosi, jotka ilmeisesti ovat kirjallisessa muodossa, jossain, esim. Scriptassa?