Blogi: J.P Roos

[-gentilhommehki-]

http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/04/tutkimus-suomalaisten-asenteista-maahanmuuttajiin/

Tutkimus suomalaisten asenteista maahanmuuttajiin
4.3.2009 14.26 | J P Roos | Yleinen, Kulttuuri, Politiikka, Maahanmuuttopolitiikka
Joskus joulukuun alussa lupasin kertoa uudesta tutkimuksesta jossa selvitellään suomalaisten asenteita maahanmuuttajiin. Tutkimus oli ollut valmiina jo aika pitkään, mutta se julkaistiin vasta nyt, osittain kai juuri siksi että aina on ollut vähän huono ajankohta. Halla-ahohan nytkin vihjailee siihen että hnätä koskeva syyteharkinta valmistuu juuri kun hänen pitäisi ilmoittaa ehdokkuudestaan europarlamenttiin (ehdokkuushan on jo ihan selvä nakki, mutta tuskinpa mies kuitenkaan pääsee parlamenttiin, vaikka siellä hänestä voisi ehkä olla jotain hyötyä).

Kyseessä on Magdalena Jaakkolan tutkimus Maahanmuuttajat suomalaisten näkökulmasta (Helsingin tietokeskus tutkimuksia 1.2009, löytyy myös verkosta) jonka merkitys on siinä, että on voitu seurata suomalaisten näkemysten kehitystä alkaen siitä ajasta kun Suomessa ei ollut maahanmuuttajia juuri lainkaan ja maastamuutto oli suurempaa kuin maahanmuutto (1987 50 000 ulkomailla syntynyttä), vuoteen 2007 jolloin Jussi Halla-aho jo kirjoitteli typeryyksiään verkossa ja ulkomailla syntyneitä oli 200 000. Tutkimuksessa myös erotetaan suurimmat väestöryhmät toisistaan (venäläiset, virolaiset, somalit ja kiinalaiset).

Tässä sitten keskeisiä tuloksia: ulkomaalaiset työnhakijat ovat entistä tervetulleempia, mutta maan taloustilanteella on merkitystä. Mitä enemmän koulutusta ihmisellä on, sitä myönteisemmin hän suhtautuu. Ulkomaalaisvastaisuudella on kuten tiedämme helpompi höynäyttää vähän koulutettuja. Siksi juuri halla-aholaisuus on erityinen ongelma, koska se vetää sentään edes jossain määrin paremminkin koulutettuja.

Mitä enemmän maahanmuuttajia tuntee, sitä myönteisemmin heihin suhtautuu, mikä on hyvä asia. Ero niiden välillä jotka eivät tunne yhtäkään ja niiden välillä jotka tuntevat edes yhden, on iso. Tämä kertoo myös sen, että täälläkjn usein esitetty argumentti siitä että maahanmuuttomyönteiset eivät tapaa maahanmuuttajia kun taas kielteiset tapaavat, on huuhaata. Olisi kiva tehdä tutkimus Halla-ahon vieraskirjalaisista mm. tässä kysymyksessä.... Ulkomaalaiset työtovereina ovat erityisesti helsinkiläisten ja tamperelaisaten mielestä täysin OK. Turussa löytyy pikkuisen närää.
Pakolaisiin suhtaudutaan Helsinigssä selvästi myönteisemmin kun taas Vantaalla on käynyt toisin päin. Pakolaisten vastustaminen on myös miesten juttu: naiset (joista Halla-aho mielellään kantaa huolta) eivät vastusta pakolaisia läheskään yhtä paljon, erityisesti alle 50-vuotiaiden keskuudessa.

Ulkomaalainen siivoojana on ilman muuta OK, samoin taksikuskina, lapsenhoitajana ja opettajana (huom!) Vähiten halutaan ulkomaalaisten olevan sosiaalityöntekijöinä, työvoimatoimiston virkalijoina tai lääkäreinä.  Tässäkin naiset ja varsinkin nuoremmat naiset ovat ennakkoluulottomampia.

Entä sitten kansalaisuus? Virolaiset, kiinalaiset ja puolalaiset ovat pidettyjä kun taas venäläisiä tai somaleja haluavat alle puolet pääkaupunkinseudun ihmisistä. Mutta heidänkään tapauksessaan ei voi puhua muutoksista huonompaan suuntaan, joskaan ei myöskään noususta. Venäläiset olivat ennen lamaa (90-94) selvästi suositumpia kuin nykyään. Erityisesti Vantaalla somaleja vieroksutaan, kun taas Helsingissä ei ole tapahtunut mitään muutosta.  Ja tässäkin suhteessa naiset ovat ihan eri aaltopituudella kuin miehet: ero on melkein kaksinkertainen. Kun ajattelee sitä, että Halla-ahon suurin pelotusase somaleja vastaan on nuoriin naisiin kohdistuvat raiskaukset, niin tämä kohderyhmä ei näytä olevan juuri lainkaan huolissaan!

Somaleihin kielteisesti suhtautuvia selittävät seuraavat tekijät (2007): kokoomuslaisuus, alhainen koulutus, sukupuoli (mies) ja se ettei tunne ulkomaalaisia. Persut ovat sen verran pieni porukka että he eivät ole tässä  (tilastollisesti) merkitseviä, mutta epäilemättä yhdistelmä persu, peruskoulu, ei tunne ulkomaalaisia ja mies on aika vahva kombinaatio.

Entä sitten tämä Halla-ahon toinen suuri pelotteluvaltti: islam? Suomessa on siis noin 40 000 muslimia joista somalit ovat suurin ryhmä. "Hyviä" muslimeja eli tataareja on jotain 600. Tässäkään kielteisiä ei ole kovin paljoa, mutta suunta on ollut lievästi kasvava: vuonna 1993 kielteisiä oli n 15% ja vuonna 2003   n 17% Valtaenemmistö oli sitä mieltä, että islam ei uhkaa suomalaista kulttuuria.  Varsinainen rasismiin liittyvä kysymys (tiettyjen rotujen kuuluvat eivät kerta kaikkiin sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa) sai Helsingissä ja Espoossa 10 % kannatuksen (osittain samaa mieltä oli vielä 21-24%). Vantaalaisista 23 % oli täysin samaa mieltä ja 29% osittain. Tässäkin heikko koulutus, sukupuoli, se ettei tunne ketään ulkomaalaisia selittävät rasismia, mutta myös mielenkiintoisesti se että vihaa homoja ja aseistakieltäytyjiä, parantavat selittävyyttä.

Jussi Halla-aho parka on siis ihan väärässä seurassa: hän on tohtorismies, asuu Helsingissä, tuntee varmaan yllin kyllin ulkomaalaisia (ainakin yhden tataarin) eikä hän (enää) vihaa homoja ja lisäksi hän on sivari. Tällaiset poikkeavat käytösmallit ovat toki mahdollisia, mutta ainakin on selvää, että Halla-aholla ei ole kovin hyviä edellytyksiä ymmärtää rasismin perimmäisiä syitä...

[rontti4]

Mitähän Jeja Pekka tällä tarkoittaa?

Halla-ahohan nytkin vihjailee siihen että hnätä koskeva syyteharkinta valmistuu juuri kun hänen pitäisi ilmoittaa ehdokkuudestaan europarlamenttiin (ehdokkuushan on jo ihan selvä nakki, mutta tuskinpa mies kuitenkaan pääsee parlamenttiin, vaikka siellä hänestä voisi ehkä olla jotain hyötyä).

[Ernst]

Mitähän Jeja Pekka tällä tarkoittaa?

Halla-ahohan nytkin vihjailee siihen että hnätä koskeva syyteharkinta valmistuu juuri kun hänen pitäisi ilmoittaa ehdokkuudestaan europarlamenttiin (ehdokkuushan on jo ihan selvä nakki, mutta tuskinpa mies kuitenkaan pääsee parlamenttiin, vaikka siellä hänestä voisi ehkä olla jotain hyötyä).

Hän tarkoittaa, että on joko tulossa vanhaksi tai hänellä on ajatushäiriöitä.

[PaulR]

Tuo korkean koulutuksen mainostaminen korreloimassa myönteisen suhtautumisen kanssa maahanmuuttajiin pistää aina silmään.

Kun olin töissä suurella suomalaisella matkapuhelinvalmistajalla, en löytänyt pahaa sanottavaa intialaisista insinööreistä. Samoilta asuinalueiltakaan ei löytynyt ongelmia.

Asia erikseen ovat matalammin koulutettujen ja ongelmamamujen asuinalueet. Maahanmuuttajilla on eroja.

E: Itsehän en ole korkeakoulutettu, vaan aliurakoitsijan leivissä toimin.

[Luotsi]

Mukava nähdä ettei Jeja-Pekka ole kadottanut kirjoitustauon aikana pakkomiellettään, vaan on ehkä onnistunut hellimään siitä entistäkin suuremman 

[ämpee]

"Jussi Halla-aho parka on siis ihan väärässä seurassa:..."

Tätä olen jo pelännytkin, Mestari saa meistä huonoja vaikutteita, eikä päinvastoin.

Tuossa JP:n kirjoituksessa tuotiin monta kertaa esille se, että jos ei tunne ulkomaalaisia, niin se nuivistaa.
Itse tunnen paljonkin ulkomaalaisia, ja sekin nuivistaa.
Olen myös asunut Suomen ulkopuolella yli 10 vuotta, ja voin vakuuttaa, että se vasta nuivistaakin.

Mitähän JP tuosta sanoisi ?

[M.K.Korpela]

Tuo korkean koulutuksen mainostaminen korreloimassa myönteisen suhtautumisen kanssa maahanmuuttajiin pistää aina silmään.

Ei ole niin , että Rinkebyssä asuneet ovat siirtolaiskriittisiä siksi että ovat alemmin koulutettuja , vaan koska ovat asuneet Rinkebyssä. Kääntäen : korkeakoulutetut eivät ole asuneet Rinkebyssä.

[Alpo]

http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/11/boxberg-heikka-2/

Tulipunainen Jeja-Pekka se ei vaan pääse eroon suomettumispuheista ja syndrooma jatkaa oirehtimistaan, kun vanha herra ei yksinkertaisesti saa kirjoitettua mitään ilman viitteitä Halla-ahoon.

[weekendsoldier]

"Somaleihin kielteisesti suhtautuvia selittävät seuraavat tekijät (2007): kokoomuslaisuus, alhainen koulutus, sukupuoli (mies) ja se ettei tunne ulkomaalaisia."

Mä kun olen kuvitellu et Kokoomuslaisissa olis korkeesti koulutettua väkeä. Outoa.

[VeePee]

Miksihän näissä aina nähdään asia siten, että vähemmän koulutettujen mielipiteet yhteiskunnallisista asioista olisi jotenkin vähempiarvoisia kuin koulutetumman 'sivistyneistön'? Koskahan vaaleissa äänestäminen kielletään ei-akateemisilta...

[Mika.H]

"" J P Roos kommentoi:
4.3.2009 20.11

Ei nyt kannata kuitenkaan professorismiehen kanssa lähteä riitelemään tosiasioista. ""

Tuohon kommenttiin voisin je-ja-pekalle todeta, että itse kun olen elänyt koko elämäni "yliopistomaailmassa", äitini ja isäni kun työskentelivät korkeakoulussa ja itsekin korkeakoulussa kun olen opiskellut, niin voisin ihan henkilökohtaisten kokemuksieni perusteella väittää, että tuo lause on sellaista puppua, että joulupukkikin on todellisempi henkilö kuin tuon lauseen totuudenmukaisuus!

olen tavannut pienestä pojasta lähtien niin mielipuolisia professorimiehiä ja naisia, että ilman yliopiston tarjoamia suojatyöpaikkoja nuo henkilöt olisivat todennäköisesti seuraavaksi sijoitettu mielisairaaloihin, sinne suljetulle puolelle!

nykyisen säästölinjan?! (ei koske sosiaalista mamupolitiikkaa) johdosta jejapekankin seuraava osoite todennäköisesti olisi sama, tosin noista säästösyistä avo-osasto...

[vanha kettu]

Kummallista kyllä, Roos niputtaa kaikki samoin ajattelevat keinotekoisesti luotuun sosiaaliseen kehikkoon. Erityisesti kummeksuttaa se, että helsinkiläisenä juristina huomaan suurimman osan tuttavapiiristäni olevan enemmän tai vähemmän nuivia. Osa luonnollisesti on 'korkeasti' koulutettuja ja osa 'vähemmän' korkeasti koulutettuja. Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että tulot hankitaan omalla työllä tai yrittäjyydellä, ei sosiaalitoimistosta. Yhdistävänä tekijänä on lisäksi se, että lähes kaikki asuvat pk-seudulla.

[kilohauli]

"Täytyy sanoa, että kun olen joutunut poistamaan blogistani joukon kirjoituksia (ja jättänyt joitakin mallikappaleita) joissa kaikissa on vakuutettu että Jussi Halla-ahon kirjoitukset ovat pelkästään älykästä ja hienostunutta tosiasioiden esittämistä eikä niitä voi millään pitää lain vastaisina, niin olen tyytyväinen että valtakunnansyyttäjä on nyt myös asettunut sille kannalle, että kirjoitukset sisältävät kiihotusta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä on nostanut tämän lisäksi vielä kirjoitusten islamiin kohdistuvan kritiikin, jossa Halla-aho on ottanut Koraanin todesta ja konstruoinut Muhammedista pedofiilin.

Halla-aho on jo kommentoinut asiaa blogissaan ja esiintynyt viattomana uhrina jota "verenhimoinen" media vainoaa. Oli hänestä aivan selvää, että syyte piti nostaa. Ja siksi toiseksi se kirjoitus, johon syyttäjä viittaa, oli "täky" jossa Halla-aho ei suinkaan esittänyt omaa mielipidettään. Tätä olen jo analysoinut aikaisemmin: KUN Halla-ahon kirjoituksen asettaa yhteyteen hänen aikaisempien blogiensa kanssa niin on täysin selvää, että hän todellakin oli 1. sitä mieltä että Muhammed on pedofiili ja 2. että somalit ovat kansanryhmänä erityisen taipuvaisia raiskauksiin ja ryöstelyihin.   Täkykirjoituksessa mukaan tuli vielä se, että olisi muka olemassa jokin kaksoisstandardi jonka mukaan suomalaista viinapäätä saa kuvailla negatiivisesti mutta somalien ryöstelytaipumusta ei saa. Syyttäjän kannattaisi korostaa myös sitä, että Halla-aho ei osaa edes tehdä eroa suomalaisen viinapään ja kuvittelemansa somalien "raiskauspään" välillä. Suomessahan ollaan itse asiassa aika ylpeitä siitä, että meillä on tapana riehua juovuspäissämme. Ja vähintäänkin se on puolustus sille, miksi tuli käyttäydyttyä huonosti.
Sanotaanko niin - huolimatta joidenkin naivien eläinlääkärien väitteistä - että Halla-aho kompastui tässä omaan oveluuteensa ja ylimielisyyteensä. Jos jutun syyttäjä on taitava ja viitsii lukea läpi koko Halla-ahon blogimateriaalin, niin pitäisi olla varmaa, että ainakin kiihotus kansanryhmää vastaan menee läpi jo Käräjäoikeudessa.  Harmi vain, ettei hänestä tule EU-vaaliehdokasta. EU-parlamentti kaipaa juuri lisää Halla-ahon kaltaisia tyyppejä (ja olisi ollut vitsikästä jos hän olisi mennyt läpi Kristillisdemokraattien äänillä!).  Olisi kannattanut harkita aikaisemmin kuinka pitkälle somalien vastaisessa kiihotuksessa kannattaa mennä. Vähemmälläkin olisi valtuustopaikka irronnut. Ja ura EU-edustajana urennut!"

linkki kirjoitukseen

[gloaming]

Jeja-Pekka päättää nauraa ja laittaa all-in jo ennen floppia pelkillä taskukorteilla, ei kovinkaan viisasta hänen kätensä huomioiden.

Odotetaan rauhassa ja katsotaan tilanne, kun river on käännetty. Tähän menee muutama vuosi. Lama on vasta syvenemässä, samoin Euroopassa etniset vastakkainasettelut. Pitkähän lamasta valitettavasti tulee varmasti. Monilla on jo valmiiksi mitta täynnä nykyhallintojen dhimmi/political correctness -politiikan kanssa, joka siis ilmenee, niin meillä kuin muualla, lopulta kaiken kritiikin leimaamisena rasismiksi, luonnollisena jatkumona tämän politiikan sinetöiminen tavalliselle ihmiselle taloudellisesti hyvin raskaissa juridisissa prosesseissa, joiden tulos on jo ennalta sovittu. (Tämä kyseinen oikeudenkäynti olisi muuten mielenkiintoinen, jos Suomessa olisi Yhdysvaltojen kaltainen valamiesjärjestelmä). Selvää on, että tällainen ei ole kestävää politiikkaa, ennemmin tai myöhemmin pää tulee vetävän käteen. Toivottavasti ennemmin, koska myöhemmin jälki ja lopputulos voi olla kaikkien kannalta epätoivottava.

edit: typo

[SSampsa]

Jeja-Pekka päättää nauraa ja laittaa all-in jo ennen floppia pelkillä taskukorteilla, ei kovinkaan viisasta hänen kätensä huomioiden.

Eläs sano, donkki vetää ohite 27 offarilla. Outteja on Suomen valtiolla tarjota ihan riittämiin.

[gloaming]

Jeja-Pekka päättää nauraa ja laittaa all-in jo ennen floppia pelkillä taskukorteilla, ei kovinkaan viisasta hänen kätensä huomioiden.

Eläs sano, donkki vetää ohite 27 offarilla. Outteja on Suomen valtiolla tarjota ihan riittämiin.

Omaksuttu strategia on pikemminkin julistaa, että 7-hai 5-kickerillä on paras käsi, ja joka muuta sanoo, ei osaa pelata ja on rasisti.

[LW]

Syyttäjä on nostanut tämän lisäksi vielä kirjoitusten islamiin kohdistuvan kritiikin, jossa Halla-aho on ottanut Koraanin todesta ja konstruoinut Muhammedista pedofiilin.

Pryceless. Koraanin ottaminen todesta on siis jotain negatiivista, jopa laitonta? Sen pohjalta tehtävät johtopäätökset Muhammedista ovat "konstruoituja"? Hartaalla muslimilla voisi olla aika kiinnostavia mielipiteitä tuosta, islamisteista nyt puhumattakaan.

Olisi J-P nyt voinut edes sen verran vaivaa nähdä, että olisi etsinyt käsiinsä Aisha-tarinan lähteen. Se ei nimittäin käsittääkseni ole Koraani, vaan Sahih Bukharina tunnettu hadith-kokoelma. Halla-ahon argumenttiahan se ei sinänsä juuri muuta, sillä vaikka hadithit eivät ole yhtä ehdottoman oikeita, kirjaimellisesti otettavia ja arvovaltaisia kuin Koraanin itsensä suurat, ne ovat kuitenkin legitiimi tiedonlähde siitä, miten Profeetta ja Täydellinen Ihminen elämäänsä eli. Ei olisi kuitenkaan erityisen vaikeaa paisutella tekstissä olevaa virhettä ja viitata haditheihin jonain "perinnetarinoina", antaen ymmärtää, ettei niillä mitään erityistä painoarvoa ole.

Mutta ei. Liian hankalaa.

Tätä olen jo analysoinut aikaisemmin: KUN Halla-ahon kirjoituksen asettaa yhteyteen hänen aikaisempien blogiensa kanssa niin on täysin selvää, että hän todellakin oli 1. sitä mieltä että Muhammed on pedofiili ja 2. että somalit ovat kansanryhmänä erityisen taipuvaisia raiskauksiin ja ryöstelyihin.

Niin no, mitä johtopäätöksiä kukin nyt haluaa vetää siitä, että haditheissa kerrotaan Muhammedin painaneen yhdeksänvuotiasta tyttöä, ja että somalit ovat noissa kahdessa rikostyypissä yliedustettuja. Koska J-P Roos Halla-ahon päätöksiä  näin kovasti paheksuu, ilmeisesti hän allekirjoittaa nämä väitteet:

1) 9-vuotiaan tytön kanssa voi harrastaa seksiä olematta pedofiili
2) Somalien yliedustus rikostilastoissa ei liity mitenkään somaleihin itseensä (vaan rassismiin ja syrrjintään?)

Täkykirjoituksessa mukaan tuli vielä se, että olisi muka olemassa jokin kaksoisstandardi jonka mukaan suomalaista viinapäätä saa kuvailla negatiivisesti mutta somalien ryöstelytaipumusta ei saa.

Kaksoisstandardia ei oletettavasti edusta se, että toisen kuvaileminen negatiivisesti ei aiheuta edes olankohautusta, mutta toisen kuvaileminen vaikkapa esimerkkinä kaksoisstandardista vie miehen oikeuden eteen. Roos varmaankin paheksuisi syvästi sitäkin, jos täällä saisi vapaasti solvata somaleita törkeästikin mediassa, mutta suomalaisesta viinapäästä puhuminen tarkoittaisi syytettä, ja joku sitten kehtaisi väittää, että tuossa muka on kaksoisstandardi.

Jos jutun syyttäjä on taitava ja viitsii lukea läpi koko Halla-ahon blogimateriaalin, niin pitäisi olla varmaa, että ainakin kiihotus kansanryhmää vastaan menee läpi jo Käräjäoikeudessa.

Öh? Poliisi ainakin luki koko tuotannon, ja aika outoa olettaa, ettei syyttäjä olisi. Syyte kuitenkin koskee vain noita mainittuja kohtia, joten ilmeisesti hän ei nyt jaa Roosin johtopäätöksiä täysin. Ja mitä ihmettä tuo tarkoittaa, että "menee läpi jo käräjillä"? Eihän kysymysmerkki nyt siinä kohtaa seiso, että meneekö se läpi siellä, vaan että mitä käy ylemmissä oikeusasteissa.

[SNRRY]

Itselleni heräsi kysymys tuosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan syytteestä. En sano että uskonnot näin tekisi koska en ole kovinkaan paljoa perehtynyt uskontoihin muutakuin muiden kirjoitusten kautta, mutta eikös uskonnot joissa neuvotaan tappamaan/halveksimaan/ym. vääräuskoisia, ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? Ja jos on, eikö silloin tällaisten asioitten levittäminen pitäisi olla laitonta maassa joka tuomitsee ihmisen pelkästä mielipiteestä, tai ns. kysymyksestä joka esitetään mielipiteen muodossa?

[Vasarahammer]

Roos on ännnnntinen stalinisti ja heille sananvapauden rajoittaminen on luonnollista kuten myös valehtelu ja vääristely.

[Sivusta seuraaja]

Kannattaako näille pystyynkuolleille huomionkipeille Ennntisille stalinisteille antaa minkäänlaista huomiota?

[Nikopol]

Roos on ännnnntinen stalinisti ja heille sananvapauden rajoittaminen on luonnollista kuten myös valehtelu ja vääristely.

Ehkä jopa geneettinen luonteenpiirre!

Jeja-Poika Moskovasta laittaa nyt Stalinin puheita soimaan ja menee kiikkustooliin nauttimaan voitosta. Harmi ettei noin vanha mies ehdi nähdä sosialistista Suomea, joka on jo ihan nurkan takana.

[Taustavaikuttaja]

JP on kyllä poikkeuksellisen vastenmielinen hahmo, kuten kommunistit yleensäkin. Paha olo tulee moisesta ilkamoinnista. Oli Jussin mielipiteistä mitä mieltä tahansa, pitäisi kuitenkin sananvapauden päälle pissaaminen tuomita poliittisesta linjasta huolimatta.

[Hippo]

Toisaalta Halla-aho on välttämätön JP:lle, ilman Jussia juuri kukaan ei kävisi hänen blogissaan.

[ibn ghul]

Roos: "Onhan tietysti selvää, että jonkun uskonnon tärkeimmän henkilön kuvaaminen pedofiiliksi loukkaa ko. uskonnon harjoittajaa."

Jahas. Mutta miten Halla-aho syyllistyy loukkaukseen jos hän toteaa että Koraanissa tai haditheissa lukee näin? Eikö loukkaaja ole tällöin Koraani ja hadithit?

[LW]

Roos: "Mitä tulee Muhammed-paran pedofiliaan, niin tästä ei kannata enää keskustelua jatkaa. Jopa Halla-ahon omilla Hommasivuilla kerrotaan että kyse on ns. perimätiedosta jonka historiallinen luotettavuus on vähäinen. Voisi pikemminkin ajatella, että kun myöhemmät uskonoppineet halusivat perustella lapsiavioliittoja niin piti kehittää Muhammedillekin sellainen. Missään tapauksessa kyse ei ole historiallisesta tosiasiasta jonka perusteella Muhammedia voi väittää pedofiiliksi."

Hadithithan eivät todellakaan ole mitään akateemiset standardit täyttäviä tietolähteitä, ja Roosin teoria Aishan iästä saattaa sinänsä pitää paikkansa. Tämä vastaväite on kuitenkin täysin yhtä tyhjän kanssa. Kun puhutaan siitä, mitä islam pyhittää ja mitä ei, oleellista eivät ole länsimaiset kriteerit historiallisille tosiasioille, vaan islamin omat. Jokainen vähänkin merkittävämpi islamilainen koulukunta tunnustaa Sahih Bukharin legitiimiksi perimätiedon lähteeksi. Käsittääkseni myös jokainen pitää Muhammedia esikuvallisena ihmisenä. Halla-ahon vetämä looginen johtopäätös seuraa tästä periaatteessa vääjäämättä.

Vasta-argumentiksi voisi kyllä mielestäni hyvinkin kelvata se, ettei johdonmukaisuudella ole yleensä hirveästi tekemistä uskontojen kanssa, ja epämiellyttävät loogiset johtopäätökset siivotaan yleensä vaivihkaa maton alle. Lapsiavioliittojen ja yhdeksän vuoden suojaikärajan kanssa toimitaan islamin piirissä yleensä näin, joskin poikkeuksiakin löytyy paljon, esim. Ayatollah "vauvan sodomisoiminen on ihan okei" Khomeini. Itse en menisi kuvaamaan islamia pedofiiliuskonnoksi yhtään sen enemää kuin kristinuskoa veteläksi, absurdin naiiviksi pasifistiopiksi. Molemmat argumentit voi kuitenkin esittää perustellusti.

Varsinainen kirjoituksen ideahan ei tietenkään ollut missään pedofiliassa, vaan siinä, voiko islamista esittää perusteltuja väitteitä, vaikka ne olisivat loukkaavia, ja onko laissa kaksoisstandardi etnisten ja uskonnollisten ryhmien suhteen.

[Lemmy]

Nyt pitäisi siis JP Roos - parka narauttaa islamin pilkaamisesta. Tarttee löytää joku partasuuimaami antamaan fatwa.

[Jesse Ikälumi]

Ei mies ihan väärässä ole. Kyllähän hallis on viime kuukausina ihan selvästi hakenut sellaista poliittisen marttyyrin roolia.

[Taustavaikuttaja]

Ei mies ihan väärässä ole. Kyllähän hallis on viime kuukausina ihan selvästi hakenut sellaista poliittisen marttyyrin roolia.

Perustele väitteesi.

[Maastamuuttaja]

Eiköhän Roos ole liian helppo saalis tälle palstalle. Antakaa hänen tehdä se itse.

[Mahdollistaja]

Muhammed on pedofiili ja 2. että somalit ovat kansanryhmänä erityisen taipuvaisia raiskauksiin ja ryöstelyihin. suomalaista viinapäätä saa kuvailla negatiivisesti mutta somalien ryöstelytaipumusta ei saa. somalien "raiskauspään"
linkki kirjoitukseen

Tässä on hyvää ilmiantomateriaalia, stalinistirassissistinilkki poseen vaan.

Valmiiksi jo asiayhteydestä irroitettuja sanontoja, säästyy valtakunnanklovnilta työaikaa.