Pentti Linkola - ekoajattelijoiden nuivin kärki?

[kgb]

En voinut millään kuvitella, että olet tosissasi, saati että esiintyisit omalla nimelläsi.

Kannattaisi ajatella mitä sanoo, ettei vahingossa sano mitä ajattelee. Kanssakeskustelijoiden uhkaileminen, vaikkakin vain varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys asiasta voi antaa, ei ole foorumin ylläpidon mielestä suotavaa.

[simo hurtta]

En voinut millään kuvitella, että olet tosissasi, saati että esiintyisit omalla nimelläsi.

Kannattaisi ajatella mitä sanoo, ettei vahingossa sano mitä ajattelee. Kanssakeskustelijoiden uhkaileminen, vaikkakin vain varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys asiasta voi antaa, ei ole foorumin ylläpidon mielestä suotavaa.

Minulle "kaivanto" on edelleen nimimerkki ja hän aloitti uhkailun jos oikein tarkkoja ollaan. Minulla ei ole mitään velvoitetta tarkistaa, kuka esiintyy nimellään ja kuka nimimerkillä. En tunne ko. kaivantoa mitenkään, enkä ole häneen törmännyt missään. Onko hän omalla nimellään esiintyvä, sitä en tiedä. Siitä minulla on vain hänen väitteensä. Jos hän kokee tulleensa loukatuksi, niin omasta puolestani voin sanoa, että vastasin vain samalla mitalla mitä itsekin sain.

[kaivanto]

En voinut millään kuvitella, että olet tosissasi, saati että esiintyisit omalla nimelläsi.

Allekirjoituksessani on linkki kotisivuilleni eli ei tarvitse kuvitella.

Modet: nimimerkkini on a) sukunimeni b) yli 17 vuotta lauluntekijänä käyttämäni taiteilijanimi. Voisiko mut upgradata kategoriaan "nimellinen"?

Se ei muuten käy mistään ilmi,

Tosissaan olemisen suhteen: viestinnässä vastuu on myös vastaanottajalla. Pitää vissiin alkaa viljellä enemmän hymiöitä ja lainausmerkkejä.

No, vielä sen verran rautalankaa, että yritin viimeisen kappaleen sanataiteellani (ilmeisen epäonnistuneesti) a) korostaa sananvapauden merkitystä ja b) viitata kysymykseen "Saako ihmiselle julkisesti toivoa pahaa?". Vihreiden naisten mielestä esim. ei saa, mutta toisaalta Soininvaara esitti Halla-ahoon verrattavan toiveen sairaanhoitajalakon yhteydessä. Nimim. simo hurtta toivoi Linkolaa pakkohoitoon mielipiteiden perusteella. Eli minun ymmärrykseni mukaan hän aloitti väkivallalla uhkailun. Tajunnanvirtaani tästä aihepiiristä:

http://kaivanto.blogspot.com/2009/04/vihreista-naisista-ja-voodoosta.html

Mikäli kuitenkin on niin ja huumorintajusi on noin omituinen, niin olkoon sitten. Perun uhkaukseni.

Tänks. Kiitos, jokainen tulkoon autuaaksi omalla huumorintajullaan tai -tajuttomuudellaan.

Et muuten varmasti ollut ensimmäinen henkilö, joka auvisen ja linkolan välisen yhteyden kaivoi esille, älä ole sentään niin omahyväinen.

Seurasin kyllä hyvin tarkasti kaikkia tiedonrippeitä netistä ja kirjoitin blogiini 10.11.2007 "Lehdistö ei ole onneksi vielä huomannut, että hän oli imenyt ideologiansa voimakkaasti omalta äidiltään, joka on Tuusulan kunnan varavaltuutettu."
Jos joku toimittaja olikin asiaa tutkinut, sitä ei vielä riepoteltu julkisesti.

Ai niin, Linkola on muuten väärässä kuten hänenlaisensa muutkin.

Totuus ei ole yhdessä, vaan useammassa unessa. Joidenkin mielestä maapallo kestää 9 miljardia ihmistä, joidenkin mielestä puoli miljardia.

[Rankkibus]

ihmeen monta sivua on saatu aikaiseksi ihmisestä, joka edustaa törkeintä mahdollista populismia ja on kaikenlisäksi vielä kaksinaamainen törkimys. vrt. linkolan mielipiteet ihmiskunnan lisääntymisestä ja se, että linkola itse on isoisä.

Tuota, Pentti Linkola ei todellakaan ole mikään populisti, koska hänen teesinsä eivät uppoa kansan syviin riveihin koska ne ovat niin synkkiä. Pentti Linkolasta ei koskaan tulisi suuren kansanliikkeen johtajaa. Hänhän tarjoaa tulta ja tulikiveä ihmisille, ei mansikoita ja mannaryynejä kuten oikeat populistit tekevät.

[simo hurtta]

En voinut millään kuvitella, että olet tosissasi, saati että esiintyisit omalla nimelläsi.

Allekirjoituksessani on linkki kotisivuilleni eli ei tarvitse kuvitella.

Modet: nimimerkkini on a) sukunimeni b) yli 17 vuotta lauluntekijänä käyttämäni taiteilijanimi. Voisiko mut upgradata kategoriaan "nimellinen"?

Se ei muuten käy mistään ilmi,

Tosissaan olemisen suhteen: viestinnässä vastuu on myös vastaanottajalla. Pitää vissiin alkaa viljellä enemmän hymiöitä ja lainausmerkkejä.

No, vielä sen verran rautalankaa, että yritin viimeisen kappaleen sanataiteellani (ilmeisen epäonnistuneesti) a) korostaa sananvapauden merkitystä ja b) viitata kysymykseen "Saako ihmiselle julkisesti toivoa pahaa?". Vihreiden naisten mielestä esim. ei saa, mutta toisaalta Soininvaara esitti Halla-ahoon verrattavan toiveen sairaanhoitajalakon yhteydessä. Nimim. simo hurtta toivoi Linkolaa pakkohoitoon mielipiteiden perusteella. Eli minun ymmärrykseni mukaan hän aloitti väkivallalla uhkailun. Tajunnanvirtaani tästä aihepiiristä:

http://kaivanto.blogspot.com/2009/04/vihreista-naisista-ja-voodoosta.html

Mikäli kuitenkin on niin ja huumorintajusi on noin omituinen, niin olkoon sitten. Perun uhkaukseni.

Tänks. Kiitos, jokainen tulkoon autuaaksi omalla huumorintajullaan tai -tajuttomuudellaan.

Et muuten varmasti ollut ensimmäinen henkilö, joka auvisen ja linkolan välisen yhteyden kaivoi esille, älä ole sentään niin omahyväinen.

Seurasin kyllä hyvin tarkasti kaikkia tiedonrippeitä netistä ja kirjoitin blogiini 10.11.2007 "Lehdistö ei ole onneksi vielä huomannut, että hän oli imenyt ideologiansa voimakkaasti omalta äidiltään, joka on Tuusulan kunnan varavaltuutettu."
Jos joku toimittaja olikin asiaa tutkinut, sitä ei vielä riepoteltu julkisesti.

Ai niin, Linkola on muuten väärässä kuten hänenlaisensa muutkin.

Totuus ei ole yhdessä, vaan useammassa unessa. Joidenkin mielestä maapallo kestää 9 miljardia ihmistä, joidenkin mielestä puoli miljardia.

En vieläkään oikein ymmärrä miten minulla voisi olla velvollisuus tutkia jonkin minulle entuudestaan täysin tuntemattoman henkilön taustoja ja päätellä onko hän nimimerkillinen vai nimellinen. Minulle sanana "kaivanto" tarkoittaa myös jotakin muuta, kuin ehkä jonkun henkilön sukunimeä.

Ok, on ylilyönti ja primitiivireaktio vastata väkivallan uhkalla väkivallan uhkaan. Pahoitteluni. Itse kuitenkin esitit haluavasi ampua minut. Ja mielipide, jonka mukaan linkola on valmista kauraa niuvanniemen suljetulle ei sisällä minkäänlaista väkivallalla uhkailua, se on pelkkä toteamus. Uhkan löytäminen tuosta mielipiteestä vaatii mielestäni jo aikamoista taiteilua.

Ja muuten, sivistyksessäni on aukko. Semmoinen kaivannon kokoinen. En ole koskaan sinusta edes kuullut. Lukenut muutaman kirjoituksesi hommasta, siinä kaikki. Edes laulunlaatija kaivanto ei soita mitään kelloa mieleni sopukoissa. Tätä sivistyksen aukkoa en kuitenkaan osaa pitää omana vikanani.

Ja ylläpitäjä, siirrä nyt tuo Kaivanto siihen nimelliset kategoriaan.

Ensimmäisillä vuosisadoilla jkr vaikutti monia erakoita, jotka askeettisen elämän ja mietiskelyn vuoksi vetäytyivät yhteiskunnasta. Näillä erakoilla oli usein jonkinsortin opetuslapset ja jokaisella oli oma ennusteensa maailmanlopusta. En voi olla vertaamatta Linkolaa noihin aikansa pyhiin miehiin. Niin samankaltainen kuvio linkolan ja näiden, äärimmillään pylväspyhimysten, välillä on. Myös linkola on vetäytynyt elämään askeettista elämää ja hänellä on seuraajansa, joita hän opettaa. Voidaan olettaa, että Linkolalla on vaikutuksensa seuraajiinsa ja heidän jokapäiväiseen elämäänsä.

Yksi asia, mitä kotona aikanaan opetettiin oli optimistinen suhtautuminen kaikkeen siihen mitä elämäksi kutsutaan. On nimittäin niin, että jos lapsi kasvaa epätoivon kuilussa, hänestä tulee epätoivoinen nuori ja edelleen epätoivoinen aikuinen. Murrosikäisen maailmankuvaa ei juurikaan paranna ikuinen maailmanlopun ennustaminen kotona. Ei ennen, eikä varsinkaan nyt kun maailmanloppua työnnetään silmät suut täyteen joka käänteessä. En tarkoita mitään maailmaa syleilevää riemu-idiootti optimismia, mutta jonkinlainen perusoptimismi pitää lapselle kasvattaa. Kukaan ei jatkuvasta masennuksesta ilman vammoja selviä, kuten olemme monessakin yhteydessä saaneet huomata.

[kaivanto]

No hard feelings. Todennäköisesti mekin olemme monista asioista melko samaa mieltä. Joo, välillä yliarvioin ja välillä aliarvioin, kuka minut tuntee. Pärstäni ei ole pitkään aikaan TV:ssä kulunut, enkä juuri ole pyrkinyt julkisuuteen julkisuuden takia, mutta toisaalta Uudellamaalla aika moni Radio Suomen kuuntelija tunnistaa minut mitä ihmeellisimmissä tilanteissa, kun avaan suuni. Pääasiallinen myyntiartikkelini on kuitenkin minä itse, joten tietty narsismi kuuluu ammattiin.

Takaisin asiaan. Ketjun otsikko on hieno ja totuudenmukainen. Tämän päivän uutisen mukaan Afrikassa on nyt yli miljardi ihmistä.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/afrikan_vakiluku_ylitti_miljardin_1168850.html

Varmaan lähes kaikkien tänne kirjoittavien mielestä, siinä missä Linkolankin mielestä, Afrikan ihmisten siirtäminen Eurooppaan on täysin vastuutonta ja monessa mielessä kestävän kehityksen vastaista. Afrikkaa ei saa pitää vain raaka-aine- ja ihmisvarastona, eikä väestönkasvua hyväksyä Afrikassa eikä missään muuallakaan. Eero Paloheimon "Tämä on Afrikka" kirja sisältää myös pohdintaa Afrikan väestönkasvusta ja siitä, mitä Afrikalle ylipäätään pitää tehdä. Suosittelen!

Koulutus on kehityksen avain, sitä ei käy kenenkään kiistäminen. Sen sijaan, että haalitaan tänne afrikkalaisia opiskelijoita ja "opiskelijoita", pitäisi mennä perustamaan ja pyörittämään oppilaitoksia Afrikkaan. Jos tavoitteena on tasa-arvo, mielummin viedään Eurooppaa Afrikkaan. Afrikkalaista kurjuutta on Euroopassa jo ihan tarpeeksi.

Siinä mielessä olen syväekologi, että pidän esim. ihmisapinoiden oikeuksien parantamista ja niiden elintilan lisäämistä paljon tärkeämpänä kuin niiden elinalueiden ihmisten oikeutta lisääntyä ja tuhota luontoa. Neuvostoliiton aikana venäläisillä oli resursseja ampua siperiantiikerin salametsästäjiä. Nyt ei ole ja pian ei siperiantiikereitä enää ole, koska kiinalaisille ei ole kerrottu, että poronsarvikin toimisi siinä missä Viagra.

Minulle siis biodiversiteetti varsinkin suurten pörröisten nisäkkäiden kohdalla on paljon tärkeämpi kuin salametsästäjän, biopolttoainekauppiaan ja eläinkauppiaan oikeus tavoitella riistaa leipänsä päälle. En silti kannusta terroriin, kettutyttöilyyn tai kouluampumisiin, mutta kyllä niitä salametsästäjiä voisi myös tarvittaessa ampua metsästystilanteessa, jos ei millään muulla keinolla pysty pelastamaan uhanalaista eläintä. Homo sapienseja on kuitenkin pian 7 miljardia ja harva meistä on rautaa ja kukaan ei ole lopulta korvaamaton. 

Afrikan gorillojen lisäksi orankien tilanne on erityisen kriittinen biopolttoainehuuman takia ja kyllä Suomen metsäteollisuus ja Fortumkin orankien verta ovat ainakin jossain vaiheessa juoneet, vaikka nyt olisivat kuinka äärivihreitä.

[nuiseva]

Minusta koko Linkola uutisen tarkoitus on leimata idiooteiksi kaikki väestöräjähdyksestä puhuvat.

[simo hurtta]

Pikainen kommentti, en usko että kukaan haluaa leimata totuuden puhujaa idiootiksi. Väestöräjähdys on tosiasia. Linkola ymmärtää että ihmisiä on liikaa, mutta suhteellisuudentaju heittää. Väestöräjähdystä ei pystytyä hillitsemään tappamisella, eikä terveydenhuollon puutteilla kuten linkola on esittänyt ja saarnannut.

Mutta sehän se näissä yhden asian jeesuksissa onkin, että on ehkä tajuttu osa, mutta laajemman kokonaisuuden hallinta ei onnistu. Samalla tavalla kristityn moraalin piirissä kasvaneelle on erittäin vaikea ymmärtää, että maaimassa on erilaisiakin moraalikäsitteitä kuten esimerkiksi islamilaisen moraalin piirissä kasvaneilla on. Toista poskea ei kaikissa kulttuureissa käännetä, ei edes kaikkien kristittyjen kulttuureiden oppeihin kuulu kaikenlainen ymmärtäminen ja anteeksianto. Luterilaisilla on huonot eväät tässä suhteessa.

[Sibis]

Väestöräjähdys hoituu kyllä issekseen. Perinteiset sukupuoliaktit vähenevät olennaisesti;
- homous ja lesbous ovat alkaneet kukoistaa jolloin jälkeläisiä ei tule.
- nettitarjonta itsetyydytykseen on tosiasia jolloin jälkeläisiä ei tule.
- jopa suosittu BB-talo mainostaa välineitä itsetyydytykseen jolloin jälkeläisiä ei tule.
- uimahalleissa alkaa olla masturboivaa porukkaa jolloin jälkeläisiä ei tule. Ellei siittiöt tarraa toiseen uimariin, hyi hel...ti.

Neuvona siis, että läppäri jokaiseen liikaväkiseen maahan ja asennetut pornosivuikonit tauluihin.
Sateenkaariporukalle matkaliput samoihin maihin levittämään kulkueineen homo- ja lesbosanomaa

[Jukka]

Linkolalla on paljon hyviä ajatuksia ja se on nuiva.

Turha sitä on mollata.

Hiukan menee välillä sen ekofasismit överiksi.

[simo hurtta]

Linkolalla on paljon hyviä ajatuksia ja se on nuiva.

Turha sitä on mollata.

Hiukan menee välillä sen ekofasismit överiksi.

Linkolan viisaus piiloutuu junttimaiseen populismiin. Yhtään oikeasti originaalia ja omaa ajatusta miehellä ei ole.

[domokun]

Linkolan viisaus piiloutuu junttimaiseen populismiin. Yhtään oikeasti originaalia ja omaa ajatusta miehellä ei ole.

Linkola on esittänyt teesejään aikaspitkään, taisi olla ensimmäsiä alallaan Suomessa. Kärjistyksiä ne toki ovat, mutta ei ne kovinkaan populistisia ole.

[Topelius]

Linkolalla on paljon hyviä ajatuksia ja se on nuiva.

Turha sitä on mollata.

Hiukan menee välillä sen ekofasismit överiksi.

Linkolan viisaus piiloutuu junttimaiseen populismiin. Yhtään oikeasti originaalia ja omaa ajatusta miehellä ei ole.

Sinulla on ihmeellinen käsitys populismista. Linkola on kirjoituksillaan saanut osakseen pienen porukan ihailun mutta suuren yleisön vihan. Ei hän ole kirjoituksillaan tienannut myöskään valtavia omaisuuksia, ja jos onkin, niin hän on ostanut rahoillaan metsää suojeltavaksi. Jotta voitaisiin puhua populismista, niin kaikesta tästä olisi pitänyt koitua jonkinlaista konkreettista hyötyä Linkolalle.

No, sijoittuihan Linkola toki esim. Suurin suomalainen -äänestyksessä kunnioitettavalle sijalle 18. Itse luulen, että tämä johtuu pikemminkin siitä, että (kuten joku ylempänä kirjoitti) mies on tosiaankin nobel-tason kirjailija, luontokuvaaja ja filosofi. Laajemmin sanottuna hän on eräänlainen länsimaisen kulutusyhteiskunnan vastaisuuden symboli, ja esimerkiksi Suurin suomalainen -äänestyksessä ääni hänelle oli pikemminkin ääni länsimaista kulutusyhteiskuntaa vastaan.

Mutta että populisti? Itse väitän, että Linkolalle on henkilökohtaisesti ollut omasta toiminnastaan enemmän haittaa kuin hyötyä, mutta tämä perustuu toki vain mutu-ajatteluun.

[sarvipää]

Seniiliyskö jo vaivaa Linkolaa? Ainakin tuosta jutusta päätelleen tällaisen vaikutelman toimittaja haluaa antaa...

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=826885
KOTIMAA 29.11.2009 JAANA HAAPALUOMA

   
Itsesuojeluvaisto voittaa tiukankin ideologin


JARMO KONTIAINEN
Vahvoista mielipiteistään tuttu Pentti Linkola on jo 77-vuotias. Hän esiintyi lauantaina vihreän elämänliiton seminaarissa Oulussa.
Avaa kuva
Vai on lasten hankkiminen on suurinta luonnon tuhlausta ja maailmanloppu tulee. Ympäristöfilosofi Pentti Linkolan mielipiteet ovat äärimmäisiä ja vihaisia, ja sellainen kuva on syntynyt myös itse miehestä. Totuus on kuitenkin ihmeellisempää.

Tuolla hän istuu, vihreän elämänsuojelun liiton seminaarissa eturivissä. Hän seuraa tarkkaavaisena eikä kommentoi mitään. Ruokatauon koittaessa on aika hyökätä: valmiiksi mietitty kysymysarsenaali on kova ja tiukka, niin kuin kovalle ja tiukalle miehelle pitääkin.

Linkola on vanha mies ryppyisine kasvoineen. Hänen katseestaan kuultaa jotain, josta on vaikea saada kiinni - onko se surua vai väsymystä? Liikkeet ovat hitaat, eikä hän kuule kaikkea kunnolla. Kovat kysymykset saavat hetkeksi jäädä.

"Minun pitäisi nyt syödä, kun on tuo sokeritautikin. Ehdinköhän syödä?" hän pohtii ja käy hakemassa repustaan kaksi juustovoileipää. "En kyllä tiedä, mitä söisin sitten junamatkalla."

Tulee ristiriitainen olo. Mies puhuu kalastuksesta ja siitä, kuinka pitäisi selvittää lähiaikoina puolitoistasataa madeverkkoa.

Tällaisenko sympaattisen oloisen vanhan miehen mielestä aids on ollut pettymys ja tsunamit liian lieviä?

"Niin", Linkola vastaa hiljaa ja laittaa suuhunsa palasen leipää. Hän pureskelee palasen hitaasti loppuun.

Oliko sikainfluenssakin sitten pettymys?

Linkola epäröi hetken. "Siitä nyt tiesi jo heti alkuunsa, ettei siltä voi odottaa yhtään mitään", hän sanoo ja katsoo välillä silmiin, välillä pois.

Hän lausuu uudelleen ja uudelleen, että jokaisella ihmisellä pitäisi voida olla vain yksi lapsi ja kuinka läpeensä pahan lääketieteen pitäisi ryhtyä säännöstelemään syntyvyyttä. Maahanmuuttajia ei pitäisi ottaa.

Sanoihin alkaa tulla odotettua puhtia, mutta se ei tunnu pääsevän täyteen huippuunsa. Hän ottaa taas leipää suuhunsa. Hiljaisuus.

"Ihmisten pitäisi puhua syntyvyyden laskemisen puolesta", on hänen ensimmäinen neuvonsa. Hetken pohdittuaan hän kehottaa myös välttämään autoilua ja lentokoneilua, pyöräilemään paljon ja osallistumaan älä osta mitään -päivään. Ihan perusasioita.

Onko tämä kaikki mahdollista toteuttaa niin, että maailma pelastuu?

Tällä kertaa vastaus tulee nopeasti.

"Ei se ole mahdollista."

Yksi leivänpalanen putoaa maahan. Linkola mainitsee uudelleen sokeritaudistaan. Siinä hän on kääntynyt parjaamansa lääketieteen puoleen, täytyy huomauttaa.

"Niin. Ristiriitaisesti minä käytän lääketieteen palveluja. Itsesuojeluvaisto on mennyt ideologian edelle", Linkola sanoo ja naurahtaa hieman.

"Ja onhan minulla virheellisesti kaksi tytärtä. Heillä on tosin vain yhteensä kaksi lastenlasta, mikä taas on ihan oikein."

Haastattelu katkeaa, kun nuori poika tulee Linkolan luo ja pyytää häneltä metsää. Linkola kaivaa kirjekuoresta painettuja kortteja, joissa lukee "Osta pala aarniometsää!"

Sata euroa sujahtaa kirjekuoreen.

Älä osta mitään -päivä meni jo.

[simo hurtta]

Linkolalla on paljon hyviä ajatuksia ja se on nuiva.

Turha sitä on mollata.

Hiukan menee välillä sen ekofasismit överiksi.

Linkolan viisaus piiloutuu junttimaiseen populismiin. Yhtään oikeasti originaalia ja omaa ajatusta miehellä ei ole.

Tätä "populismia" minä en käsitä. Jos populismilla viitataan halpahintaiseen ja puolivastuuttomaan massojen suosion kalasteluun, on Linkola mielestäni aika puhdas esimerkki antipopulistista.  Hänhän pyrkii ottamaan ihmisiltä pois suurimman osan siitä, mihin talouskasvuun perustuva yhteiskunta toiminnallaan tähtää. Ja paljon muuta. Linkolan ajatukset sellaisinaan hyväksyy ehkä promillen murto-osa suomalaisista; muille hänen kuulemisensa on yhtä tikkujen nielemistä.

Populismi tyypillisesti joko pelottelee, uhkaa tai lupaa. Tavoitteena kaikissa tapauksissa on henkilökohtainen hyöty, puolueilla lisää äänestäjiä ja eduskuntapaikkoja, jollakin pylväspyhimyksellä opetuslasten lieassa pitäminen. Ei liene tarve eritellä kummasta linkolan kohdalla on kyse. Jokatapauksessa viimeaikoina olen huomannut että on olemassa jotakin linkolaakin pahempaa. Nimittäin tämä uusi vihreä puolue, jonka äänitorvena toimii kaikesta päätellen ikuinen murrosikäinen lapsi, tämä entisen poliisiministerin jälkikasvu. Ministerillä olisi ehkä harkinnan paikka, meniköhän kasvatuksessa jotain pieleen.

[Tarrasque]

Väestöräjähdystä ei pystytyä hillitsemään tappamisella, eikä terveydenhuollon puutteilla kuten linkola on esittänyt ja saarnannut.

Väestöräjähdystä ei pystytä hillitsemään mitenkään. Ei siitä syystä, että se on jo tapahtunut. Maapallon väestö paisui kuin pullataikina lääketieteen kehittymisen myötä. Tekniikka on silti syytön, ihminen on syyllinen. Ihmislajin viisauden puute ja sen myötä lainsäädännön piittaamattomuus aihetta kohtaan.

Nyt kuitenkin tilanne on se, mikä tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että ihmisiä n 6,5 miljardia ja lajimme lähin sukulainen vuorigorilla omaa n. 650:n yksilön lukumäärän. Tämä on Eero Paloheimon tuttu vertaus. "Ajatelkaa hetki tilannetta siten, että lukumäärien suhden olisi päinvastainen." - kuten hän Oulun seminaarissaan hiljattain totesi. Väestöräjähdykseen voisi silti PERIAATTEESSA vielä reagoida (jos ei ole jo heittänyt pensseleitä santaan ja todennut pelin pelatuksi), esim. Kiinan tapaan eli 1 lapsen politiikka. Mikä on kuitenkin jotain hyvin, hyvin inhimillistä ottaen huomioon väestöpolitiikan seuraukset politiikan toisella äärilaidalla. (Afrikka jonka väkimäärä tulee kaikkien ennusteiden valossa paisumaan 2050 vuoteen mennessä yli kahteen miljardiin)

Pentti Linkola puhuu 1 lapsen politiikasta, mutta sitä sinä et tiedä, koska sinulla on tummuudeltaan hitsaajanlasien veroiset kakkulat päässä ja korvissa tuplakuulosuojaus.

[simo hurtta]

Pentti Linkola puhuu 1 lapsen politiikasta, mutta sitä sinä et tiedä, koska sinulla on tummuudeltaan hitsaajanlasien veroiset kakkulat päässä ja korvissa tuplakuulosuojaus.

Hitsauslasien takaa näkee paremmin, kuin silmillä joihin on kustu, mikä sinunkin kirjoituksestasi huomataan. Mitä tulee Linkolan, kiinan tai kenen vaan yhdenlapsen politiikkaan, sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli samaan aikaan loput maapallon väestöstä ei hahmota edes maata palloksi. Pitääkö siis suomen, tai ylipäätänsä länsimaiden, joiden syntyvyys putoaa kokoajan ja ympäristönsuojelu kehittyy, tuhota yhteiskuntansa vihreyden vaatimuksilla, kun valtaosa maailmasta ei kykene edes käsittämään mitä tapahtuu. Suhteellisuudentaju ei vihreällä liikkeellä, senkummemmin kuin linkolallakaan ole koskaan ollut se vahvin puoli.

[Topelius]

Mitä tulee Linkolan, kiinan tai kenen vaan yhdenlapsen politiikkaan, sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli samaan aikaan loput maapallon väestöstä ei hahmota edes maata palloksi. Pitääkö siis suomen, tai ylipäätänsä länsimaiden, joiden syntyvyys putoaa kokoajan ja ympäristönsuojelu kehittyy, tuhota yhteiskuntansa vihreyden vaatimuksilla, kun valtaosa maailmasta ei kykene edes käsittämään mitä tapahtuu.

Haha, klassinen argumentti. Tuosta tulee mieleen hiekkalaatikon pikkulapsi, joka parkuu: "Miks mun pitäis, kun kukaan muukaan ei!?"

Itse asiassa tuo on todella omituinen argumentti. Toisaalta nostat itsesi ja länsimaisen sivistyksen jalustalle (meillä ymmärretään, muualla ei), mutta toisaalta sillä perusteella vaadit itsellesi oikeutta olla puuttumatta ongelmiin. Tosiaan, "valtaosa maailmasta ei kykene edes käsittämään mitä tapahtuu". Mutta näemmä sinä itsekin kuulut tähän valtaosaan.

Jos sinä ymmärtäisit mitä tapahtuu, et käyttäisi sekuntiakaan aikaasi saarnataksesi täällä siitä, kuinka väestöräjähdykseen ei kannata puuttua.

Minun mielestäni muutos itse asiassa lähtee nimenomaan länsimaista. Täällä väestöräjähdys on jo tapahtunut, ja täällä siis jo tiedetään sen aiheuttamista ongelmista. Osissa kehitysmaita räjähdys on vasta meneillään, ja vaikka väestönkasvun katastrofaaliset seuraukset kasvavat päivä päivältä, ne eivät vielä kaikkialla iske esille ihmisten tavanomaisessa arjessa. Tai iskevät toki, mutta on selvää, etteivät ihmiset maailmalla vielä käsitä väestöräjähdystä ja siitä seuraavaa liikakansoitusta alati kasvavien ongelmiensa juureksi, ja siksi siihen ei myöskään tule edes mieleen puuttua.

Mielestäni myös kehitysmailta täytyy vaatia erittäin radikaaleja ympäristönsuojelutoimia ja yhden lapsen politiikkaa, enkä ymmärrä lainkaan argumentteja, joiden mukaan länsimaiden riistopolitiikka oikeuttaisi kehitysmaita tässä suhteessa luistamaan. Länsimaat mokasivat, mutta se ei tarkoita, että kehitysmailla olisi myös oikeus mokata. Päinvastoin: nyt toisella kerralla pitäisi jo tietää paremmin.

Kaikkein pahin ongelma saattaa kuitenkin olla se, etteivät loputtoman kasvun paradoksin sokaisemat suuryritykset ja IMF:n ja Maailmanpankin kaltaiset lafkat tule koskaan pistämään tikkuakaan ristiin tämän asian suhteen. Kaiken maailman ekonomistit ne tämän maailman lopulta ajavat alas.

[Tarrasque]

Hitsauslasien takaa näkee paremmin, kuin silmillä joihin on kustu, mikä sinunkin kirjoituksestasi huomataan. Mitä tulee Linkolan, kiinan tai kenen vaan yhdenlapsen politiikkaan, sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli samaan aikaan loput maapallon väestöstä ei hahmota edes maata palloksi. Pitääkö siis suomen, tai ylipäätänsä länsimaiden, joiden syntyvyys putoaa kokoajan ja ympäristönsuojelu kehittyy, tuhota yhteiskuntansa vihreyden vaatimuksilla, kun valtaosa maailmasta ei kykene edes käsittämään mitä tapahtuu. Suhteellisuudentaju ei vihreällä liikkeellä, senkummemmin kuin linkolallakaan ole koskaan ollut se vahvin puoli.

Kusenkeltaisilla silmillä kykenen silti perustelemaan kantani. Sanot, ettei Kiinan yhdenlapsen politiikalla ole mitään merkitystä koska samaan aikaan muualla ei nähdä maapalloa pallona. Tämä on palturia, sanahelinää, pinnallista ja TYPERÄÄ argumentointia. Kiinan yhdenlapsen politiikkaa on luonnehdittu monen asiantuntijan toimesta "maapallon pelastukseksi" - itse en usko että se on kirjaimellisesti pelastus, mutta taatusti lisäaikaa maapallolle. Kokeileppa hetki miettiä egosi sijaan asiaa ihan oikeasti. Kiinan väkiluvun ja kulutustason ymmärtäminen voi auttaa ymmärtämään asiaa. Tämä on nimenomaan sitä suhteellisuudentajua.

Voisitko kertoa millä tavalla ympäristönsuojelu (en puhu politiikasta, kirjoituksista tai puheista) on kehittynyt länsimaissa?

[simo hurtta]

Haha, klassinen argumentti. Tuosta tulee mieleen hiekkalaatikon pikkulapsi, joka parkuu: "Miks mun pitäis, kun kukaan muukaan ei!?"

Haha, käsitit väärin, mutta toisaalta halusitkin käsittää väärin.

Itse asiassa tuo on todella omituinen argumentti. Toisaalta nostat itsesi ja länsimaisen sivistyksen jalustalle (meillä ymmärretään, muualla ei), mutta toisaalta sillä perusteella vaadit itsellesi oikeutta olla puuttumatta ongelmiin.

Ja taas meni metsään..

Tosiaan, "valtaosa maailmasta ei kykene edes käsittämään mitä tapahtuu". Mutta näemmä sinä itsekin kuulut tähän valtaosaan.

valitettavasti kykysi eivät riitä arvioimaan minun kykyjäni.

Jos sinä ymmärtäisit mitä tapahtuu, et käyttäisi sekuntiakaan aikaasi saarnataksesi täällä siitä, kuinka väestöräjähdykseen ei kannata puuttua.

Valaisisitko, missä kohden olen saarnannut ettei väestöräjähdykseen kannata puuttua? Sitä kyllä arvostelin, että ne keinot, joista mm. linkola on kiinnostunut, (tappaminen, taudit tai terveydenhuollon lopettaminen) ovat pelkkää puppua ja pahimmanlaatuista populismia.

Minun mielestäni muutos itse asiassa lähtee nimenomaan länsimaista.

osuit ensimmäisen kerran oikeaan, löysikö sokea kana jyvän?

Täällä väestöräjähdys on jo tapahtunut, ja täällä siis jo tiedetään sen aiheuttamista ongelmista. Osissa kehitysmaita räjähdys on vasta meneillään, ja vaikka väestönkasvun katastrofaaliset seuraukset kasvavat päivä päivältä, ne eivät vielä kaikkialla iske esille ihmisten tavanomaisessa arjessa. Tai iskevät toki, mutta on selvää, etteivät ihmiset maailmalla vielä käsitä väestöräjähdystä ja siitä seuraavaa liikakansoitusta alati kasvavien ongelmiensa juureksi, ja siksi siihen ei myöskään tule edes mieleen puuttua.

Väestöräjähdys on jo tapahtunut koko pallolla, myös kehitysmaissa. Teollisuusmaiden väestö vähenee tasaiseen tahtiin siinä suhteessa, missä ihmisten tietoisuus lisääntyy. Samalla myös huomio ympäristönsuojeluun lisääntyy. (lue vielä toiseen kertaan tämä kappale ja mieti tarkkaan)

Mielestäni myös kehitysmailta täytyy vaatia erittäin radikaaleja ympäristönsuojelutoimia ja yhden lapsen politiikkaa, enkä ymmärrä lainkaan argumentteja, joiden mukaan länsimaiden riistopolitiikka oikeuttaisi kehitysmaita tässä suhteessa luistamaan. Länsimaat mokasivat, mutta se ei tarkoita, että kehitysmailla olisi myös oikeus mokata. Päinvastoin: nyt toisella kerralla pitäisi jo tietää paremmin.

Elikkäs taas se mittakaavavirhe, aiajai. Kerro minulle miten radikaaleja ympäristönsuojelutoimia vaadit esimerkiksi maalta, jonka terveysministeri kehottaa syömään valkosipulia ja punajuuria HIV:n parantamiseksi?
Vai tarkoitatko kenties että se se on just se hahahauska ympäristönsuojelutoimi, että maan kansalaiset kuolevat AIDS:n? Samaan aikaan lapsia kuuitenkin syntyy enemmän ja enemmän, koska ne ovat käytännössä ko. maan ainoa vanhempien sosiaaliturvaan verrattava asia, eikä iskä ja äiskä ole kuulleetkaan semmoisesta, että oman perheen kasvu voisi olla ympäristölle haitallista.

Kuinka kovia vaatimuksia sinulla on sitten niille maille, joilla ei toimivaa yhteiskuntajärjestelmää ole edes sitä vertaa, että voisi puolustaa omaa aluettaan länsimaisilta ryöstökalastuslaivastoilta ja oma perinteiseen tapaan verkoilla kalastava väestö joutuu pakenemaan nälänhätää eurooppaan, kun ei merestä enää saa ruokaa? Menetkö kertomaan niille, että vaikka teidän uskonto käskee lisääntymään ja täyttämään maan, niin se ei ole oikein koska linkolan setä sanoo niin. Haha, varmaan uppoaa perille heti eka sanomisella kun me kerran vaadimme.

Kaikkein pahin ongelma saattaa kuitenkin olla se, etteivät loputtoman kasvun paradoksin sokaisemat suuryritykset ja IMF:n ja Maailmanpankin kaltaiset lafkat tule koskaan pistämään tikkuakaan ristiin tämän asian suhteen. Kaiken maailman ekonomistit ne tämän maailman lopulta ajavat alas.

et ole aivan täysin toivoton tapaus.

Esimerkiksi kiinan elintason nousu johtaa väistämättä tilanteeseen, joka antaa perheelle mahdollisuuden hankkia auto ja jääkaappi ja pari lemmikkiä ja muutamia muitakin statusta kohottavia välineitä. Auto ja jääkaappi on kuitenkin valmistettu kiinassa tehdaslinjoilla, jotka on siirretty länsimaista halvan työvoiman maahan. Niin, ne tehdaslinjat siirrettiin kiinaan myös sen vuoksi, että niiltä tulevat tuotteet eivät läpäisseet länsimaissa tiukentuneita ympäristönsuojeluvaatimuksia, mutta tuottavat kiinaan ja muihin kehitysmaihin täysin toimivia laitteita ja halvalla, että mahdollisimman monella on mahdollisuus hankkia aparaatti. Aikoinaan oli vertaus, että jos jokainen kiinalainen perhe hankkisi freoni jääkaapin, saisimme sanoa koko otsonikerrokselle goodbye. Silloin kiinan elintaso ei mahdollistanut onneksi jääkaapin hankintaa joka perheeseen. Toivoa sopii että freonikaapit ovat katoavaa kansanperinnettä.

jatkuu joskus tulevaisuudessa...

[Topelius]

Jos sinä ymmärtäisit mitä tapahtuu, et käyttäisi sekuntiakaan aikaasi saarnataksesi täällä siitä, kuinka väestöräjähdykseen ei kannata puuttua.

Valaisisitko, missä kohden olen saarnannut ettei väestöräjähdykseen kannata puuttua? Sitä kyllä arvostelin, että ne keinot, joista mm. linkola on kiinnostunut, (tappaminen, taudit tai terveydenhuollon lopettaminen) ovat pelkkää puppua ja pahimmanlaatuista populismia.

Valaisisitko sinä, missä kohden kukaan on täällä ilmoittanut kannattavansa tappamista, tautien levittämistä tai terveydenhuollon lopettamista? Jos olet vähääkään lukenut Linkolaa, niin tiedät, että tuollaiset ehdotelmat ovat Linkolalle korkeintaan pieniä sivujuonteita, marginaalisia havaintoja, kun se todellinen vaatimus on jo vuosikymmenten ajan ollut nimenomaan globaali yhden lapsen politiikka. Sodat, terrori ja taudit ovat vastuussa niin pienestä määrästä ihmisten kuolemia, ettei hullukaan oleta ratkaisun löytyvän niistä.

Vaikutat jälleen kerran tapaukselta, joka perustaa näkemyksensä Linkolasta sensaationnälkäisten iltapäivälehtien kohuotsikoihin, Wikipediaan tai lukion filosofian tunteihin. Lue niitä Linkolan kirjoja. Ei niissä mistään ihmisten tappamisista tai juomavesien myrkyttämisistä puhuta. Minun mielestäni Linkolan ajattelusta ei voi tajuta mitään, jos ei ole lukenut hänen tuotantoaan.

Ja voisitko vielä selventää, millä perusteella ihmisten tappamisen vaatiminen (jonka ei siis voi missään nimessä sanoa olevan Linkolan perusajatuksia) tai terveydenhuollon lopettaminen ovat populismia? Minkälaisen kansan luulet kiihottuvan tuollaisesta puheesta?

Väestöräjähdys on jo tapahtunut koko pallolla, myös kehitysmaissa. Teollisuusmaiden väestö vähenee tasaiseen tahtiin siinä suhteessa, missä ihmisten tietoisuus lisääntyy. Samalla myös huomio ympäristönsuojeluun lisääntyy.

Kuten "Tarrasque" kirjoitti ylempänä, Afrikan väkiluku on tuplaantumassa kahteen miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Jenkkien väkiluku kasvaa hirveää tahtia. Vaikka kasvu olisi hidastumassa, niin se on yhä aivan järjettömän nopeaa. Voit sinä sanoa, että väestöräjähdys on jo tapahtunut, mutta se ei muuta miksikään sitä, että ennnustusten mukaan vuonna 2050 meitä on täällä yli yhdeksän miljardia. Jos tämä ei ole mieletäsi ongelma, niin pyydän katsomaan tilannetta uudestaan vuonna 2050.

Otetaanpa pieni viljaesimerkki. Maanviljelytuotanto uhkaa puolittua vuoteen 2050 mennessä, sillä fosfori on loppumassa planeetalta. Puolet nykyisestä viljamäärästä 150-prosenttiselle määrälle väestöä tarkoittaa sitä, että sinulle riittää vuonna 2050 vain kolmannes siitä määrästä viljaa, mistä nyt pääset riemuitsemaan. Kalakannat romahtavat tätäkin nopeammin ja öljyn loppuminen uhkaa lihateollisuutta paitsi tuotannon, myös kuljetuksen kannalta. Öljyn loppuminen tulee muutenkin heikentämään maailman ruokahuoltoa merkittävästi. Sotia puhtaasta vedestäkin on jo ennustettu.

Väestönkasvun mahdollisimman nopea pysäyttäminen palvelee kaikkien maailman ihmisten ja eläinlajien etua. En tiedä ovatko ongelmat enää vältettävissä (oikeastaan kaikki maailman kriisit ovat jo muutenkin seurausta väestönkasvusta), mutta niitä on mahdollista lievittää. Uskoisin, että aika rajustikin.

Elikkäs taas se mittakaavavirhe, aiajai. Kerro minulle miten radikaaleja ympäristönsuojelutoimia vaadit esimerkiksi maalta, jonka terveysministeri kehottaa syömään valkosipulia ja punajuuria HIV:n parantamiseksi?
Vai tarkoitatko kenties että se se on just se hahahauska ympäristönsuojelutoimi, että maan kansalaiset kuolevat AIDS:n? Samaan aikaan lapsia kuuitenkin syntyy enemmän ja enemmän, koska ne ovat käytännössä ko. maan ainoa vanhempien sosiaaliturvaan verrattava asia, eikä iskä ja äiskä ole kuulleetkaan semmoisesta, että oman perheen kasvu voisi olla ympäristölle haitallista.

Jätän saivartelusi nyt sikseen. Myönnän, että kirjoitukseeni livahti pieni typo. En puhunut Somalian tai Afganistanin kaltaisista kehitysmaista, vaan pikemminkin näistä nopeasti kehittyvistä maista, jotka pyrkivät kovaa vauhtia pääsemään eroon kehitysmaan viitastaan. Tällaisilta mailta pitää vaatia rajuja toimenpiteitä, vaikka kasvavan vaurauden ja vallan kiihkossa niitä onkin vaikea saada mukaan. Kiinassa yhden lapsen politiikka lanseerattiin tässä suhteessa pikemminkin itsekkäin perustein, mutta se on silti eriskummallinen poikkeus. Nähdäpä saman tapahtuvan Brasiliassa tai Argentiinassa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, väestönkasvun merkitystä ei maailmalla ymmärretä. Tietenkään kukaan ei voi mennä ilman perusteluja sanelemaan jollekin Nigerialle, että soo soo, nyt sitä yhden lapsen politiikkaa kehiin. Mielestäni tässä koko keskustelussa on kyse siitä, että tietoisuus väestönkasvun riskeistä on saatava leviämään. Ei kukaan oleta, että tässä voitaisiin mennä johonkin valmiiseen pöytään sanelemaan muille ehtoja. Kehitysmaat on itse saatava ymmärtämään, että väestönkasvu on ongelma. Että sen hillitseminen on heidän oman etunsa mukaista.

Kuinka kovia vaatimuksia sinulla on sitten niille maille, joilla ei toimivaa yhteiskuntajärjestelmää ole edes sitä vertaa, että voisi puolustaa omaa aluettaan länsimaisilta ryöstökalastuslaivastoilta ja oma perinteiseen tapaan verkoilla kalastava väestö joutuu pakenemaan nälänhätää eurooppaan, kun ei merestä enää saa ruokaa?

Mitään sanomaani tuskin voidaan soveltaa maahan, joka on täyden anarkian vallassa. Oletin tämän olevan itsestäänselvää. Tulee mieleen lähinnä juurikin Somalia ja pari muuta kriisipesäkettä. Ei tässä kai kukaan ole ehdottanut, että lähdettäisiin Pakistanin vuoristoseuduille opettamaan ihmisiä kierrättämään biojätteensä.

Esimerkiksi kiinan elintason nousu johtaa väistämättä tilanteeseen, joka antaa perheelle mahdollisuuden hankkia auto ja jääkaappi ja pari lemmikkiä ja muutamia muitakin statusta kohottavia välineitä. Auto ja jääkaappi on kuitenkin valmistettu kiinassa tehdaslinjoilla, jotka on siirretty länsimaista halvan työvoiman maahan. Niin, ne tehdaslinjat siirrettiin kiinaan myös sen vuoksi, että niiltä tulevat tuotteet eivät läpäisseet länsimaissa tiukentuneita ympäristönsuojeluvaatimuksia, mutta tuottavat kiinaan ja muihin kehitysmaihin täysin toimivia laitteita ja halvalla, että mahdollisimman monella on mahdollisuus hankkia aparaatti. Aikoinaan oli vertaus, että jos jokainen kiinalainen perhe hankkisi freoni jääkaapin, saisimme sanoa koko otsonikerrokselle goodbye. Silloin kiinan elintaso ei mahdollistanut onneksi jääkaapin hankintaa joka perheeseen. Toivoa sopii että freonikaapit ovat katoavaa kansanperinnettä.

Tämä on toki täyttä faktaa. Länsimaiden elintasoa ei voida ulottaa koko maapallolle, ja tietysti myös länsimaiden omankin elintason on laskettava (kuten se tulee väistämättä tekemäänkin). Toisaalta, kuten Linkola juuri yhdessä näistä kohuartikkeleista ilmaisi, jos meitä olisi täällä esimerkiksi vain pari miljardia, ei minkäänlaista ilmastonsuojelua tarvittaisi. Valtava osa ympäristönsuojelusta muuttuisi enemmän tai vähemmän turhaksi, ja yltäkylläisyydestä riittäisi, jos nyt ei kaikille, niin ainakin lähes kaikille.

Minua, tai varmaan muitakaan, ei näin keskimäärin kiinnosta aivan hirveästi keskustella ihmisen kanssa, joka ottaa joka toisessa lauseessaan kantaa muiden keskustelijoiden oletettuihin persooniin. Holhoava huutelu norsunluutornista ei edusta hyvää keskustelutapaa. Ihan vinkkinä vain.

[simo hurtta]

Valaisisitko sinä, missä kohden kukaan on täällä ilmoittanut kannattavansa tappamista, tautien levittämistä tai terveydenhuollon lopettamista? Jos olet vähääkään lukenut Linkolaa, niin tiedät, että tuollaiset ehdotelmat ovat Linkolalle korkeintaan pieniä sivujuonteita, marginaalisia havaintoja, kun se todellinen vaatimus on jo vuosikymmenten ajan ollut nimenomaan globaali yhden lapsen politiikka. Sodat, terrori ja taudit ovat vastuussa niin pienestä määrästä ihmisten kuolemia, ettei hullukaan oleta ratkaisun löytyvän niistä.

Käsittääkseni nyt keskusteltiin linkolan ja muiden "syväekologien" ajatuksista ja heillä kyllä on yksioikoinen keino vastauksena kaikkiin maapallon ongelmiin ts. "verta pakkiin pojat".

Vaikutat jälleen kerran tapaukselta, joka perustaa näkemyksensä Linkolasta sensaationnälkäisten iltapäivälehtien kohuotsikoihin, Wikipediaan tai lukion filosofian tunteihin. Lue niitä Linkolan kirjoja. Ei niissä mistään ihmisten tappamisista tai juomavesien myrkyttämisistä puhuta. Minun mielestäni Linkolan ajattelusta ei voi tajuta mitään, jos ei ole lukenut hänen tuotantoaan.

anteeksi että vaikutan jälleen kerran ko. tapaukselta, en kylläkään voi vaikuttaa vaikutelmaasi mitenkään, sen vaikutelman muodostat itse.

Ja voisitko vielä selventää, millä perusteella ihmisten tappamisen vaatiminen (jonka ei siis voi missään nimessä sanoa olevan Linkolan perusajatuksia) tai terveydenhuollon lopettaminen ovat populismia? Minkälaisen kansan luulet kiihottuvan tuollaisesta puheesta?

Kyllä siitä varmaan joku kiihottuukin tavalla tai toisella, mutta yrittänet kuitenkin kysyä; kenen suosion noilla (myös sotia ihannoiva, siis tappamista suosiva ajatus on suoraan linkolan suusta) esityksillä saa; Sellaisen kansanosan, jolla on syvä ja/tai hormoniohjautuva tarve rypeä epätoivossa ja rakentaa mielessään maapallosta syvä epätoivon viemäri. Lähinnä siis murrosikäisten, kaikkitietävien ja maailman mustavalkoisena käsittävien ihmisten, joiden yksinkertaista ja perverssiä ajatusmaailmaa hellii tuon pienen hevosmiehen jutustelut.

Jos tämä ei ole mieletäsi ongelma, niin pyydän katsomaan tilannetta uudestaan vuonna 2050.

Taas on kysyttävä, missä väitin että väestön määrä maapallolla ei olisi ongelma jo nyt, siis jo tapahtuneen väestöräjähdyksen jälkeen?

Otetaanpa pieni viljaesimerkki. Maanviljelytuotanto uhkaa puolittua vuoteen 2050 mennessä, sillä fosfori on loppumassa planeetalta. Puolet nykyisestä viljamäärästä 150-prosenttiselle määrälle väestöä tarkoittaa sitä, että sinulle riittää vuonna 2050 vain kolmannes siitä määrästä viljaa, mistä nyt pääset riemuitsemaan. Kalakannat romahtavat tätäkin nopeammin ja öljyn loppuminen uhkaa lihateollisuutta paitsi tuotannon, myös kuljetuksen kannalta. Öljyn loppuminen tulee muutenkin heikentämään maailman ruokahuoltoa merkittävästi. Sotia puhtaasta vedestäkin on jo ennustettu.

Näitä maailmanlopun mannekiineja, joiden ainoa viesti on "maailmanloppu tulee het huamenna, osta vartiotorni/vihreälanka/elonkehrä tai jos et, nii käy ny ainaki antamassa rahas tuonne kulman feissarille.." on ollut kuule aivan joka vuosikymmenelle omansa. Ei hetkauta enää millään tavalla. loppuu jos loppuu. Vasta vuonna 2050 näemme tilanteen mikä se oikeasti on. Jos sua pelottaa oikein kovasti, niin voin lohduttaa että koko peltomaanviljely loppuu jos fosfori loppuu. Väestöräjähdys hoituu siinä samalla.

Väestönkasvun mahdollisimman nopea pysäyttäminen palvelee kaikkien maailman ihmisten ja eläinlajien etua. En tiedä ovatko ongelmat enää vältettävissä (oikeastaan kaikki maailman kriisit ovat jo muutenkin seurausta väestönkasvusta), mutta niitä on mahdollista lievittää. Uskoisin, että aika rajustikin.

Olet oikeassa, mahdollisimman nopea pysäyttäminen on todella tärkeää ja väestömäärästä johtuvia ongelmia on jo roppakaupalla. Mutta linkolan opeilla se ei tule tapahtumaan. Maailmanpoliisia ei ole (tai jos on niin se on itse pahin kylän kaivoon kusija), joka sanoisi kaikille mitä tehdä. On myös tuhat ja yksi uskontoa, joka sanoo milloin mitäkin ihmisen asemasta ja uskovien asemasta uskottomiin ja jokainen on omasta mielestään se ainoa oikeassa oleva. Lisäksi on vielä kaikenmaailman ismit ja muut totalitäärijärjestelmät omine lakeineen ja määräyksineen. Minun mielestäni määrite "älyllinen pakolaisuus" pitäisi ottaa käyttöön puhuttaessa vihreiden äänestäjäkunnasta, siksi kaukana joidenkin maailmanparantajien järjenjuoksu on todellisesta maailmasta.  Myöskään sillä, että raunioitetaan suomalainen yhteiskunta ympäristöveroilla, maksuilla ja ottamalla yhden lapsen politiikka käyttöön ei maailma kummemmaksi muutu. Enkä tarkoita sitä, etteikö mitään pitäisi tehdä, vaan lähinnä sitä, että minusta on typerää pullistella ympäristönsuojelun mallimaana ja keksiä kurjuuden maksimointia, kun muut nauravat huutonaurua vieressä.

Tämä edellä oleva holhoava saarna vain sen vuoksi, että palstan vihreätkin hahmottaisivat kuinka määräävässä tai esimerkillisessä asemassa suomen 5 miljoonainen väestö on muuhun maailman nähden.

Jätän saivartelusi nyt sikseen.

Hieno juttu, niin minäkin teen sinun saivarteluillesi

Kuten jo aiemmin kirjoitin, väestönkasvun merkitystä ei maailmalla ymmärretä.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin osa maailman väestöstä ei edes miellä maata palloksi.

Minua, tai varmaan muitakaan, ei näin keskimäärin kiinnosta aivan hirveästi keskustella ihmisen kanssa, joka ottaa joka toisessa lauseessaan kantaa muiden keskustelijoiden oletettuihin persooniin.

Ai, luulin sen olevan palstan sääntö, kun luin muutamien kirjoituksista kulkevani kuulosuojaimet ja hitsauslasit päässäni.

Holhoava huutelu norsunluutornista ei edusta hyvää keskustelutapaa. Ihan vinkkinä vain.

Nöyrimmät anteeksipyyntöni. Meillä vanhemmilla ihmisillä on joskus hyvin holhoava asenne, meitä joskus kutsutaan jopa nimityksellä "holhooja". Varmaan se johtuu siitä.

[Tarrasque]

Nostan sulle, "simo hurtta", hattua että jaksat höpötellä tästä aiheesta. Voisiko olla, että Linkola edustaa eräänlaista varaventtiiliä tässä yhteiskunnassa? Jokainen tietää tajuisesti tai alitajuisesti, että homma ei oo kauhean kestävillä kantimilla ja jokainen tietää, että se kärsivä ukko - JOKA LÄÄKITSEE ITSEÄÄN NYKYTIETEEN KEKSINNÖILLÄ JA ASUU PUUSTA TEHYSSÄ KÄMPÄSSÄ - jyrähtelee sellaista asiaa, jonka nykyihminen helposti sivuuttaa, koska käsiteltävä asia tuntuu epämiellyttävältä.

[simo hurtta]

Nostan sulle, "simo hurtta", hattua että jaksat höpötellä tästä aiheesta. Voisiko olla, että Linkola edustaa eräänlaista varaventtiiliä tässä yhteiskunnassa? Jokainen tietää tajuisesti tai alitajuisesti, että homma ei oo kauhean kestävillä kantimilla ja jokainen tietää, että se kärsivä ukko - JOKA LÄÄKITSEE ITSEÄÄN NYKYTIETEEN KEKSINNÖILLÄ JA ASUU PUUSTA TEHYSSÄ KÄMPÄSSÄ - jyrähtelee sellaista asiaa, jonka nykyihminen helposti sivuuttaa, koska käsiteltävä asia tuntuu epämiellyttävältä.

"Voi, kun olisin vain niin viisas, että tajuaisin olevani tyhmä". Tätä rukousta toistan ilta illan jälkeen.. Mutta kun ei. Olen h-n paljon viisaampi. Siksi en mene helppoon, sorry.

[Tyrnävä]

Simo Hurtalle Linkolan tuotanto:
Linkola, Pentti & Olavi Hilden: Suuri Lintukirja. Otava 1955, renewed edition 1962.
Isänmaan ja ihmisen puolesta: Mutta ei ketään vastaan. Fourth edition. Helsinki: Suomen sadankomitealiitto, 1981 (third edition 1970).
Linkola, Pentti: Pohjolan linnut värikuvin: Elinympäristö. Levinneisyys. Muutto. Otava 1963–67.
Linkola, Pentti: Unelmat paremmasta maailmasta. Fourth edition. Porvoo: WSOY, 1990.
Linkola, Pentti: Toisinajattelijan päiväkirjasta. Porvoo: WSOY, 1979.
Linkola, Pentti & Osmo Soininvaara: Kirjeitä Linkolan ohjelmasta. Porvoo: WSOY, 1986.
Linkola, Pentti: Johdatus 1990-luvun ajatteluun. Porvoo: WSOY, 1989.
Ekologiseen elämäntapaan: johdantoartikkeli. Yliopistopaino, 1996.
Linkola, Pentti: Voisiko elämä voittaa. Helsinki: Tammi, 2004.
Linkola, Pentti: Can Life Prevail?: A Radical Approach to the Environmental Crisis. UK: Integral Tradition Publishing, 2009 (English translation of Voisiko elämä voittaa).
Also:
Kämäräinen, Kauko: Linkola, oikeinajattelija. Tampere: Määrämitta, 1992.
Alén, Eero: Linkolan soutajan päiväkirja. Turku: Sammakko, 2006.

Suosittelen erityisesti lukemaan Johdatus 1990-luvun ajetteluun, sekä Voisiko elämä voittaa. Ennen kuin tiedät mistä puhut niin ole hyvä ja jätä ylimieliset jeesustelut muille keskustelupalstoille.

[Tyrnävä]

Tässä vain esimerkkiä kuinka tyhmä Simo Hurtta olet, kirjoitat:
"Olet oikeassa, mahdollisimman nopea pysäyttäminen on todella tärkeää ja väestömäärästä johtuvia ongelmia on jo roppakaupalla."
Eli ylikansoittuminen on suuri ongelma, tämän juuri myönsit.

" Myöskään sillä, että raunioitetaan suomalainen yhteiskunta ympäristöveroilla, maksuilla ja ottamalla yhden lapsen politiikka käyttöön ei maailma kummemmaksi muutu. Enkä tarkoita sitä, etteikö mitään pitäisi tehdä, vaan lähinnä sitä, että minusta on typerää pullistella ympäristönsuojelun mallimaana ja keksiä kurjuuden maksimointia, kun muut nauravat huutonaurua vieressä."

Mikä muu voi olla parempi tapa vaikuttaa väestönkasvuun kuin yhden lapsen politiikka? Poliittisesti tähän ei ole muuta kestävää ratkaisua, tämän Linkola esittää myös selvästi.

[kaivanto]

Minä olen sen sortin libertaari ja sosialisti, että en ymmärrä mitään muuta keinoa maailman pelastamiseksi kuin:
1) rankka ympäristöverotus (sis. yhden lapsen politiikka ja liian aktiivisten mulkkujen pakkokastrointi) ja KAIKKI muut verot pois, koska ne ovat totalitaristista mielivaltaa
2) yksityisen maanomistuksen asteittainen lakkauttaminen, mutta muuten täysin vapaa markkinatalous (jota ei ole vuosituhansiin kokeiltu missään), ei tulleja, ei kansallisia lainsäädäntöjä eikä mitään muutakaan nationalistista niuhotusta

Ihan muumin sama haukutaanko minua äärioikeistoksi, linkolalaiseksi, kommariksi tai miksi tahansa, mutta tähän lopputulokseen olen tullut.

[PaulR]

Eräs 'mustavihreä' saattaisi olla kiinnostunut Muutoksesta. Tässä voi mennä hetki, kun kännykän käyttökin on vastenmielistä.

[Tarrasque]

ihmeen monta sivua on saatu aikaiseksi ihmisestä, joka edustaa törkeintä mahdollista populismia ja on kaikenlisäksi vielä kaksinaamainen törkimys. vrt. linkolan mielipiteet ihmiskunnan lisääntymisestä ja se, että linkola itse on isoisä.

Onko hurtta tietoinen Linkolan lihallisista ja rahallisista uhrauksista esim. metsiensuojelussa?

"Luonnonperintösäätiön perusti vuonna 1995 kalastaja-kirjailija Pentti Linkola nimellä Luonnonsuojelualuesäätiö. Säätiön pesämunana oli Pentti Linkolan lahjoittamat 400 000 markkaa, jotka Linkola oli vuosikymmenten aikana säästänyt pienistä kalastajan tuloista ja luentopalkkioista. Ensimmäiset viisi vuotta säätiö keräsi pikkuhiljaa varoja, muuta toimintaa ei ollut, sillä sopivaa metsää ei etsinnöistä huolimatta tahtonut löytyä. Tässä vaiheessa etsintöihin osallistuivat jo säätiön hallituksen nykyiset jäsenet Otso Ovaskainen (varapuheenjohtaja vuodesta 2008) ja Anneli Jussila."

http://www.luonnonperintosaatio.fi/saatio/historia

On se törkeä ja kaksinaamainen jätkä!

PS. Häpeisit

[Tyrnävä]

Minä olen sen sortin libertaari ja sosialisti, että en ymmärrä mitään muuta keinoa maailman pelastamiseksi kuin:
1) rankka ympäristöverotus (sis. yhden lapsen politiikka ja liian aktiivisten mulkkujen pakkokastrointi) ja KAIKKI muut verot pois, koska ne ovat totalitaristista mielivaltaa
2) yksityisen maanomistuksen asteittainen lakkauttaminen, mutta muuten täysin vapaa markkinatalous (jota ei ole vuosituhansiin kokeiltu missään), ei tulleja, ei kansallisia lainsäädäntöjä eikä mitään muutakaan nationalistista niuhotusta

Kaivanto, kirjoitat varsin maalaisjärjellä. Uskon hyvin samalla lailla. Yhden lapsen politiikka ja rankka ymräpistöverotus olisivat ratkaisut. Mutta tämähän ei demokraattisissa maissa toimi, sillä naiset huutavat oikeuksiaan. Onnistuu vain totalitäärissä (sellaiseksi Kiina ainakin osaksi lasketaan) valtioissa, joissa ihmisoikeuksia on poljettu. Eli johtopäätös on, että väestönkasvuun ei voi vaikuttaa. Ratkaisu syntyy, kun ylikansoittuminen törmää omaan mahdottomuuteensa ja karsinta alkaa. Rumaa tulee olemaan jälki.

Linkolan totalitärismiä ihannoivat puheet on tästä näkökulmasta helppo ymmärtää. Kuten irakin sodan alkaessa lehdille lausuttu: "Toivon merkittävää tappamista."