2009-03-03 Karjalainen: Turvapaikanhakijalle valehtelusta sakot Joensuussa

[Enrico]

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/turvapaikanhakijalle_valehtelusta_sakot_joensuussa_5086882.html

Tämän päivän paperikarjalaisessa vähän tarkemmin:

Turvapaikanhakua koskeneessa poliisikuulustelussa vääriä tietoja antanut 22-vuotias afrikkalaismies tuomittiin Joensuun käräjäoikeudessa perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoihin.
   
Oikeus antoi Kontiolahden vastaanottokeskuksessa turvapaikkaa odottelevalle miehelle 50 päiväsakkoa, rahassa 300 euroa.

   
Mies kertoi marraskuussa Joensuussa henkilöllisyyden, matkareitin ja maahantulon selvittämiseksi suoritetussa kuulustelussa osin vääriksi osoittautuneita tietoja.

Mies kertoi, ettei hän ole oleskellut aiemmin kotimaansa Kongon demokraattisen tasavallan ulkopuolella eikä hakenut EU:n jäsenvaltioista turvapaikkaa.

Keskusrikospoliisin suorittamien tarkistusten jälkeen ja todisteeksi hankitun kirjallisen lausunnon mukaan mies on kuitenkin rekisteröity jo elokuussa 2006 Brysselissä sormenjäljen perusteella turvapaikanhakijana Eurocad-tiedostoon.

Mies kertoi vielä käräjilläkin, että hän lähti kotimaastaan pakoon poliittista ja uskonnollista vainoa vasta viime kesäkuussa ja että kyseessä oli ensimmäinen poistuminen Kongosta.

Vastaaja kertoi tulleensa Angolan kautta Venäjälle ja sieltä rekkaan piiloutuneena salamatkustajana Suomeen marraskuun alussa.

Kirjalliset todisteet osoittivat kuitenkin kiistatta miehen syylliseksi valehteluun viranomaismenettelyssä.

------------------------------------------

Sakkotuomio valehtelusta.

Miksi herra odottelee turvapaikkapäätöstä Kontiolahdella, vaikka hän on yhden kielteisen päätöksen Belgiasta jo saanut?

[Ernst]

Miksi herra odottelee turvapaikkapäätöstä Kontiolahdella, vaikka hän on yhden kielteisen päätöksen Belgiasta jo saanut?

Hyvä kysymys. Hyviä vastauksia?

[mikkoR]

Jokainen kysyy samaa asiaa mutta kukaan ei missään tiedä vastausta.
Poliitikot jotka päättää asioista antaa ympäripyöreitä vastauksia.

Poliisi ja sossutätit ei saa kertoa asioista ja vihervasemmisto muun mamuista hyötyjäporukoiden kanssa pistää palauttamista vastaan kampoihin minkä kerkeää.

[Alpo]

- Mies pitäisi karkottaa Dublin-päätöksen ja vilpillisyyden takia.

- Niin, mutta onhan hänelläkin oikeus parempaan elämään. Tärkeintä on, että ehkäisemme ja kitkemme rasismia, koska orjalaivojen terva ja työvoimapula... jäkätijäkätijää... olemme velkaa... jäkäti... onhan meillä varaa...

[jmk]

Onko uutista näkynyt missään muussa mediassa?

[Esa N.]

Miksi herra odottelee turvapaikkapäätöstä Kontiolahdella, vaikka hän on yhden kielteisen päätöksen Belgiasta jo saanut?

Hyvä kysymys. Hyviä vastauksia?

Eikös sitä kansainvälisten sopimusten nojalla kaveri pitäisi kiikuttaa joko Belgiaan tai takaisin Kongoon? Kuitenkin jonnekin muualle kuin Suomeen, koska  saanut kielteisen päätöksen jo Belgiasta.

Vai onko Belgiassa niin ala-arvoiset olosuhteet turvapaikanhakijoita kohtaan, että sitä ei voi laskea EU-maaksi?

[Ernst]

Luin tuon otsikon ensiksi niin, että joku oli saanut sakot, koska oli valehdellut turvapaikanhakijalle.

[etnis]

Mtäh? Afrikasta saapunut turvapaikanhakijako valehtelisi? Minkä takia? Eipä ole moista ennen kuultu!

[Torrence]

Luin tuon otsikon ensiksi niin, että joku oli saanut sakot, koska oli valehdellut turvapaikanhakijalle.

Tuosta ei olisi pelkillä sakoilla selvitty!

[Spesialisti]

Susihukkanen ei nyt sitten puhkunutkaan.. Voi harmi.

[Simo Hankaniemi]

"Turvamies" ei tehnyt mitään väärää, koska rasistiselle valkonaamalle valehtelua ei voi pitää tuomittavana. Ja jos valehtelu edistää islamia, niin se on suorastaan ylistettävä suoritus.

[Jouko]

Tuomio on outo. Ikäänkuin tuollainen toimisi minkäänlaisena pelotteena. Ainoa rangaistus valehtelusta viranomaisille pitäisi olla karkotus.Se on tutkimusten tahallista haittaamista. Niin muuallakin menetellään tässä tapauksessa.

[maitotyttö]

Kukahan nuo sakot maksaa? Sossu varmaan, koska sakkoja ei enää muunneta vankeudeksi. Eikä oikeusprosessikaan mikään ilmainen ole, kaukana siitä. Täytyy olla joku muu syy, miksi prosessiin lähdettiin.

Sinänsä langettava päätös oli hyvä asia, sillä rikoksesta tuomitun kohdalla saattaa olla helpompaa noudattaa Dublinin sopimusta. Sitä vaan mietin, että tämän häiskän kohdalla olisi päästy joka tavalla halvemmalla, jos hänet olisi kylmästi ja samantien totuuden selvittyä lähetetty paluupostissa Belgiaan.

Vai voiko olla niin, että ensin täytyy näyttää Dublin-pykälän täyttyminen toteen oikeusteitse ja vasta sitten saadaan ryhtyä toimenpiteisiin? Jos näin, niin käräjäoikeuksien jonot eivät tule lyhenemään.

[ämpee]

Kukahan nuo sakot maksaa?

Kyllähän tämä taas kaatuu "taikaseinää" vasten, älytöntä touhua.

Sitä vaan mietin, että tämän häiskän kohdalla olisi päästy joka tavalla halvemmalla, jos hänet olisi kylmästi ja samantien totuuden selvittyä lähetetty paluupostissa Belgiaan.

Tätä minäkin ihmettelen, jos jälki kerran löytyy sieltä Belgian tietokannasta, niin ei se siitä mihinkään muutu millään oikeuksilla.
Paluuposti välittömästi säästää selvää rahaa, vai onkohan tässä takana käsittelyn viivästyttäminen niin, että voidaan katsoa siteiden syntyneen maahamme ??

Tervetuloa ministeriö ei nähtävästi halua päästää otettaan kenestäkään maahamme edes vahingossa saapuneesta "varsinaisesta".
Idioottien touhua, jonka valitettavasti voimme ainoastaan kirjata muistettavaksi, mutta tuolla muistolla tullaankin sitten mätkimään.

[Maastamuuttaja]

Turvapaikanhkijan valehtelu uutisarvoinen juttu?

[tusujusuu]

Ainut laatuaan.

Tämäkin jamppa istuu muutaman kuukauden vastaanottokeskuksessa ja kohta häiskälle paiskataankin jo kansalaisuuspaperit pöytään ja kaveri pääsee seuraavaksi asumaan Kontulan kerrostaloon minkään sen kummemin muuttumatta. Työnteko ei oikein maistu, mutta eipähän tarvinnut takaisin kotio lähteä.