Verotietojen julkistaminen poikkeuksellista Euroopassa

[l'uomo normale]

https://www.hs.fi/talous/art-2000006708438.html

Linkki Hesarin sivulle, jossa protestoidaan verotietojen salaamista. Se on sellainen dynaamisenoloinen animoitu sivu, joku ehkä osaa ottaa kuvakaappauksen jälkipolville.

Tuo hesarivalitus saa minut uskomaan että jotakin on tehty oikeaan suuntaan verotietoasiassa.

[l'uomo normale]

[...]IS:n pitkäjänteisen työn ansiosta verottaja alkoi lähettää pyynnöstä medialle sähköisiä listoja, joita jokainen väline voi käyttää verojuttujensa pohjana haluamallaan tavalla. Viime vuonna verottaja luki tarkkaan EU:n tietosuojavelvoitetta ja päätyi ratkaisuun, että kansalaisella on oikeus salata tietonsa verottajan medialle antamassa massaluovutuksessa. Salausta pyytäneenkin tiedot ovat edelleen julkisia. Ne pitää vain kysyä erikseen. Viime vuonna tietojen salausta pyysi muutama sata henkilöä, nyt pyyntöjä oli 4 600.

Lähes kaikki salausta pyytäneet ovat sen myös saaneet.


SELVÄÄ on, että enää ei voida varmasti sanoa, ketkä ovat suurituloisimpia Suomessa. Vanhoista listoista voi löytää osan nimistä, mutta viime vuoden yllättäjät saattavat jäädä pimentoon, jos he ovat salanneet tietonsa. Median tehtävä on koota julkisista tiedoista mahdollisimman kattava aineisto, jotta syntyy oikea kuva suomalaisesta verotuksesta. Tätä työtä Ilta-Sanomat tekee tänäkin vuonna. Erityisen tärkeää tämä työ on tuloluokkien yläpäässä, jossa on enemmän mahdollisuuksia järjestellä omaa verotustaan.

ILTA-SANOMAT on sinnikkäällä verotietojen julkaisulla pystynyt vuosien varrella nostamaan tärkeitä asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Nokian johtajien satumaiset optiovoitot siirrettiin ansiotuloverotuksen piiriin ja samalla tukittiin mahdolliset porsaanreiät 1990-luvulla, kiitos IS:n veroselvityksen.

Vuonna 1993 verojärjestelmä jaettiin ansiotuloihin ja pääomatuloihin. IS:n selvitykset ovat osoittaneet, että progressiivisesti verotettuja ansiotuloja on siirtynyt matalammin verotettaviksi pääomatuloiksi. Tälle rakenteelliselle vinoumalle poliitikot eivät ole pystyneet tekemään mitään. Pääomatuloista ei makseta kuntaveroa. Pitäisikö? Se on hyvä kysymys kuntatalouden katastrofaalisessa tilanteessa.[...]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006772321.html

Onko toimittajien tuloja listattu julkisuudessa?

[Emo]

Siellä on tulevaisuudessa sitten vain moukat nousukkaat, jotka haluavatkin tulla esitellyksi hyvätuloisina ja hyvä niin.
Olen aina ihmetellyt verotulojen kyttäämistä.

Aivan.

Ja sinänsä turhaa mölyä "avoimuuden" puutteesta, kun JOKAISEN SUOMALAISEN VEROTIEDOT OVAT JULKISET, senkun vaan toimittelija tekee "työnsä" ja jalkautuu verotoimistoon ETSIMÄÄN HALUAMANSA TIEDOT.

Mutta median laiskojen punnikkien pitäisi saada helppoa rahaa ja valmiit listat yli 100 000 ansaitsevista, mitkä sellaisenaan sitten julkaisevat ilman, että itse tarvitsee tehdä mitään asian eteen. Siittä tässä metakassa on kyse, kunhan hymistelevät tasa-arvosta.

Tiedämmehän me punamedian "tasa-arvon", se on kommunismi, kulttuurimarxismi, ja oman etunsa tavoittelu.
Odotapas, kun seuraavan kerran median pitäisi olla avoin ja kertoa raiskaajan tai puukottajan tuntomerkit, niin unohtuu uutisoinnin avoimuus välittömästi.

[Lalli IsoTalo]

Verotoimistosta-han halukkaat voivat käydä nimeämiensä verotietoja kyyläämässä.

Millä tätä perustellaan? Avoimmuudella? Mitä helvettiä minun verotietoni kuuluvat naapurilleni?

[Emo]

Verotoimistosta-han halukkaat voivat käydä nimeämiensä verotietoja kyyläämässä.

Millä tätä perustellaan?

Sitä en tiedä millä perustelevat, mutta näin on ollut niin kauan kuin minä muistan, käsittääkseni sieltä saa käydä katsomassa kenen tahansa verotiedot, vaikka 5000 euroa vuodessa tienaavan, kun vaan nimen tietää.

Julkisiahan verotiedot ovat, median möly ei johdu siitä että verotiedot olisivat edelleenkään  salattuja tietoja, mutta kun toimituksen laiska p-säkit ovat tottuneet saamaan koneilleen verotoimistoista valmiit listat ja nyt tyhjäntoimittajien pitäis itse jalkautua verotoimistoihin tutkimaan verotietoja, ei ole mitään helppoa valmista listaa mitä pistää lehteen, niin harmittaahan se ja alkaa itkuparku.

Eikä sitten näköjään ne verokoneetkaan pysyneet kuukautta kiinni kuten Hesari yöllä uhosi? Hyysärin sivuilla on uutisia verotuloista, vaikka ei pitänyt olla. Arvasihan sen, valemedia valehtelee aina. Aina.

[l'uomo normale]

Amer-kaupalla rikastuneen Ilkka Brotheruksen tulot lähes 66 miljoonaa, Orpon tulot kasvoivat oppositiossa – HS seuraa veropäivää hetki hetkeltä

Hesarin veroseuranta-otsikko. En oikein tajua, mitä Hesari on tässä verotietojutussa boikotoivinaan.

Maisa Torpalla oli muuten pienet tulot, mutta Esperi Caren johtajana huonoa mainetta saanut nainen (en muista nimeä) sai 800 000€ verotettavaa tuloa.

[Lalli IsoTalo]

Kaikki kansalaisen valtiolle maksamat rahat pitäisi oletusarvoisesti olla vain kansalaisen oma asia. Kaikkien valtion kustannuserien pitäisi oletusarvoisesti julkisia, mahdollisimman tarkasti saajakohtaisesti eriteltynä.

[Roope]

Pääkirjoitus: Verottajan outo salaus­linjaus ei saa pysäyttää vero­tietojen keräämistä – IS kertoo tulot ja verot mahdollisimman kattavasti

Verottajan omaehtoinen julkisen tiedon salaaminen EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella on askel vaaralliseen suuntaan.

[...]

Median tehtävä on koota julkisista tiedoista mahdollisimman kattava aineisto, jotta syntyy oikea kuva suomalaisesta verotuksesta. Tätä työtä Ilta-Sanomat tekee tänäkin vuonna. Erityisen tärkeää tämä työ on tuloluokkien yläpäässä, jossa on enemmän mahdollisuuksia järjestellä omaa verotustaan.

ILTA-SANOMAT on sinnikkäällä verotietojen julkaisulla pystynyt vuosien varrella nostamaan tärkeitä asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Nokian johtajien satumaiset optiovoitot siirrettiin ansiotuloverotuksen piiriin ja samalla tukittiin mahdolliset porsaanreiät 1990-luvulla, kiitos IS:n veroselvityksen.

[...]

Verotietojen julkistaminen on yhteiskunnan avoimuuden kannalta tärkeää ja merkittävää. Valitettavasti monet, merkittävät ansiotiedot jäävät nyt pimentoon, ja se hämärtää kuvaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjaosta.

ON selvää, että julkisten verotietojen salaaminen massaluovutuksessa ei ole julkisuuslainsäädännön hengen mukaista.

[...]

Samalla kun yhteiskunnassa pyritään avoimuuteen ja läpinäkyvyyteen, toisella kädellä järjestelmää liikutetaan päinvastaiseen suuntaan. Suomessa verotiedot ovat julkisia, ja totta on, että se on harvinaislaatuista maailmalla.

[...]

Koko keskustelu on outo: eihän rehellisesti tienatuissa tuloissa ja niistä maksetuissa veroissa pitäisi olla mitään hävettävää tai peiteltävää. Eihän?

VEROTTAJAN omaehtoinen julkisen tiedon salaaminen EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella on askel vaaralliseen suuntaan.

Mikä on seuraava etappi?

Onko tietosuoja-asetuksesta tulossa keppihevonen, jota käytetään varmuuden vuoksi, ennakoiden?

Totuus on, että Suomessakin tiedotusvälineiden ja journalistien työtä sekä kansalaisten oikeutta saada tietoa yritetään hankaloittaa viranomaismääräyksillä. Se ei tapahdu rysähtämällä vaan pikkuhiljaa, hivuttamalla. Poliitikkojen pitäisi olla tässäkin asiassa hereillä – ennen kuin on myöhäistä. Median toimintavapauksissa ja tiedonsaannissa Puolan ja Unkarin tie ei todellakaan ole meidän tiemme.

Ilta-Sanomat 3.11.2020

Miksi suljemme HS:n Verokoneen kuukaudeksi?

Avoimuus on tärkeimpiä avaimia yhteiskunnan kehittymiselle myös jatkossa, kirjoittaa Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi kolumnissaan.

JÄIKÖ VUOSI 2019 historiaan ajankohtana, jolloin Suomessa vähin äänin hylättiin ajatus verotietojen avoimuudesta?

[...]

Lopputuloksena tänä vuonna saatavilla oleva listaus on täysin puutteellinen. Sen pohjalta on yhä vaikeampaa tehdä yhteiskunnallisesti merkittävää tutkivaa journalismia, merkityksellisiä havaintoja ja tilastoja.

Yksittäiset verotiedot pysyvät julkisina, mutta olennaisten tietojen etsiminen yksitellen on hyvin vaikeaa. Verohallinnon pääjohtaja Markku Heikura myönsi STT:n haastattelussa maanantaina, että "niin sanotut yllätykset jäävät katveeseen".

AVOIMUUS EI OLE lehdistöä vaan kansalaisia varten.

"Avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa tarvitaan tietoa tulo- ja varallisuussuhteista sekä niiden kehityksestä", kirjoitti finanssioikeuden professori Kari S. Tikka marraskuussa 2005. "Tämän tarpeen tyydyttämisessä verotiedoilla on tärkeä sija. Ajantasaisuudellaan ja tarkkuudellaan niillä on merkittävä rooli myös keskustelun herättäjänä."

Kaksi vuotta sitten The New York Times -lehti teki reportaasin suomalaisesta verotietojen avoimuudesta. Lehti kuvaili sitä poikkeukselliseksi maailmassa. Vaikka Suomen kaltainen avoimuus olisi tulotietojen osalta mahdotonta amerikkalaisessa yhteiskunnassa, lehden mukaan yhdysvaltalaiset ekonomistit ovat viime vuosina osoittaneet kasvavaa kiinnostusta palkkatietojen suurempaa julkisuutta kohtaan. Se voisi olla avain palkkatasa-arvon kehittämiseen niin sukupuolten kuin eri väestönosienkin välillä.

VAIKKA veropäivää on kuvailtu myös happamasti "kateuspäiväksi", verotietojen avoimuuden ytimessä on siitä syntyvä yhteiskunnallinen lisäarvo. Tietojen avulla Suomessa on kyetty käymään faktapohjaista keskustelua palkkatasa-arvon lisäksi esimerkiksi tulonjaosta, yksityistämisistä, veronkierrosta sekä yksityisten yritysten ja valtion laitosten johdon palkkauksesta. Lisäksi verokoneista on ollut hyötyä akateemiselle tutkimukselle.

Avoimuuden kautta on myös ollut mahdollista ymmärtää, ketkä kantavat veronmaksajina eniten rahaa yhteiskunnan kassaan. Ei ole yhdentekevää, että yksittäinen suomalainen, kuten Jorma Ollila, on maksanut veroja parinkymmenen vuoden aikana lähes sata miljoonaa euroa.

Supercellin perustajat Ilkka Paananen ja Mikko Kodisoja ovat tehneet välttämättömyydestä suorastaan innostavan hyveen. Suomen historian suurimpina veronmaksajina he tarjoavat roolimallia yhteiskunnan vastuullisina tukijoina.

HELSINGIN SANOMAT haluaa tänään yhdessä 19 muun suomalaislehden kanssa kiinnittää lukijoidensa huomion avoimuusperiaatteeseen. Lehdet kampanjoivat verotietojen puolesta sulkemalla verkossa verokoneensa marraskuun ajaksi. Viestimet pidättäytyvät pääsääntöisesti myös pitkien tulo- ja verolistojen julkaisusta.

Protestilla haluamme havainnollistaa sitä pimentoa, johon suurituloisten verotietojen salaaminen johtaisi. Mielestämme verottajan kanta asiassa on virheellinen ja vastoin lainsäätäjän tahtoa.

Suomalaisen oikeusvaltion avoimuusperiaate juontaa juurensa Anders Chydeniuksen ajoille asti 250 vuoden taakse. Avoimuus on tärkeimpiä avaimia yhteiskunnan kehittymiselle myös jatkossa.

Helsingin Sanomat 3.11.2020

Jos Sanoma uhraisi edes kymmenesosan tästä raivosta ja energiasta suomalaisten sananvapauden puolustamiseen, niin sillä olisi jo vaikutusta.

Mutta ei, vaan pannaan verotietoja ilmoittava nettipalvelu kiinni, mikä protestina vertautuu lähinnä Greta Thunbergin koululakkoon tai elokapinalaisen housuun pissimiseen Kaisaniemenkadun mielenosoituksessa.

HS ja Turun Sanomat osoittavat mieltään verotietojen salailusta – omat mediapomot pimittivät huipputulojaan

Sanoman ja Turun Sanomien yritysvaikuttajat pyysivät verotietojensa poistoa listoilta.

[...]

Osa Suomen päivälehdistä arvostelee verottajaa mielenilmauksella. Helsingin Sanomat, Aamulehti, Turun Sanomat ja vajaat parikymmentä muuta lehteä jättävät verokoneen toistaiseksi julkaisematta protestina.

[...]

Sanoman ja Turun Sanomien omistus- ja johtoportaat ovat omissa asioissaan eri linjoilla kuin yhtiöiden julkaisemat sanomalehdet. Sanoma Groupin toiseksi ja kolmanneksi suurimmat henkilöomistajat Robin Langenskiöld ja Rafaela Seppälä eivät näy suurituloisten listalla.

Langenskiöld, 74, tienasi viime vuonna 14 710 085,69 euroa, joista lähes kaikki olivat pääomatuloja. Seppälän, 66, tulot olivat 11 544 977,03 euroa, niin ikään lähes yksinomaan pääomatuloja. Kaksikko omistaa yhteensä lähes 14 prosenttia Sanoma Groupin osakkeista.

Suurin henkilöomistaja Antti Herlin ei pyytänyt tietojaan pois listalta. Herlin tienasi 8,76 miljoonaa euroa, joista suurimman osan pääomatuloina.

Kustannusyhtiö Turun Sanomat Oy:n toimitusjohtaja Jaakko Ketonen on niin ikään pyytänyt verotietojensa poistamista medialistoilta. Ketosen ansiot nousevat 935 436,94 euroon, joista noin kaksi kolmasosaa oli pääomatuloja. Hallituksen puheenjohtaja Heikki Ketonen puolestaan pyysi 896 848,20 euron tienestiensä salaamista. Myös hänen osaltaan suurin osa summasta muodostui pääomatuloista.

Iltalehti ei ole tavoittanut Ketosia kommentoimaan verotietojaan.

Iltalehti 3.11.2020

[ApuaHommmaan]

Kaikki kansalaisen valtiolle maksamat rahat pitäisi oletusarvoisesti olla vain kansalaisen oma asia. Kaikkien valtion kustannuserien pitäisi oletusarvoisesti julkisia, mahdollisimman tarkasti saajakohtaisesti eriteltynä.

Sittenpä poistuisi se viimeinenkin pidäke äärieliitin jeesusteluilta. Nykyisinhän homma menee niin, että tuo porukka mainostaa läpi vuoden omaa enkelimäistä olemustaan ja pyyteettömyyttään. Täydellisiä ovat, mutta heitä alempia ihmisiä toki pitää oikeutetusti kurmuuttaa.

Kurmuuttaa koska sillä sitä tienataan. Raha ja valta tätä maailmaa ajaa. Siitä ei vaan saisi puhua, koska instagram tyrkkykään ei halua, että tienaamiskanavat olisivat kaikkien tiedossa.

[no future]

Jos kokonaiskuva on tärkeä niin pistetään se toinen puoli kokonaiskuvasta tapetille myös. Suurimmille tulonsiirtojen vastaanottajille oma julkisuutensa.

Suurimmat tulonsiirtojen saajathan on eri tavoin pitkäaikaissairaita tai onnettomuuteen joutuneita, vammaisia tai vammautuneita. Siitähän riemu repeäisi kun joka kunnan kalleimmat potilaat listattaisiin kuvien kanssa paikallislehteen.

[Roope]

Toimittajien tuohtumuksesta päätellen nyt mentiin ihon alle, kun kehdattiin rajoittaa heidän tekemisiään. Valituksista päätellen vähintään demokratia ja oikeusvaltio ovat vaarassa, kun toimittajat eivät enää saa verottajalta täyttä listaa suurimmista veronmaksajista.

Sen sijaan, että toimittajat syyttäisivät heille hieman lisävaivaa aiheuttavasta muutoksesta EU-sääntelyä, jutuissa on vihjailtu enemmän tai vähemmän suoraan, että verottajan tulkinta on väärä ja laiton.

Jos kokonaiskuva on tärkeä niin pistetään se toinen puoli kokonaiskuvasta tapetille myös. Suurimmille tulonsiirtojen vastaanottajille oma julkisuutensa.

Suurimmat tulonsiirtojen saajathan on eri tavoin pitkäaikaissairaita tai onnettomuuteen joutuneita, vammaisia tai vammautuneita. Siitähän riemu repeäisi kun joka kunnan kalleimmat potilaat listattaisiin kuvien kanssa paikallislehteen.

Niin? Valtamedian tämänpäiväisten urputusten logiikalla sehän olisi vain yleinen ilon aihe, kun kaikki näkisivät, kuinka korkea sosiaaliturvan taso Suomessa on ja miten hyvään tarkoitukseen verorahat menevät.

[l'uomo normale]

Suurimmat tulonsiirtojen saajathan on eri tavoin pitkäaikaissairaita tai onnettomuuteen joutuneita, vammaisia tai vammautuneita. Siitähän riemu repeäisi kun joka kunnan kalleimmat potilaat listattaisiin kuvien kanssa paikallislehteen.

Niin? Valtamedian tämänpäiväisten urputusten logiikalla sehän olisi vain yleinen ilon aihe, kun kaikki näkisivät, kuinka korkea sosiaaliturvan taso Suomessa on ja miten hyvään tarkoitukseen verorahat menevät.

YLEn puoli yhdeksän uutisissa antaumuksella luettelivat rikkaita, jotka olivat pyytäneet tulojensa salaamista, ja sitä mitä heidän maksamillaan veroilla voitaisiin saada aikaan. Kai vakuutuskuorista olisi ratkaisu julkisuusongelmaan?

[Roope]

YLEn puoli yhdeksän uutisissa antaumuksella luettelivat rikkaita, jotka olivat pyytäneet tulojensa salaamista, ja sitä mitä heidän maksamillaan veroilla voitaisiin saada aikaan. Kai vakuutuskuorista olisi ratkaisu julkisuusongelmaan?

Nämä oli tosiaan monessa uutisessa lueteltu erikseen, ja asiayhteydessä käytetty sana oli yleensä "pimittäminen", ikään kuin toimittajat olisivat napanneet listalta poistamista pyytäneet verekseltään kiinni jostain laittomuudesta.

Samat avoimuudesta, kokonaiskuvasta ja faktapohjaisesta päätöksenteosta jeesustelevat toimittajat ja toimitukset kieltäytyvät uutisoimasta rikoksesta epäiltyjen ja tuomittujen ulkomaalais- tai turvapaikanhakijataustaa.

[jka]

Ainakaan tuo oman nimen poistaminen listalta ei kannata alkuunkaan. Suurin osa näistä oli jotain tuntemattomia suuruuksia johon kukaan ei olisi kiinnittänyt huomioita julkaistulla listalla. Nyt poistamista pyytäneet joutui oikein erikseen tikunnokkaan.

[Golimar]

Toimittelija on kyllä taas munannut itsensä, mikäs siinä on maksella veroja kun itse kuppaa verorahaa. Oikea toimittaja kirjoittaisi siitä ovatko nämä kaupunginjohtajat palkkansa arvoisia vai onko kaupunginjohtajan virka palkkio jostain suhmuroinnista. Ja se mikä kiinnitti huomiotani ovat olemattomat tai pienet pääomatulot, tuollaisilla tuloilla fiksu ja yritteliäs henkilö pystyisi helposti sijoittamaan kohtuullisia summia ja saada reippaat pääomatulot mutta nämä eivät.

X

Johtajat maksavat myös paljon veroja
Kaikki kaupungin ykkösjohtajat maksoivat myös paljon veroja.

Eniten veroja maksoi myös eniten tienannut eli Tampereen Lauri Lyly. Hän maksoi 278 850 euron tuloistaan yhteensä veroja ja maksuja 139 251 euroa.

Toiseksi eniten veroja maksoi myös toiseksi eniten tienannut kaupunginjohtaja eli Turun Minna Arve (tulot yhteensä 211 004 ja verot ja maksut yhteensä 96 786 euroa) ja kolmanneksi eniten kolmanneksi eniten tienannut eli Vantaan Ritva Viljanen (tulot yhteensä 201 392 euroa ja verot ja maksut yhteensä 91 117 euroa).

Alla olevassa taulukossa kaupunginjohtajien tulot ovat kaupunkien asukasmäärän mukaisessa järjestyksessä, suurin kaupunki Helsinki ensimmäisenä.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11626750

[Roope]

[tweet]1323504181068599296[/tweet]

Veronika Honkasalo

Jos yli 4000 verotiedot on salattu, on selvää, ettei voida enää puhua verotietojen avoimuudesta. Verotiedot ovat keskeinen elementti, kun käsitellään mm. varallisuuseroja, tulonjakoa ja yhteiskunnan eriarvoisuutta. Nyt tuota keskustelua kavennetaan hallinnollisella  linjauksella.

Twiitti kertoo paljon kansanedustaja Honkasalon ymmärrysrajoitteisuudesta.

Todellisuudessa yhtään verotietoa ei ole edelleenkään salattu.

Toisaalta varallisuuseroja, tulonjakoa ja yhteiskunnan eriarvoisuutta voisi käsitellä tilastoyhteenvetojen kautta julkaisematta yhtään henkilökohtaista verotietoa, jotka kaventavat keskustelua yksittäistapauksiin.

[foobar]

^ Maltan tuskin odottaa sitä että Honkasalo tajuaa että joidenkin maahanmuuttajaryhmien yritteliäisyyttä voi tutkia jopa verokoneiden avulla, syöttämällä näiden ryhmien yleisimmät etu- ja sukunimet ja katselemalla vastausten määrää. Esimerkiksi musliminimien ja kiinalaisnimien edustus yli sadan tuhannen tienaajien joukossa on aivan selkeästi toisin päin kuin näiden ryhmien koot Suomessa...

Tuon tiedon kanssa rehellisesti eläminen on hänelle varmasti ongelma, hän ei ole vain keksinyt sitä vielä.

[Roope]

^ Maltan tuskin odottaa sitä että Honkasalo tajuaa että joidenkin maahanmuuttajaryhmien yritteliäisyyttä voi tutkia jopa verokoneiden avulla, syöttämällä näiden ryhmien yleisimmät etu- ja sukunimet ja katselemalla vastausten määrää.

Suurituloisten listan tuottaminen tiedotusvälineille on ollut verohallinnon ylimääräinen palvelu, ei lakisääteinen tehtävä. Yhtä hyvin voisi vaatia, että verohallinnon pitää tuottaa tutkittavaksi listoja esimerkiksi maahanmuuttajataustan perusteella. Mutta-sehän-on-ihan-eri-asia-ja-rasismia!

Kuten eilen televisiossa haastateltu verohallinnon johtaja tjms. selitti, poliitikot voivat halutessaan muuttaa lakia niin, että suurituloisten listan tuottaminen muuttuu lakisääteiseksi (siinäpä vasta laki). Muuten tilanne ei muutu, kun joudutaan odottamaan vuosikausia hallinto-oikeuden ja lopulta KHO:n ratkaisua.

Valtamedia ei kuitenkaan ole hyökännyt asiassa kansanedustajien kimppuun (vink: hallituspuolueilla enemmistö) vaan syyttänyt verohallintoa väärästä ja laittomasta tulkinnasta.

[Golimar]

Kateellinen kommunisti vinkuu.

X

Verohallinto antoi 4 448 varakkaan piilottaa tulonsa suomalaisilta.

Aiemmin verottaja on lähettänyt medialle listan yli 100 000 euroa tienanneista. Nyt suurtienaajat voivat vaatia tietojensa poistamista listalta.

Ideaa on vastustanut iso joukko yhteiskunnan avoimuutta vaalivia tahoja, muun muassa työntekijöiden Journalistiliitto ja työnantajien Medialiitto, lähes kaikki suomalaiset tiedotusvälineet, Julkisen sanan neuvosto, monet hallinto-oikeuden asiantuntijat. Jopa jotkut ministerit ovat kritisoineet päätöstä. Pääministeri Sanna Marinin (sd.) mukaan verottajan päätös on "erittäin valitettava", ja kuntaministeri Sirpa Paatero (sd.) esitti puheessaan, että verottajan tulisi toimittaa jopa aiempaa avoimemmat tiedot. Verottaja itse perustelee päätöstä omalla tulkinnallaan EU:n tietosuojalaeista.



Nokkelat huuliveikot kertovat joka vuosi saman vitsin: verolistojen julkaisupäivä on heidän mukaansa "kateuspäivä". He vastustavat yhteiskunnan avoimuutta ideologisista syistä ja antavat ymmärtää, että verotietojen julkaisussa on kyse vain kateudesta, tirkistelynhalusta ja klikinmetsästyksestä.

Se ei pidä paikkaansa. Silti median tulee tietenkin perustella kirkkaasti, miksi ihmisten verotietoja on tärkeää julkaista.

X

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2020/9/rikkaiden-omaisuudesta-pitisi-julkaista-tietoja-paljon-avoimemmin/

[tweet]1330134085428252672[/tweet]

[Roope]

Nokkelat huuliveikot kertovat joka vuosi saman vitsin: verolistojen julkaisupäivä on heidän mukaansa "kateuspäivä". He vastustavat yhteiskunnan avoimuutta ideologisista syistä ja antavat ymmärtää, että verotietojen julkaisussa on kyse vain kateudesta, tirkistelynhalusta ja klikinmetsästyksestä.

Se ei pidä paikkaansa.

Että ei pidä paikkaansa? Sadat kyseisen päivän uutiset ja tuhannet kommentit kertovat toista kieltä. On kaikille selvää, että kyseistä listaa ei tarvita "tutkimukseen" tai "korruption paljastamiseen", kuten listan julkaisua on naurettavasti perusteltu. Tutkijat ja poliisit saavat tietonsa muuta kautta kuin sanomalehdistä.

Silti median tulee tietenkin perustella kirkkaasti, miksi ihmisten verotietoja on tärkeää julkaista.

Olemmeko osanneet avata, miksi ihmisillä on oikeus tietää, ketkä Suomessa voivat käyttää suurta taloudellista valtaa? Olemmeko kertoneet, kuinka tärkeää on tietää, miten eri yrityksissä tienataan, mistä kaikkialta poliitikot saavat tuloja tai millaisia veroja rikkaat maksavat? Osaammeko avata, miten suurituloisimpien tulonkehitys vaikuttaa koko yhteiskuntaan?

Puheena oleva lista ei vastaa noihin kysymyksiin, eikä kyse ole verotietojen julkisuudesta vaan journalisteille jaettavasta suurituloisten listasta, jonka laatiminen ei kuulu verottajalle annettuihin velvollisuuksiin.

Verohallinto muistuttaa mielellään, että yksittäisen ihmisen tiedot saa edelleen kysymällä. Ero aiempaan on kuitenkin huomattava. Ennen median oli helppo kertoa kansalaisille, ketkä Suomessa tienaavat hyvin paljon. Kansalainen sai kerralla käsityksen maansa tuloeliitistä. Nyt toimittajien pitää arvailla ja jäljittää suurituloisia pistokokein. Arvailu on väistämättä epätarkkaa, eikä kansalainen siis saa kaikkea hänelle kuuluvaa tietoa.

Höpsis. Kansalainen ei mitenkään saa "kerralla käsitystä" listan 70 000 ihmisestä. Sellaisen voi saada vain tilastojen kautta. Mitä tarkoitusta muutamien median valikoimien "tuloeliitin" jäsenten nimeäminen ja yksittäisten lukujen luetteleminen siis palvelee, jos ei juuri kateutta ja tirkistelynhalua?

Hallintolakiin vedoten verottaja vieläpä joudutti salailua. Jos piilotuspyyntö oli tehty huolimattomasti, virkailija soitti perään ja auttoi sen täydentämisessä. Piilottamisen perusteeksi kävi "henkilökohtainen syy". Verottaja ei selvittänyt, olivatko esitetyt syyt totta. Piilottajan ei tarvinnut esimerkiksi todistaa, että verotietojen julkaisu vaarantaa hänen terveytensä, oma väite riitti. Hyväksyttyjä salauspyyntöjä oli lähes 4 500, hylättyjä vain 95.

Millä oikeudellisella perusteella ja millä ihmeen resursseilla verottajan olisi pitänyt selvittää, "olivatko esitetyt syyt totta"?

Pettersson oireilee maailmankatsomuksestaan käyttämällä laillisten oikeuksiensa käyttäjästä nimitystä "piilottaja" ja "salailija". Petterson antaa ymmärtää, että kyse on lakia kiertävistä yhteiskunnan vihollisista, jotka eivät ansaitse samoja oikeuksia kuin muut.

Monet tiedotusvälineet protestoivat Verohallinnon päätöstä sulkemalla verokoneensa kuukauden ajaksi. Moni rikas huokaisi varmaankin helpotuksesta: nyt heidän tulonsa jäivät piiloon juuri niin kuin he halusivatkin! Toivottavasti ensi kuussa avautuvat koneet sisältävät mahdollisimman monen salailijan tiedot. Se lähettää viestin: salailulla ei voita mitään. Haastatteluissa soisi kysyttävän, miksi ihminen haluaa salata tulonsa.

Toisin sanoen Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Petterson ei piittaa pätkääkään siitä, vaarantaako tietojen julkistaminen jonkun terveyden. Tulkoon vaikka uusia ihmiskaappauksia, ei väliä, mutta kostoksi tulojen salailusta jos ei puukko niin vähintään mikki kurkkuun ja mediajulkisuuden valokeila päälle.

Verottajan nyt valitsema salailu on takapakkia yhteiskunnan avoimuudelle.

En usko, että Pettersson on niin pässi, että ei ymmärtäisi, että julkisuuslain ja EU-asetuksen tulkinta ei ole eikä pidäkään olla verottajan päätettävissä oleva asia. Parhaillaan odotetaan hallinto-oikeuden ratkaisua, ja siinä kestää jopa vuosia. Pettersson kuitenkin vastustaa asian selvittämistä oikeudessa ja vaatii verottajaa omavaltaisesti mahdollisesti rikkomaan lakia kansalaisten oikeuksista piittaamatta. Että sellainen maailmankatsomus.

Demarijohtoinen hallitus (Pettersson entinen demariavustaja) voi halutessaan milloin tahansa muuttaa epämääräisen tilanteen lailla, mutta ei ole tehnyt elettäkään siihen suuntaan. Sen sijaan myös demaripääministeri on osoittanut syyttävällä sormella verottajaa.

Mistä tulikin mieleen, että on vaikea keksiä alhaisempaa matelijaa kuin...

[Fiftari]

Verotietojen julkistuksessa on kyse pitkälti samasta asiasta kuin esimerkiksi siitä että kirjoitetaan kuinka Vesa keskinen on aloittanut YT-neuvottelut firmassaan. Paljon oli kommentteja ersimerkiksi siitä kuinka hänen olisi pitänyt jättää lambo ostamatta ja pitää sillä työntekijät töissä vähän pitempään. Keskinen ei kuitenkaan maksa niitä palkkoja omasta pussistaan vaan yritys maksaa ne. Lisäksi jos työntekijä on kuluerä pelkästään, miksi pitäisi pitää töissä. Kyläkauppa on kuitenkin tuonut paljon töitä tuolle seudulle.

Samoin Sampo Kaulasesta kirjoitettiin että jakaa 100 000€ osingot ja sai saman verran koronatukea, mutta lehti jättää kertomatta ne investoinnit ynnä muut joilla kauppaa on pidetty ja pidetty pyörimässä.

Pointti on siinä että media haluaa klikkiotsikoita. Mahdollisimman raflaavia juttuja joilla saadaan ihmiset lukemaan ja tilaamaan. Verotiedot ovat juuri sellainen jotta nähdään kuinka paljon kukakin on maksellut veroja. Ei noilla uutisjutuilla kyllä veropetoksia ehkäistä. Vallan vahtikoira on chihuahua joka räksyttää kun sieltä viedään lelu mutta ei siitä ole muuten mitään vaaraa.

Normi ihminenhän ei näe välttämättä mitä Iltalehti hakee tässä.
Se näkee vaan lööpin johon on painettu musta tausta, pressikuvista mahollisimman vittumainen kuva ja sit otetaan osinko/koronatuki samaan.
Mitä haetaan? Varmaan arvaat.
Samallahan vaivalla olis voinu laittaa että maksettiin 1.2miljoonaa palkkoja jotka valuu tähä alueelle ja tuloveroina 100k valtion kassaan. Puhumattakaan kaikista investoinneista, mut ei...
Helvetin jännä et tommonen järettömän kokonen mediatalo jahtaa yrittäjiä. Unohtuu että tässä on muitakin kuin mie.
Mie en ole Iltalehelle antanu juttua enkä tule enää koskaan niin tekemään.
Miks osinkoa sit jaettiin? No mulla on talolaina, lapset ja perhe eli kuluja.
Varmaan oisin voinu sniiduilla ja vetää oikein tiukille niin tsägällä oisin selvinny etten nosta mutta...

[Golimar]

Kaikkien tulojen pitäisi olla julkista tietoa mutta Kela-Gold matujen tulot ovat valtakunnan salaisuus.

Hallinto-oikeus: Verottajan päätös pimittää suurituloisten nimiä medialta oli laiton
Yle ja muiden medioiden edustajat valittivat verottajan päätöksestä salata nimensä listalta poistamista pyytäneiden nimet.

Verottajan täytyy kertoa, ketkä ovat pyytäneet verotietojensa poistoa suurituloisimpien listalta, toteaa hallinto-oikeus. Helsingin hallinto-oikeus on ratkaissut seitsemän valitusta, joissa on kyse tuloverotukseen liittyvien tietojen luovuttamisesta medialle.

Verohallinto on tarjonnut medioille palvelua, jossa ne ovat saaneet listan vähintään 100 000 euroa vuodessa ansainneista.

231 ihmistä pyysi vuonna 2019 poistamaan tietonsa medialle toimitettavalta listalta vedoten yleisen tietosuoja-asetukseen (GDPR). Verohallinto suostui kaikkiin pyyntöihin. Viime vuonna tietojen poistamispyyntöjä tuli jo 4 600.

Useat tiedotusvälineet pyysivät verohallinnolta tietoa siitä, ketkä olivat pyytäneet nimiään poistettavaksi.

Verohallinto vastusti ja perusteli päätöksiään sillä, että tieto salaamispyynnöstä oli salassa pidettävä. Monet mediat, mukaan lukien Yle, valittivat päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Verottajan ei hallinto-oikeuden mukaan edelleenkään tarvitse toimittaa medialle täydellistä luetteloa eniten tienanneista. Oikeus kuitenkin päätti, että vastustamisoikeutta käyttäneiden nimet on medialle luovutettava.

Nimellä pyytäessä verottajan taas on kerrottava henkilön verotettavista tuloista.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11892670

[Chrattac]

[...]

Mulle ei jotenkin käy järkeen tämä, miten jonkun yksityishenkilön tietosuojan turvaaminen on Suomen lain mukaan laitonta. Samalla EU:ssa vuonna 2017 voimaan astuva GDPR velvoittaa kaikki yritykset poistamaan ihmisen tiedot järjestelmistään näin pyydettäessä. Raja vedettiin muistaakseni hallinnon kannalta oleellisten tietojen, kuten väestö-, poliisi-, ulosotto- ja terveysrekisterien suhteen, ettei noista pääse pois vain pyytämällä. Verottajan medialle antama lista ei nähdäkseni millään muotoa täytä noiden tunnusmerkkejä. Lisäksi, noi tiedothan olisi ollut saatavissa journalisteille, sen kun oisivat kävelleet verotoimistoon ja alkaneet tutkia, kuten minäkin voin käydä vaikka naapurini tiedot käydä verotoimistossa tarkastamassa, sikäli mikäli asia pätkääkään kiinnostaisi. Tämä olisi ilmeisesti vaatinut sellaista nyky journalisteille ennenkuulumatonta toimintaa kuin työn tekemistä, mikä lie heille liikaa. Verohallintohan ymmärtääkseni vain poisti pyydettäessä ihmisen tiedot automaattisesti hyvää hyvyyttään medialle toimitettavalta listalta.

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin? Mun puolestani noiden verotietojen ei edes tarvitse olla julkisia, mutta kait sitä joskus on jollain korruptioon liittyvällä asialla perusteltu. Syitä kun en tiedä, ei mulla kyllä ole mitään vahvaa kantaakaan.

[Roope]

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin? Mun puolestani noiden verotietojen ei edes tarvitse olla julkisia, mutta kait sitä joskus on jollain korruptioon liittyvällä asialla perusteltu. Syitä kun en tiedä, ei mulla kyllä ole mitään vahvaa kantaakaan.

Verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia.

Verottaja on sille kuulumattomana ylimääräisenä palveluna julkaissut medialle vuosittaista listaa suurituloisista. Ihmisillä on oikeus kieltää nimensä lisääminen tälle listalle (ei vaikuta muuten verotietojen julkisuuteen), mistä kimpaantunut media keksi vaatia verottajalta listaa ihmisistä, jotka ovat kieltäneet nimensä lisäämisen listalle, mitä hallinto-oikeus nyt puolsi.

Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen kiittelee hallinto-oikeuden päätöstä.

– Verotus on yhteiskunnallisesti iso asia: miten verotaakka jakautuu, kuka maksaa viulut, ketkä tätä yhteiskuntaa veroillaan rahoittavat ja millainen liiketoiminta Suomessa menestyy, miten erilaisia työtehtäviä arvotetaan palkalla? Nämä ovat tosi merkittäviä asioita, joista pitää voida kertoa ilman, että siinä on jotain viranomaisen mahdollistamia rajoituksia.

Jos vain osa tiedoista on julkisia, yhteiskunnallinen keskustelu vaikeutuu, Räisänen sanoo.

– Jos ei ole todellista tietoa tuloista ja veroista, keskustelu verojärjestelmästä ja yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta jää aika hataralle pohjalle.

Yle: Hallinto-oikeus: Verottajan päätös pimittää suurituloisten nimiä medialta oli laiton 20.4.2021

Tekopyhää roskaa.

Media ei tarjoa eniten tienaavien verojulkisuuden kautta tietoa vaan kauppaa kateutta ja tyydyttää tirkistelynhalua. On absurdi ajatus, että "todellista tietoa tuloista ja veroista" saisi perehtymällä valtamedian esille nostamiin yksittäisiin verotietoihin tuhansien suurituloisten ja miljoonien veronmaksajien joukosta. Verojärjestelmää ja yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ei voi käsitellä tunteilematta ja vääristelemättä yksittäistapausten kautta vaan anonyymien tilastojen ja yhteenvetojen kautta.

Yle ei ole esittänyt edes yhden esimerkin vertaa todisteita, että verottaja olisi julkisuuspäätöksillään haitannut yhteiskunnallista keskustelua. Sitä paitsi, toisin kuin Ylen Räisänen antaa hämätäkseen ymmärtää, kaikkien verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia. Suurituloisten listojen laatiminen ei vain ole kuulunut eikä hallinto-oikeuden päätöksen jälkeenkään kuulu verohallinnolle.

[Radio]

Aikanaan verojuoruluetteloiden julkaisu oli business. Ei niissä köyhiä listattu. Eikä rikkaidenkaan, jotka osaavat piilottaa tulonsa. Keskiluokan mulkerot niistä saivat kateudelleen katetta.
Nyt saat tiedot ilmaiseksi: https://www.is.fi/verotiedot/#header

[ApuaHommmaan]

Verotietojen antamisen lopettaminen, ja työehtosopimusten lopettaminen on tarkkaan mietitty vapaamuurarien looseissa tapahtuvaksi samaan aikaan. Siinä on sitten helpompi kusetella,  kun työntekijät ovat täysin pihalla.

[Roope]

^Verotietojen antamista ei ole lopetettu, vaikka valtamedia asiaa niin oikeiden argumenttien puutteessa maalaa. Kenen tahansa verotettavat tulot voi käydä edelleen tarkistamassa, jos niin haluaa.

[Roope]

EU:n tietosuojavelvoite edellyttää, että jos verottaja julkaisee listaa suurituloisista, listalle päätyvillä on oltava oikeus kieltää nimensä julkaiseminen tällä listalla, vaikka kaikkien verotiedot ovatkin julkisia. Hallinto-oikeus kuitenkin velvoitti verottajan julkaisemaan listan kieltäjistä, mikä käytännössä kumoaa tavoitellun tietosuojan.

Looginen johtopäätös tietosuojavelvoitteenkin kannalta olisi ollut verottajan lakisääteisiin tehtäviin kuulumattoman listan julkaisemisen lopettaminen, mutta verottaja ratkaisee asian julkaisemalla sekä karsitun listan suurituloisista että erillisen listan nimensä suurituloisten listalta poistaneista. Vain Suomessa.

Verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia.
...
Yle: Hallinto-oikeus: Verottajan päätös pimittää suurituloisten nimiä medialta oli laiton 20.4.2021

Yle: Verotietoja ei voi enää pimittää ja tietonsa salaamista pyytäneiden nimet tulevat julki – Verottaja tyytyy hallinto-oikeuden määräykseen 5.5.2021

Lopputulos on erikoinen. Hallinto-oikeuden mukaan tietojensa luovuttamista tiedotusvälineille voi jatkossakin vastustaa. Mutta toisaalta medialla on oikeus saada näiden tietojensa luovutusta vastustaneiden nimet.

Käytännössä tämä tarkoittaa paluuta entiseen toimintatapaan – jokaisen verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia.

– Tuloverotiedothan ovat, ja ovat kaiken aikaa olleet, julkisia, kun osaa vain nimellä hakea. Nyt kun joudumme lisäksi kertomaan vastustaneiden nimet, menee vastustamisoikeudelta käytännössä pohja pois, verottajan viestintäjohtaja Kati Kalliomäki toteaa tiedotteessa.

Verohallinnon on annettava pyydettäessä myös listoilta aiempina vuosina poistettujen henkilöiden nimet.

Verohallinto tyytyy hallinto-oikeuden päätökseen eikä aio valittaa.

Kalliomäki toteaa tiedotteessa, että nähtäväksi jää, kuihtuuko vastustamisoikeus päätöksen seurauksena itsekseen pois.

– Asiakkaan harkintaan jää kannattaako hakea tietojen poistoa, kun media kuitenkin voi saada poistetut nimet, Kalliomäki sanoo.

Verohallinnossa ollaan tyytyväisiä, että epätietoisuus pättyy. Verottaja aikoo jatkossakin toimittaa suurituloisimpien listan median käyttöön – vaikka se ei ole sille laissa määrätty velvoite.

Verottaja perustelee tätä halullaan tukea yhteiskunnallista keskustelua.

Verottaja haluaa "tukea yhteiskunnallista keskustelua" julkaisemalla vuosittain tehtäviinsä kuulumatonta listaa, jonka tarkoitus on kiihdyttää suurituloisiin kohdistuvaa vihaa maassa, jossa muslimiterroristilistan julkaisu johti kiihottamistuomioon.

[kartiokulmio]

Kommentti: Verotietojen julkisuudessa palattiin lähtöruutuun – ja hyvä niin

VASTAKKAIN ovat yksityinen etu ja yleinen etu. On aivan ymmärrettävää, että joskus isoja tuloja ei haluta edes oman lähipiirin tietoon.

Mutta vaurastuminen ei ole vain yksityisasia. Sitä ketä se koskee ja kuinka se tapahtuu on yleistä merkitystä. Näiden asioiden selvittäminen olisi mahdotonta, jos verotiedot eivät olisi tutkijoiden ja toimittajien käytössä.

Siksi Suomessa on lailla säädetty, että verotiedot ovat julkisia.

Erikoinen kommentti toimittajalta. Voisiko Seppo Varjus avata hieman tarkemmin miksi vaurastuminen ei ole yksityisasia? Ja miksi kaikkien verotietojen tulee olla yleisesti toimittajien käytössä?

Jos epäillään rahanpesua tai veronkiertoa, niin sen tutkimiseen ei tarvita toimittelijoita. Toimittajien halu päästä käsiksi kansalaisten verotietoihin palvelee puhtaasti toimittajien ja heidän edustamansa median etua. Halutaan edistää myyntiä ja tienata suomalaisten kateudella ja hyvätuloisten yksityisyyden kustannuksella.

Siitä olen samaa mieltä, että julkisen sektorin korkeimpien virkojen palkkatiedot ja osakkuudet pitää olla veronmaksajien saatavilla.

Ei sillä että toimittajatkaan sitä tutkintaa olisi tehneet ainakaan enää viime vuosina, mutta mikäs taho sitä sitten tekisi jolleivat toimittajat? Mikäli veronkiertäjällä ja rahanpesijällä on varsin hyvät läheiset suhteet veronkerääjään, ei sillä veronkerääjällä ole intressejä itse alkaa tutkimaan.
Mikäli olisi olemassa vapaa lehdistö, se voisi räikeimmistä tapauksista kertoa julkisesti jolloin ehkä jossain maassa voisi toimia muutkin tahot.
Myynti tuetuilla lehdillä kohtuu vakio saattaa olla ilmankin jonkin yksittäisen asian uutisointia.

[Inca]

Kommentti: Verotietojen julkisuudessa palattiin lähtöruutuun – ja hyvä niin

VASTAKKAIN ovat yksityinen etu ja yleinen etu. On aivan ymmärrettävää, että joskus isoja tuloja ei haluta edes oman lähipiirin tietoon.

Mutta vaurastuminen ei ole vain yksityisasia. Sitä ketä se koskee ja kuinka se tapahtuu on yleistä merkitystä. Näiden asioiden selvittäminen olisi mahdotonta, jos verotiedot eivät olisi tutkijoiden ja toimittajien käytössä.

Siksi Suomessa on lailla säädetty, että verotiedot ovat julkisia.

Erikoinen kommentti toimittajalta. Voisiko Seppo Varjus avata hieman tarkemmin miksi vaurastuminen ei ole yksityisasia? Ja miksi kaikkien verotietojen tulee olla yleisesti toimittajien käytössä?

Jos epäillään rahanpesua tai veronkiertoa, niin sen tutkimiseen ei tarvita toimittelijoita. Toimittajien halu päästä käsiksi kansalaisten verotietoihin palvelee puhtaasti toimittajien ja heidän edustamansa median etua. Halutaan edistää myyntiä ja tienata suomalaisten kateudella ja hyvätuloisten yksityisyyden kustannuksella.

Siitä olen samaa mieltä, että julkisen sektorin korkeimpien virkojen palkkatiedot ja osakkuudet pitää olla veronmaksajien saatavilla.

Pitäisi ne rehellisyyden nimissä julkistaa kaikkien toimittajien verotiedotkin. Rehellistä tietoa tiskiin, sama se on joka alalla ja joka työssä. Auttaa melko paljon palkkaneuvotteluissa, ja ei niin herkästi tule mentyä minnekään ihan hirveään alihintaankaan.

Toiseksi tälläinen tirkistelyviettiä tyydyttävä lista tuottaa itsessään rahaa enemmän kuin mitä uskoisikaan, media saa valtavasti tuloja näinä päivinä. Kolmanneksi hienoa on että on tälläinen lista olemassa, pitää se ihmisellä elämässä jotain suuria ylempiä tavoitteita ja motivaattoreita olla
Eipä olisi tullut opiskeltua alaa millä olen eikä hankittua varmaan osakkeen osaketta eikä olisi varmasti tavoitteena kehittää uusia ideoita ja koittaa olla aina kova tekemään muutenkin töitä jos ei olisi olemassa tälläistä kaukana siintävää palkintoa ja tavoitetta päästä itse sinne listalle

Ja en muuten jos niin teen varmasti peittele sitä että listalla olen vaan sen kyllä sitten tietää varmasti ihan kaikki