Martin Scheinin - ihmisoikeusjuristi, professori, maailmankansalainen

[Lalli IsoTalo]

Niille joita tämä kiinnostaa: https://x.com/MartinScheininF/status/1867076166101983728

[tweet]1867076166101983728[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Lisää pihalla olemista.

Martin Scheinin FIN (@martinscheinin.bsky.social) @MartinScheininF

Lukusuositus. Ei koska @jarkkotontti tarina olisi totta vaan kun se kuvaa mitä voi tapahtua kun älykäs ihminen menettää illuusionsa. Jutun viittauksissa minuun on 5 faktavirhettä, isojakin. Mitäpä niistä. Isompi juttu on että kuvitelma woke-ideologiasta on huuhaata ja projektiota.

[Roope]

Niille joita tämä kiinnostaa: https://x.com/MartinScheininF/status/1867076166101983728

Scheinin tällä kertaa ihan loogisesti perustellen vahvistaa sen, mitä totesin komission tiedonannosta. Se ei anna lupaa pushbackeihin tai mahdollisesti edes rajan sulkemiseen, kuten toimittajat ja Li Andersson valehtelivat, vaan päinvastoin kieltää ne.

Scheininilla oli vaihteeksi selkeä hetki kaikkien sekoilujensa keskellä (mm. argumentointi, kuinka Venäjä pakottaa sotatilanteessa turvapaikanhakijat Suomen asettamille miinakentille), paitsi tarpeeton horina salaisen tiedustelutiedon merkityksestä.

Professori pelkää turvapaikanhakijoiden räjähtävän miinoihin – Näin sanovat muut asiantuntijat

Ihmisoikeusjuristi, professori ja perustuslakiasiantuntija Martin Scheinin kirjoitti X:ssä viime viikolla, että hänestä Suomen ei pidä irtaantua Ottawan sopimuksesta. Erityisesti yksi osa Scheininin perusteluista on tullut monelle järkytyksenä, ja aiheuttanut kiivasta keskustelua viestipalvelussa.

[...]

– On realistinen kauhuskenaario, että Venäjä pakottaisi (aseella uhaten) turvapaikanhakijat testaamaan Suomen asentamat maamiinat. Tietenkin se olisi vastoin sodan oikeussääntöjä. Tämä ei poista Suomen vastuuta suhteessa miinojen ennakoitaviin ja epäsuhtaisiin siviiliuhreihin, Scheinin kirjoitti X:ssä.

[...]

Nimettömänä pysyvä sotilasasiantuntija kertoo Iltalehdelle, että skenaario turvapaikanhakijoista ja miinoista on hänestä niin älytön ja absurdi, että asiaa on vaikeaa edes kommentoida. Asiantuntija pysyy nimettömänä, koska ei halua joutua sanomisistaan vaikeuksiin. Hänellä on pitkä kokemus erilaisista tehtävistä muun muassa Puolustusvoimissa.

– Miinoitteita käytetään vasta, kun sota uhkaa. En näe, että Venäjä lähtisi siinä ennen varsinaista hyökkäystä työntämään turvapaikanhakijoita Suomeen.

– Jos Ukrainalla olisi ollut käytössään jalkaväkimiinat vuonna 2022, niin he olisivat saattaneet miinoittaa alueita ennen kun Venäjä hyökkäsi. Jos Venäjä olisi silloin alkanut työntää pakolaisia rajalle, niin oltaisiin tässä tilanteessa, eli ei voi sanoa, että on täysin poissuljettua.

Kaksi yleisintä tilannetta miinoille

Sotilasasiantuntijan mukaan Scheininin kauhuskenaario on tästä huolimatta merkittävän epätodennäköinen. Jalkaväkimiinoja ei asetettaisi Suomeen rauhan aikana. Asiantuntijan mukaan jalkaväkimiinoja käytetään yleisimmin kahdessa erityyppisessä tilanteessa, vaikka niitä on mahdollista käyttää muihinkin tarkoituksiin.

– Ensimmäinen on se, kun panssarivaunuja vastaan laitetaan miinoite. Vastapuolen pioneerit pyrkivät tässä tilanteessa raivaamaan miinoja pois panssarivaunujensa edestä, niin jalkaväkimiinat on laitettu sinne vaikeuttamaan tätä raivaamista.

– Toinen yleinen tilanne on omien sivustojen suojaaminen, kun joukko on asettunut puolustukseen. Sivustaa saatetaan tällöin miinoittaa, ettei vihollinen pääse kiertämään sivustan kautta, asiantuntija kertoo.

Sotilasasiantuntija huomauttaa, että kummassakin tapauksessa sota olisi aktiivisesti käynnissä, ja turvapaikanhakijoiden ohjaaminen rajalle tuntuisi siinä tilanteessa hyvin epäloogiselta.

– Tuntuisi hassulta, että ajettaisiin bussilla pakolaisia sinne rajalle, mistä hyökätään.

Iltalehti 12.12.2024

[Totti]

Scheininilla oli vaihteeksi selkeä hetki kaikkien sekoilujensa keskellä (mm. argumentointi, kuinka Venäjä pakottaa sotatilanteessa turvapaikanhakijat Suomen asettamille miinakentille), paitsi tarpeeton horina salaisen tiedustelutiedon merkityksestä.

– On realistinen kauhuskenaario, että Venäjä pakottaisi (aseella uhaten) turvapaikanhakijat testaamaan Suomen asentamat maamiinat. Tietenkin se olisi vastoin sodan oikeussääntöjä. Tämä ei poista Suomen vastuuta suhteessa miinojen ennakoitaviin ja epäsuhtaisiin siviiliuhreihin, Scheinin kirjoitti X:ssä.

Vaikka Kreml voisi näin tehdä, niin minusta on tulkintakysymys onko nämä mamut enää siviilejä ("pakolaisia") vai osa Venäjän sotaväkeä eli legitiimejä kohteita sotimiselle kun heidät pistetään miinantallaajiksi. Ulkomaalaisuus itsessään ei tee heistä siviilejä koska Venäjä käyttää nytkin ulkomaalaisia sodassa. Siviilivaatetuskaan tuskin voi olla turvapaikanhakijan mittari. Silloinhan kaikki siviilivaatteissa olevat sotilaatkin olisivat siviiliejä.

Minusta on täysn perusteltua ajatella, että jos mamuvyöry tulee yli miinakenttään, se on tosiasiassa sotatoimi johon voi reagoida sotilaallisin keinoin.

Käytännössä Scheinin skenaario ei edes ole teoriassa mahdollinen. Miinoja laitetaan maaston vasta kun sota on julisettu. Siinä vaiheessa Venäjällä olevat mamut ovat jo ottaneet hatkat eikä heitä ole laitettavaksi miinantallaajaksi Suomen rajalle.

Scheininin "kauhuskenaario" on käytännössä vain tekohumanistista kauhistelua, jolla hän argumentoi miinoittamattoman rajan puolesta. Scheinin tietenkin puoltaa, että Suomi valloitettaisiin Putlerin toimesta ja hän pääsisi uuteen Terijoen hallitukseen mamuministeriksi.

[Lalli IsoTalo]

Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija vasta kun hän on hakenut turvapaikkaa.

Turvapaikanhakijalla tarkoitetaan ulkomaalaista, joka hakee suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta valtiosta.

Siihen asti ovat
- ulkomaalaisia (rajan toisella puolella),
- ulkomaalaisia rajarikollisia (rajan tällä puolella), tai
- vihollistaistelijoita.

Miinanpolkijat ja sen sellaiset eivät ole turvapaikanhakijoita.

[P]

^Veit sanat suustani. Meinasin kirjoittaa saman. Ja jos Venäjä työntää maahansa saapuneita ulkomaalaisia miinanpolkijoiksi sotatoimialueelle, niin siitä sotarikoksesta vastaa Venäjä, ei Suomi.

[KamalaJari]

..

[P]

^ Ja Venäjällä ei ole mitään vastuuta, jos työntää miinanpolkijoita. Vain Suomella on vastuu kaikesta, paitsi suomalaisten turvallisuudesta, sillä ei ole väliä?

Tosin näiden vanhojen kommunististen perustuslakitalebanien, jotka myöhemmin julistautuovat ihmisoikeuslakimiehiksi aika taisi juuri loppua?

Sitä nopeuttavat naurettavat argumentit.

[P]

Maailman onnellisin kansa , mikäs hätä tässä 

Totta puhut, sitä onnelllisemmaksi tulen, mitä vähemmän näillä vanhoilla demla-lakimiehillä on sananvaltaa asioihin. Onneksi eduskunta työnsi Rajalain niiden kurkusta alas ja osoitti, että eduskunta päättää lait, eivät nämä ulkoparlamentaariset papat. 

[Hohtis]

Jos laiva uppoaisi ja autiolle saarelle määrittelemättömän pitkäksi ajaksi selviytymään menevä pelastusvene lastattaisiin tärkeysjärjestyksessä, niin Scheinin ei olisi ensimmäisten joukossa.

Jos tilaa ja ruokaa olisi vain kymmenelle ihmiselle, niin sinne ei otettaisi yhtään ihmisoikeusjuristia. Sinne otettaisiin johtaja, lääkäri, insinööri, tutkija ja kuusi metsästäjää.

Jos tutkija ei saisi mitään aikaan kuuteen viikkoon, hänestä tulisi metsästäjä. 

[P]

Jos tutkija ei saisi mitään aikaan kuuteen viikkoon, hänestä tulisi metsästäjä.

Kevennys kehityskeskustelusta..

https://www.youtube.com/watch?v=b56eAUCTLok

[Jorma M.]

Martinin markkina-arvo Suomessa olisi pyöreä nolla, 0, jos Suomi päättäisi näin. Martin olisi kuin Junes Lokka tai Ossi Tiihonen.

Martin olisi kakkatöhry wc-paperissa ellei hänellä olisi tukenaan suomalaista korruptiota. Siis sitä monimutkaista verkostoa, missä raha ja valta siirtyy paikasta toiseen, veronmaksajien rahoilla. Verkosto toimii mafiaperiaatteilla. Esim kommunistien ja RKP:n valta verkostossa on erittäin paljon suurempi kuin mitä heidän parlamentaarinen osuutensa edellyttäisi.

Joka ikinen valtioneuvoston ja eduskunnan toimintopäivä etenee sen suuntaisesti että tämä verkosto vahvistuu. Perussuomalaiset eivät ole 2023 vaalien jälkeen pystyneet pienentämään ilmiön räikeimpiäkään ilmentymiä. Jos persut olisivat pystyneet tekemään yhtään mitään, niin media olisi uutisoinut vähemmän Martinista. Ja ylipäätään mitään muustakaan 2024 mielisairaista "ongelmista".

Hallitukseen pitäisi mennä niin, että toteuttaa vaaleissa saamaansa valtakirjaa. Purran olisi keväällä 2023 pitänyt kahden kesken kysyä Orpolta "haluatko että persut on hallituksessa?", "haluatko meidän pyyhkivän teidän perseenne?". Ei näköjään kysynyt. Kokoomus ja elinkeinoelämä ottavat kaikkein korkeimmissa asioissa vastaan määräyksiä maan ulkopuolelta.

Juutalainen Martin on symboli. Hän puhuu mediassa professorina mitä haluaa. Suomalainen media ei selvitä, tutki, tongi yms kyseisestä miehestä mitään. Siis ei mitään negatiivista. Missä viipyy erittelyt Martinin elämästä, teoista ja tuotannoista? Mitä muuta hän on tehnyt kuin vahinkoa suomalaisille?

[Lalli IsoTalo]

Martin Scheinin FIN (@martinscheinin.bsky.social) @MartinScheininF

Hyvää uutta vuotta 2025! Uhkasin vastata toistuviin kyselyihin, tyyliin "mutta mitä sanot Koiviston konklaavista?" ja kertoa jotakin tuosta 6.5.1992 pidetystä tilaisuudesta, johon osallistuin melko tuoreena oikeustieteen tohtorina. Tässä tulee!/1
12:42 PM · Jan 1, 2025

2/Erityisesti asiaa on penännyt @Jocka jonka tiedot Koiviston konklaavista ovat selvästi virheelliset. Olin paikalla, ja tiedän tilaisuuden taustasta asioita, jotka eivät käsittääkseni ole olleet esillä julkisuudessa. Suomessa elettiin pankkikriisin aiheuttaman matokuurin aikaa

3/Pankkien vastuuttomuuden vyöryttäminen tavallisten ihmisten maksettavaksi oli minulle omakohtainen asia, kun ns. kahden asunnon loukun tilanteessa olimme joutuneet myymään ensiasunnon aiottua halvemmalla ja ottamaan 90.000 markan lisälainan yli 15%:n korolla

4/Pidän todistettuna, että Koivisto tasavallan presidentille epäsopivalla tavalla yritti viestiä tuomareille kantansa, jonka mukaan pankkien perimiä korkoja ei tulisi kohtuullistaa oikeusteitse. 3.4.1992 annettu ratkaisu KKO 1992:50 ei ollut Koiviston mieleen

5/Mutta @Jocka  on väärässä tapahtumien kulusta ja 6.5.1992 pidetyn tilaisuuden luonteesta. Hänen julkaisemansa kuvakaappaus on 1.4.1992 päivätystä tasavallan presidentin kansliassa laaditusta muistiosta jolla valmisteltiin tilaisuutta. Ajalta ennen KKO:n äsken mainittua ratkaisua

6/Tässä Ylen vuonna 2013 julkaisemassa jutussa on kerrottu asian taustaa ja monien osallistujien, mukaan lukien tilaisuuden primus motor, KKO:n presidentti Olavi Heinosen muisteluja ja kommentteja

7/Kun Heinonen on sirtynyt ajasta ikuisuuteen, kerron nyt oman näkemykseni: Koiviston konklaavi oli Heinosen VASTAUS tasavallan presidentin epäsopivaan painostukseen KKO:ta kohtaan. Se olisi ilmaa puhdistava keskustelutilaisuus sen jälkeen kun KKO olisi tehnyt ratkaisunsa

8/Osa Heinosen suunnitelmaa oli että tilaisuudella olisi KAKSI teemaa, Koiviston toivoma "pankit ja KKO" ja Heinosen sen rinnalle ehdottama "ihmisoikeudet suomalaissa tuomioistuimissa". Hän soitti minulle ja pyysi jälkimmäisen teeman alustajaksi. Suunnitelma toteutui

9/Koiviston konklaavi oli KESKUSTELU Koiviston, tuomareiden ja tutkijoiden kesken. Osaa kiinnosti pankkiteema, osaa ihmisoikeusteema. Keskustelu oli rikas ja monipolvinen. Koiviston konklaavissa ei päätetty mitään mutta sekä tuomarit että tutkijat osoittivat riippumattomuutensa

10/Mitä illan mittaan keskusteltiin pienissä ryhmissä en tiedä. Vaikuttiko Koiviston kanta sittemmin tuomioistuinten ratkaisuihin? Ehkä, mutta tuskin tämän tilaisuuden kautta. Itse olin porukassa, joka seurasi televisiosta, kun Timo Peltomaan hattutemppu kaatoi Kanadan kaukalossa

11/Nyt @Jocka näkyy korjanneen sanomisiaan, kiitos siitä. Minulle tuo tarina tuli mieleen kun Paavo Nikulan poismenon johdosta muistelin keiden muiden suurten suomalaisten juristien kanssa olen saanut työskennellä. Siis Olavi Heinonen oli yksi heistä.