Suomen kansan lisääntymisestä.

[Uljanov]

Ei taikaseinästä vaan lapsettomien taskusta. Yhtä tärkeää kuin porkkanan tarjoaminen lapsellisille olisi lapsettomien kepittäminen. Oikea määrä lapsettomien päähän potkimista ja lapsellisille porkkanan tarjoamista saa syntyvyyden tasan sille tasolle jolle se halutaan. Ei pidä antaa nykytilanteen hämätä. Se että nyt ei ole valmiutta rankkaan kepin ja porkkanan annosteluun ei tarkoita, etteikö tätä valmiutta silloin olisi jos se olisi lajin säilymisen kannalta välttämätöntä.

Se on haettava lapsettomien taskusta valtion toimesta, että sitä voi kutsua tulonsiirroksi. Tulonsiirrot ovat taas lähtöisin Taikaseinästä. Mutta mistäs se kepityksestä ja porkkanasta päättävä taho tulee? Elämää on toki Suomen ulkopuolellakin, mutta mitä väliä sillä on, kun suomalaisuuden säilymisestä puhutaan?

Oletan että vallalla olisi samankaltainen järjestelmä kuin nyt. Siispä poliittinen eliitti tekisi tämän päätöksen, mikäli katsoisi suomalaisten jatkuvan olemassaolon olevan tärkeää eikä se ilman päätöstä turvautuisi. Joka tapauksessa ihmisiä kyllä saadaan lisää sitten kun niitä halutaan, jos halutaan.

[törö]

Menestyneissä sivilisaatioissa syntyvyys on suurta, kuolevissa sivilisaatiossa syntyvyys on mitä on.

Niger, Guinea-Bissau ja Afganistan ovat maailman kolme menestyneintä sivilisaatiota?

Mene nyt...

Riippuu miten menestys määritellään. Jos ajattelee että lapsien pukkaaminen maailmaan on mieletön saavutus ja sen volyymi on maksimoitava niin kyllähän nuo maat hyvin pärjäävät. Jos taas ottaa huomioon koulutuksen, elintason ja sen sellaiset tekijät niin niillä meneekin sitten huonommin.

Kuitenkin ensiksi mainitulla ajatusmallilla on kannattajansa. Järkeily kulkee tätä rataa: Korkea syntyvyys aiheuttaa elintilan lisäämisen tarpeen, ja kun se loppuu omasta maasta sitä otetaan muilta väkisin. Matalan syntyvyyden kulttuurit ovat helppoa riistaa, koska niissä ihmisen arvo on suurempi eikä tykinruokamentaliteettia juuri tunneta.

Eri asia sitten on mitä mahdollisuuksia resupekka-armeijalla on valloittaa maa, jolla on käytössään nykyaikainen armeija, mutta sen pohtimiseen vaaditaan jo vähän älyäkin. Valloitussotia jarruttelevat pasifistitkin hyväksyvät puolustussodan eikä räikeä ero tuhoamiskyvyissä sen jälkeen enää ole mikään moraalista närkästystä aiheuttava ongelma.

[EL SID]

Tämähän on helppo kysymys. Esim. tasan niin suurilla tulonsiirroilla lapsettomilta lapsellisille kuin asian toteuttaminen vaatisi. Ihmisiä on loppultakin varsin helppo tehdä lisää jos näyttää siltä että alkaa loppumaan.

Taikaseinästä siis meinaat rahat hakea? Pitäisi saada ensin todisteet siitä, että tuo homma onnistuu rahalla ts. tulonsiirroilla.

Ei taikaseinästä vaan lapsettomien taskusta. Yhtä tärkeää kuin porkkanan tarjoaminen lapsellisille olisi lapsettomien kepittäminen. Oikea määrä lapsettomien päähän potkimista ja lapsellisille porkkanan tarjoamista saa syntyvyyden tasan sille tasolle jolle se halutaan. Ei pidä antaa nykytilanteen hämätä. Se että nyt ei ole valmiutta rankkaan kepin ja porkkanan annosteluun ei tarkoita, etteikö tätä valmiutta silloin olisi jos se olisi lajin säilymisen kannalta välttämätöntä.

Olen ennenkin kirjoittanut asiasta ja käyttänyt esimerkkinä nimenomaan pohjanmaata: minä näen ongelmaksi kalliit asunnot maassa, joka on pääosin täynnä tyhjää tilaa. Ei suomalainen tee kolmea lasta kaksioon tai pieneen kolmioon ja muunlaiseen asumiseen ei Tampereen eteläpuolella ole varaa. Pohjanmaalla asuntojen hinnat ovat kurissa, mutta palkkataso on sopiva, joten täällä väki lisääntyy.
Tehdään tulosiirtoja, mutta tehdään ne oikein: valtio omistaa valtavasti maata niin Helsingissä kuin naapuripitäjissä. Se voisi kaavoittaa alueen ja myydä tonttimaata puoli-ilmaiseksi sellaisille perheille, joissa on enemmän kuin kolme lasta.
Totuus on, että on halvempaa maksaa pankille Älsbytaloa

http://www.alvsbytalo.fi/FIN/hinnasto/index.php?CITYID=48&PAGEID=7&HOUSETYPEID=

20 vuoden asuntolainalla kuin vuokraa kunnan/valtion/järjestön omistamalle vuokrataloyhtiölle.
Oulussa on tähän tarkoitukseen otettu maata yksityisiltä, mikä on ihan OK, sillä näin estettiin maan hinnan nousu. Jos joku haluaa välttämättä omistaa tyhjää maata, niin sitä saa halvalla pohjoisesta. Kyllä yhteiskunnan edun pitäisi ohittaa yksityisen ihmisen edun.  
Samalla puututtaisiin toiseen asiaan, eli "tuloloukkuihin".
Omistajalla ei ole tuloloukkuongelmia: kaikki työ kelpaa, koska muuten ei pysty maksamaan pankille. Vuokralla-asuva saa vuokratukea sitä enemmän, mitä isompi perhe.