2010-05-26 Eduskunta: Ulkomaalaislain muuttaminen ja kerjäämiskielto

[SK]

Eduskunnassa keskustellaan huomenna hommalaisia kiinnostavista asioita, joista mediakin varmaan mainitsee muutaman sanan.

56. KESKIVIIKKONA 26. TOUKOKUUTA 2010 kello 14.00:

Toinen käsittely

13) Hallituksen esitys laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta
Hallituksen esitys  HE 240/2009 vp
Hallintovaliokunnan mietintö  HaVM 5/2010 vp
(mietintöön sisältyy §-vastalause)

Lähetekeskustelu

26) Laki järjestyslain 7 ja 16 §:n muuttamisesta
Lakialoite  LA 24/2010 vp (Juha Hakola /kok ym.)

Täysistunnon pöytäkirja ei varmaan ilmesty nettiin vielä huomenna, mutta jos joku menee seuraamaan, niin sen jälkeen voisi raportoida siitä tänne.

[Juha Päivärinta]

Ja kohta tulee tietoon, että nämä ehdotukset on korvattu huomatttavasti hienommilla ja ei niin rasistisilla muutosehdotuksilla.

[SK]

Hakolan tekemä lakialoite varmaan laitetaan lakivaliokuntaan käsiteltäväksi. Toivottavasti lakivaliokunnan jäsenet eivät huuda rasmusta puheenvuoroissaan, koska aamuinen vieras saattaa heitä siihen kehottaa.

Ulkomaalaislain muuttamisesta käyty ensimmäinen käsittely löytyy täältä ja jatko täältä. Käsittelytiedot ja muut lausunnot löytyvät tästä.

[mikkostadista]

Toivottavsti menee läpi, rupee olee kaduilla aika ahdasta ja "sosiaalikeskuksen" parkkipaikkakin on jo aikas täynnä.
Ps. kaupunki maksaa sähkölaskun "sosiaalikeskuksessa", ei romaanikerjäläiset.

[SK]

Toivottavsti menee läpi, rupee olee kaduilla aika ahdasta ja "sosiaalikeskuksen" parkkipaikkakin on jo aikas täynnä.
Ps. kaupunki maksaa sähkölaskun "sosiaalikeskuksessa", ei romaanikerjäläiset.

No Hakolan lakialoitteen mukainen kerjäämiskielto tulee voimaan vasta pitkän ajan kuluttua, jos tulee.

Kun istunto alkaa, niin joku voisi testata tätä lähetyksen seuraamista.

[Lopenkyllästynyt]

Kun istunto alkaa, niin joku voisi testata tätä lähetyksen seuraamista.

Kiitos vinkistä!

Täytyy sanoa, että eipä tuota täysistunnoksi voi millään hyvällä perusteella kutsua. Niin autiota on, että. Mutta siellähän näköjään onkin VAIN kaikkea pientä. Tieliikennelain muutosta sun muuta sellaista.

Hehe, torstaisin taas kyselytunneilla porukka vaivautuu paikalle, kun tulee suorana lähetyksenä telkkarista
Hyvin toimii streami..! Toimisivatpa UrhoTV:n streamit yhtä hyvin :>

[Scallypunk]

Ei tosiaan varsinaista ryntäystä edustajiston puolesta.
Tähän astisista puheenvuoroista käynyt lähinnä ilmi, että
tuleva 50000 allekirjoitusta vaativa kansalaisaloite on ihan kiva juttu,
m u t t a  peältään ikäviä aloitteita maahanmuuttajiia koskien. Muunmuassa
Sveitsi mainittu ikävänä esimerkkinä.

[mannym]

Toivottavsti menee läpi, rupee olee kaduilla aika ahdasta ja "sosiaalikeskuksen" parkkipaikkakin on jo aikas täynnä.
Ps. kaupunki maksaa sähkölaskun "sosiaalikeskuksessa", ei romaanikerjäläiset.

Kaupungin on helppo maksaa "sähkölasku" koska omistaa suurimman sähköntuottajan pääkaupunkiseudulla ja kuppaa siltä vuosittain 200+miljoonaa. siinä ei paljon pienen sosiaalikeskuksen sähkölasku näy. työtoverit sanoivat käyneensä sulkemassa lämmöt tuosta talosta jo muutama viikko sitten, missä ne peseytyy nyt?

[mikkostadista]

Toivottavsti menee läpi, rupee olee kaduilla aika ahdasta ja "sosiaalikeskuksen" parkkipaikkakin on jo aikas täynnä.
Ps. kaupunki maksaa sähkölaskun "sosiaalikeskuksessa", ei romaanikerjäläiset.

Kaupungin on helppo maksaa "sähkölasku" koska omistaa suurimman sähköntuottajan pääkaupunkiseudulla ja kuppaa siltä vuosittain 200+miljoonaa. siinä ei paljon pienen sosiaalikeskuksen sähkölasku näy. työtoverit sanoivat käyneensä sulkemassa lämmöt tuosta talosta jo muutama viikko sitten, missä ne peseytyy nyt?

Joo, onhan se kaupungin helppo maksaa sähkölasku sähköntuottajan ominaisuudessa, mutta ei saa mielestäni rahoille vastinetta. Ilmaisen sähkönjakelun vastikkeeksi kaupungilla kerjäävät ja ryöstelevät romaanit ovat tietty paremmin syöneitä, levänneitä ja peseytyneita...
Koko heletin "sosiaalikeskus" tulisi remontoida Caterpillarilla maantasalle.

Onko kellään muuten tietoa, onko poliisi suorittanut yhtään ratsiaa tähän moniosaajien pesäpaikkaan? Saattaisi löytyä aika paljon "kadonnutta" ja "löytynyttä" tavaraa? Ainakin naapurustossa sijaitsevassa Bandidos MC.n kerhotilassa vierailevat säännöllisin väliajoin. Bandidosilla tuskin on kaupungin tarjoamia sähköjä?

[SK]

Täysistunnon pöytäkirja PTK 56/2010 vp

13)  Hallituksen esitys laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta
Toinen käsittely
Hallituksen esitys HE 240/2009 vp 
Hallintovaliokunnan mietintö HaVM 5/2010 vp 

Puhemies: Nyt voidaan hyväksyä tai hylätä lakiehdotus, jonka sisällöstä päätettiin ensimmäisessä käsittelyssä.

Keskustelu

Valto Koski /sd:  Arvoisa puhemies! Valiokunnan puheenjohtaja on varmasti tästä asiasta puhunut silloin, kun tämä on ensimmäisen kerran täällä ollut, mutta katson, että on syytä vielä muutamaan kohtaan puuttua.
Yksi koskee tätä kolmen taikka kuuden kuukauden aikaa, jonka työelämä- ja tasa-arvoasiainvaliokunta otti esille, ja sen on ottanut esiin myös YK:n pakolaisasiain päävaltuutettu Baltian ja Pohjoismaiden aluetoimistosta. Molemmat ovat olleet sitä mieltä, että tätä ei pitäisi muuttaa kuudeksi kuukaudeksi vaan se pitää säilyttää kolmena kuukautena. Tältä osin olen itsekin ollut sitä mieltä, että tähän suuntaan olisi pitänyt mennä.

Sen lisäksi sitten valiokunta on oman lausumaehdotuksensa kautta halunnut kiinnittää aika oleelliseen asiaan huomiota, kun on halunnut tällä omalla lausumaehdotuksellaan ministeriön velvoittaa selvittämään nämä maahanmuuttokustannukset jne.

Vähän olin yllättynyt siitä vastauksesta, kun hallintovaliokunta ensimmäisessä vaiheessa pyysi opetusministeriöltä selvitystä siitä, mihin opetusministeriön hallinnonalan etuuksiin maahanmuuttaja tai hänen perheenjäsenensä - ainakin lasten koulunkäyntiin liittyen - ovat oikeutettuja maahanmuuttajan saatua a) tilapäisen tai b) pysyvän oleskeluluvan. Meille annettiin sitten kyllä tällainen selvitys, joka pitää sisällään sen, mitä nämä maahanmuuttajan koulutusetuudet ovat, ja ne ovat sitten luettavissa tästä vastauksesta. Mutta sitten kun kysyttiin toisen kerran näitä kokonaiskustannuksia, siinä yhteydessä selvisi, ettei tätä ole opetusministeriön puolelta selvitetty eikä sitä ole selvitetty muiltakaan osin. Kun kuitenkin tähän maahanmuuttopolitiikkaan näyttää oleellisesti liittyvän kansalaisten keskuudessa keskustelu siitä, mitä maahanmuuttopolitiikka maksaa, olisi tietysti ollut hyvä, että olisi voitu osoittaa ne kustannukset, jotka tästä maahanmuutosta tulevat.

Kun tätä maahanmuuttajan sosiaaliturvaa selvitettiin, niin ihan lyhyesti haluan vaan todeta, että se jakaantuu hyvin moneen osaan. Ensin on tämä tavanomainen maahanmuutto, jossa on ihan omat säännöksensä, sen lisäksi on kolmannen maan kansalainen kolmannesta maasta, ja sitten on vielä erikseen EU-kansalaiset ja EU-maista tulevat kolmansien maiden kansalaiset, ja näillä kaikilla on erilaiset järjestelmät, millä perusteilla näitä maksetaan.

Kun ei näitä kokonaiskustannuksia saatu selville, niin täytyy tietysti toivoa, että tämä valiokunnan kannanottolausuma johtaisi siihen, että voitaisiin nyt sitten syksyn aikana, niin kuin valiokunta on edellyttänytkin, päästä niistä selville ja saataisiin tämä keskustelu näitten kustannustenkin osalta sille tasolle, jota kansalaiset edellyttävät.

Keskustelu päättyi.

Päätökset

Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn lakiehdotuksen.

Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi.

Asian käsittely päättyi.

[SK]

Eduskunta hyväksyi ulkomaalaislain muutoksen

Eduskunta on hyväksynyt lain ulkomaalaislain muuttamisesta. Muutokset koskevat perheenyhdistämistä sekä turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeutta.

Viranomaiset saavat lakiin perustuvan oikeuden selvittää turvapaikan hakijan iän oikeuslääketieteen keinoin. Viranomaisilla on kuitenkin oltava ilmeinen peruste epäillä hakijan ikää, ennen kuin tutkimus voidaan tehdä. Tehdyt muutokset kohtelevat aiempaa tiukemmin myös Suomeen saapuvia alle 18-vuotiaita nuoria.
Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto antaa hallintovaliokunnalle selvityksen voimassa olevista ulkomaalaislain perheenyhdistämissäännöksistä ja niiden soveltamisesta.

[SK]

Täysistunnon pöytäkirja PTK 56/2010 vp

26)  Laki järjestyslain 7 ja 16 §:n muuttamisesta
Lähetekeskustelu
Lakialoite LA 24/2010 vp  (Juha Hakola  /kok ym.)

Puhemies: Puhemiesneuvosto ehdottaa, että asia lähetetään hallintovaliokuntaan.

Keskustelu [HUOM! Otteita keskustelusta!]

Juha Hakola /kok (esittelypuheenvuoro): [...] Arvoisa puhemies! Käsittelyssä oleva lakialoite on saanut valtaisan määrän huomiota ja tuottanut palautetta pääasiallisesti puolesta, mutta jonkin verran myöskin vastaan. Puran tässä seuraavassa pääkohdittain asiaa ja pyrin perustelemaan sitä, miksi tämän aloitteen käsittelyyn on painava yhteiskunnallinen tarve.
[...]
Aivan aluksi lienee syytä kuitenkin korostaa, että tällä lakialoitteella on tarkoitus muuttaa järjestyslakia. Järjestyslain tarkoituksena on edistää järjestystä ja turvallisuutta yleisillä paikoilla, siis korostan tässä vielä, yleisillä paikoilla. Tämä lakialoite ei siis koske luvanvaraista rahankeruuta, ei katusoittoa eikä taiteellista esiintymistä yleisellä paikalla. Myöskään urheiluseurojen rahoitukseen tai vaalirahoitukseen tällä lakialoitteella ei ole yhtymäkohtia. [HUOM! Vertaa Matti69:n kannanotto!]Vielä vuosikymmen sitten useimpien kaupunkien järjestyssäännöissä kerjääminen oli kielletty. [...]

[...]Tietojen mukaan kyseiset henkilöt ovat järjestäneet henkilöitä kerjäämään nimenomaisesti tänne Suomeen. Käsitykseni mukaan tähän toimintaan ei liity juurikaan pakottamista eikä sinällään myöskään hengen ja terveyden uhkaa. Sen sijaan uskottelu paremmasta tulevaisuudesta, työmahdollisuuksista ja elinoloista saavat useimmiten aikaan lähtöpäätöksen. Tätä taustaa vasten viesti siitä, että kerjääminen on Suomessa kiellettyä, voisi saada aikaan vastakkaisen päätöksen. EU-maista tulevien kerjäläisten osalta kerjuukielto poistaa houkutusta tulla Suomeen ilman työtä.

[...]

Arvoisa puhemies! Kiinnitin eduskunnan huomion ensimmäisen kerran kerjäämiseen ilmiönä vuonna 2008 täällä eduskunnan kyselytunnilla. Tuolloin kysyin ministereiltä, miten aiotaan ohjeistaa viranomaiset asiaan puuttumiseksi ja mihin toimiin aiotaan ryhtyä kerjäläisilmiön mahdollisesti laajentuessa. Tuolloin sisäasiainministeriö asetti työryhmän kartoittamaan kerjäläisiin liittyvien viranomaistoimien yhdenmukaisuutta. Työryhmä ei tuolloin kuitenkaan esittänyt muutoksia lainsäädäntöön.

[...]

Arvoisa puhemies! Lopuksi haluan sanoa muutaman sanan romaneista, koska tämä lakialoite on linkitetty valitettavan voimakkaasti heihin. Romaneihin kohdistuu räikeää syrjintää muun muassa Bulgariassa ja Romaniassa. On tärkeää, että Suomi pyrkisi vaikuttamaan niin kahdenvälisesti kuin EU-tasolla siihen, että kyseiset maat täyttäisivät EU- ja ihmisoikeussopimusvelvoitteensa vähemmistön oikeuksia kohtaan. EU on ihmisoikeuksien suunnannäyttäjä maailmassa, ja siksi sen tulisikin tehdä kaikkensa turvatakseen vähemmistöjen asema jäsenvaltioissaan. EU:n pitäisi suunnata voimavaroja ja tukea tämän ongelman hoitamiseksi. Mikäli auttaminen ei riitä, pitää myös harkita pakotteita. Pakotteena voisi harkita esimerkiksi EU-tukien jäädyttämistä siksi, kunnes asiat ovat jäsenmaissa hoidettu asianmukaisesti.

Pentti Tiusanen /vas:  Herra puhemies! Kello on paljon, ja yritän olla lyhytsanainen, 2 minuuttia aikaa. Mutta kun täällä käsitellään kahta ed. Hakolan tekemää aloitetta, niin siinä on mielestäni positiivinen ja vähemmän positiivinen. Tämä on se vähemmän positiivinen.

[...]

Kysymys on köyhyydestä. Yhtä hyvin ed. Hakola voisi esittää lakialoitteen, että on köyhyys kiellettävä. Siis tämä on ongelmallinen tapa hoitaa tätä asiaa.

Mitä tulee romaneihin, niin, aivan oikein, he ovat olleet vainon kohteena vuosisatoja. Ei ole kamalan kauan aikaa siitä, kun Ruotsi-Suomessa romanilla ei ollut hengen suojaa. Kolmannen valtakunnan [NATSIKORTTI!] aikana he olivat suunnilleen samassa asemassa kuin juutalaiset, ja nyt tilanne on edelleenkin heikko.

Mielestäni asiasta pitää keskustella, mutta en kannata tätä lakialoitetta.

Erkki Pulliainen /vihr:  Arvoisa puhemies! Olen vähän samoilla jäljillä kuin ed. Tiusanen. Minun mielestäni tätä asiaa täytyy tarkastella erinomaisen monipuolisella tavalla ja nimenomaan siihen tähdäten, että se rakenteellinen köyhyys, mikä tässä on taustalla, saa ratkaisunsa. Jos se kerjääminen täällä meillä kielletään, niin se sama jossakin muualla sitten, missä ei ole kieltolakia, toteutuu ilman, että se itse ongelma poistuu. Ja silloin, kun siihen vielä liittyy järjestäytyneen rikollisuuden mahdollisuus, niin sitä monimutkaisemmaksi ja vaikeammaksi se asia tulee. Elikkä sen pitää olla meillä silmissä, että se herättää meidät ajattelemaan ja toimimaan. Ja sen pitää herättää sillä tavalla tehokkaasti toimimaan, kuin ed. Hakola osoitti tässä edellisessä lakialoitteessa, että supermiehenä pisti koko homman, maailman järjestykseen muutamassa päivässä. Tässä se valittu tapa ei ole yhtä tehokas eikä yhtä perusteellisesti harkittu kuin tuossa edellisessä.

Petri Salo /kok:  Arvoisa herra puhemies! Minä olen taas tämän lakialoitteen allekirjoittaja ja ed. Juha Hakolan esityksen takana. Syihin, mitä ed. Juha Hakola esittelypuheenvuorossaan toi esiin, voi pitkälle yhtyä, mutta käydään paljon keskustelua siitä, onko tämä ainoastaan Pääkaupunkiseudun ongelma. Se ei ole ainoastaan Pääkaupunkiseudun ongelma, vaan viime kesä ja tämä kesä näyttävät olevan sellaisia kesiä, että nämä ongelmat ovat siirtyneet myös koko Suomen alueelle, erityisesti maaseutukaupunkeihin, niitten keskustoihin, missä tietenkin kerjääminen on kaikista kannattavinta, koska siellä on paljon ihmisiä läsnä. On tietenkin selvää, että ihan yksittäisellä lakialoitteella me emme voi tietenkään köyhyyttä poistaa maista ja varsinkaan muista EU-maista, mutta se, mitä me voimme kansanedustajana tehdä omalle lainsäädännöllemme ja mitä Suomessa tehdään, niin ovat ne keinot, mitä me voimme täällä kansanedustajana tehdä. Totta kai kansainvälinen politiikka, yleinen köyhyyden poistaminen maailmasta ja humanitäärinen työ on työtä, mutta ne ovat vähän hidasliikkeisempiä.
Joku taisi sanoa, että olisi ehkä hyvä, että ne kerjäläiset olisivat meidän silmissämme. Kyllä monet kansalaiset ovat kuitenkin aika ärtyyntyneitä siitä, että he eivät halua välttämättä, että ne ovat jatkuvasti silmissä. Me tiedämme myöskin ne lieveilmiöt, mitkä liittyvät ulkomaalaislakiin ja siinä yhteydessä käytävään keskusteluun. Meillä valitettavasti jo toukokuun kolmen ensimmäisen viikon aikana tuli Romanian ja Bulgarian alueilta lähes sata turvapaikanhakijaa, jotka myöskin sitten sijoitetaan vastaanottokeskuksiin, joissa he monet saavat lämpöisen ruoan ja sitä kautta toimeentulotuen. Tämän lisäksi he tietenkin menevät kadulle kerjäämään, koska tarkoituksena ei ole tietenkään saadakaan Suomesta turvapaikkaa, koska se turvapaikan hakeminen on perusteetonta niin kuin se on kaikissa tapauksissa sataprosenttisesti Suomessa ollut, vaan tarkoitus on tällä kerjäämisellä ja Suomeen tulemisella ansaita itsellensä rahaa.

[...]

Tämä on tietenkin myöskin meidän lain allekirjoittajien tarkoitus, että kun emme nopealla vauhdilla pysty koko köyhyyttä Euroopasta ja Euroopan jäsenvaltioista poistamaan, yritämme ainakin häivyttää niitä lieveilmiöitä omasta kotimaastamme. Tämän vuoksi olen tämän lakialoitteen takana ja toivon, että sisäasiainministeriö suhtautuu siihen sillä vakavuudella, mitä ed. Juha Hakola äsken esitteli.

Juha Hakola /kok:  Arvoisa puhemies! Edellisessä esittelypuheenvuorossa kuvasin hyvinkin laajasti näitä kokonaisuuksia, mutta otan ihan kaksi asiaa lyhyesti esille.
On aivan selvää se, ettei tämä lakialoite yksin ratkaise tätä kokonaisuuskysymystä ja että se todellakin valmisteluvaiheessa edellyttää hyvin laajoja eri tulokulmista tapahtuvia tarkasteluja, jotta sitten niin perusoikeudet kuin muutkin voidaan kiistatta katsoa, mikä on niiden merkitys.

Yksi asia on kuitenkin - uskon, arvon kollegat, että allekirjoitatte sen, on aivan varmaan kiistatonta - se, että tästä asiasta ei juurikaan käyty keskusteluja, ennen kuin tämä lakialoite tuli pintaan. Tämä oli sellainen silloin tällöin Helsingin Sanomissa tai muissa vastaavissa aviiseissa esiin nostettu kysymys, mutta varsinainen keskustelu ja huomio tähän kokonaisuuteen kiinnitettiin vasta sen jälkeen, kun tein tämän lakialoitteen. Mielestäni ainakin osa tästä tavoitteesta on nyt saavutettu eli se, että tähän ongelmaan, moneltakin eri kannalta nähtävään ongelmaan, on nyt kiinnitetty huomiota ja sitä perataan niin julkisuudessa kuin sitten ministeriön toimin perinpohjaisesti ja tehdään sitten siitä tarvittavat johtopäätökset.

Keskustelu päättyi.

Päätökset

Puhemiesneuvoston ehdotus hyväksyttiin ja asia lähetettiin hallintovaliokuntaan.