Elämä riistososialismissa

[antero]

Ei ole pois. Mutta se on pois, jos stalinismista toiseen ääripäähän loikanneen Nallen yhteiskunnallisia ajatuksia ryhdytään Suomessakin toteuttamaan. Nallen ajama köyhät kyykkyyn-yhteiskunta ei ole hyvä paikka elää. Jos esim. koulutus laitetaan EK:n oppien mukaan maksulliseksi ja Suomessa suljetaan opintojen ulkopuolelle ne köyhien perheiden lahjakkaat lapset joille ei osu voittokuponki kohdalle stipendiarpajaisissa, niin kouluttautuminen jää yhä enemmän syntyperästä riippuvaiseksi kykyjen sijasta. USA:ssa on ehkä varaa hukata lahjakkuuksia hankaloittamalla köyhien opiskelua mutta Suomen ei pitäisi sellaiseen mennä. Lukukausimaksuja ajavien Wahlroosien ja Herlinien omat jälkeläiset tietysti pääsevät helpommin opiskelemaan, jos varattomien lapsista suurempi osa suljetaan pois. Koulutuksen ja terveydenhoidon saamisen ei pidä Suomessa olla kiinni siitä onko vanhemmilla lyödä rahaa pöytään tai ostaa kalliita vakuutuksia.

Tohon mä näkisin ratkaisuna sen, että jokainen maksaa itse opiskelunsa sitten kun on siirtynyt työelämään. Eli jokaisella olisi opiskeluvero maksettavana, ja sen suuruus riippuisi myös tulotasosta. Eli mitä enemmän tienaa sen suurempi vero olisi. Ja sitten kun on opiskeluveroa maksanut sen verran että se korvaa opiskelukustannukset, niin opiskeluvero tietenkin lakkaisi.

Tai vois ton hoitaa rahotuslaitoksetkin, ts automaattinen täysmääräinen valtiontakaus, ja dynaaminen maksuohjelma.

[metsämies]

Keneltäkään muulta kuin heiltä itseltään ei liene jäänyt huomaamatta, että sosialistit ovat henkisesti esipuberteetti-ikäisen lapsen tasolla. Ja kuinka ollakaan, tiede vahvistaa tämän.

Sitten yläkouluun mentäessä alkaa nämä rikkaitten pennut/markkinaliberaalit erottua; ajellaan päivät ja illat isukin ostamalla mopoautolla ympäri kylää ja tilataan netistä kaikki mahdolliset muotivaatteet vanhempien laskuun. Ja vittuilaan vanhuksille housut puolitangossa hölmösti kävellen.

[Miniluv]

Kun taas keynesiläiset kersat kampaavat hiuksensa jakaukselle, pukeutuvat siisteihin kauluspaitoihin ja auttavat mummoja kadun yli.

[Dark Serenity]

Metsämies: Esimerkkisi kuvaa kyllä enemmänkin tuntemiani vasemmistoon päin kallellaan olevia alisuorittajia. Oikeistolaisuutta suosivat ystäväni ovat ahkeria, kohteliaita, älykkäitä, erittäin tunnollisia ja kaikin puolin kunnollisia ihmisiä, joilla on paljon  tervettä järkeä päässä.

Vasemmistolaisilla ja anarkisteilla ei todellakaan mene näin hyvin, ainakaan omassa tuttavapiirissäni. Suurin meriitti elämässä on punk-bändissä soittaminen, kännien vetäminen ja steissillä hengailu. Järkeä eikä koulutusta löydy tipan vertaa.

Varmaan tarpeetonta sanoa kumpaa ryhmää arvostan enemmän.

[Kuvitteellinen hahmo]

Keneltäkään muulta kuin heiltä itseltään ei liene jäänyt huomaamatta, että sosialistit ovat henkisesti esipuberteetti-ikäisen lapsen tasolla. Ja kuinka ollakaan, tiede vahvistaa tämän.

Lasten suusta totuus tulee. Lapsilla on vielä uskoa ihmisyyteen ja luottoa hyvyyteen. Aikuisina sitten tulevat kylmät arvot, kuten ahneus, tilalle.  

[metsämies]

Metsämies: Esimerkkisi kuvaa kyllä enemmänkin tuntemiani vasemmistoon päin kallellaan olevia alisuorittajia. Oikeistolaisuutta suosivat ystäväni ovat ahkeria, kohteliaita, älykkäitä, erittäin tunnollisia ja kaikin puolin kunnollisia ihmisiä, joilla on paljon  tervettä järkeä päässä.

Vasemmistolaisilla ja anarkisteilla ei todellakaan mene näin hyvin, ainakaan omassa tuttavapiirissäni. Suurin meriitti elämässä on punk-bändissä soittaminen, kännien vetäminen ja steissillä hengailu. Järkeä eikä koulutusta löydy tipan vertaa.

Varmaan tarpeetonta sanoa kumpaa ryhmää arvostan enemmän.

Joo, on niillä täkäläisilläkin kokoomuslaisilla komeet puvut ja uudet bemarit mutta ei niistä kyllä töihin ole yhdestäkään.

[JulianAlexander]

Alisuorittajat tietenkin kannattavat puoluetta joka ajaa heidän asiaa.

Huippusuorittajat sitten puoluetta jossa omat edut kohtaa. Eiks tää ole selvä?

Jos anarkomarko tai ihan Marko vaan on siunattu ao <90 ja vaikkapa vammalla. Fyysisellä/henkisellä ihan sama kummalla. On suoriutuminen elämässä vaikeaa.

Silloin kai anarko/ Marko äänestää sosiaali-hyvinvoinnin puolesta. Mun mielestä tämä on loogista ja jopa humaania käyttäytymistä vaikka oma lehmä onkin ojassa..

Yhteiskunnan pitää kuitenkin hoitaa myös alisuorittajat.(tähän muuten tartutaan et miks pitäis )

Mutta.. huippusuorittajat elämässään menestyneet, valittavat kuinka heidän pussistaan viedään Markojen auttamiseksi. Vaikka usein heillä on kuitenkin rahaa riittävästi ja elämän laatu parempaa kuin Markoilla. Lisää rahaa kuitenkin pitää saada että olisi tyytyväinen.
Jos on tulot 50 000e/v. Halutaan 100 000e eikä sekään sitten enään tyydytä hetkenpäästä.

Missä siinä on inhimillisyys? Sitä ei ole(no joillain vielä onneksi on).
On vain omaan napaansa tuijottajia..

Sitten kuitenkin jos oma mailma h-suorittajilla romahtaa(rahallisesti/terveyd syistä), ollaan hyvinvointi valtion holhottavana ja tyytyväisiä että on sellainen.

Niin.. En ole ajamassa kaikille yhtäpaljon ajattelua, enkä kommunismia.
Mutta en myöskään joillekin helv moisia tuloja, esim YLE johtajan 25 000e/kk:si tuloja veronmaksajien lompakosta jne.

Ajatuksena olisi yhteiskunnan heikoille edes riittävää elämän laatua. Ja hoidetaan ensin omat köyhät, mummot ja markot kuntoon. Täppi maahanmuutolle kiinni, ihan kaikkia ei kuitenkaan pystytä auttamaan vaikka se niin kaunista olisi..

[pelle12]

 Eiköhän totuus löydy kaurapuurosta eli kahden ääripään väliltä. Yhteiskuntaa ja lakeja tarvitaan hillitsemään ihmisen luontaista ahneutta ja 'heti-mulle-kaikki-tänne-nyt'-mentaliteettia. Tasa-arvo on hyvä lähtökohta ja kenties päämääräkin, vaikkei sitä koskaan saavutetakaan. Kaikkien etu on, että ääripäitä tasoitetaan, niin köythien kuin rikkaiden osalta.

[M.E]

Hillitään sitä keskinäistä nimittelyä. Se on hedelmätöntä ja laskee foorumin tasoa. Menkää suoli24:ään kertomaan stereotypioitanne vastapuolesta.

[Arvoton]

Hupsis mitä yläasteikäisten neropattien juttua tää ketju. No, mä oion lisää. Dubai on esimerkki kunnon tuloeroista. Sadat tuhannet jätkät tekevät loistoasuntoja ja -hotelleja Dubaissa 4 eurolla päivä. Niiden rakennuttajat tienaavat ehkä vähän enemmän, tod.näk. 4000 euroa päivä.

Täällä kirjoittavat insinöörit ja huippuvarastomiehet voivat kaikin mokomin tulla mun firmaan painamaan duunia vaikka kympillä (10 €) päivä. Mielihyvin jätän itselleni loput työn tuottamasta arvosta. En tokikaan myy tuotettani työvoimakustannusten hinnalla. Ja muuten sossusta on turha enää vinkua rahaa. Siinä vaiheessa olen lakkauttanut sen kannattamattomana.

Mottona: syökää kanaa, köyhät!

Vaikka ketju olisikin yläasteikäisten neropattien kyllästämä, niin se ei vielä anna sinulle oikeutta käyttää rumia sanoja. Nih!
~M.E

[do.ut.des]

Itse kannattaisin tasaveroa. Kaikille sama veroprosentti ja sehän on myös suhteellinen tarkoittaen sitä että verotettava osa suhteutuu tulojen mukaan. Tämä nykyinen progressiivinen verotus on aivan älytöntä. Verotetaan suhteellisesti sekä absoluuttisesti. Tässä ei ole mitään järkeä ja kohtuus on kaukana.

Esimerkiksi 25-30% tasaveroaste olisi ihan ok.

Jos suurituloinen tienaa 20k€ ansiotuloa kuussa niin kyllä kirpasee kun verottaja vetää puolet pois.

Kommunismi tekee työn kannattomaksi. Miksi rehkiä tavallista enemmän rahan eteen, jos käteen jäävä osuus on sama kuin ettei rehkisi ollenkaan. Kommunismi tappaa ihmisten yrittäjyyden. Itse näen positiivisena asiana, että ihminen on yrittelijäs.

[antero]

Itse kannattaisin tasaveroa. Kaikille sama veroprosentti ja sehän on myös suhteellinen tarkoittaen sitä että verotettava osa suhteutuu tulojen mukaan. Tämä nykyinen progressiivinen verotus on aivan älytöntä. Verotetaan suhteellisesti sekä absoluuttisesti. Tässä ei ole mitään järkeä ja kohtuus on kaukana.

Esimerkiksi 25-30% tasaveroaste olisi ihan ok.

Jos suurituloinen tienaa 20k€ ansiotuloa kuussa niin kyllä kirpasee kun verottaja vetää puolet pois.

Kommunismi tekee työn kannattomaksi. Miksi rehkiä tavallista enemmän rahan eteen, jos käteen jäävä osuus on sama kuin ettei rehkisi ollenkaan. Kommunismi tappaa ihmisten yrittäjyyden. Itse näen positiivisena asiana, että ihminen on yrittelijäs.

Myöskään progressiivisissa tuloissa ei ole mitään järkeä. Joten kannatan myöskin tasatulojärjestelmää.

Kaikenakaikkiaan muutenkin tykkäisin järjestelmästä, mikä olisi räätälöity suosimaan minua, ja kaikki muut tietenkin maksaisi kaiken. Haluan siis kalifiksi kalifin paikalle.

[Hiidenlintu]

Myöskään progressiivisissa tuloissa ei ole mitään järkeä. Joten kannatan myöskin tasatulojärjestelmää.

Se ei ollut mikään yllätys, että anteron mielestä kukaan ei saisi menestyä omalla ahkeruudellaan ja osaamisellaan. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos saisi samaa palkkaa siivojan kanssa? Siinä voisivat sitten siivoojat, sekatyömiehet ja trukkikuskit rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

[Hiidenlintu]

Ja samat sanat Hiidenlinnulle, ihan turha vertailla Suomea ja Somaliaa keskenään.

Itse asiassa Somaliahan on kaikista valtioista lähinnä äärilibertaristien märkää unta eli anarkokapitalismia, missä kaikilla olisi automaattisesti ihanaa ja parasta kaikki. Jostain kumman syystä he eivät mainitse tätä käytännön esimerkkiä hehkuttaessaan anarkokapitalismin hienouksista.

Tuo on muuten aivan totta. Äärilibertaristinen ja anarkokapitalistinen vapauden ja kahlitsemattoman yritteliäisyyden kehto on löytynyt. Kun valtion haitallinen kontrolli puuttuu, innovaatio on automaattista ja elintaso singahtaa nousuun.

Da land of da free, da home of da brave.

EDIT: naurattaa toi Teemun linkkaama Hikipedia-artikkeli. "Somalit hylkäävät keynesiläisen rahapolitiikan" ... khi hi hi...

Siis pakkohan ton on olla Hikipediasta?

Jari Leinon mielestäkö Somalia ei eroa länsimaista muuten kuin sillä, että siellä ei ole vakiintunutta hallintorakennetta? Vai olisikohan ehkä hieman fiksumpaa ja relevantimpaa tarkastella sitä, mitä hallinnon puuttuminen Somalian omilla standardeilla on tarkoittanut. Hallintorakenteiden eroavaisuuden vaikutusta voi tarkastella vai silloin, kun olosuhteet ovat muutoin vastaavat väestön, kulttuurin, teknologisen kehityksen, resurssien ja muiden tekijöiden kannalta. Näin ollen, voidaan tarkastella aikaa jolloin somaleilla oli hallintorakenne ja sitä, kun heillä ei sellaista ole ollut.

Somaliassa ei ole ollut yhtenäistä keskushallintoa vuoden 1991 jälkeen ja monet liberaalit pitävätkin sitä esimerkkinä yhteiskunnasta, joka voi varsin hyvin täysin ilman valtiota. Keskushallinnon murentumisesta seurannut anarkia on osoittanut valtiottoman yhteiskunnan luovan hyvinvointia keskushallintoa paremmin. Muun muassa maailmanpankki on eräässä katselmoinnissaan Somaliasta todennut keskusvallattoman, instituutioiltaan melko primitiivisenkin maan kuten Somalian pärjäävän paremmin kuin tyypillisesti verrokkimaat, joissa on "huono" tai kehittymätön keskusvalta.

Vaikka elintaso Somaliassa on edelleenkin matala, taloustieteilijä Peter T. Leesonin tutkimuksen Better Off Stateless: Somalia Before and After Government Collapse mukaan hyvinvointi Somaliassa on keskushallinnon hajoamisen jälkeen parantunut lähes jokaisella tutkimuksen 18 indikaattorilla mitattuna. Selkeää muutosta parempaan suuntaan osoittivat mm. elinikäodote, lapsi- ja äitikuolleisuus, terveyspalvelujen saatavuus ja äärimmäisen köyhyyden määrä. Peruskoulujen määrä on kasvanut 600:sta noin 1200:aan. Maan kahdeksasta kolmannen asteen koulutuksen tarjoajasta kolme on Mogadishussa toimivia yliopistoja.

Vuosisatoja valtiovaltaa vastustaneet somalit ovat täysin vastanneet islamilaisesta koulutuksesta yksityisesti.[4] Suurin osa kouluista on rahoitettu koulumaksuin vapaan markkinatalouden periaatteella. Koulumaksut ovat tyypillisesti 10 USD kuukaudessa.[5] Siellä missä valtion ylläpitämä koulu toimii yksityiskoulujen rinnalla, yksityiskoulut voittavat ne akateemisten saavutusten mittareilla. [6] Perusasteen koulujen määrä on noussut sisällissotaa edeltäneestä 600 koulusta nykyiseen 1172 kouluun kattaen 28% ikäluokasta. [7] Toisen asteen koulujen määrä on myös lisääntynyt vuodesta 1998.[8] Mogadishussa Benadir University, Somalia National University ja Mogadishu University ovat kolme kahdeksasta yliopistosta, jotka hoitavat kolmannen asteen koulutusta eteläisessä Somaliassa.

http://liberalismi.net/wiki/Somalia

Kenellekään tuskin tulee yllättyksenä että Somalia on melkoinen persläpi maana. Olennaista kuitenkin on se, että maa oli pahempi persläpi silloin, kun maassa oli hallinto kuin silloin, kun sitä ei ole.

Mutta en minä oikein jaksa odottaa tämänkään asian tulevan ymmärretyksi.  

[antero]

Se ei ollut mikään yllätys, että anteron mielestä kukaan ei saisi menestyä omalla ahkeruudellaan ja osaamisellaan. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos saisi samaa palkkaa siivojan kanssa? Siinä voisivat sitten siivoojat, sekatyömiehet ja trukkikuskit rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

Se ei ollut mikään yllätys, että Hiidenlinnun mielestä kukaan ei saisi elää vakaassa ja hyvinvoivassa yhteiskunnassa. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos meno olisi samanlaista kuin Somaliassa? Siinä voisivat sitten kaikki Hiidenlinnut rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

[Hiidenlintu]

Se ei ollut mikään yllätys, että anteron mielestä kukaan ei saisi menestyä omalla ahkeruudellaan ja osaamisellaan. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos saisi samaa palkkaa siivojan kanssa? Siinä voisivat sitten siivoojat, sekatyömiehet ja trukkikuskit rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

Se ei ollut mikään yllätys, että Hiidenlinnun mielestä kukaan ei saisi elää vakaassa ja hyvinvoivassa yhteiskunnassa. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos meno olisi samanlaista kuin Somaliassa? Siinä voisivat sitten kaikki Hiidenlinnut rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

Opettele keskustelemaan sen sijaan, että trollaat.

Tähän sopii melko hyvin Kauppalehden Matti Apusen kommentti:
1) Meidät on opetettu epäilemään vaurastumista yli keskiarvon.
2) Rakastamme lakeja, jotka ovat naurettavan yksityiskohtaisia.
3) Suomalaisen keskustelun tarkoitus ei usein ole ymmärtää vaan pelotella ja puurottaa.
4) Kapitalistit muuttuvat vaarallisiksi vasta silloin, kun he eivät käyttäydy kapitalistin tavoin vaan liittoutuvat valtion kanssa.

[Hiidenlintu]

Jari Leinon mielestäkö Somalia ei eroa länsimaista muuten kuin sillä, että siellä ei ole vakiintunutta hallintorakennetta?

Eikun mua vaan nauratti se, että käytännön libertarismia toteuttava unelmavaltio on vihdoinkin löytynyt.

Mitenkäs olisi esimerkiksi sellainen kuin Hongkong, joka Economic Freedom of The World-raportin mukaan on maailman vapain markkinatalous huolimatta siellä voimassa olevasta rahoitusmarkkinoiden sääntelystä, asumistuista ja julkisesta liikenteestä.

Euroopassa vapain markkinatalous on Briteissä, josta samainen raportti seuraavasti:

The United Kingdom is now one of the freest economies in the world, following the policy changes brought about by Margaret Thatcher's government. In 1980, the United Kingdom ranked 16th but has now risen to 5th place. The principal reasons for this improvement have been greater monetary and price stability, removal of exchange controls, a substantial privatization program and sharply reduced top marginal personal tax rates (from 83 percent in 1980 to 40 percent at present).

In several respects, trends in the United Kingdom have been different from those in continental Europe. Government expenditures as a proportion of GDP have changed little whereas they have increased in other major European countries. Government transfers and subsidies as a proportion of GDP have also remained fairly stable instead of increasing. The British labour market is less regulated than most Continental markets and in recent years unemployment has been significantly lower than in those countries.

There are still some serious economic problems to be overcome in the United Kingdom. The government sector is large and regulation is extensive. The new government has imposed a minimum wage, agreed to the European Union's working time and other "social" regulations that the previous government would not accept. The mobility of labour is also reduced by the large "public" housing sector and the presence of controls, taxes, and subsidies in the housing market. The big issues to be tackled if economic freedom is to increase are fundamental reform of the "welfare state" and a radical attack on regulation to reduce the power of the government.

Briteissäkin on siis paljon parantamisen varaa, mutta sen ongelmat johtuvat nimenomaan sosialistisista rakenteista.

Ilmeisesti Thatcherinkin hallituksen aikana kaikki parani YK:n avustuspakettien takia, khihihi?

[Virtuoosi]

Ajatuksena olisi yhteiskunnan heikoille edes riittävää elämän laatua. Ja hoidetaan ensin omat köyhät, mummot ja markot kuntoon. Täppi maahanmuutolle kiinni, ihan kaikkia ei kuitenkaan pystytä auttamaan vaikka se niin kaunista olisi..

Koska meinaat aloittaa?

[antero]

Se ei ollut mikään yllätys, että anteron mielestä kukaan ei saisi menestyä omalla ahkeruudellaan ja osaamisellaan. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos saisi samaa palkkaa siivojan kanssa? Siinä voisivat sitten siivoojat, sekatyömiehet ja trukkikuskit rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

Se ei ollut mikään yllätys, että Hiidenlinnun mielestä kukaan ei saisi elää vakaassa ja hyvinvoivassa yhteiskunnassa. Kuinka monen lääkäriksi, insinööriksi ja fyysikoksi valmistuvan kuvittelisit jäävän Suomeen jos meno olisi samanlaista kuin Somaliassa? Siinä voisivat sitten kaikki Hiidenlinnut rakentaa keskenään yhteiskuntaansa.

Opettele keskustelemaan sen sijaan, että trollaat.

Tähän sopii melko hyvin Kauppalehden Matti Apusen kommentti:
1) Meidät on opetettu epäilemään vaurastumista yli keskiarvon.
2) Rakastamme lakeja, jotka ovat naurettavan yksityiskohtaisia.
3) Suomalaisen keskustelun tarkoitus ei usein ole ymmärtää vaan pelotella ja puurottaa.
4) Kapitalistit muuttuvat vaarallisiksi vasta silloin, kun he eivät käyttäydy kapitalistin tavoin vaan liittoutuvat valtion kanssa.

Eikö sinulle paljon helpompi olisi karistaa suomen tomut jaloistasi, ja muuttaa sellaiseen maahan joka mielestäsi toimii enemmän liberaali kapitalistisesti kuin suomi?

Kuin että yrität "muuttaa" suomea sellaiseksi maaksi josta jo maailmalta löytyy esimerkkejä?

Kauppalehti on edelleenkin yksi parhaista vitsikirjoista mitä kapitalistifanit jaksavat palvoa. Se keksii pyörän uudestaan noin kolme kertaa päivässä. Kuka sellaista pystyy ottaa vakavissaan?

Eikä tämä edelleenkään ole mitään trollausta. Esitän vain kärjistettyjä ja karrikoituja metaforia jotka näköjään lyö pahasti sun silmille.

Kapitalisti-fanit ovat vain niin syvällä siinä uskossaan, ismissään, että tottakai he hyökkäävät suin päin miekka tanassa ketä tahansa vastaan joka sanoo että allah on runkkari ja muhammad on sikakoira-pedofiili.

Aivan samoin kuin mokuttajalle, niin minä tarjoan kapitalistifaneille ajateltavaa. Vaikka tiedän että uskonkiihkossan he tuskin pystyvät ajattelemaan yhtään mitään.

[Slicky]

Jätit mainitsematta että tuon raportin toimittaa Fraser-instituutti joka ei todellakaan ole mikään neutraali tutkimuslaitos vaan libertaarien propagandapaja

Niinpä niin propagandaa..

Otetaan mikä tahansa vertaileva tutkimus koetusta tai mitattavasta elämanlaadusta, taloudellisesta kilpailukyvystä, yhteiskunnallisesta turvallisuudesta jne. niin "sosialistiset" manner-Euroopan maat lyövät Britannian säännönmukaisesti.

Ranskan ja Saksan lähiömellakat, Suomen kouluammuskelut, lisääntyvä radikalisimi, venäjän uunatsi-ilmiö...Väkivalta on kyllä Britanniassa ongelma

No ei ne mannereuroopan maatkaan niin paljon enemmän sosialisempia tosin ole.

Taloudellinen kilpailukyky?

Britannian punta on maailman seitsemänneksi isoin talous. Aika hyvin väkiluvultaan noin pieneltä talousalueelta. Margaret Thatcherin aikana se oli peräti neljänneksi suurin. Sittemnin Intia ja Venäjä ovat menneet ohi.

- Maailmanpankki
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29


Edellä ovat vain:

1. USA:n dollari
2. €uro
3. Kiina
4. Japani
5. Intia
6. Venäjä

Laskettaessa BKT per asukas, punta on Euroopan isoista maaista paras, parempi kuin Saksan, parempi kuin Ranskan. Tosin marginaali on kosmeettisen pieni.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29

[maahanmuuttaja]

Taloudellinen kilpailukyky?

Britannian punta on maailman seitsemänneksi isoin talous. Aika hyvin väkiluvultaan noin pieneltä talousalueelta. Margaret Thatcherin aikana se oli peräti neljänneksi suurin. Sittemnin Intia ja Venäjä ovat menneet ohi.

Edellä ovat vain:

1. USA:n dollari
2. €uro
3. Kiina
4. Japani
5. Intia
6. Venäjä

Mitä merkitystä sillä on kuinka iso BKT maalla on? Tämän mittarin mukaan Saksa on köyhempi kuin Intia. Todellisuudessa, jokainen tietää, että Intia on rutiköyhä kehitysmaa, jossa keskipalkka on alle 100 euroa kuukaudessa, ja Saksa on kehittynyt, rikas valtio, jossa keskipalkka on yli 2,000 euroa.

Tärkein mittari on BKT per asukas, joka on Iso-Britanniassa 35,334 dollaria vuodessa, vähemmän kuin länsieuroopassa ja pohjoismaissa. Esim Saksa: 40,875, Suomi: 44,492.

[Slicky]

Mitä merkitystä sillä on kuinka iso BKT maalla on?

Eihän sillä olekaan.

Tärkein mittari on BKT per asukas, joka on Iso-Britanniassa 35,334 dollaria vuodessa, vähemmän kuin länsieuroopassa ja pohjoismaissa. Esim Saksa: 40,875, Suomi: 44,492.

...ja lähde oli oma pää.

Luvut ovat kyllä tätä luokkaa. Ostovoimakorjattu BKT:

16    Tanska      38208
17    Ruotsi      37526
18    Australia 37478
19    Suomi      36844
20    UK      36571
..
..
22      Saksa      35552
..
..
24      Ranska      34262

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asukaskohtaisen_bruttokansantuotteen_mukaan

Vertailu on jokseenkin turhaa, koska maat muistuttavat niin paljon toisiaan.

Tämän mittarin mukaan Saksa on köyhempi kuin Intia. Todellisuudessa, jokainen tietää, että Intia on rutiköyhä kehitysmaa, jossa keskipalkka on alle 100 euroa kuukaudessa, ja Saksa on kehittynyt, rikas valtio, jossa keskipalkka on yli 2,000 euroa.

Mutta Intiassa kaksio ei maksa 1000€ kuussa, mitä se täällä Suomessa pk-seudulla maksaa. Et ymmärrä edes talousopin alkeita.

Tässä on luettelo maailman vapaimmista talouksista. Suomi on yllättävän korkealla.


1. Hongkong
2. Singapore
3. Irlanti
4. Australia
5. USA
6. Uusi-seelanti
7. Kanada
8. Chile
9. Sveitsi
10.UK
11.Tanska
12.Viro
13.Alankomaat
14.Islanti
15.Luxempurg
16.Suomi
17.Japani

[maahanmuuttaja]

Tärkein mittari on BKT per asukas, joka on Iso-Britanniassa 35,334 dollaria vuodessa, vähemmän kuin länsieuroopassa ja pohjoismaissa. Esim Saksa: 40,875, Suomi: 44,492.

...ja lähde oli oma pää.

Lähde on International Monetary Fund (2009). http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita
Tämäkin selviää parilla klikkauksella.

Tämän mittarin mukaan Saksa on köyhempi kuin Intia. Todellisuudessa, jokainen tietää, että Intia on rutiköyhä kehitysmaa, jossa keskipalkka on alle 100 euroa kuukaudessa, ja Saksa on kehittynyt, rikas valtio, jossa keskipalkka on yli 2,000 euroa.

Mutta Intiassa kaksio ei maksa 1000€ kuussa, mitä se täällä Suomessa pk-seudulla maksaa.

En puhunut Suomesta vaan Intia vs Saksa. Intiassa keskipalkalla saa paljon vähemmän palveluita ja tavaroita kuin Saksassa keskipalkalla, kyllä sen jokainen ymmärtää. Intia on paljon paljon köyhempi kuin Saksa, siitä puhuin.

Tuota ostovoimakorjattua listaa en täysin usko. BKT Iso-britanniassa on 35,334 dollaria vuodessa ja Saksassa 40,875. Jos ostovoimakorjattu BKT Iso-britanniassa on korkeampi kuin Saksassa, tarkoittaa tämä, että Iso-britannia on helvempi maa, mikä ei ole totta. Lähes kaikki, eli ruoka, asuminen, autot, bensa, matkaliput, palvelut jne ovat Saksassa halvempia. Myös Iso-britanniaan muuttaneet kertovat kuinka kallis maa se on.

http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=92354

Et ymmärrä edes talousopin alkeita.

Jaa. Ensinnäkin punta ei ole talous, niin kuin sanot vaan valuutta. Toiseksi, yrityksesi perustella maan varakkuus koko maan BKT:lla on epälooginen. BKT per asukas kertoo minkälainen elintaso maassa on.

[Slicky]

En puhunut Suomesta vaan Intia vs Saksa. Intiassa keskipalkalla saa paljon vähemmän palveluita ja tavaroita kuin Saksassa keskipalkalla, kyllä sen jokainen ymmärtää. Intia on paljon paljon köyhempi kuin Saksa, siitä puhuin.

Sinulla on luetun ymmärtämisessä puutteita. En ole väittänytkään, että Intia on rikkaampi kuin Saksa. Intian talous kyllä kasvaa nopeammin kuin Saksan tai UK:n.

Tuota ostovoimakorjattua listaa en täysin usko. BKT Iso-britanniassa on 35,334 dollaria vuodessa ja Saksassa 40,875. Jos ostovoimakorjattu BKT Iso-britanniassa on korkeampi kuin Saksassa, tarkoittaa tämä, että Iso-britannia on helvempi maa, mikä ei ole totta. Lähes kaikki, eli ruoka, asuminen, autot, bensa, matkaliput, palvelut jne ovat Saksassa halvempia. Myös Iso-britanniaan muuttaneet kertovat kuinka kallis maa se on.

http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=92354

UK:n talous muistuttaa enemmän Yhdysvaltain taloutta. Mikä tarkoittaa alhaisempaa verotusta ja korkeimpia palkkoja. Isossa Britanniassa on EU:n kovin ostovoima. Erityisesti miesten keskiansio näyttää olevan erittäin kova. Voi olla, että Saksassa ollaan tehokkaampia, mutta Saksassa työstä verotetaan rankemmin, joten kova työ menee hukkaan.

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_05_eu_tuloerot.html

Jaa. Ensinnäkin punta ei ole talous, niin kuin sanot vaan valuutta. Toiseksi, yrityksesi perustella maan varakkuus koko maan BKT:lla on epälooginen. BKT per asukas kertoo minkälainen elintaso maassa on.

£unta on talousjärjestelmä. €uro on talousjärjestelmä. $ollari on talousjärjestelmä.

[antero]

Tähän eivät kapitalistit pysty:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060611815195_ul.shtml

[do.ut.des]

Tähän eivät kapitalistit pysty:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060611815195_ul.shtml

Ai että ainoa tapa neuvotella palkasta on tehdä itsemurha? Hyvinpä on asiat kiinan riistomonopolissa.

[teppo tekaistunimi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060811825242_uu.shtml

Pääministeri ja pian väistyvä keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen lähettäisi jokaisen suomalaisen parin viikon opintomatkalle Kiinaan tai Intiaan, jotta suomalaiset tajuaisivat, millainen kilpailu Suomessa on edessä.

[Oluttikka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060811825242_uu.shtml

Pääministeri ja pian väistyvä keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen lähettäisi jokaisen suomalaisen parin viikon opintomatkalle Kiinaan tai Intiaan, jotta suomalaiset tajuaisivat, millainen kilpailu Suomessa on edessä.

Taitaa Maito-Matilla olla haaveissa yksipuoluejärjestelmä, vainot ja kiinalaiset työolot.

[do.ut.des]

Kaleva otsikoi eilen osuvasti, että "Vanhanen lähettäisi jokaisen suomalaisen Kiinaan".

Lähettää vai kyydittää? 

http://www.kaleva.fi/uutiset/vanhanen-lahettaisi-jokaisen-suomalaisen-kiinaan/857897

[Vk]

Varsinaiseen riidan aiheeseen en ota kantaa, koska ymmärrän taloudesta jotakuinkin sen, että palkka tulee tilille kahdesti kuussa, ja siitä jää yli se, minkä jätän käyttämättä. Tiedostan kuitenkin varsin hyvin, että muissa Euroopan maissa tienaisin työstäni paremmin ja veroprosentti olisi pienempi. Lisäksi asuminen sekä monet muut elinkustannukset olisivat vähäisempiä, mutta minkäs teet, kun on Suomeen syntynyt. Oma koulutukseni pätevöittää minut ammattiini ainoastaan Suomessa.

Kaikesta huolimatta minua ärsyttää suuresti se, että joudun hyvästä viskipullosta maksamaan järkyttäviä summia vain siksi, että eduskunta haluaa rangaista kaikkia eräiden liiallisesta alkoholinkäytöstä. Maahanmuuttosirkuksen maksumiehen osasta en myöskään ole kovin hyvilläni.

Lisäksi pienten palkkojen sekä korkean verotuksen ja hintatason aiheuttama yhtälö aiheuttaa monien ihan oikeiden huippuosaajien muuttoa muualle, varsinkin kun Suomi ei ole enää mikään lintukoto.