JM-K:n kirjelaatikko (yhdistetty)

[JM-K]

JM-K: pelkäävä perus-, ali- ja ylisuorittaja - palautetta kentältä vol. 98843798

Meiliposti toi eilen:


Sattumanvaraisia huomioita.

Olen monissa asioissa pitkälti samaa mieltä - mikä ei suinkaan ole ihme sen verran laveilla poluilla liikutaan. Minusta kirjoituksesi ovat sisällöllisesti ristiriitaisia, mikä tietysti sopii poliitikoksi pyrkivälle, mutta se kertoo siitä, ettet kuitenkaan ole jaksanut ajatella asioita loppuun asti. Ymmärrän, että sinulla on työ ja perhe ja varmaan muutakin elämää joka rajoittaa täysipäiväiseksi filosofiksi heittäytymistä - luultavimmin tämä on omalle mielenterveydellesi vain hyvä asia, mielekäs harrastus, joka luvalla sanoen, helpottaa myös tällaisen liikkuvan äänestäjän valintoja. En oikein innostu ideoimastasi Suomesta. En myöskään viitsi käyttää enempää aikaa lukeakseni kirjoittajia joiden teksti paljastuu älyllisesti laiskaksi - sääli, sillä kirjoitat muuten mukavasti. Jokainen ihminen osaa valittaa ja löytää tarvittaessa mistä tahansa asiasta tai löyhästäkin asiakokonaisuudesta epäjohdonmukaisuutta että epäoikeudenmukaisuutta. Maailma ei ole täydellinen. Hienoa jos ja kun löytyy tahtoa edes yrittää muuttaa asioita (omasta mielestä) parempaan suuntaan. Yhden, kahden asian puolueesta ei siihen kuitenkaan ole.

***

Itse en erityisemmin haluaisi nähdä Suomea (tai Eurooppaa laajemminkaan) alueena, johon pääsee vain joko niitä-autenttisia-kärsiviä-pakolaisia tai ulkomaalaisia, joilla on epävarmassa maailmassa tuo mystinen varma työpaikka (eikä silloinkaan ole Suomeen asiaa ellei tulla nimenomaan paikkaamaan erikoisosaamista jota Suomesta kulloinkin sattuu puuttumaan, ja mikäli tässä varmojen työpaikkojen maailmassa tästäkin huolimatta sattuisi saamaan kenkää, olisi pois lähdettävä 6-8kk sisällä töiden loppumisesta).

Sinä elät ikävä kyllä itsepetoksessa, fantasiamaailmassa. Sinun ideaali-Suomeen ei yksikään ulkomaalainen erikoisosaaja halua tulla - tai ainakaan jäädä - eikä tilanne taida kovin paljon ruusuisempi olla tälläkään hetkellä. Voi olla ettei jäisi moni kantasuomalainenkaan erikoissählääjä. Sinun Suomi käpertyisi itseensä jossa jokaisen suomalaisen sekä tänne siirretyn väliaikaisuussuomalaisen tavoitteet ja ihanteet olisivat samoja kuin sinulla.

Luovuudesta on sanottu paljon, sen syntymisen ehdoista ja sen työllistävästä vaikutuksesta. Mutta jo näinkin homogeenisessa yhteiskunnassa täytyy pitää pienenä ihmeenä, että määrällisesti ja laadullisesti pieni insinöörikansa on ylipäätään kyenneet keksimään edes ajoittain jotain jota muu maailma on meiltä halunnut - suorastaan vaatimalla vaatinut. Emme kuitenkaan voi loputtomiin lypsää samaa lehmää - varsinkaan jos se ei enää hengitä. Vaikka avaisimme rajat nyt ja syytäisimme rahaa ovista ja ikkunoista kaikille niille jotka ylipäätään viitsisivät itseään Suomessa kouluttaa, on täysin mahdollista, ettemme siitä huolimatta kykenisi kehittämään enää jatkossa mitään sellaista josta joku olisi valmis jotain maksamaankin. Voi olla, että unelmasi toteutuu ajan kanssa siis itsestään.

Ikään kuin yht'äkkiä maailmaan on pullahtanut miljoonia ja taas miljoonia koulutettuja insinöörejä, tiedemiehiä ja eri alojen taiteilijoita. Näiden joukosta nousevista huippuosaajista Suomi ei pääse koskaan nauttimaan (ei tässä asenneilmastossa, mutta rehellisyyden nimissä tuskin muustakaan syystä). Täältä voidaan kyllä tulla vielä toistaiseksi hakemaan joku lässynlässyvirabelitutkinto, tosin ei siksi, että koulutuksemme olisi jotenkin erityisen korkeatasoista, vaan siksi, että sillä on - jostain syystä - todellisuutta parempi maine. Mutta maine on katoavaista. Sana kiirii jo.

Koko ongelman ydin tässä maahanmuuttovastaisuuden lisääntymisessäkin on ihan yksiselitteisesti ja varsin loogisista syistä se, että työ on käynyt yhä niukemmaksi ja siitäkin vähästä saadaan yhä niukemmin irti mielekkyyttä. Tämä ei vielä näy niin selvästi koska isot ikäluokat ovat vielä joten kuten työssä viihtyviä ja ylipäätään työelämässä. Muutos koskettaa sitä syvemmin mitä tuoreemmasta sukupolvesta on kyse. Tappelua ja turhautuneisuuttahan siitä syntyy. Työelämä muuttuu nopeammin (ja tahti sen kuin kiihtyy) kuin asenteet ja yhteiskunnalliset rakenteet.

Tosin mikään katastrofihan työn teetättäminen kokonaan koneilla ei tietenkään tarvitse olle - päin vastoin. Silloin aristoteelinen ihanne kävisi toteen ja voisimme jokainen keskittyä sinunkin peräänkuuluttamiin sanoisinko, mielekkäämpien, toimien pariin. Hupenevien luonnonresurssien ja niukan työn maailmassa pätkäduuneista ja päiväkeikoista tulee uusi normi, jolloin negatiivinen tulovero on itsestäänselvyys kuten myös henkilökohtainen päästökauppa. Ne ken tahtovat lisäviihdykettä elämään (ja suurin osahan tahtoo) hankkiutuvat rahaa tuottavan työn pariin kuten tähänkin asti. Silloin voi tosiaan olla, että Kaijjaanista ei työtä löydy - ellei sitten ole itse valmis ottamaan yrittäjäriskin. Vähään tyytyminen voikin monissa tapauksissa osoittautua montaa nk. paskaduunia viksummaksi valinnaksi. Oleellista on se, että ihminen voi itse tehdä näitä valintoja, jolloin hän voi halutessaan jättäytyä piirileikistä syrjään. Mutta voi hän sinne myös palata jos sitä mielii.

En tiedä millä argumenteilla sinulle ns. kansalaispalkka/perustulo-vastaisuutta on kaupattu, mutta tässäpä sinulle ainakin yksi näkökulma aiheeseen. Muitakin on. Ikävä kyllä ihmiset eivät useinkaan ymmärrä omaa saati yhteistä etua. Niillä joilla nyt menee kivasti ei tietenkään ole pienintäkään halua muuttaa status quo:ta - rikkaalle, omistavalle luokalle kävisi köpelösti mikäli siirtyisimme aidosti vapaan kaupankäynnin pariin. Ja kyllä Suomella on (vaikkakaan ei yhtä suuri) moraalinen velvoite ojentaa kättä vähemmän etuoikeutetuille. Jos meillä suinkin olisi ollut mahdollisuus hankkia niitä orjia, monokulttuurillistaa kaukomaiden tuotantorakenne ja nussia ylipäätään kaikki irti lähtevä mukaamme, toki olisimme sen tehneet muiden tavoin ja kokeneet olevamme oikeutetulla asialla. Kyllä kypsään ikään ehtineen melkeintohtorin pitäisi jo osata hillitä lapsekkaita tunteenpurkauksia. Ne ovat sööttejä vain teiniangstaamisikäisille sekä höpsistaiteilijoille.

***

Mukaan kasvamisesta (JM-K: siis viittaus kotisivuillani olevaan kirjoitukseen, http://juhamakiketela.info/vakavampaa/mukaankasvaminen.html):

Siinä vaiheessa kun humanisti (mikä sinällään onkin virkistävää!) arvelee yksilöiden välisten suoriutumiserojen johtuvan biologiasta, ollaan paitsi hyvin kaukana oman alan asiantuntijuudesta (jolloin koko tutkimus uhkaa muuttua nollatutkimukseksi - joista ei ole pulaa Suomessakaan, kiitos selkärangattomien ohjaajien/tarkastajien/rahoittajien), myös pahimmassa tapauksessa saadaan jokin aidosti merkittävä taho vakuuttuneeksi siitä, että on ylipäätään olemassa jokin ongelma joka kaipaa ratkaisua (aina olettaen, että ko. väitöskirjatutkimuksesi ylipäätään valmistuu, ja jos valmistuu, joku jolla vaikutusvaltaa sen sattuu lukemaan ja sitä totuutena esim. kansalle tarjoamaan).

Anyways, en ehdi kaivamaan tutkimustuloksia jotka vahvistaisivat omaa arkijärkeilyäni niistä syistä joilla ali-, yli- ja ns. normaalisuoriutuminen yleisimmin on selitettävissä. Lyhyesti kyse on motivaatiosta eli palkitsevuusodotuksista. Alisuorittamisessa siihen liittyy lisäksi korostunut tarve vastustaa mukautumista, ylisuorittamisessa korostunut tarve saada osakseen hyväksyntää ja ns. normaalisuoriutumisessa korostunut tarve sulautua massaan mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti - kaikissa näissä tapauksissa on siis kyse auktoriteettipelosta.

Lukaisin useita tekstejäsi ja niistä ikävä kyllä muodostuu kuva ihmisestä jota pelko jostain syystä hallitsee. En lähde sen enempää taustaasi keittiöpsykotraumatisoimaan kun en sinua tunne, satunnaiselle lukijalle vaikuttaisi kuitenkin siltä, että ainakin ammatillisesti olet ollut kaikkia näitä eli sekä perus-, että ali- ja ylisuorittaja. Akateemisen tutkinnon suorittaminen ei nykyisin ole kummoinenkaan saavutus (osin edellä mainituista syistä) - ei edes silloin kun se suoritettaisiin reilussa parissa vuodessa. Toivottavasti itse tiedät mitä ja kenelle pyrit ilmeisesti vieläkin jotakin todistamaan.



PS. On muuten sangen hölmöä kuvitella muuttavansa maailmaa (tai edes sitä ulkomaalaislakia) jos on ottanut tavaksi kirjoittaa julkisesti, tarjoamatta kuitenkaan kunnon mahdollisuutta aidolle keskustelulle - se, kuten myös "älä lue jos suutut"-toteaminen, on muiden ihmisten (ei vain mielipiteiden) väheksymistä. Ehdottoman lapsellista ja melkeintohtorismiehelle erityisen häpeällistä.

PPS. Minusta sinun kannattaisi reilusti tunnustaa, että olet mm. maahanmuuttovastainen. Siis, ainakaan kirjoitustesi perusteella muunkaanlaisiin johtopäätöksiin ei voi hyvälläkään tahdolla tulkittuna päätyä. Ei siinä tietenkään ole mitään pahaa, jos uskoo niin. Tämä on vapaa maa. Ja olihan siellä huumoriakin, joo, mutta se on tunnetusti vaikea laji eikä ole erityisemmin eduksi aiheissa joista on kuitenkin tarkoitus käydä vakavaa keskustelua?


Ei muuta kuin onnea vaaleihin (don't quit your day job though...) - politiikanteossa mielipiteitä ei ole koskaan liikaa (vaikka sitten heikostikin esitettyjä), mutta aivan liian usein aivan liian vähän.


****
JM-K Vastaa

Mielestäni tämä ansiokas vuodatus ansaitsi tämän vastauksen:

Moro!
Kiitos palautteesta. En kyllä juurikaan ymmärtänyt, mistä suurimmassa osassa oli kyse, mutta mitäpä noista. Tärkeintä on tiedostaa oma tilanteensa.

Mukavaa kevättä yms.

JM-K

[Miniluv]

Arvelen, että tällainen yhdistetty ketju näille erilaisille avauksille voisi olla paras ratkaisu.

Täältä ihmiset osaavat ajatuksiasi parhaiten etsiä.

[Femakko]

En kyllä juurikaan ymmärtänyt, mistä suurimmassa osassa oli kyse, mutta mitäpä noista.

Suomennos:
Mäki-Ketelä on auktoriteettipelkoinen ja maahanmuuttovastainen.

Suomessa ei voi olla luovuutta ilman, että rajat ovat auki ja että tänne mielellään vielä erikseen haalitaan ulkomaalaisia. (Kirjoittaja kirjoittaa toki sikäli ristiriidassa itsensä kanssa, että hän myöntää, että on suoranainen ihme, että näinkin paljon on jo keksitty homogeenisessa Suomessa - eikä selitä, miten tämä (hänen mukaansa) mahdoton onkin ollut mahdollista.) Ja lisäksi Suomella on moraalista velkaa, koska jos olisimme kyenneet hankkimaan siirtomaita, olisimme tehneet niin. Tuolla periaatteella toki kaikilla maailman mailla on moraalista velkaa eli tästä voisit huomauttaa, jos keskustelu vielä sattuisi jatkumaan. 

Lisäksi perustulo on pakko saada, jottei kenenkään tarvitse kärvistellä paskaduuneissa. Ne, jotka haluavat "lisäviihdykettä elämäänsä", voivat toki mennä palkallisiin töihin. Keskustelun mahdollisesti jatkuessa voisit tietysti kysyä, miksi kukaan menisi palkallisiin töihin, jos suurin osa tuloista verotettaisiin pois perustulon rahoittamiseksi. Kiinnostavaa olisi myös tietää, kuka ne paskaduunit tekisi. Kaikkea ei voi koneistaa.

[kolki]

Onko tämä erikoisosaaja sama, kuin huippuosaaja^TM ja moniosaaja^TM ?

Ehkä vastaukseen olisi hyvä liittää medialukutaitoa parantava, suppea uusikieli-sanakirja.
Jos hän keskustelua haluaa, niin liitä mukaan linkki Hommaforumille. Kyllä täällä keskustelijoita riittää.

[JM-K]

Onko tämä erikoisosaaja sama, kuin huippuosaaja^TM ja moniosaaja^TM ?

Ehkä vastaukseen olisi hyvä liittää medialukutaitoa parantava, suppea uusikieli-sanakirja.
Jos hän keskustelua haluaa, niin liitä mukaan linkki Hommaforumille. Kyllä täällä keskustelijoita riittää.

Pistänpä kaverille saman tien meiliä, että keskustelu jatkuu täällä (tosin minulla on hyvin vahva käsitys kirjoittajasta, ja jos veikkasin oikein, hän lukee tätä saittia kyllä).

[Teemu Lavikka]

Maailma ei ole täydellinen.

Ei ole ei. Jos tuon palautteen kirjoittaja ymmärtäisi oikeasti tämän ilmaisemansa asian , tuonkin kirjoituksen olisi hyvin voinut jättää kirjoittamatta.

[Taustavaikuttaja]

Minulle jäi tuosta kuva, että kirjoittaja ei pidä Mäki-Ketelästä, muttei oikein tiedä miksi.

Ainakaan tuo viesti ei sitä minulle avannut - liekö ongelma kirjoittajan epäselvässä ilmaisussa vai monitorin tällä puolen, se jäänee arvoitukseksi.

[Maxwell Smart]

Minulle jäi tuosta kuva, että kirjoittaja ei pidä Mäki-Ketelästä, muttei oikein tiedä miksi.

Ainakaan tuo viesti ei sitä minulle avannut - liekö ongelma kirjoittajan epäselvässä ilmaisussa vai monitorin tällä puolen, se jäänee arvoitukseksi.

No höh! Käki-Kutale on suorittaja (yli- tai ali- tai jotain). Sen takia kukaan ei halua halia Mäki-Ketelää! Hali on täsmäaseemme, sanoo IDA.

[Obb]

Olisin itsekin saattanut kirjoitta tuollalailla 40 vuotta sitten kun tuli kokeiltua cannabistuotteita pari kertaa. Se antoi uskomattoman tunteen älyni ylivertaisuudesta ja kaikki muut vaikuttivat tyhmiltä.
Jälkeenpäin toki nauratti ja hävetti omat ideat. Onneksi silloin ei ollut nettiä joten ei tullut nolattua itseään.

[JM-K]

JA TURHANAIKAINEN LÄTINÄ JATKUU...

Palautetta mukana myös nimimerkeille "Femakko" ja "Kolki".

*****

Tarkoitukseni oli lyhykäisyydessään tutustua Muutos2011 -puolueen puheenjohtajan ajatteluun - ei käydä arveltavasti hedelmätöntä keskustelua maahanmuuton todellisista tai kuvitteellisista negatiivisista vaikutuksista foorumeissa jotka näyttävät juurtuneen itse kaivamiinsa poteroihin. Kaikissa asioissa voidaan nähdä positiivisia ja negatiivisia piirteitä - tämän itsestäänselvyyden ei luulisi yllättävän ketään muuta kuin maahanmuuttovastustajaa?

Kirjoitan jo niin paljon, etten mieluusti hukkaisi enempää aikaa mamu-keskustelulle, jota hommalaiset käsittääkseni hyvinkin aktiivisesti käyvät. Toki, jos siitä saisi palkkaa niin mikä jottei.

Rehellisesti sanoen, harva (jos kukaan?) hommalaisista on sellaisessa yhteiskunnallisessa asemassa, että maksaisi vaivan yrittää vaikuttaa tällaisenkään keskustelukerhon sisällölliseen antiin. En ylipäätään pidä maahanmuuttokysymystä niin tärkeänä, että aihe ansaitsisi oman fokuksen. Ymmärtääkseni hommalaistenkin panos yleiseen keskusteluun - se mitä sieltä mahdollisesti puuttui - on sittemmin täytetty.

Kirjoittaisin toki omalla nimelläni, mutta en tahdo spontaaneja äkäisiä yhteydenottoja, enkä muunkaanlaisia potentiaalisia jälkiseurauksia. Suomi on niin valitettavan pieni maa ja sitä myöten myös piirit, etten lähde ehdoin tahdoin asettamaan itseäni tässä mielessä likoon. Luulen, että ymmärrät. Henkilöllisyydestäni kuitenkin sen verran, että voit olla ihan huoleti. Emme ole ikinä tavanneet, saati olleet aiemmin keskusteluyhteydessä. En itse asiassa tiennyt olemassaolostasi ennen kuin eksyin Muutos2011 -sivuille - joten voit lakata spekuloimasta lähi-, tuttava- tai kollegiaalisessa piirissä vaikuttavasta potentiaalisesta kätyristä, heh.

Vainoharhaisuus on pelon vahvimpia indikaattoreita, joten arvioni ei mennyt aivan poskelleen.

Ei tietenkään ole oikein korrektia kysymättä julkistaa kirjeenvaihtoa. Samaan hengenvetoon on toki myönnettävä, että ei kai minullakaan olisi ollut oikeutta mennä henkilökohtaisiin arvosteluihin. Toisaalta puolueesi ilmeisesti pyrkii ehdolle, joten eiköhän hieman persoonaankin käyvää kritiikkiä sovi esittää. Lienemmekö samaa mieltä siitä, että poliitikoksi pyrkivän pitää tarvittaessa osata ottaa kovakin kritiikki vastaan?

Siinä missä minä laadin tekstini irralliseksi kommenttien sarjaksi (kuten heti spostin alussa annoin ymmärtää), sinä koit, että tällainen palaute olisi sellaisenaan mukava lisä hommalaisille purtavaksi? No, tehty mikä tehty. Ja saahan joukosta tarvittaessa tukea ja turvaa. Ymmärrän.

***

Femakolle voit välittää seuraavaa:


En tietenkään missään vaiheessa ole väittänyt etteikö Suomessa voisi olla luovuutta ilman maahanmuuttajia (kuitenkin samalla on rehellistä tunnustaa, että Suomen teollistumisessa mamuilla on ollut aivan keskeinen merkitys).

Pointti oli se, että luovuus oletettavasti lisääntyy sitä enemmän, mitä vähemmän homogenisessa ympäristössä toimitaan. Vaikken sitä sanalla ilmaissutkaan, otin esimerkiksi tapaus Nokian (tarkoittaen post-saapasjalkineaikakautta). Nokia onnistui muuttamaan maailmaa. Hetkeksi. Jo pitkään kaikki varteenotettavat kilpailijat ovat kyenneet tuottamaan samoja tuotteita - ja joidenkin indikaattoreiden mukaan myös Nokiaa parempia. Kännyköistä(kin) tuli nopeasti simppeli massatuote. Siksi viittaus puolikuolleeseen lehmään. Nykymaailma vaatii jatkuvaa uudistumista - se ei ole helppoa kenellekään, mutta se on erityisen vaikeaa Suomen kaltaisissa pienissä ja homogenisissa maissa, joissa katsellaan mieluummin mitä muut ovat tekemässä, sen sijaan, että uskallettaisiin itse ottaa riski ja heittää kehään uusia ideoita. Osaksi kyse onkin demografiasta: Suomi vanhenee nopeasti, keski-ikä taitaa olla jo yli 40 vuoden, ja mitä enemmän ikää tulee mittariin, sitä mieluummin riskinottoa välttelee. Tämä on ihan yleisinhimillinen piirre. Mutta kulttuurimme myös omalta osaltaa vahvistaa korostunutta turvallisuushakuisuutta.

Usein isosta koosta on konkreettista hyötyä - ei tätä seikkaa voi piilotella. Suomi on pieni maa, jossa kriittisen massan muodostuminen ei ole helppoa tai ylipäätään mikään itsestäänselvyys, toisin kuin esim. USA:ssa, jossa väkimäärään suhteutettuna jo vaikkapa prosentin kolmasosan minkä-tahansa-tavaran-tai-ilmiön early-adopterin tavoittamisella kenttä voi mennä uusiksi hetkessä. Yksi esimerkki tulee heti mieleen - ehkä sinullekin?

Lama-Suomessa Nokiaan satsattiin järkyttävästi resursseja. Pantiin kaikki chipsit samaan kasaan. Tuplaa toivottiin, mutta kuittia pelättiin koko ajan. Koulutusohjelmatkin menivät uusiksi. Kaikista tahdottiin ohjelmistoinsinöörejä. Alku meni hyvin, sitten kone alkoi yskiä (niin se aina menee), ja nyt emme tiedä mitä tekisimme kaikkien näiden ICT-osaajien kanssa. Feikki-järkytyin kun kuulin paljonko vuosia Nokialla, myös ulkomailla, työskennellyt tuttu naisdippi-inssi sai palkkaa. Nolotti hänen puolestaan. Sossutädiksi ja -sedäksi pääsee aivan muuta alaa lukenut fil.-yo. heittämällä, ja nostaa silti kovempaa liksaa. Siis ilman, että olisi edes valmistunut. Monet asiat olisi hyvin helppo automatisoida, mutta kun kaikki haluavat kokea tekevänsä tärkeää työtä niin minkäs teet... Ymmärrän silti täysin nyky-Nokiaa joka ulkoistaa ja siivoaa väkeä ovista ja ikkunoista. Miksi tosiaan maksaa moninkertaisesti vain siitä hyvästä, että saadaan joukkoon suomen kansalaisia? Missä tuo mystinen kansallisuuden tuoma etu näkyisi että sillä voisi perustella tällaisen epäsuhdan hyväksymisen?

Seuraava vastaus: Moraalinen vastuu syntyy aina kun on kyse epäsymmetrisestä suhteesta. Ja tämä pätee myös ihmissuhteisiin. Suomi on faktisesti hyötynyt siitä, että mm. Afrikka pantiin aikojen saatossa valloittajakansojen toimesta polvilleen. Eikä se sieltä ole sen koommin noussut, eikä se sieltä nousekaan niin kauan kuin vedetään yhteen suuntaan ja työnnetään toisaalle. Vaikea myöskään kuvitella, että suomalaiset silloinkaan huusivat kansainvälisen oikeuden tai universaalien ihmisoikeuksien perään kun länkkärit koristelivat seipäitä ihmispäillä. Vähän olisi tehnyt neekereitä suomalaistenkin mieli, vaikka samalla jollain tasolla tiedostettiin, että ollaan tässä melkoisia neekereitä itsekin - muiden silmissä. Kyllä nämä asetelmat kannattaa rehellisesti tunnustaa.

Se, kuinka isona ko. moraalista vastuuta pitäisi pitää, on tietysti tulkintakysymys. Onko 0.7 prosenttiyksikköä BKT:sta kehitysapuun liikaa vai liian vähän? Entä puolet siitä? Kuinka tehokasta ylipäätään on suora rahallinen tuki? Ja toisaalta, voiko moraalisen vastuun kuitata yksinkertaisesta pelkällä rahalla? Milloin vastuu päättyy, milloin velat on maksettu? Vastauksia kannattaa lähteä hakemaan avoimen debatin kautta. Lopputuloksesta huolimatta on selvää, että jokainen yksilö ei tähän käsitykseen yhdy - eikä tarvitsekaan. Sellaista on demokratia. Viime kädessä (jolla maahanmuuttokriitikoiksi itseään tituleeraavat usein argumentointinsa myöskin päättävät) on vapaus äänestää omilla jaloillaan. Näin on nytkin. YK:stakin voi lähteä painelemaan, se on ilmoitusluonteinen asia. Samoin EU:sta. Nämä ovat meidän omia valintoja, ja voimme koska tahansa valita toisin.

On kokonaan eri tason kysymys mitä me mahdollisesti kansakuntana tai yksilöinä hyödymme tai häviämme siinä, jos annamme jotain kättä pitempää vaikkapa afrikkalaisille serkuillemme. Ei moraali ole yhteismitallinen taloudellisen hyötyajattelun kanssa. Et sinä maksa veroja siitä syystä, että niiden maksaminen hyödyttää sinua taloudellisesti enemmän kuin jos yrittäisit olla maksamatta niitä, vaan siksi koska näin toimien tunnustat sitoutuvasi sen yhteiskunnan sääntöihin jossa katsot hyväksi olla ja elää.

Ja vielä perustulosta. En ole ajamassa perustuloa sen paremmin Suomeen kuin muuallekaan. En vain näe sille tällä hetkellä mitään järjellistä vaihtoehtoa, eli suomeksi: perustulo (olkoon muoto minkälainen hyvänsä, joka voi tarkoittaa myös jonkinlaista vastikkeellisuutta) tulee joka tapauksessa. Itse asiassa kaikissa niissä maissa, joissa perussosiaaliturva takaa sen, että jokainen kansalainen saa joka päivä rahaa ruokaan ja katon päänsä päälle - vaikkei suostuisi yhteenkään työhönosoitukseen - perustulo on jo voimassa. Muu on epä-älyllistä saivartelua. Töitä ei riitä kaikille (mm. tämä oli viestini Mäki-Ketelälle). Emme tarvitse edes niitä surullisen kuuluisia kuoppien kaivajia ja täyttäjiä. Kukaan ei myöskään tarvitse yhtään uutta taiteilijahippiä. Ei kukaan, mutta siitä huolimatta näistäkin onnettomista aina jonkun joku jossakin vaatimalla vaatii, että saa hänet omalta osaltaan elättää. Globaalikysyntä on ihmeellistä, puroista tulee joki, tai ainakin ojassa voi huomata viihtyvän.

Perinteisesti ymmärrettyyn "vähään tyytymiseen" tyytyvät omalta osaltaan antavat näin tilaa muille yhä niukkenevilla perinteisillä työmarkkinoilla. Ei vain ole poliittisesti korrektia (ok, lähentelee vielä poliittista itsemurhaa) puhua asioista oikeilla nimillä. Tämänkin me osaamme hyvin. Miten se rahoitetaan? No, suurin osa tietenkin haluaa tehdä jatkossakin työtä josta saa muutakin palkkaa kuin pähkinöitä (tätähän jo sivuttiin... ihmisillä on tarve kokea olevansa tärkeitä vaikka miten marginaalisella tai symbolisella tasolla, lisäksi suurin osa ei joko kykene myöntämään itselleen, että oma työ on kokonaisuuden kannalta jokseenkin hyödytöntä tai jopa kontraproduktiivista, tai he eivät kykene hahmottamaan, että juuri hänen työtään ei pystyttäisi koneellistamaan.. tai ylipäätään lopettamaan tarpeettomana). Verotus kohdistetaan kuluttamiseen (henkilökohtainen päästökauppa, koska se on oikeudenmukaista), eikä työntekemisestä enää jaeta erityisiä mahapotkurangaistuksia. Automagisointi lisääntyy, paperinpyöritys, hallinnointi vähenee. Lyhyesti sanottuna jokainen oppii löytämään itsestään tuon maagisen "sisäisen yrittäjän". On vähän pakkokin.
Toki keinoja on muitakin, ja aiheesta löytyy luettavaa viljalti.

***

Ja Kolkille:


Olen kanssasi nk. erikoisosaajista/multisählääjistä varmaankin tismalleen samaa mieltä. Ymmärrän, että turhakin provosointi tuo joskus arvaamatontakin tyydytystä. Jatkuva lainausmerkkien käyttö haittaa lukemista, eikä niitä aina edes muistaisi laittaa vaikka useimmiten syytä olisikin. Pyrin käyttämään samoja termejä, joita Mäki-Ketelä itse kirjoituksissaan oli muistini mukaan käyttänyt. Voi olla, että olen tämän suhteen ollut väärässä. Yleensä kontekstista selviää mitä kirjoittaja on todennäköisesti ajanut takaa.

***

Parempaa kesää sinulle (kuten myös kaikille tätäkin tekstiä - johon annan näin jälkijättöisesti pluvan - mahdollisesti lukeville hommalaisille)! En tällä erää ehdi kommentoida muiden hommalaisten reaktioita. Ehkä myöhemmin, vaikka yritänkin koko ajan minimoida internjettiin käyttämääni (hukkaamaani?) aikaa. Joskus ei vaan voi vastustaa kiusausta.

Ja vielä loppukevennykseksi: Ei se maailmaa vielä synkäksi tee vaikka se omasti mielestä synkältä näyttäisikin.


PS. Mukaankasvamisen kritiikki oli tarkoitettu herättämään ajatuksia oman väitöskirjatyösi kirjoittamisen lomaan. Voit suhtautua siihen kuin mihin tahansa vittumaiseen opponointiin. Sinällään yllättävää, että vaivauduit vastaamaan, muttet sanallakaan sisältöä kommentoimaan. Aikapula - tuo aikakautemme vitsaus. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla missä kaikessa ajatuksemme yhtyvät ja missä eroavat - ja ennen kaikkea miksi. Luulisi akateemisen maailman tasapäistäneen meidän molempien käsitystä hyvästä, merkityksellisestä elämästä (kaiketi myös muutos2011 sekä hommalaisetkin toiminnallaan tähän tähtäävät)? No, jäähän armeijan käyneillekin toki hyvin erilaisia kuvia sen mielekkyydestä.


Täältä tähän.

******

PAKKO TÄHÄN NYT OLI JOTAIN TAAS VASTATA:

Moro!

Muutama lyhyt vastaus, löytyy tuolta tekstistäsi:

Kaikissa asioissa voidaan nähdä positiivisia ja negatiivisia piirteitä - tämän itsestäänselvyyden ei luulisi yllättävän ketään muuta kuin maahanmuuttovastustajaa?
- en osaa sanoa tähän mitään, koska a) en ole maahanmuuton vastustaja (mitä se sitten tarkoittaakaan) enkä b) tunne ketään muutakaan, joka olisi.


Henkilöllisyydestäni kuitenkin sen verran, että voit olla ihan huoleti. Emme ole ikinä tavanneet, saati olleet aiemmin keskusteluyhteydessä. En itse asiassa tiennyt olemassaolostasi ennen kuin eksyin Muutos2011 -sivuille - joten voit lakata spekuloimasta lähi-, tuttava- tai kollegiaalisessa piirissä vaikuttavasta potentiaalisesta kätyristä, heh.
- ööh tuota, olenko jossain tuommoista spekulaatiota henkilöllisyydestäsi harjoittanut? Minulle on varsin se ja sama, kuka sinä olet tai keitä muut minulle nimettömänä postailevat ovat.


Vainoharhaisuus on pelon vahvimpia indikaattoreita, joten arvioni ei mennyt aivan poskelleen.
- millä tavoin tuo vainoharhaisuutesi esiintyy? Oletko käynyt juttelemassa siitä kenenkään kanssa?


Ei tietenkään ole oikein korrektia kysymättä julkistaa kirjeenvaihtoa.
- nimettömänä tulevan postin voi ihan mainiosti mielestäni julkaista.


Samaan hengenvetoon on toki myönnettävä, että ei kai minullakaan olisi ollut oikeutta mennä henkilökohtaisiin arvosteluihin.
- anna palaa vaan, ei minua haittaa.


Toisaalta puolueesi ilmeisesti pyrkii ehdolle, joten eiköhän hieman persoonaankin käyvää kritiikkiä sovi esittää.
- ehdokkaat pyrkivät ehdolle, puolue asettaa ehdokkaat.


Lienemmekö samaa mieltä siitä, että poliitikoksi pyrkivän pitää tarvittaessa osata ottaa kovakin kritiikki vastaan?
- kuten jo edellä totesin, ei minua haittaa


Siinä missä minä laadin tekstini irralliseksi kommenttien sarjaksi (kuten heti spostin alussa annoin ymmärtää), sinä koit, että tällainen palaute olisi sellaisenaan mukava lisä hommalaisille purtavaksi?
- tapanani on hauskuttaa hommalaisia tällaisilla hupaisilla postauksilla.


No, tehty mikä tehty. Ja saahan joukosta tarvittaessa tukea ja turvaa. Ymmärrän.
- hyvä, että sinulla on tukiryhmä. Yksin ei ole hyvä olla.


***

Femakolle voit välittää seuraavaa:
- postaan tämän vastauksesi Hommafoorumille samaan ketjuun kuin sen ekakin, niin Femakko voi lukea sen sieltä. En tiedä, kuka hän on enkä muutenkaan toimi postina.


***

Ja Kolkille:
- postaan tämän vastauksesi Hommafoorumille samaan ketjuun kuin sen ekakin, niin Kolki voi lukea sen sieltä. En tiedä, kuka hän on enkä muutenkaan toimi postina. 

***

Parempaa kesää sinulle (kuten myös kaikille tätäkin tekstiä - johon annan näin jälkijättöisesti pluvan - mahdollisesti lukeville hommalaisille)!
- samoin kiitos.


Ja vielä loppukevennykseksi: Ei se maailmaa vielä synkäksi tee vaikka se omasti mielestä synkältä näyttäisikin.
- jaa minun mielestäni? Minun maailmani näyttää oikein valoisalta. Se muuten kirjoitetaan omasta mielestäsi.


PS. Mukaankasvamisen kritiikki oli tarkoitettu herättämään ajatuksia oman väitöskirjatyösi kirjoittamisen lomaan. Voit suhtautua siihen kuin mihin tahansa vittumaiseen opponointiin.
- mitäs tuolla mukaankasvamisella on väitöskirjatyöni kanssa tekemistä? Ei ainakaan minun käsittääkseni mitään. Onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa?


Sinällään yllättävää, että vaivauduit vastaamaan, muttet sanallakaan sisältöä kommentoimaan.
- mitä sisältöä?

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla missä kaikessa ajatuksemme yhtyvät ja missä eroavat - ja ennen kaikkea miksi.
- no jaa, ehkä sinun mielestäsi. Itse en koe olevan mitään tarvetta tuollaiseen ajatusvertailuun.


Luulisi akateemisen maailman tasapäistäneen meidän molempien käsitystä hyvästä, merkityksellisestä elämästä (kaiketi myös muutos2011 sekä hommalaisetkin toiminnallaan tähän tähtäävät)
- ainakin minun ajatuksiani akateeminen maailma on kärjistänyt.
- en tiedä, ketä ovat mainitsemasi hommalaiset. Sinun pitää kysyä tuota heiltä.

J

[herra 4x]

- ainakin minun ajatuksiani akateeminen maailma on kärjistänyt.

Tuo oli mielestäni mitä mainioin kuittaus saamiisi pitkiin ja sekaviin vuodatuksiin. Höröttelen itsekseni. Muistan miten aikaisemmin mainitsit täällä tietyn sinulle tutun alan tietyistä naurettavuuksista. Tuo kommenttisi on täyspäisen, ei-kusetettavan ihmisen puhetta.

Senaattoriainesta. Kyä näi o.

[gloaming]

Ei sikäli, etteikö "sattumanvaraisilla huomioilla" olisi ansionsa. Olen samaa mieltä osasta sisällöstä ja osa esitetyistä skenaarioista on tietenkin mahdollisia. Mutta,

Olen lukenut, kuullut ja kokenut yo. ajattelun niin moneen kertaan lopulta niin marginaalisella variaatiolla, että herää kysymys, kuuntelenko paikalleen juuttunutta levyä, luenko copy-paste -automaattia ja katselenko vhs-, tai tässä tapauksessa ehkä betamax-kasettia, jonka nauha on rypistynyt ja jumiutunut. Kyseinen ajattelu on toki tietyissä piireissä niinku kovin intelligenttiä.

Väite, että innovatiivisuus edellyttää monietnisyyttä/-kulttuurisuutta, on vähintään huojuvalla pohjalla tutkimusnäytön suhteen. Suomi on innovaatiomittareissa Euroopan kärkimaita. Japani ja Etelä-Korea ovat pitkään olleet innovatiivisuuden huippumaita, molemmissa hyvin homogeeninen väestö. Yhdysvalloissa innovaatiot menevät esim. patenteilla mitattuna eurooppalais- ja aasialaisperäisten nimiin. Taannoisen uutisen mukaan esim. Piilaaksossa työskentelee huomattavan vähän mustia tai latinoita. Selvästikin innovatiivisuuden pääedellytykset ovat jossain muualla kuin monietnisyydessä/-kulttuurisuudessa erityisesti perustutkimuksen ja t&k:n osalta. Itsestään selvää on, että kulttuurituntemusta tarvitaan markkinointi-innovaatioissa, erityisesti uusien markkinoiden hakemisen yhteydessä. Taide on luonnollisesti asia erikseen.

Mihin monietnisyyden/-kulttuurisuuden maalailu ruusunpunaisessa valossa sitten perustaa, on toinen keskustelu. Ei ainakaan valon kirkkauteen.

Mitä tulee palkkaukseen, sossun täti/setä on yleensä palkkansa ansainnut, samoin insinööri, mutta tusinafilosofille ei ole järkeä maksaa euro. sentin. hyrrää. Heidän kontribuutiotansa yhteiskunnalle tai ylipäätään milleen voi kuvata hyvin pienelle luvulla, joka saattaa olla nolla.

[desperaato]

Aivan kuin tuon puskasta kirjoittajan nimettömän (joka alan) asiantuntijan kielenkäyttötavassa ja sanavalinnoissa olisi ollut jotain tuttua, niin kovin tuttua.

[JM-K]

Aivan kuin tuon puskasta kirjoittajan nimettömän (joka alan) asiantuntijan kielenkäyttötavassa ja sanavalinnoissa olisi ollut jotain tuttua, niin kovin tuttua.

Hys hys, ei nyt aleta arvuuttelemaan, ettei HÄN joudu uudestaan kirjoittamaan, että "kirjoittaisin toki omalla nimelläni, mutta en tahdo spontaaneja äkäisiä yhteydenottoja, enkä muunkaanlaisia potentiaalisia jälkiseurauksia. Suomi on niin valitettavan pieni maa ja sitä myöten myös piirit, etten lähde ehdoin tahdoin asettamaan itseäni tässä mielessä likoon. Luulen, että ymmärrät. Henkilöllisyydestäni kuitenkin sen verran, että voit olla ihan huoleti. Emme ole ikinä tavanneet, saati olleet aiemmin keskusteluyhteydessä. En itse asiassa tiennyt olemassaolostasi ennen kuin eksyin Muutos2011 -sivuille - joten voit lakata spekuloimasta lähi-, tuttava- tai kollegiaalisessa piirissä vaikuttavasta potentiaalisesta kätyristä, heh".