New York Timesin kolumni: Eräs syy kehitysmaiden köyhyyteen

[JoKaGO]

Afrikan köyhyys poistuu väestön vaihdolla: Afrikkalaiset Eurooppaan ja eurooppalaiset Afrikkaan.

Jokainen tajuaa, että kyseessä ei ole pysyvä tila, vaan pikemminkin IKILIIKKUJA! Toistetaan vain tietyin väliajoin sama väestönvaihto. 

Juma, että tulikin keksittyä ikiliikkuja 

[ismolento]

Afrikan köyhyys poistuu väestön vaihdolla: Afrikkalaiset Eurooppaan ja eurooppalaiset Afrikkaan.

Jokainen tajuaa, että kyseessä ei ole pysyvä tila, vaan pikemminkin IKILIIKKUJA! Toistetaan vain tietyin väliajoin sama väestönvaihto. 

Juma, että tulikin keksittyä ikiliikkuja 

Siinähän riittäisi eurooppalaisillekin puuhaa ja työtä niin sanotusti vuorotta, eikä enää olisi ylimääräistä aikaa ikävystyä ja keksiä ajan kuluksi maailmanparannusta, kaikenlaisia ihmisoikeuksia ja ilmastovouhotusta.

[n.n.]

Afrikan köyhyys poistuu väestön vaihdolla: Afrikkalaiset Eurooppaan ja eurooppalaiset Afrikkaan.

Jokainen tajuaa, että kyseessä ei ole pysyvä tila, vaan pikemminkin IKILIIKKUJA! Toistetaan vain tietyin väliajoin sama väestönvaihto. 

Juma, että tulikin keksittyä ikiliikkuja 

Valitettavasti kyseinen ikiliikkuja ei pysy liikkeellä omavoimaisesti vaan siihen syötettävä energiaa koko ajan. Bonuskysymys onkin, kuinka iso osa Afrikan ongelmista, tai paremminkin ongelmatilanteiden kriisiytymisistä (nälänhätä, väestönkasvu, gepardisuikat ym ym) pysyvät loputtomassa liikkeessä vain siksi, että ulkopuolelta syötetään eri muodoissa energiaa eli rahaa (kehitysapu jne) systeemiin? Muuten luonnon kuvittelisi hakevan jonkinlaisen tasapainotilan.

[Roope]

Otsikkoa on muutettu: Pienentävätkö maahanmuuttajat palkkoja? Eivät, sanovat tuoreet talouden nobelistit kirjassaan, joka vaatii maahanmuuton esteiden vähentämistä

Nordean ekonomisti:

[tweet]1210129849358139392[/tweet]

Vuosien kohkaus valeuutisista, ja sitten Hesari julkaisee tällaista roskaa tieteen nimissä.

Nobelistimme mukaan maahanmuuton ongelmana ovat kantaväestön perusteettomat pelot ja nuivat asenteet. Kaikki muuttuisi kumbayaksi, kunhan hallitukset toivottaisivat maahanmuuttajat tervetulleiksi.

Assimilate Assam Immigrants, Fears Over Influx Unfounded: Nobel Laureate Esther Duflo

The 2019 Nobel Laureate in economics, Esther Duflo, says that fears about immigrants eating into local jobs or replacing opportunities for the residents are exaggerated and governments need to come up with a more welcoming attitude.

Duflo, who was awarded the Sveriges Riksbank Prize in economics, set up in 1969 in the memory of Alfred Nobel, says that the problem is not limited to Assam, in India. Fear of the immigrants – legal or illegal – is almost a worldwide phenomenon with the issue taking on importance in some European countries and the United States. Duflo shares the award with Abhijit Banerjee, her husband, and colleague Michael Kremer, all from Massachusetts Institute of Technology.

She says that fear of migration is often made worse by governments who want to be seen to be doing something about the problem.

"That, I think is unfortunate. Peoples' fear of migration is actually unfounded. In reality, migrating persons are not competing with locals for jobs," says Duflo, adding that the migrants make the choice to move to Assam or France or the US because of their drive, ambition and their willingness to succeed.

[...]

Duflo says countries, including India, could change its discourse and show how their country can be strong with the help of migrants.

"I am not saying that it's an easy switch in the political rhetoric to implement because it goes against the grain of much public opinion everywhere. But it is something that could help us overcome the type of situation that we are finding in the US on the border, in Europe with camps in Calais, with immigrants who died in England or the crisis in Assam."

Outlook India 29.10.2019

[Econ101]

Hommasin tuon Duflon ja Banerjeen teoksen. Lukuhommat aika alussa, mutta pakko tilitellä näin heti alkuun.

Näkyvät tehneen läpyskänsä ideologisiin tarkoituksiin. Rasistit on servattava! Kaksikolla on vahva taloustieteellinen osaaminen, ja se näkyy tekstissä. Välillä ideologinen paatos kuitenkin painaa vaakakupissa liikaa, ja esim. Trumppi ja brexiteerit pitää servata. Etenkin tuo Trumpin servaaminen menee vähän koomiseksi Norja-esimerkkeineen, kun samalla paljastavat naivit käsityksensä; he rinnastavat sadan vuoden takaisen Norjan nykypäivän paskastanioihin. 

Kirja ei varsinaisesti ole taloustiedettä, vaan ns. popular economicsia, jossa referoidaan tutkimuksia, joiden mukaan maahamuutolla ei ole vaikutuksia palkkatasoon. Referoidut tulokset ovat mitä ovat, ja jotta voisi niistä sanoa jotakin, pitäisi nähdä tarkemmin mitä itse tutkimukset ovat syöneet. Ihan asiallisesti kirjoittajat kuitenkin näyttävät alkavan käsitellä heidän väitteestään kumpuavaa ilmeistä jatkokysymystä eli sitä, miksi työmarkkinoilla kysynnän ja tarjonnan laki sitten ei päde tai pätisi.

Tämä on homma pihvi. Miksi työmarkkinoilla kysynnän ja tarjonnan laki ei sitten pätisi? Vähän oudolta tuntuu, etteikö parin euron uzbekkilaatoittajat vaikuttaisi alan palkkatasoon. Tai ehkä se ei vaikuta kantisten palkkatasoon kun uzbekkien tultua laatoittajakantiksilla ei enää ole palkkaa alalta kun näitä ei sinne enää rekrytä.

Kymmenys teoksesta takana. To be continued.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Absoluuttinen köyhyys poistuu kun maanomistus muutetaan yksityiseksi. Se on ihan tutkittu juttu että maissa joilla on yksityinen maanomistus nälänhädät ovat harvinaisia poikkeustapahtumia. Afrikka nousisi kun maanomistus yksityistettäisiin. Suhteellinen köyhyys mallia etelä-amerikka taas poistuisi kansankapitalismilla. Jos esim Venezuelan öljyrahat olisi pistetty pörssiin ja loput tuhlattu maataloustukiin niin maa olisi upporikas. Sama pätee kaikkiin maanosan maihin. Ei ole olemassa öljyvaltiota jolla menisi huonosti kun öljytulot sijoitetaan. Toisessa vaihtoehdossa taas luonnonvarakirous tuhoaa talouden.
Koulutukset ja muut tulee kyllä taloskasvun mukana perässä.

[kummastelija]

Lähisukulainen käy työnsä puolesta ihan mustimmassa Afrikassa muutaman kerran vuodessa. Siinä missä meille maalataan kuvaa totaalusesta afrikkalaisesta kurjuudesta, kaiken puutteesta ynnä muusta, kertoo sukulaiseni että afrikkalaisten elämä on ihan hyvää. Ei ne rahassa pyöri, mutta kaikilla on ruokaa (hyvää kuulemma), pellolta tulee satoa huru mykke, sosiaaliset suhteet toimivat ja ylipäänsä elämä on onnellista.

Moni asia on länsimaalaisesti rempallaan ja syy on yksinkertainen: afrikkalainen ei vain osaa. Tulee mieleen Tatu Vanhasen tutkimukset. He yrittävät kovasti, mutta eivät vain osaa ja kun oppivat, siihen menee aikaa.

Sitten sukupuolijakoihin: yleistettynä, naiset tekevät hommat. Se tarkoittaa perheen ruokkimista, pellolla kuokkimista, vaatettamista ynnä muuta. Miehet - tai ainakin suuri osa heistä - keittävät kiljua. Tapaan kuuluu, että miesporukassa kukin vuorollaan tekee kiljut, joita sitten mennään ryyppäämään. Äijät istuu kiljupäälärin äärellä ja imevät soosia letkulla. Letkun päässä on harsotuppo, ettei ryynit tule mukaan juomaan.

Rahan dumppaus Afrikkaan on hyödyttömintä hommaa. Ainoastaan tyttöjä kouluttamalla voidaan siellä päästä eteenpäin. Kehitysapu, kuten me sen tunnemme, tulee lopettaa.

[Kari Kinnunen]

Ei ole olemassa öljyvaltiota jolla menisi huonosti kun öljytulot sijoitetaan. Toisessa vaihtoehdossa taas luonnonvarakirous tuhoaa talouden.
Koulutukset ja muut tulee kyllä taloskasvun mukana perässä.

Niin, niinpä. Norge taitaisi olla aika köyhä turskamaa ilman öljyä.
Vaan kun viksuja ovat noi, niin Norge on maa jossa, jumalauta, paikallisille risteilijöillekin tehdään tunneleita.

Sen verran olen Norgessa matkustanut, että uskallan väittää Norgen olevan pohjoismaiden upein maa.

[Mika]

Syy kehitysmaiden köyhyyteen on se, että ne on opetettu siihen, ettei surkea tilanne ole niiden omaa syytä. Syyllisiä ovat rikkaat länsimaat, joiden velvollisuus on korjata tilanne sellaiseksi, että elintaso Nairobissa vastaa elintasoa Tukholmassa.  Vasta sen jälkeen kehitysmailta voidaan odottaa omia ponnisteluja tilanteensa parantamiseksi.

[Jorma M.]

Kuulin joskus sivistyneistä piireistä seuraavan jutun. Oli muistaakseni jopa ns. tositarina.

Saksan Jamaikan -lähettiläs joutui ottamaan vastaan joskus 20 vuotta sitten Bundestagista eri puolueiden delegaation. Kun Kingstonia oli esitelty ja kurjuutta nähty niin joku politiikko illemmalla kokkareissa kysyi ilmeisesti tosissaan lähettiläältä:

"koska Saksa ja muut maat antavat niin paljon kehitysapua Jamaikalle, niin miksi ihmeessä täällä on NÄIN kurjasti asiat? Kaikki päin helvettiä?"

Lähettiläs madalsi ääntään ja vastasi: "koska jamaikalainen nainen haluaa aina ja koska jamaikalainen mies jaksaa aina."

Poliitikot palasivat Saksaan, vihreiden edustaja teki valituksen rasismista ulkoministeri Joschka Fischerille, ja lähettilästä vaihdettiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Syy kehitysmaiden köyhyyteen on se, että ne on opetettu siihen, ettei surkea tilanne ole niiden omaa syytä. Syyllisiä ovat rikkaat länsimaat, joiden velvollisuus on korjata tilanne sellaiseksi, että elintaso Nairobissa vastaa elintasoa Tukholmassa.  Vasta sen jälkeen kehitysmailta voidaan odottaa omia ponnisteluja tilanteensa parantamiseksi.

Jos viljelysmaat ovat heimo-omistuksessa niin maa pysyy köyhänä. Tai uskonto on persestä yms. Syitä on monia.

[BarkAtTheMoon]

Joka ikinen uutinen nykyään Afrikasta on että kauhea kato, karmeita käynyt, jumalauta Eurooppa nyt rahaa tänne. En laittaisi senttiäkään seuraavaan tuhanteen vuoteen ja jokaisen tulijan laittaisin takaisin, menisi aika ehkä 10v ja asiat alkaisivat sujumaan. Aika monta perinteistä virkamiestä laittaisin työkkäriin ja pyytäisin rahat takaisin, aika perkeleesti rahaa on kusetetttu ja porukka muka ei ymmärrä

[Porcius]

Negridisen rodun edustajat, asuinpaikasta riippumatta, saavat psykometrisissä tutkimuksissa muita roturyhmiä heikompia keskimääräisiä tuloksia. Negridisen rodun edustajien pyörittämät valtiot ovat jotakuinkin poikkeuksetta kroonisessa kaaostilassa. Nämä ovat tosiasiat.

Afrikan kurjuudelle ei voida osoittaa sellaista ulkoista aiheuttajaa, joka myös muualla samoin ehdoin aiheuttaisi saman lopputuloksen. Lisäksi sille voidaan osoittaa uskottava aiheuttaja, jonka olemassaolosta antaa viitteitä myös kliininen testaaminen, ts. väestön keskimääräistä matalampi äo.

[simppali]

Syy kehitysmaiden köyhyyteen on se, että ne on opetettu siihen, ettei surkea tilanne ole niiden omaa syytä. Syyllisiä ovat rikkaat länsimaat, joiden velvollisuus on korjata tilanne sellaiseksi, että elintaso Nairobissa vastaa elintasoa Tukholmassa.  Vasta sen jälkeen kehitysmailta voidaan odottaa omia ponnisteluja tilanteensa parantamiseksi.

Lähi-idän ..nistanit ovat samalla viivalla, taannoin oli hirveä kaiken seisauttava hype; islam maissa nyt ja heti kevät,,mitä jäi?

Samaa paskaa useammassa laatikossa .versus afrikka en ihmettele miksi jokainen haluaa pois lähi-idästä, mutta ihmettelen miksi yksikään järkeään käyttävä elävä olento haluaa poistua afrikasta,,kuokka käteen.. khatit ja kännykät nurkkaan..peltoa raivaamaan.

Katselin kolmisen vuotta äwläläw däätä, jopa näinkin pienellä kokemuksella voin kirjoittaa että kehitysmaiden ongelmat kuuluvat kehitysmaille, ei esim. Suomelle..

[Totuus EPT]

Joka ikinen uutinen nykyään Afrikasta on että kauhea kato, karmeita käynyt, jumalauta Eurooppa nyt rahaa tänne. En laittaisi senttiäkään seuraavaan tuhanteen vuoteen ja jokaisen tulijan laittaisin takaisin, menisi aika ehkä 10v ja asiat alkaisivat sujumaan. Aika monta perinteistä virkamiestä laittaisin työkkäriin ja pyytäisin rahat takaisin, aika perkeleesti rahaa on kusetetttu ja porukka muka ei ymmärrä

Ei niin nykyäänkään, on sitä ennenkin rahaa ruinattu kaikkeen katoon. Homma tuolla savimajakulttuurin maissa ei muutu, ellei siirtomaaisännät pidä siellä järjestystä. Turha sinne on mitään viedä, kumminkin sitä lisää seuraavana päivänä halutaan.

Aikoinaan sitä monessa Aasian maassakin lisää kehitystukea annettiin yhtälailla kuin Afrikkaan, nykyään moni Aasian maa on kehittynyt siitä ajasta, mutta Afrikassa ei tälläistä muutosta ole tullut.