2010-05-22: YLE: AL: Puolue voi joutua vastuuseen jäsenensä rasismista

[Aldaron]

Entä puolueiden vanhat ja nykyiset opit, joissa syyllistetään muita ryhmiä ja etenkin muita puolueita?

Ei, koska ne eivät ole lain tarkoittamia kansanryhmiä.

[Aldaron]

Olisin hieman yllättynyt, jos näinkin rajusti sananvapautta rajoittava, ja muutenkin varsin typerälta kuulostava lakiesitys menisi eduskunnassa läpi.

Kirjoitin jo aikaisemmin, että siitä että esitys on edennyt näinkin pitkälle voi päätellä että hallituspuolueiden johdon myönteinen kanta hankkeeseen on ilmeisesti jo varmistettu. Itse olisin yllättynyt lähinnä siitä, jos Vanhanen, Katainen, Wallin ja Sinnemäki yhtäkkiä ilmoittaisivatkin vastustavansa tätä Braxin hanketta.

Suurin osa oppositiosta tulee ilmeisesti äänestämään vastaan, ainakin PS ja SDP, luultavasti myös KD. Vasemmistoliiton kanta on toistaiseksi arvoitus ja sitä on vaikea edes ennakoida. Voi olla että jotkut äänestävät vastaan ja jotkut puolesta.

Pidän todennäköisenä että hallitus pyrkii ajamaan esityksen läpi eduskunnassa ennen eduskuntavaalikampanjan alkua. Tarkoitus on selvästi vaikuttaa vaalikampanjaan siten että eri puolueissa voimistuvat maahanmuuttokriittiset äänenpainot hiljenisivät rangaistuksen pelossa, etenkin kun se mitä pidettäisiin "rasismina" riippuisi mitä ilmeisimmin täysin mielivaltaisesta tulkinnasta. On muistettava mitä Vanhanen sanoi: äänestäjällä ei saa olla sitä vaikutelmaa että hän voi protestoida äänestämällä maahanmuuttokriittistä ehdokasta tai puoluetta.

Kaikki tämä sopii paremmin kuin hyvin kaikkien nykyisten hallituspuolueiden agendaan.

[Bienveillant]

Huh, tämän maan meno yltyy vaan mielipuolisemmaksi! Mä olen tosiaan huolissani mitä sananvapaudelle Suomessa on tapahtumassa. Ja mitä voin yksilönä tehdä sananvapauden puolustamiseksi? Toimia tarvitaan NYT!

[Aldaron]

Mä liityn virheisiin ja alan viikoittain julkaisemaan fb:ssä linkkejä.  Miltä kuullostais?

Muista että puolueesta voidaan erottaa. Saisit kenkää viimeistään siinä vaiheessa kun joutuisit syytteeseen, todennäköisesti jo viikon sisällä siitä kun puolueen tai paikallisosaston johto tulisi tietoiseksi tempauksestasi.

Eräs idea tuossa lakiesityksessä on juuri siinä, että sen tarkoituksena on saada puolueet aloittamaan sisäiset puhdistukset. Erottamiskynnys tulee olemaan aika matalalla...

[Aldaron]

Mä liityn virheisiin ja alan viikoittain julkaisemaan fb:ssä linkkejä.  Miltä kuullostais?

Muista että puolueesta voidaan erottaa. Saisit kenkää viimeistään siinä vaiheessa kun joutuisit syytteeseen, todennäköisesti jo viikon sisällä siitä kun puolueen tai paikallisosaston johto tulisi tietoiseksi tempauksestasi.

Eräs idea tuossa lakiesityksessä on juuri siinä, että sen tarkoituksena on saada puolueet aloittamaan sisäiset puhdistukset. Erottamiskynnys tulee olemaan aika matalalla...

Mutta vahinko ehtis tapahtuun jo ennen erottamista. Sitten oliskin vuorossa demarit, keskusta ja vasurit.

Laki voitaisiinkin tarkoituksella laatia esim. sellaiseksi, että jos puolue reagoi tarpeeksi nopeasti erottamalla syytteeseen joutuneen jäsenensä jo ennen kuin tämä ehditään tuomita, puolue ei joudu vastuuseen.

[KTM]

Miten olisi että puolue joutuisi vastuuseen jäsententä pedofiliasta ja kannabiksen käytöstä?
Taitaisi olla vihreiden loppu?

Pedofiliaosuutta tästä olettamasta en oikein ymmärrä.

Viittasin lähinnä tähän

http://hommaforum.org/index.php/topic,28868.0.html

[Mika.H]

Hehheh..

Minä olen sitten sitoutumaton, tai jos syyte nostetaan niin sitten olen vihreä..

[rontti4]

Mä liityn virheisiin ja alan viikoittain julkaisemaan fb:ssä linkkejä.  Miltä kuullostais?

Muista että puolueesta voidaan erottaa. Saisit kenkää viimeistään siinä vaiheessa kun joutuisit syytteeseen, todennäköisesti jo viikon sisällä siitä kun puolueen tai paikallisosaston johto tulisi tietoiseksi tempauksestasi.

Eräs idea tuossa lakiesityksessä on juuri siinä, että sen tarkoituksena on saada puolueet aloittamaan sisäiset puhdistukset. Erottamiskynnys tulee olemaan aika matalalla...

Mutta vahinko ehtis tapahtuun jo ennen erottamista. Sitten oliskin vuorossa demarit, keskusta ja vasurit.

Laki voitaisiinkin tarkoituksella laatia esim. sellaiseksi, että jos puolue reagoi tarpeeksi nopeasti erottamalla syytteeseen joutuneen jäsenensä jo ennen kuin tämä ehditään tuomita, puolue ei joudu vastuuseen.

Siehän lystikäs vitsiniekka oot. 

[hyperbeli]

Tuskin se puolueen jäsenmaksu niin paljon on, että se mihinkään heilauttaisi. Ja olisihan se mukavaa haalia tuhat nuivaa härreguudien puoluekokoukseen kahvipöytää tyhjentämään ja puoluejohtoa ja sen linjaa uudistamaan... ja ennen kaikkea vaatimaan että kaikki puheet pitää tulkata myös suomeksi kun kerran Suomessa ollaan.

Kyllä muuten sadan vuoden päästä historiankirjoittajat nauraisivat tempaukselle: "Oli ne vaan eri poikia silloin, kun liittyivät puolueeseen vain tuhotakseen sen..." 

Onhan tuota historiassa yritetty ennenkin. Toimintatapa ei ole kovin herrasmiesmäinen tai toimiva. Paljon fiksumpaa keskittyä oman (järkevän) politiikan ajamiseen.

Kuten Aldaron tuossa yrittääkin sanoa, niin unohtakaa tuollaiset false flag -operaatiot. Annetaan vastapuolen jatkossakin ryvettyä sellaisten taktiikoiden käytöllä ja pelataan me puhdasta peliä.

[Maastamuuttaja]

Yksi selitys tälle mielettömyydelle on se, että EU-maiden päättäjät keskustelevat huomattavasti tiheämmin keskenään kuin "kannattajiensa" kanssa. Parketilla tyhmyys tiivistyy. Poliittisen korrektiuden ilmenemismuodot ovat kilpailukohde tilanteessa, jossa perinteiset ideologiat ovat kuolleet tai ainakin kuolintoreissaan. Lörpöttelevät EU-ministerit vertailevat hyvyystoimiaan veronmaksajiensa kustantamien Chateaubriandin ja vuosikertaviinin seurassa. "Ruotsi otti viime vuonna vastaan 11.000 lukutaidotonta, mikä on teidän tilanteenne siellä Suomessa?" Tämänlaatuinen kysymykseasettelu panee vauhtia suomalaisen kollegan toimiin kotimaassaan. Viaton "Onko teillä vielä paljon rasisteja?" pakottaa näyttäviin torjuntatoimiin. 

[MW]

Vanha kunnon "räpsy" ei petä koskaan. Aina totalitarismin etulinjassa.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Soini tyrmää esityksen rasistisista lausunnoista

Uusi laki sysäisi puolueille vastuun jäsentensä sanomisista.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä oikeusministeriössä valmisteilla oleva uusi lainsäädäntö rasistisista rikoksista on "täysin järjetön".

Ministeriön työryhmän esityksen mukaan puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista, ja pelkkä linkki rasistista sisältöä sisältävälle sivustolle voisi johtaa sakkoihin.

Asiasta kertoi lauantaina Aamulehti.

Lakiesityksen tarkoituksena on selkeyttää rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia. Nykylaki on osin vanhentunut. Esitys on ollut keväällä lausuntokierroksella.

"Tämä osoittaa suhteellisuudentajun puutetta vastaavalta ministeriltä ja ymmärtämättömyyttä todellisiin ongelmiin. En voi käsittää tällaista. Tämä on humpuukia", Soini kommentoi Helsingin Sanomille.

Rasistiset lausunnot Soini sanoo tuomitsevansa, mutta on sitä mieltä, ettei vastuuta puoluejäsenien sanomisista voi sysätä puolueelle.

"Suomessa on yksilövastuu, jokainen vastaa itse teoistaan. Eihän puolue voi vastata kymmenistä tuhansista jäsenistään", hän sanoo.

Lakiesityksen toteutuminen ei Soinin mukaan aiheuttaisi ongelmia perussuomalaisille.

"Ei se olisi ongelmallisempi perussuomalaisille kuin muillekaan puolueille. Yksittäiset hörhöt joutuvat itse vastuuseen."

Lakiesitys on Soinin mukaan ongelmallinen sananvapauden kannalta. Hän kuvailee sitä "tarkoitushakuiseksi vihreäksi politikoinniksi".

"En usko, että tällaista tullaan eduskunnalle antamaan."

[foobar]

Olisin hieman yllättynyt, jos näinkin rajusti sananvapautta rajoittava, ja muutenkin varsin typerälta kuulostava lakiesitys menisi eduskunnassa läpi.

Kirjoitin jo aikaisemmin, että siitä että esitys on edennyt näinkin pitkälle voi päätellä että hallituspuolueiden johdon myönteinen kanta hankkeeseen on ilmeisesti jo varmistettu. Itse olisin yllättynyt lähinnä siitä, jos Vanhanen, Katainen, Wallin ja Sinnemäki yhtäkkiä ilmoittaisivatkin vastustavansa tätä Braxin hanketta.

Suurin osa oppositiosta tulee ilmeisesti äänestämään vastaan, ainakin PS ja SDP, luultavasti myös KD. Vasemmistoliiton kanta on toistaiseksi arvoitus ja sitä on vaikea edes ennakoida. Voi olla että jotkut äänestävät vastaan ja jotkut puolesta.

Pidän todennäköisenä että hallitus pyrkii ajamaan esityksen läpi eduskunnassa ennen eduskuntavaalikampanjan alkua. Tarkoitus on selvästi vaikuttaa vaalikampanjaan siten että eri puolueissa voimistuvat maahanmuuttokriittiset äänenpainot hiljenisivät rangaistuksen pelossa, etenkin kun se mitä pidettäisiin "rasismina" riippuisi mitä ilmeisimmin täysin mielivaltaisesta tulkinnasta. On muistettava mitä Vanhanen sanoi: äänestäjällä ei saa olla sitä vaikutelmaa että hän voi protestoida äänestämällä maahanmuuttokriittistä ehdokasta tai puoluetta.

Kaikki tämä sopii paremmin kuin hyvin kaikkien nykyisten hallituspuolueiden agendaan.

Tällaisen lain läpi junttaaminen ja voimaan saattaminen ennen seuraavien vaalien kampanjoinnin alkua vaikuttaa käytännössä mahdottomalta... mitä nyt tietenkin pitkä ja harras valmistelu viittaisi siihen, että joko joku valmistelija ei tajua kuinka hankalaa siitä voi tulla ja on nyt myöhässä, tai sitten siellä tiedetään kieroilun strategioista jotain ihan uusia koukkuja.

Ehkä tämä ajateltiin saatavan juntattua läpi jossain kesätaukoa edeltävässä tai seuraavassa sumassa. Ongelmana seuraavien vaalien sabotoinnin kannalta on kuitenkin se, etteivät lait yleensä astu voimaan samantien vaan niihin on jokin järjellinen sopeutumisaika. No, ehkä vain aliarvioin Demlan koplan voiman hoitaa lehmänkaupat tavalla, joka saattaa asiat pikaisesti heidän toivomaansa lopputulokseen.

Sananvapaus (ja sen lieveilmiö, toimiva demokratia) on yhteiskunnan syöpä, ja mitä pikemmin se saadaan leikattua pois, sitä pikemmin yhteiskunnan omistajat pääsevät taas kontrolliin omien resurssiensa suhteen...

Optimisesti kuitenkin toivoisin etteivät nämä oikeusmurhaprojektit oikeasti nauti ainakaan Kokoomuksen kannatusta vaan niiden annetaan pyöriä vain siksi, että saadaan Vihreiden ja vasuristallarien virkamiehet pysymään poissa suuremmasta kapinasta kun heillä on valtion rahoittamaa tekemistä jossa he luulevat tekevänsä vapaan yhteiskunnan hävittävää vallankumousta. Ilman eduskunnan myönteistä päätöstä nämä lait eivät kuitenkaan lainvoimaa saa mutta pessimistinen pelkoni on, että systemaattisesti toimiva kopla osaa vetää juuri oikeista naruista saadakseen äänestyksissä riittävän enemmistön asialleen jota oikeastaan kukaan ei sellaisenaan vihreiden ulkopuolella kannata.

[Eino P. Keravalta]

Viimeistään nyt on näytetty toteen, että monikulttuurisuus on vakava uhka demokratialle, sananvapaudelle, ihmisoikeuksille, tasa-arvolle, oikeusvaltiolle ja kansojen itsemääräämisoikeudelle. Kun tähän lisätään vielä se, että monikulttuurisuus uhkaa pidemmällä tähtäimellä romahduttaa maan talouden, on perusteltua sanoa, että monikulttuurisuus on ylivoimaisesti suurin uhka Suomelle 2000-luvulla. Monikulttuurisuus on tämän vuosituhannen fasismia. Seuraavat eduskuntavaalit ja kaikki eduskuntavaalit sen jälkeen ovat monikulttuurisuusvaalit. Niissä Suomi ja sen kansa käyvät kamppailua olemassaolostaan.

[Mursu]

Laki voitaisiinkin tarkoituksella laatia esim. sellaiseksi, että jos puolue reagoi tarpeeksi nopeasti erottamalla syytteeseen joutuneen jäsenensä jo ennen kuin tämä ehditään tuomita, puolue ei joudu vastuuseen.

Näin ei haluta tehdä, koska puolueista halutaan jäsentensä sensuurikoneisto.

[Roope]

Onkohan kyseessä sittenkin uutisankka vai mitä tässä oikein on taustalla? Alkuperäisessä Aamulehden uutisessa ei ole mitään viitettä keneenkään lausunnonantajaan. Tulkinta voi siis olla toimittajan omasta päästä, sillä näin laajasta järjestöjen vastuusta ei ole puhuttu missään vaiheessa esimerkiksi Mika Illmanin tai Ilari Hannulan haastatteluissa.

Puolueiden rangaistusvastuu jäsentensä kommenteista (muualla kuin puolueiden hallinnoimilla nettisivuilla tai painotuotteissa) kuulostaa mahdottomalta jopa työryhmän ehdotukseksi, sillä se ylittäisi EU:n puitesopimuksen ja lisäpöytäkirjan vaatimukset reippaasti. Toisaalta, niin ylittää myös mietinnössä ehdotettu linkkikielto, joka oli työryhmän oma aivoitus.

Todennäköisempää olisi ujuttaa puolueiden rangaistusvastuu osaksi yhdenvertaisuuslain tulkintaa. Riittäisi, että tarpeeksi häikäilemätön syyttäjä (hmm, mistähän sellainen löytyisi...) tulkitsisi puolueen palveluntarjoajaksi:

Nettirasismiin puuttuminen on vähemmistövaltuutetun mukaan yksi syrjinnän vastaisen toiminnan tärkeimmistä haasteista. Yhdenvertaisuuslaki antaa keinot puuttua nettikirjoitteluun, jossa osana palvelun tarjontaa luodaan henkilöä tai ihmisryhmää uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri. Lain kieltämää häirintää on, jos palvelujen tarjonnassa hyväksytään toisia uhkaava ilmapiiri.

Oikeusministeriö: Väkivallan vähentäminen Suomessa 2009

Oikeusministeriön Päivi Tiilikalta tilaama selvitys Suomen sananvapaudesta ja yksilön suojasta verrattuna Ruotsiin, Norjaan ja Hollantiin valmistuu tämän kuun lopussa. Saa nähdä, otetaanko siinä mitään kantaa oikeusministeriön suunnittelemiin ylilyönteihin. En tunne noiden maiden lainsäädäntöä, mutta voisiko juuri noiden kolmen maan valinnassa vertailukohdaksi kenties olla jotain tarkoitushakuista? Aika suppea vertailu joka tapauksessa.

[Mika.H]

Tuohan on muuten vasta ensimmäinen askel.

Seuraavaksi sitten rasististen ajatusten miettimestä menee sitten äänioikeus... lopputulemana maata hallitsevat ne muutamat "hyvikset" jotka äänestävät pelkästään keskenään...

hauskaa muuten nähdä, koska vastapuoli, eli se suuri hiljainen keskiluokka kypsähtää tuohonkin toimintaan...

[Ministeri]

En lukenut koko topicia, mutta onhan se hyvä että on näitä oikeusprosesseja menoillaan, saadaan ihan virallista kantaa siihen mikä on rasismia ja mikä ei

[Zngr]

Hirvittää. Ei siksi, että pelkään joutuvani maksamaan sakkoja koska kirjoitan nyt että maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut Suomessa ja EU-alueella, vaan siksi, etten minä halua elää missään orwellilaisessa ajatusrikosyhteiskunnassa.

Ja Vihreiden ja RKP:n mielestä tämä on ilmeisesti ihan jees. Eniten minua hämmästyttää ns. liberaalien sokeus omia kaksoisstandardejaan kohtaan. Mielipiteiden kriminalisointi on ihan ok jos ne mielipiteet ovat vääriä - sen sijaan jotain Hommaa ja mitä lienee takakylien varavaltuutettuja pidetään "uhkana sananvapaudelle" koska heitä ei rangaista mielipiteidensä esittämisestä.

[Sinna]

Aika pitkälle menevät oikeustoimet, jos yhteisöä rangaistaan jostain sen sisällä olevan yksilön toimesta.

Kyllä, täysin järjetöntä. Jos vaikkapa Marttakerhon jäsen Vieno tekee ryöstön sukkapuikko kourassa, niin joutuuko Marttakerho maksumieheksi?

[Sibis]

Nomut hei! Saadaan kalenteriin uusi muistopäivä, Viattomien puoluejäsenten päivä". Olkoon se vaikka 29.12. heti viattomien lastenpäivän jälkeen.

Kaikkihan muistamme kun Jessen syntymän jälkeen piti muutkin alle 2v tappaa. Silloin oli kait Herodes(de Grööna) hallitsijana.

[Roope]

Vaikeita rajanvetoja

Myös kiistanalaisia näkemyksiä on demokratiassa voitava esittää, puolustaa ja vastustaa.

Ovatko poliittiset puolueet tai muut järjestöt vastuussa jäsentensä rasistisista lausunnoista? Voiko puoluetta sakottaa, jos joku sen kellokas yllyttää verkkokeskustelussa kansanryhmää vastaan?

Tällaisia ja muita kysymyksiä on herättänyt oikeusministeriön työryhmän esitys, jolla kiristettäisiin verkkosivujen ylläpitäjien vastuuta sivujen aineistosta. Esityksen mukaan esimerkiksi linkki rasistisille verkkosivuille voisi johtaa sakkoihin.

Ministeriö asetti työryhmän viime vuonna pohtimaan, millaisia muutoksia rasismin ehkäisy Suomen lainsäädäntöön vaatii. Tavoitteena on saattaa kansallisesti voimaan EU:n neuvoston 2008 tekemä rasismin vastainen puitepäätös ja Euroopan neuvoston tammikuussa 2003 sopima lisäpöytäkirja, joka koskee rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

Työryhmän esitys on parhaillaan lausuntokierroksella.

Vähän väliä syntyy julkista keskustelua erilaisilla verkkosivuilla käydyistä keskusteluista tai yksittäisten henkilöiden kirjoituksista. Vähän väliä tällaisiin keskusteluihin kaivataan hyvin perustein myös rajoja.

Nyt niitä ollaan asettamassa. Siitä ei tule helppoa.

Sananvapaus on perusoikeus, jota ei pidä hyvässäkään tarkoituksessa rajoittaa enempää kuin on välttämätöntä kansainvälisten sopimusten täyttämiseksi.

Myös kiistanalaisia näkemyksiä on demokratiassa voitava esittää, puolustaa ja vastustaa. Jos laaditaan liian väljiä ja monia tulkintoja mahdollistavia pykäliä, niiden sivuvaikutuksena laillinenkin keskustelu voi tukahtua siksi, ettei sen sisältö ole niin sanotusti yleisesti hyväksyttyä.

.Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava EFFI (Electronic Frontier Finland ry) kiinnittääkin lausunnossaan huomiota useisiin työryhmän esityksen kohtiin, jotka ovat liian tulkinnanvaraisia tai jopa perustuslain sananvapaus- ja uskonnonvapauspykälien vastaisia.

Ajatus, että puolue tai järjestö voitaisiin saattaa yksittäisten jäsentensä puheista vastuuseen, on erikoinen. Jos puheet tai kirjoitukset ovat rikollisia, leivättömän pöydän ääreen kuuluu sanoja itse.

Asia muuttuu kokonaan toiseksi, jos yhteisön, esimerkiksi poliittisen puolueen, verkkosivuja ja tilaisuuksia käytetään systemaattisesti, ohjelmallisesti ja järjestön päätöksillä rasistisen propagandan tekoon.

Väkivallan ja vihan lietsontaa pitää vähentää, mutta johtuuko sen rehottaminen verkkosivuilla lopulta niinkään paljon lainsäädännön puutteista kuin siitä, ettei voimassa olevan lainsäädännön mahdollisuuksiin riittävästi tartuta?

Verkossa on määrättömästi aineistoa, johon viranomaiset voisivat ja johon heidän pitäisi puuttua jo nyt. Lakien tiukentaminen ei auta, jos poliisi ei saa voimavaroja verkkorikosten tutkimiseen tai jos se kuittaa solvaukset ja uhkaukset niiden yleisyyden takia verkon lieveilmiöinä, joille ei mahda mitään.

Asenteiden on syytä muuttua – myös poliitikkojen asenteiden. Kuinka kauan ehtivät esimerkiksi maahanmuuttoministeri Astrid Thorsiin kohdistuneet tappouhkaukset pyöriä verkkosivuilla ennen kuin ensimmäinen Thorsin ministerikollega huomasi niitä edes paheksua?

Kainuun Sanomien pääkirjoitus

[Kimmo Pirkkala]

Nyt olis paikka kysyä Braxilta joutuuko puolue vastuuseen myös jäsenensä harjoittamasta pedofiliasta?

[Ernst]

Laki voitaisiinkin tarkoituksella laatia esim. sellaiseksi, että jos puolue reagoi tarpeeksi nopeasti erottamalla syytteeseen joutuneen jäsenensä jo ennen kuin tämä ehditään tuomita, puolue ei joudu vastuuseen.

Loistavaa! Stalinistinen "ilmianna kulakki" -toverituomioistuinsysteemi, vol.36.

[Batman]

Kumpi on vakavampi rikos: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, vai se että sanoo jonkun fundamentalistin mielestä pahasti Muhammedista?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93238-lapsen-hyvaksikayttaja-paljastui-lautakunnasta-%E2%80%93-eron-syyna-muutto

Wekkulin kysymys on kohdallaan.

[Luotsi]

Oikeusministeriön Päivi Tiilikalta tilaama selvitys Suomen sananvapaudesta ja yksilön suojasta verrattuna Ruotsiin, Norjaan ja Hollantiin valmistuu tämän kuun lopussa. Saa nähdä, otetaanko siinä mitään kantaa oikeusministeriön suunnittelemiin ylilyönteihin. En tunne noiden maiden lainsäädäntöä, mutta voisiko juuri noiden kolmen maan valinnassa vertailukohdaksi kenties olla jotain tarkoitushakuista? Aika suppea vertailu joka tapauksessa.

Noo ihan vahingossahan listasta pääsi tipahtamaan esm. Tanska. Ei kerrassaan mitään tarkoitushakuisuutta...

[ikuturso]

En lukenut koko topicia, mutta onhan se hyvä että on näitä oikeusprosesseja menoillaan, saadaan ihan virallista kantaa siihen mikä on rasismia ja mikä ei

Älä unta näe. Tuollahan tekstissä puhutaan sekaisin mm. kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonnosta. Edelleenkin hyysärihössäreiden mielestä yli miljardin suuruinen islaminuskoisten joukko on "kansanryhmä".

On se Halla-ahon Jussi vaan vaarallinen poika. Tälläkin lakiesityksellä selvästi yritetään pelotella Soinia, jotta jättäisi Jussin eduskuntavaaleissa rannalle. Kohta Jussi väkisintuomitaan Hovissa jonka jälkeen Soini vedetään tilille puheistaan (joihin tuolla joku oli jo viitannutkin) ettei hyväksy rasismista tuomittuja riveihinsä.

Ja on se rasismi vain vaarallinen rikos. Etenkin kun kukaan ei vielä osaa määritellä mikä on rasisimia ja mikä ei. Se siitä varmaan tekeekin niin vaarallisen. Tuntematon vihollinen on aina vaarallisin.

-i-

[mikkostadista]

RKP, täyttää varmasti rasistisen järjestön tunnusmerkit ajamalla vähemmistöjen ja kieliryhmien etuoikeuksia yhä herkemmäksi käyvässä henkisessä ilmapiirissämme.

[Karkka]

Käsitinkö oikein? Jos esimerkiksi kansanedustaja päästää suustaan, että afrikkalaiset ovat vähä-älyisempiä kuin eurooppalaiset, joutuu puolue "tuomiolle"?

Siin kysyn vakavissani! Tuo nimittäin tulkitaan nykykäytännön mukaan rasistiseksi ilmaisuksi. Ja missä tilanteissa sanotut "rasistiset" mielipiteet ovat tuomittavia? Kapakassa? Eduskunnan istunnoissa? Ylen ajankohtaisohjelmissa? Maria tv-ohjelmassa?

Tämä on sulaa hulluutta.

[Mika.H]

Tämä on sulaa hulluutta.

eikä oo.

sä et vaan tajua.