2009-02-28 TS: Mäenpäälle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Ernst]

Mikä Mäenpään puheenvuorossa oli vikana? Ei kai ole rikos esim. olla sitä mieltä, että kannattaa raiskaajien kuohitsemista?

Kertoi kysyttäessä hyväksyvänsä väkivallan. "Kyllä tätä roskajoukkoa vastaan, mitä täällä meidän maassamme veronmaksajien kustannuksella on jo vuosia majaillut". Viittasi kenialaiseen raiskaajaan Mugabeen, jonka ilmoitti kuohitsevansa tavattaessa.

Tässä ko´htaa meni minu rajani. Käräjäoikeus veti samankaltaisen rajaviivan laillisen ja laittoman väliin.

[Veli Karimies]

Kertoi kysyttäessä hyväksyvänsä väkivallan. "Kyllä tätä roskajoukkoa vastaan, mitä täällä meidän maassamme veronmaksajien kustannuksella on jo vuosia majaillut". Viittasi kenialaiseen raiskaajaan Mugabeen, jonka ilmoitti kuohitsevansa tavattaessa.

Tässä ko´htaa meni minu rajani. Käräjäoikeus veti samankaltaisen rajaviivan laillisen ja laittoman väliin.

No vittu, LAITON UHKAUS, ei kiihottaminen kansanryhmää kohtaa. Anyone?

[Vasarahammer]

Törkeää ja alatyylistähän Mäenpään jutustelu on. Mäenpään kenialaista "Mugabea" ei ole olemassa, vaan kyseessä oli "joku kenialainen Mugabe".

Mikä sitten on kiihotusta kansanryhmää vastaan? Mitään selkeää vastausta tähän ei ole, vaan kiihottavuus on mielipidekysymys. M tuolla esitti jo oman näkemyksensä.

Äänestäjät päättivät Mäenpään ja hänen puolueensa kohtalosta eduskuntavaaleissa 2007. SKS:n listoilta ei valittu yhtään kansanedustajaa, joten Mäenpään puolue poistettiin puoluerekisteristä.

[stubing]

Ottakaa nyt jo tuo Mäenpään kuva pois etusivulta. Vaikka otsikointi olikin huvittava ja tuomio kenties väärä, niin en lähtisi sotkemaan tuota kaveria hommaan millään tavalla. Mokumediat ovat jo yrittäneet tarkoituksella sotkea Halla-ahon ja Mäenpään keskenään. Kuva homman etusivulla vain edesauttaa näiden medialaitosten intressejä.   

[LW]

Nuivin Olaa kiihkeästi. Yksi realistoituneen Suomistanin pahimmista puolista olisi se, että mies pääsisi mökeltämään, että olinpas oikeassa. Jos hän on vielä uhannut joltain tavattaessa munat leikata, niin laittomasta uhkauksesta olisikin voinut rankaista. Tuo tuomio kuitenkin vaikuttaa olevan taas juuri sitä itseään.

Mitä tuollakin yritetään saavuttaa? Ne, jotka pitävät rangaistusta aiheellisena, ovat jo valmiiksi vahvasti sitä mieltä, että mies on vähintäänkin tympäisevä pelle. Ne, jota yritetään tässä pelotella, ärsyyntyvät vain enemmän, ja Mäenpää itse pääsee kekkuloimaan pseudomarttyyrin kruununsa kanssa. Naurettava ajatuskin, että hän tuosta jotenkin ottaisi opikseen. Saa vain lisää vettä myllyynsä.

[Sibis]

Mikä Mäenpään puheenvuorossa oli vikana? Ei kai ole rikos esim. olla sitä mieltä, että kannattaa raiskaajien kuohitsemista?

Kertoi kysyttäessä hyväksyvänsä väkivallan. "Kyllä tätä roskajoukkoa vastaan, mitä täällä meidän maassamme veronmaksajien kustannuksella on jo vuosia majaillut". Viittasi kenialaiseen raiskaajaan Mugabeen, jonka ilmoitti kuohitsevansa tavattaessa.

Tässä ko´htaa meni minu rajani. Käräjäoikeus veti samankaltaisen rajaviivan laillisen ja laittoman väliin.

"jonka ilmoitti kuohitsevansa tavattaessa."

Pelkkää sanahelinää.

Vai uskooko joku, että TODELLA tekisi noin?
(=suomalaista uhoa ainoastaan)

[tusujusuu]

Olin jo valmis Suureen Pamaukseen, kun luin otsikon: "Poliitikolle sakkoja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".

Onneksi se poliitikko olikin vain paikallinen kylähullu.

Olisin kyllä itse jättänyt kaverin tuomitsematta.

[Jaska Pankkaaja]

Puhdas poliittinen näytösoikeudenkäynti, kertoo vain ja ainoastaan oikeuslaitoksen rappiosta. Jos Ola sai tuosta sakkoja niin miksei esimerkiksi Ode saanut siitä että hän toivoi sairaanhoitajien omaisten kuolemista?

[SSampsa]

Minusta on mielenkiintoista, että täällä haukutaan pelleksi ja ties miksi sellaista ihmista, joka aidosti ja sydämellään on Suomen ja Suomen Kansan asialla. Olavin artikuloinnissa on toki parantamisen varaa ja hänen taistelunsa on aika toivotonta nykyisen korrektin poliittisen ympäristön keskellä. Rohkeus ja periksiantamattomuus on minulle kuitenkin sellaisia ominaisuuksia ihmisessä, joita ei voi kuin kunnioittaa. Sisua tällä miehellä on enemmän kuin monella nettiinkirjoittavalla paskahousulla yhteensä (ei ole osoitettu kenellekkään erityisesti).

Joka tapauksessa tie parempaan vie kuitenkin toista reittiä mitä Mäenpää tallaa...

[Jari-Petri Heino]

Kuinka moni täällä tuntee Olavin henk.kohtaisesti?

Kummallista, että lähdetään nuijimaan kaveria tälläkin foorumilla.

Olavi Mäenpää on suomalaisuuden puolella ja on sitä varmasti ihan aidosti.
Se, että hänen tyylinsä ei ole puppugeneraattori tyylistä poliittista potaskaa ja että hänen kommentteistaan olisi voinut jättää muutamia lauseita pois, ei tee hänestä idioottia.
Kuinka moni teistä ei olisi valmis kuohimaan ketä tahansa, joka raiskaa 10-vuotiaan tytön, niin kuin täällä Turussa kävi. Minä ainakin olisin ja en tee sille eroa minkä värinen ihminen on silloin kyseessä. Valitettavasti, niin kuin hyvin useasti kyseessä oli taas maahanmuuttaja, tällä kertaa turkkilainen

http://monikulttuuri.blogspot.com/2007_06_01_archive.html

Jos rehellisyydestä aletaan rankaista ja asia saa tälläkin foorumilla hiljaista hyväksyntää, niin ei hyvin mene

[jmm]

Tuomittiinkohan Olavi vähän niinkuin alustukseksi tulevalle Halla-ahon oikeukäynnille? Tuntuu niin oudolta kaivella merkityksettömän kunnallispoliitikon sanomisia kaksi vuotta vanhoista televisiolähetyksistä ellei sillä ole laajempaa merkitystä.

Halla-ahon oikeudenkäynnissä voidaan sitten käyttää tuota tuomiota ennakkotapauksena ja myös yrittää niputtaa Halla-ahon ja Mäenpäät sanomiset samantasoisiksi.

[Lemmy]

No Mäenpää nyt on on keitetty jo ennenkin monessa liemessä. Etsin tossa kaverille yhtä skinidokumenttia, niin osui jotain 90-luvun alkupään juttuja jossa oli Siitointa ja Kuismaa, ja se teksti mitä siueltä tuli nyt ei mitään kesyä ollut. Siitoin punainen natsilippupaita päällä telkkarissa oli kyllä aika... öh... öööhh... öh... Et toi Mäenpää nyt oli asiallinen ja kesy.

Tiistaina tullut tuomio ei ollut ensimmäinen, jonka Mäenpää on saanut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vuonna 1999 hän sai sakkoja, kun oli pystyttänyt somaleja halventavia kylttejä näiden käyttämälle pallokentälle. Vuonna 2001 hän sai Turun käräjäoikeudessa sakkoja islamilaisuutta koskevasta internetkolumnistaan.

Lisäksi Mäenpää tuomittiin toissa vuoden elokuussa sakkoihin kunnianloukkauksesta. Mäenpää oli valtuustokokouksen aikana sanonut somalialaistaustaiselle vihreiden valtuutetulle jotakin sen suuntaista, että tämä kasvattaisi kotonaan rikollisia.

[Nuivinaattori]

Minun käsitykseni kiihoitusrikoksista on minun allekirjoituksessani.

[ämpee]

Kertoi kysyttäessä hyväksyvänsä väkivallan. "Kyllä tätä roskajoukkoa vastaan, mitä täällä meidän maassamme veronmaksajien kustannuksella on jo vuosia majaillut". Viittasi kenialaiseen raiskaajaan Mugabeen, jonka ilmoitti kuohitsevansa tavattaessa.

Tuota, olen hieman hitaalla tänään, menikö asia sanatarkkaan noin ?
Jos meni, niin oliko se kansanryhmä "kenialaiset raiskaajat", vai mitä ryhmää vastaan yksiselitteisesti kiihotettiin ?

Epämääräisenkään lain perusteella ei saa tuomita epämääräisesti, vaan kyllä tuomiosta on käytävä yksiselitteisesti esille mistä on ollut kyse.

[varaani]

Minä katsoin noita puheenvuoroja. Mikä helVetti niissä muka kiihottaa kansanryhmää vastaan? Jonkinlainen hulluus on kyllä nyt vallannut koko päättäjäeliitin sekä oikeusistuimet! Tämä on ihan absurdia!

Ei vittu, nythän mä käsitin. Minähän se tässä olen päästäni sekaisin. Ei tämä muuten ole mahdollista.

Pistän esimerkkiin itseni Olavin paikalle.

A: Kerron mielipiteen jostakin asiasta, mielipiteeni eikä sen kertominen riko mielestäni mitään lakia.
B: Oikeusistuimen mielestä se rikkoo lakia ja saan siitä sakot, joka on mielestäni hulluutta, tuomari on hullu, asiasta rikosilmoituksen tehnyt on hullu, asian rikoksenä näkevä on hullu ja kaikki muut ovat hulluja paitsi minä.
C: Teen tästä järkevänä ihmisenä päätelmän, ympäröivä yhteiskunta on hullu, minä järkevä, tämä kuulostaa aivan sairaan hullulta, joten minun täytyy itse olla hullu ja ympäröivä yhteiskunta on järkevä.

Repesin ääneen 
mut siis noinhan se menee!

[Daemonic]

Tuomittiinkohan Olavi vähän niinkuin alustukseksi tulevalle Halla-ahon oikeukäynnille? Tuntuu niin oudolta kaivella merkityksettömän kunnallispoliitikon sanomisia kaksi vuotta vanhoista televisiolähetyksistä ellei sillä ole laajempaa merkitystä.

Halla-ahon oikeudenkäynnissä voidaan sitten käyttää tuota tuomiota ennakkotapauksena ja myös yrittää niputtaa Halla-ahon ja Mäenpäät sanomiset samantasoisiksi.

Kyllähän näillä varmasti on yhteys. Halla-ahon tuomio näyttää aina vaan varmemmalta. Epävarma se tuskin koskaan on ollutkaan.

Mistähän tuon oikeudenkäynnin asiakirjoja pääsisi lukemaan? Kiinnostaisi nimittäin minuakin se, että mistä tässä tuomio tuli. Siitä mustalaisten käyttämisestä integraation epäonnistumisen esimerkkinä varmaankin, koska ei kait tuossa muuta kansanryhmää mainittu.

EDIT: Aha tuolla oli toinenkin Youtube-linkki, jossa oli hiukan tylympää tekstiä.
En enään ihmettele, mistä tuomio tuli. Halla-ahon niputtaminen samaan kastiin on ilmeisen vaikeaa, mutta yritys tulee varmasti olemaan kova.

[Eurochili]

Kyllähän tuollainen pitää tuomita, jos joku kertoo TV-lähetyksessä hyväksyvänsä laittomat väkivallanteot tarkemmin määrittelemätöntä "roskajoukkoa" vastaan. Raiskauskommentti huomioon ottaen kenellekään ei jää epäselväksi, minkä näköisiin ihmisiin hän viittaa. Vastaus ei ole kenialaiset raiskaajat. Jos Suomessa kerran on lakipykälä, joka kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan (jonka tarpeellisuudesta voidaan kyllä olla montaa mieltä), niin tässä jos jossain sen tunnusmerkit täyttyvät.

Mäenpään kaltaiset kansalaisväkivallan puolestapuhujat ja oikeusvaltion halveksijat täytyy pitää kaukana Hommasta.

[Nikopol]

Ei sillä että puolustelisin Olaa mutta jos sanoo hyväksyvänsä jonkin asian, vaikkakin laittoman, ei kai se ole rikos?

Kokeillaan: hyväksyn jos joku käy kuohitsemassa 10-vuotiaan tytön raiskaajan. En kehota enkä kiihota, koska oman käden oikeus on laitonta, mutta täydestä sydämestä hyväksyn.

Mäenpäähän ei siis uhannut tai kehottanut, vaan sanoi hyväksyvänsä. Vai uhkasiko? Onko kaikki tuossa videossa?

[SSampsa]

Mäenpään kaltaiset kansalaisväkivallan puolestapuhujat ja oikeusvaltion halveksijat täytyy pitää kaukana Hommasta.

Tää on hyvä... Mikä on sinun mielestä oikeusvaltio? Suomi?

[reino]

Kuinka moni teistä ei olisi valmis kuohimaan ketä tahansa, joka raiskaa 10-vuotiaan tytön...

No ainakaan minä en olisi. Ja muutenkin kynnys koskea toisen äijän muniin missään tarkoituksessa on minulla aika korkealla. 

Ottakaa nyt jo tuo Mäenpään kuva pois etusivulta. Vaikka otsikointi olikin huvittava ja tuomio kenties väärä, niin en lähtisi sotkemaan tuota kaveria hommaan millään tavalla.

Itse olen lähinnä huolissani siitä, että eikö Hesari pelkää, että Erkko leimautuu Mäenpään kanssa samaan leiriin, kun Mäenpään kuva on Hesarin sivuilla!??!   

Tässähän on tämä keskusteluketju sitä varten, että jokainen voi halutessaan irtisanoutua jyrkästi Mäenpäästä, Mäenpään parrasta, Mäenpään puheista, Mäenpään rodusta ja tietenkin rasismista. Tai olla sitten jotain muuta mieltä.

Se, että keskustelupalstalla joku sanoo jotain ei tee siitä Homman virallista mielipidettä.

Itse olen henkilökohtaisesti tuosta tuomiosta sitä mieltä, että vaikuttaa siltä, että todella epämääräisillä perusteilla on tuomittu. Kansanryhmän kiihottumisen käsite tuntuu olevan todella laaja. Mäenpäästä en ole henk.koht. mitään mieltä. En tunne, enkä halua tutustua.

Ja tuo kuvakaappaus MTV3:n uutisotsikosta on jälleen kerran pryceless esimerkki valtamedian höntyilystä! Aivan selvää etusivun kamaa. Hyvä Homma!^^^

[Veli Karimies]

Kyllähän tuollainen pitää tuomita, jos joku kertoo TV-lähetyksessä hyväksyvänsä laittomat väkivallanteot tarkemmin määrittelemätöntä "roskajoukkoa" vastaan. Raiskauskommentti huomioon ottaen kenellekään ei jää epäselväksi, minkä näköisiin ihmisiin hän viittaa. Vastaus ei ole kenialaiset raiskaajat. Jos Suomessa kerran on lakipykälä, joka kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan (jonka tarpeellisuudesta voidaan kyllä olla montaa mieltä), niin tässä jos jossain sen tunnusmerkit täyttyvät.

Mäenpään kaltaiset kansalaisväkivallan puolestapuhujat ja oikeusvaltion halveksijat täytyy pitää kaukana Hommasta.

Netissä toimii yksi tai useampi antifasistinen ryhmä joka hyväksyy ja uhkaa käyttää väkivaltaa aatteensa edistämiseen. Julkisesti toimii monta mm. eläinsuojeluryhmää jotka julkisesti pitävät hyväksyttävänä väkivallan ja omaisuuteen kohdistuvan vahingonteon hyväksyttävänä aatteensa edistämiseksi ja he myöskin pistävät tämän käytäntöön. Euroopassa ja maapallolla toimii monta tuhatta ryhmää jotka julkisesti hyväksyvät väkivallan ja omaisuuteen kohdistuvat rikokset aatteensa edistämiseksi ja he pistävät tämän käytäntöön ja ilmoittautuvat jälkeenpäin jopa ihmishenkiö vaatineiden iskujen tekijöiksi. Että aika kesy on mielestäni Olavi.

Olavi syyllistyy korkeintaan alatyyliseen kommentointiin ja ehkä mahdollisesti laittomaan uhkaukseen.

Minä puolustan sananvapautta joten puolustan Olavin vapautta tuoda esiin mielipiteensä.

Mäenpäästä en ole henk.koht. mitään mieltä. En tunne, enkä halua tutustua.

Kauhean ahdasmielistä ja ennakkoluuloista! Reinooo.. noh noh. Nyt heti menet parille suvaitsevaiskurssille ja leivot Olaville pullaa ja menet tutustumaan.

[Matias Turkkila]

Minusta on mielenkiintoista, että täällä haukutaan pelleksi ja ties miksi sellaista ihmista, joka aidosti ja sydämellään on Suomen ja Suomen Kansan asialla. Olavin artikuloinnissa on toki parantamisen varaa ja hänen taistelunsa on aika toivotonta nykyisen korrektin poliittisen ympäristön keskellä. Rohkeus ja periksiantamattomuus on minulle kuitenkin sellaisia ominaisuuksia ihmisessä, joita ei voi kuin kunnioittaa. Sisua tällä miehellä on enemmän kuin monella nettiinkirjoittavalla paskahousulla yhteensä (ei ole osoitettu kenellekkään erityisesti).

Olavin taistelu on toivotonta, koska hän eristää itsensä muista samanmielisistä ja koska hänen kommunikaationsa - niin verbaalinen kuin kirjoitettukin - on toivottoman harkitsematonta. Esimerkiksi annettakoon vaikka Olan kaksi edellistä (1,2) blogikirjoitusta. Hänellä olisi maino paikka hankkia itselleen goodwill:iä ja edistää asiaansa kertomalla omia mielipiteitään. Mutta kaveri hukkaa tilaisuuden kertomalla sen sijaan Soinista, Jussista ja Mariasta. Kaoottisen kamalaa viestintää.  

Samoista esimerkeistä näkyy Olan eristäytymispolitiikka. Tässä pelissä, jossa ainoa mahdollinen menestymistapa on yhdistyminen, kaveri sen kun polttaa siltoja aivan merkityksettömien, ikivanhojen syiden vuoksi.

En ymmärrä. En vain ymmärrä.

Olavi Mäenpää on suomalaisuuden puolella ja on sitä varmasti ihan aidosti.
Se, että hänen tyylinsä ei ole puppugeneraattori tyylistä poliittista potaskaa ja että hänen kommentteistaan olisi voinut jättää muutamia lauseita pois, ei tee hänestä idioottia.

Ei ehkä tee, mutta tämä ei tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että toisinaan hän _toimii_ hölmösti, tavalla, joka on hänen ajamalleen asialle haitaksi. Jos on todella ajamansa asian puolella niin silloin on oltava valmis unohtamaan henkilökohtaiset asiat kokonaisuuden hyväksi. Jos näin ei pysty tekemään niin silloin tulee sanoneeksi, että toimiikin vain itsensä hyväksi. Toivottavasti tästä ei ole nyt kyse. Toivottavasti Olassa on itsessään sellaista miestä, jota hän Halla-ahosta ei näytä löytävän. Toivottavasti Olassa on miestä työntämään yhteisiä vankkureita.

Sellaisista miehistä ja naisista on pulaa.

[EDIT 18:10]

Lisään vielä yhden asian: se, että kirjoittaa jostakin asiasta pöljästi, ei tarkoita sitä, että kirjoitaisi kaikista asioista pöljästi. Yleisenä sääntönä voidaan kuitenkin pitää sitä, että mikäli suutuspäissään viestii jostain asiasta julkisesti, viestintä menee juuri niin pahasti pieleen kuin se menee.

Näyttää ilmeiseltä, että Ola on Jussille, Timolle ja erilaisille etnoille jostain menneisyyden syystä niin vihainen, ettei yksinkertaisesti osaa olla suuttumatta näistä viestiessään. Näkyvin tuloksin.

Reseptiksi antaisin vanhan kunnon säännön: "never strike in anger".

[Ernst]

Törkeää ja alatyylistähän Mäenpään jutustelu on. Mäenpään kenialaista "Mugabea" ei ole olemassa, vaan kyseessä oli "joku kenialainen Mugabe".

Mikä sitten on kiihotusta kansanryhmää vastaan? Mitään selkeää vastausta tähän ei ole, vaan kiihottavuus on mielipidekysymys. M tuolla esitti jo oman näkemyksensä.

Suomessa oikeuskäsittelyssä todistelu on vapaa. Jos tykkää puhua kenialaisraiskaajan kuohitsemisesta ja kertoa väkivallan käytön hyväksymisestä ja yhdistää koko baletin veronmaksajien rahoilla elätettävään ryhmään, anti mennä vaan! Mutta sakot tulevat aiheesta.

[reino]

Kyllähän tuollainen pitää tuomita, jos joku kertoo TV-lähetyksessä hyväksyvänsä laittomat väkivallanteot tarkemmin määrittelemätöntä "roskajoukkoa" vastaan.

No, kokeilenpas minäkin: minä sanon nyt hyväksyväni laittomat väkivallanteot tarkemmin määrittelemätöntä "roskajoukkoa" vastaan.

Hyväksyn sen, että väestön liikakasvusta aiheutuva paikallisten resurssien loppuminen sai aikaan sen, että hutut ja tutsit suorittivat omaisuuden uusjaon vesureilla.

Hyväksyn sen, että alkoholin liikakäyttö ja syrjäytyminen saa lukemattomat matit ja mervit ratkomaan parisuhdeongelmansa keittiöveitsellä.

Hyväksyn sen, että mitä enemmän Suomi monikulttuuristuu, sitä useammin suomalaiset joutuvat ihonvärinsä vuoksi väkivallan kohteiksi kaduilla.

Hyväksyn sen, että mitä useammin maahanmuuttajat syyllistyvät 10-vuotiaiden lasten raiskauksiin ja mitä enemmän viranomaiset ja media yrittävät näitä tapauksia vähätellä ja salata, sitä todennäköisemmin suomalaiset turvautuvat oman käden oikeuteen noita raiskaajia (ja siinä sivussa myös täysin syyttömiä maahanmuuttajia) kohtaan.

Itse asiassa vastustan liikakansoitusta, suomalaisten syrjäyttämistä ja monikultturismia juuri siksi, että tiedostan ja hyväksyn nuo syy-seuraus-suhteet.

Mikä rangaistus olisi minulle oikeudenmukainen? Mahdanko edes selvitä sakoilla? Ruandassa meni nimittäin miljoona päätä poikki vesureilla. Se on iso syyllisyyden taakka se.

Vai olisiko niin, että mikään noista syy-seuraus-suhteista ei ole millään tavalla riippuvainen siitä, hyväksynkö minä sen moraalis-eettisesti vai en?

[ämpee]

Kyllähän tuollainen pitää tuomita, jos joku kertoo TV-lähetyksessä hyväksyvänsä laittomat väkivallanteot tarkemmin määrittelemätöntä "roskajoukkoa" vastaan. Raiskauskommentti huomioon ottaen kenellekään ei jää epäselväksi, minkä näköisiin ihmisiin hän viittaa. Vastaus ei ole kenialaiset raiskaajat. Jos Suomessa kerran on lakipykälä, joka kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan (jonka tarpeellisuudesta voidaan kyllä olla montaa mieltä), niin tässä jos jossain sen tunnusmerkit täyttyvät.

Jäi vieläkin epäselväksi, kiihoitettiinko "roskajoukkoa" vastaan vai "kenialaisia raiskaajia" vastaan, ja miten näistä kumpikaan on kansanryhmä, tai siihen verrattavissa oleva ryhmä ?

Näkemäni perusteella Mäenpään voisi tuomita kehoituksesta laittomuuksiin, siis kehoituksesta omankäden oikeuteen, mutta ei minkään erityisen kansanryhmän vastaisesta kiihoittamisesta.
Syyttäjä on ollut joko laiskana, tai sitten tuo kehoitus omankäden oikeuteen ei ollut riittävä saamaan aikaan haluttua tulosta.

Ikävistä piirteistään huolimatta, täysin poliittinen tuomio, jossa oikeudesta ei ole tietoakaan.
Noita esiintymisiä voisi korkeintaan paheksua.

[Kaarle M.]

Olan tuntien jos on kyseessä päiväsakko, menee taas istuttavaksi.
Täytyy kyllä kunnioittaa miestä joka seisoo sanojensa takana, eikä piiloudu.
Vähän liikaa tietysti tuo kuohimisjuttu on poliittisesti ajatellen. Jos kansanryhmää vastaan kiihoittaminen on tästä, niin.......?

http://www.youtube.com/watch?v=pWBHBi3ZFlM&feature=related

vai onko jossain julkisuudessa ollut, mistä nimenomaisesta kommentista syyte tuli.

"Täytyy kyllä kunnioittaa miestä joka seisoo sanojensa takana, eikä piiloudu."

Ehkä juuri niin, mutta vaikea hänestä tuon perusteella on mitään muuta kunnioituksen aihetta löytää.

Tuollaiset lausunnot eivät Hommaa^^^

[Kaarle M.]

Minä katsoin noita puheenvuoroja. Mikä helVetti niissä muka kiihottaa kansanryhmää vastaan? Jonkinlainen hulluus on kyllä nyt vallannut koko päättäjäeliitin sekä oikeusistuimet! Tämä on ihan absurdia!

Ei vittu, nythän mä käsitin. Minähän se tässä olen päästäni sekaisin. Ei tämä muuten ole mahdollista.

Pistän esimerkkiin itseni Olavin paikalle.

A: Kerron mielipiteen jostakin asiasta, mielipiteeni eikä sen kertominen riko mielestäni mitään lakia.
B: Oikeusistuimen mielestä se rikkoo lakia ja saan siitä sakot, joka on mielestäni hulluutta, tuomari on hullu, asiasta rikosilmoituksen tehnyt on hullu, asian rikoksenä näkevä on hullu ja kaikki muut ovat hulluja paitsi minä.
C: Teen tästä järkevänä ihmisenä päätelmän, ympäröivä yhteiskunta on hullu, minä järkevä, tämä kuulostaa aivan sairaan hullulta, joten minun täytyy itse olla hullu ja ympäröivä yhteiskunta on järkevä.

Ihan kaikkea ei kannattaisi sanoa politiikonkaan. Oikeasti tuollaiset puheet innostavat väkivaltaan vielä häntä itseäänkin vähälahjaisempia...

[Kaarle M.]

Ottakaa nyt jo tuo Mäenpään kuva pois etusivulta. Vaikka otsikointi olikin huvittava ja tuomio kenties väärä, niin en lähtisi sotkemaan tuota kaveria hommaan millään tavalla. Mokumediat ovat jo yrittäneet tarkoituksella sotkea Halla-ahon ja Mäenpään keskenään. Kuva homman etusivulla vain edesauttaa näiden medialaitosten intressejä.   

Aamen, tuon Mäenpään esittely etusivulla ei nosta Hommaa 

Pientä kriittisyyttä toivoisin  :

[Veli Karimies]

Ihan kaikkea ei kannattaisi sanoa politiikonkaan. Oikeasti tuollaiset puheet innostavat väkivaltaan vielä häntä itseäänkin vähälahjaisempia...

Tuollaiset puheet? Tarkennappa vähän mitä tarkoitat tuollaisilla puheilla.

[Ernst]

Oikeesti olisi parempi, että jätettäisiin koko Mäenpää-aihe silleen. Ei tästä tule tolkkua, koska on tolkuton aihe.

Älkää ymmärtäkö, että hyväksyisin poliittiset oikeudenkäynnit, nämä punaviherhörhöjen taktiset käräjöinnit, mutta Mäenpää ei ansaitse sääliä.