Hovioikeuden pääkäsittely 8.6.2010

[AaJii]

Olen erittäin hämmästynyt mikäli tuomio on jotain muuta kuin vapauttava.

Niinhän sitä järjellä ajattelisi. Mutta kun kerran S. Lehto joutui pelleblogeistaan ihan oikeasti vankilaan, niin pelkään että H-a saa ehdollista. Vankilaan hän ei joudu, koska se tekisi hänestä marttyyrin

[Teemu Niva]

9 kk ehdotonta -> aika hankala osallistua vaaleihin.

[Ant.]

Syyttäjä vaatii kovimmillaan "vain" ehdollista vankeusrangaistusta. Spekulaatiot ehdottomasta vankeusrangaistuksesta, kuolemantuomiosta ja raajan katkaisusta voidaan unohtaa.

[juge]

Hovioikeus määräsi Halla-aholle sakkoja

29.10.2010 08:32

Hovioikeus on tuominnut kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon sakkoihin blogikirjoituksestaan. Hän sai sakot uskonrauhan rikkomisesta jo käräjillä.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/10/1214026

[Jaakko Sivonen]

Käsittämätön päätös... Kannattaa hakea valituslupaa Korkeimpaan oikeuteen.

[juge]

Käsittämätön päätös... Kannattaa hakea valituslupaa Korkeimpaan oikeuteen.

KKO:n presidentti Pauline Koskelo on sellainen (Haloskan nimittämä) kulttuurirelativistinen monikulttuurikukkahattu, että sieltä tulee langettava tuomio joka tapauksessa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin odottaa.

[Suomitalon renki]

Nyt taitaa tipahtaa lisaa fyrkkaa vaalikassaan. Ei perkl. 

[normi]

Hovioikeus määräsi Halla-aholle sakkoja

29.10.2010 08:32

Hovioikeus on tuominnut kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon sakkoihin blogikirjoituksestaan. Hän sai sakot uskonrauhan rikkomisesta jo käräjillä.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/10/1214026

Jaaha ja tervo voi heitellä raamattua, niinpä niin... ei kun korkeimpaan, mutta onko valituslupaa?

[Arto Tuhkamuna]

Onko Sharia-laki käytössä?

[Sivusta seuraaja]

Odotettu päätös. Jokin tuomio piti tulla, koska syytekin oli nostettu poliittisin perustein. Hovioikeus ei vain muuttanut yhtään mitään käräjien päätöksestä tuomiopäätöksen venyttelystä huolimatta.

Tuleeko valituslupa korkeimpaan oikeuteen?

[usv]

Tuomiolauselma: http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50369-hovioikeuden-paatos-jussi-halla-ahosta

[Steinerlapsi]

Jep. Aika jännittävä otsikointi Uudessa Suomessa. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104845-halla-ahon-tuomio-pysyy-sakot-pedofiliablogista

[normi]

pitikö hovi päätöksen siis täysin ennallaan eli tavallaan pesi kätensä eli oikeasti ei tavallaan ottanut kantaa... valitusta vaan peliin. Päätöksen venyttäminen oli joka tapauksessa naurettavaa.

Oikeastaan melko odotettu tulos, minusta vapauttava ja tämä sakko oli noin 50-50 ja koventaminen oli poissa laskuista.

[OTU]

Oikeuslaitoksen arvostus sen kun kasvaa. 
Tulihan todiste sille, että muslimeja ei saa arvostella samalla mitalla kuin muita.

[tarhuri]

Kuten niin moneen kertaan on tälläkin foorumilla todettu, Suomen oikeuslaitos on pelkkä vitsi.

[Eino P. Keravalta]

Täältä tullaan, Kiina ja Ruotsi!

[Turkulaine]

Tästä on hyvä ottaa kaikki julkisuus irti, joten papereita vaan vetämään vaikka sitten ihmisoikeustuomioistuimeen. Mitä enemmän asia saa julkisuutta, sen enemmän demlalaista ottaa päähän. Ja nythän kaikki mainos on myös vaalimainosta.

[skrabb]

3. Katon tervoamista eli pyrstö irtos ja nokka tarttui

Eräs Jari Tervo heitti Raamatun lattialle. Asiasta nousi älämölöä, joskaan ei tahoilta ATANI, ATASU (ammatti- ja tapasuvaitsijat) ja ATATU (ammatti- ja tapatuomitsijat). Melu nousi uskonnollisista piireistä. En usko sinänsä, että kyseinen Raamattu kärsi episodissa parantumattomia vammoja, joten en jaksa Tervolle sinänsä mussuttaa.

Pistin vaan merkille Tervon lauseen "Ketkä tekevät töitä sunnuntaina? Papit. Mä en millään haluaisi tappaa ketään ihmisiä, mutta kai se on jostain aloitettava."

En minä tostakaan niin hermostu. Mietin vaan sitä, että jos hän-joka-jääköön-nimeämättä sanois saman lauseen ja vielä niin, että pappien tilalla mainittaisiin imaamit, niin sekä ATANIt, ATASUt, ATATUt että ATADEt (ammatti- ja tapademlalaiset) laukeaisivat välittömästi housuihinsa, ja luvassa olisi viljalti leivätöntä pöytää.

Miksi Jari Tervo ja esim. Akuliina Saarikoski saavat puhua ja toimia kuin toiset, eikä siitä tule ottaa poroja nokkiinsa? Olisko niin, että he kuuluvat ryhmään ATAVI eli ammatti- ja tapaviisaat? Uskoisin näin, tosin en tiedä, että a) kuka ja b) miksi heille on tuo asema myönnetty. Joka tapauksessa ATAVIn puheet tulee ottaa kuvainnollisesti. Sen sijaan meidän perusnuivien puheet tulee ottaa kirjaimellisesti.

Mikä saa taas perusjärjellä varustetun miehen tuumimaan, että eikö ammatti- ja tapaviisaita itse asiassa sitten tarvitse ottaa tosissaan ollenkaan?

Eli elämmekö maassa, jossa tervejärkiset ihmiset on pakotettu kylähullujen pitämille oppitunneille aiheesta kuinka kannetaan säkillä valoa tupaan?

koko kirjoitus:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/

Ykä osaa!!!

[RP]

Tuomiolauselma: http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50369-hovioikeuden-paatos-jussi-halla-ahosta

Moderaattorit poistakoot, jos Halla-aho valittaa loukatuista tekijänoikeuksistaan:
Uusi hovioikeuden määräämä muoto blogikirjoituksesta, josta loukkaavat kohdat on poistettu
(laiska kun olen, en jaksa laittaa alkuperäisiä vahvennuksia)

Lopputulos on minusta lähinnä hupaisa

3.6.2008
Muutama täky Illmanin Mikalle

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:

a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta

b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.

c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.

Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.

(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)

Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:

HOVIOIKEUDEN MÄÄRÄYKSESTÄ POISTETTU

Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:

Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Niinpä toistan väitteeni:

HOVIOIKEUDEN MÄÄRÄYKSESTÄ POISTETTU

Seuraava täky kuuluu:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

   "Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.

[AaJii]

Kun otetaan huomioon, että JH-a:n kirjoitus oli jo otsikoitukin syötiksi valtiosyyttäjälle, niin onhan tämä koko prosessi aika naurettavaa.

Onko Hovin päätöksen perustelut saatavilla jossain?

[IDA]

Hovioikeus määräsi Halla-aholle sakkoja

29.10.2010 08:32

Hovioikeus on tuominnut kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon sakkoihin blogikirjoituksestaan. Hän sai sakot uskonrauhan rikkomisesta jo käräjillä.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/10/1214026

No niin. Huono ja ilmeisen kauheassa kiireessä tehty päätös. Oikeuslaitos syö omaa uskottavuuttaan todella vauhdikkaasti.

Olisi kyllä pitänyt arvata ja onneksi tämä ei ollut kohteena kiinalaisissa vedonvälitystoimistoissa.

[räsänen]

Jep. Aika jännittävä otsikointi Uudessa Suomessa. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104845-halla-ahon-tuomio-pysyy-sakot-pedofiliablogista

Jahans, ja heti koulukiusaaminen alkoi. Nokkelaa, varsin nokkelaa........

[normi]

Ihmetyttää tosiaan, että voi uhkailla pappien tappamisella ja halla-aho saa sakot jne..

voiko ateisteisti kirjailijoista sanoa samalla tavalla kuin tervo kristinuskon papeista, luulen että ei, ainakaan ilman oikeudellisia seurauksia.

ja ainakaan ei homoista eikä etenkään muslimeista.

Ei ole tasapuolista ei. Kuvaavaa on, että tervon asiaa ei katsottu edes tutkinnan arvoiseksi, jotta järjestelmän ei tarvitse ottaa asiaan kantaa.

"pedofiliablogi?" miksi muuten muslimit saavat väittää, että muhammed yhtyi 9v aishaan mutta jussi ei? Kaiken järjen mukaan kaikki imaamit pitäisi myös tuomita sakkoihin, kun loukkaavat profeettaa.

[AaJii]

No niin. Huono ja ilmeisen kauheassa kiireessä tehty päätös.

No niinpä! Eihän tuossa mennyt viittäkään kuukautta. Olisivat nyt edes tuonne huhtikuulle asti harkinneet.

[Jouko]

Jep. Aika jännittävä otsikointi Uudessa Suomessa. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104845-halla-ahon-tuomio-pysyy-sakot-pedofiliablogista

Pedofiliablogi...khihihi..."toimittajan" mielikuvituksen riemuvoitto..khihihi...!   . Yhtäkaikki samaa sarjaa kuin rotutohtori.

Rotutohtorin pedofiliablogi. Uusi käsite Homma-sanastoon.

[Ant.]

Ellen käsittänyt väärin, hovioikeus määräsi vähemmän tekstiä poistettavaksi kuin käräjäoikeus. Sensuroinnin osalta tuomio siis lieveni ja sakkojen osalta pysyi samana.

[OTU]

Otinpa aidon ja alkuperäisen, sensuroimattoman kirjoituksen muistiin.

[Hommaforum Admin]

HELSINGIN HOVIOIKEUS

DNO R 09/2786

VASTAAJA
Halla-aho, Jussi Kristian

TUOMIOLAUSELMA

Muutokset käräjäoikeuden tuomioon:

MUUT RIKOSOIKEUDELLISET SEURAAMUKSET

Halla-ahon 3.6.2008 internetissä osoitteessa www.halla-aho/scripta julkaisemasta kirjoituksesta määrätään poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi sen yhdeksäs ja seitsemästoista, sanoilla "Profeetta Muhammad oli" alkavat kappaleet.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 22 § 3

Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.

--

Via

[räsänen]

Jep. Aika jännittävä otsikointi Uudessa Suomessa. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104845-halla-ahon-tuomio-pysyy-sakot-pedofiliablogista

Jahans, ja heti koulukiusaaminen alkoi. Nokkelaa, varsin nokkelaa........

Se loppui yhtä nopeasti kuin alkoikin. Jutun otsikko on muutettu.

[Steinerlapsi]

Joo

Sukkelasti ne vaihto joo. Sanokohan niille joku, että halloota vai mistä moinen?