Hovioikeuden pääkäsittely 8.6.2010

[Simo Hovari]

Siksi välillä tuntuu velvollisuudelta laittaa porukalle jäitä hattuun, ettei foorumin informaatioarvo laske liikaa kaiken maailman salaliittoteorioiden takia.

Olisiko tuo kumminkin pikemminkin modejen velvollisuus...?  Ellei muuta kommentoitavaa siis ole kuin "löysää foliohattua"?

"Just because you're paranoid, doesn't mean that they're not out to get you."

Mnää, jos koen että joku hölisee foorumin salaliittoteorioista saadussa hurmoksellisessa innoituksessaan pelkkää potaskaa, niin pitäähän siitä sanoa. Paras olisi ehkä kuitenkin kysyä perusteluita jollekin välitteelle, eikä perusteluiksi käy eliitin salaliitto ja demla.

[Jussi Halla-aho]

Paras olisi ehkä kuitenkin kysyä perusteluita jollekin välitteelle, eikä perusteluiksi käy eliitin salaliitto ja demla.

Ei ole mitään keinoa saada tietoa siitä, miksi päätöksen tuleminen kestää. Siispä on tyydyttävä spekuloimaan.

[as336uyli]

Paras olisi ehkä kuitenkin kysyä perusteluita jollekin välitteelle

No mikset sitten kysynyt? Väheksyvien one-linereiden heitteleminen tuskin on millään tavalla rakentavaa keskustelua - päinvastoin, useimmiten se vain nostaa esille sen "potaskan" jota sanomasi mukaan haluat vähentää.

Sitäpaitsi ainakin tuosta omasta "salaliittoteoriastani" kommentoimasi kohta on mielestäni koko viestini epäoleellisin asia. Se, miksi päätöksen tuleminen kestää, on melkolailla epärelevanttia - todellista syytä viivästymiselle tuskin koskaan saadaan tietää. Sen sijaan se, mikä hovioikeuden päätös on, ja mitä johtopäätöksiä siitä mahdollisesti voi vetää, on jo pohtimisen ja spekuloinnin arvoista, ja muutakin kuin vain humoristinen heitto.

(Muutenkin koen, että jos viestissäni kahteen kertaan erikseen alleviivaan että kyseessä on oma arvaukseni, ja vielä itseironisesti käytän foliohattu-termiä, niin tuossa sinun kehoituksessasi "löysätä foliohattua" oli siihen nähden - kaikessa redundanssissaan -  jo hieman itsetarkoituksellisen **ttuilun maku.)

[Simo Hovari]

Paras olisi ehkä kuitenkin kysyä perusteluita jollekin välitteelle

No mikset sitten kysynyt? Väheksyvien one-linereiden heitteleminen tuskin on millään tavalla rakentavaa keskustelua - päinvastoin, useimmiten se vain nostaa esille sen "potaskan" jota sanomasi mukaan haluat vähentää.

Sitäpaitsi ainakin tuosta omasta "salaliittoteoriastani" kommentoimasi kohta on mielestäni koko viestini epäoleellisin asia. Se, miksi päätöksen tuleminen kestää, on melkolailla epärelevanttia - todellista syytä viivästymiselle tuskin koskaan saadaan tietää. Sen sijaan se, mikä hovioikeuden päätös on, ja mitä johtopäätöksiä siitä mahdollisesti voi vetää, on jo pohtimisen ja spekuloinnin arvoista, ja muutakin kuin vain humoristinen heitto.

(Muutenkin koen, että jos viestissäni kahteen kertaan erikseen alleviivaan että kyseessä on oma arvaukseni, ja vielä itseironisesti käytän foliohattu-termiä, niin tuossa sinun kehoituksessasi "löysätä foliohattua" oli siihen nähden - kaikessa redundanssissaan -  jo hieman itsetarkoituksellisen **ttuilun maku.)

Vai että oikein redundanssissaan... Et kai ole se sama kaveri joka amalgamoi täällä asioita?

Mutta, nyt sinulla on tilaisuus perustella väitteesi siitä että hovioikeus odottaa jotain mehevämpää uutista, jonka varjoon voi tuomionsa sitten sylkäistä. Onko näin käynyt joskus? Missä? Miksi? Minkälaisessa asiassa? Kuka/ketkä olivat taustapirut asiassa? Eliitti, Demla vai molemmat?

Ymmärrän kyllä tarpeen spekuloida, mutta jotain järkeä siinä pitäisi olla. Täytyy myöntää että itsekin siihen lähtee mukaan tilanteissa, joissa aihe kiinnostaa, mutta tietoa ei ole, eikä tule. Esim. Gaddafin motiivien miettiminen 5 Mrd euron vaatimiselle kiinnostaa, vaikka uuden gepardisuikan rahoittamisen lisäksi mikään muu hänen motiiveistaan ei ole varmaa, eikä tieto noista motiiveista ole mitenkään täällä kirjoittavien ihmisten saatavissa. Pahimmillaan turha spekulointi näyttäytyy noissa raiskausketjuissa, joissa ei ole kuin uutinen, että henkilö x on raiskattu, ja siitä lähtee spekulointi tekijän kansallisuudesta, syistä miksi uutisessa ei kerrota enempää jne. Ja kun porukalla ei ole mitään tietoa mistään, eikä myöskään mahdollisuutta sitä saada, niin homma menee naurettavaksi todella nopeasti. Miksi ei vain voi odottaa, että sitä tietoa tulee lisää?

Mitä tulee tuomiosta ja sen perusteista spekulointiin niin tuomio tulee aikanaan ja siihen on kirjattu myös ne perusteet mihin tuomio perustuu. End of story. Jos sitten jostain syystä kokee, että tuomio perustuukin johonkin muuhun, kuin niissä perusteluissa mainittuihin seikkoihin, niin siitä voi sitten esittää näkemyksensä. Ja mielellään perustellen, miksi esim. Demla on vastuussa JH-a:n (HKOK) tuomiosta. Tai jos lakia on jotenkin sovellettu virheellisesti, niin vaikkapa aikaisempia oikeustapauksia siteeraten esittää oman näkemyksensä paremmasta lain tulkinnasta. Jos ei pysty perustelemaan, niin sitten kannattaa harkita esittääkö näkemystänsä lainkaan.

Ja jos ei pientä kuittia foliohattuilusta kestä, niin kannattaa miettiä uudelleen mille foorumille alkaa kirjoitella.


Joko se tuomio tuli?

[K-M Halkola]

Olisikohan joku alkanut laskea kustannuksia, mikäli tasapuolisesti pitäisi asettaa syytteeseen kaikki suomalaiset, jotka ovat jo tähän menneessä netissä kirjoitelleet jotain erehtymättömästä profeetasta ja tämän lapsivaimosta? Jos langettava tulee, niin voisin kuvitella, että potentiaalisten syytettävien määrä vielä lisääntyy...

No ei kun ääntä kohti, itse olenniin kirjoitellut ainakin jotain tuon suuntaisia ja vielä ihan omalla nimelläni...siitä voi sitten laskea, kuka jo kohta 1/2 vuotta työttömänä olevan persaukisen oikeudenkäynnit maksaa, kun suurin ja kallien omistus on oma tuulen huuhtoma perse...
Ja sakoillakan kun sitä rahanmenoa ei voi paikkailla, se kun näillä tulollilla ei nekään maksulaput päätä huimaa...sekin on kokeiltu tieteellisesti VT4:lla tyylillä: oikean jalan kulma vs auton lattia...

[mikkoellila]

En nyt halua olla pahanilman lintu mutta, veikkaan että hovissa menee yhtä vituralleen kuin minullakin ja KHO ei käsittele

KHO on eri asia kuin KO.

[P]

Ratkaisu luvattiin lakisääteisen 30 päivän sijaan elokuun aikana. Onhan elokuuta vielä jäljellä huomispäivä, että ei sikäli mitään, mutta kiirettä ei tunnu pitävän.

Minulla on hiukan samat arvelut kuin nimimerkillä kiukiu.

keskustelin tänään noiden henkilöiden kanssa.

osapuolia on kuulemma informoitu, ettei päätös tule elokuussa. se kuulemma tulee nyt vasta syyskuussa. päivästä ei ole tietoa.

syytä viivästymiseen en tiedä. eiköhän se selviä joskus...

Tarkoitetaankohan "osapuolilla" Tuija Braxia ja Mika Illmania? Minua ainakaan ei ole informoitu.

Taidat olla se camuslainen "sivullinen" itseäsi koskevassa oikeusjutussa? 

[mikkoellila]

Mitä tulee tuomiosta ja sen perusteista spekulointiin niin tuomio tulee aikanaan ja siihen on kirjattu myös ne perusteet mihin tuomio perustuu. End of story. Jos sitten jostain syystä kokee, että tuomio perustuukin johonkin muuhun, kuin niissä perusteluissa mainittuihin seikkoihin, niin siitä voi sitten esittää näkemyksensä. Ja mielellään perustellen, miksi esim. Demla on vastuussa JH-a:n (HKOK) tuomiosta.

Mikähän mahtaa olla tämä mystinen entiteetti "HKOK"?

[IDA]

Olisikohan joku alkanut laskea kustannuksia, mikäli tasapuolisesti pitäisi asettaa syytteeseen kaikki suomalaiset, jotka ovat jo tähän menneessä netissä kirjoitelleet jotain erehtymättömästä profeetasta ja tämän lapsivaimosta? Jos langettava tulee, niin voisin kuvitella, että potentiaalisten syytettävien määrä vielä lisääntyy...

Mulla on katolista kirkkoa kohtaan tehdyistä herjauksista tallennettuna noin 1000 nettikirjoitusta, jotka ylittävät kevyesti syytekynnyksen, jos tuosta Jussin jutusta tuomio tulee.

Apostolinen uskontunnustus:

"...ja pyhän katolisen kirkon pyhäin yhteyden..."

Teologisesti ottaen kirkon pilkkaaminen on yksiselitteisesti jumalanpilkkaa tai ainakin pyhien arvojen loukkaamista.

Oikeudenkäymisiin

[kaivanto]

Mulla on katolista kirkkoa kohtaan tehdyistä herjauksista tallennettuna noin 1000 nettikirjoitusta, jotka ylittävät kevyesti syytekynnyksen, jos tuosta Jussin jutusta tuomio tulee.

Mä tunnustan ajatelleeni paavin murhaamista sen hetken, kun multa takavarikoitiin sveitsiläinen monitoimiveitsi paavin turvatarkastuksessa. Eräässä toisessa joulumessussa taas olen nauttinut paavin ehtoollista, vaikka olin jo eronnut kirkosta.
Ovatkohan nämä vanhentuneita rikoksia? Jos saan toivoa, niin rangaistuksena minut voisi polttaa Campo De' Fiorilla kuten Giordano Brunokin. 

[Teemu Lahtinen]

En nyt halua olla pahanilman lintu mutta, veikkaan että hovissa menee yhtä vituralleen kuin minullakin ja KHO ei käsittele

KHO on eri asia kuin KO.

Joo, ja KO on eri asia kuin KKO.

[IDA]

Mä tunnustan ajatelleeni paavin murhaamista sen hetken, kun multa takavarikoitiin sveitsiläinen monitoimiveitsi paavin turvatarkastuksessa. Eräässä toisessa joulumessussa taas olen nauttinut paavin ehtoollista, vaikka olin jo eronnut kirkosta.
Ovatkohan nämä vanhentuneita rikoksia? Jos saan toivoa, niin rangaistuksena minut voisi polttaa Campo De' Fiorilla kuten Giordano Brunokin. 

Siis 1002 

Toi on kyllä tosi huono juttu, jos olet mennyt ehtoolliselle ilman synninpäästöä ja kuulumista kirkkoon. Ei se kai pilkkaa ole, mutta se on itselle paha. Sitä ei saisi tehdä. Ihan oikeasti. Mutta...

....Jos itse saisin määrätä rangaistuksen, niin voisit lukea Oriana Fallacin viimeiseksi jääneen trilogian ja sen ohella sovittaa "värttinä" - version Geneettisestä erityispiirteestä

[kaivanto]

....Jos itse saisin määrätä rangaistuksen, niin voisit lukea Oriana Fallacin viimeiseksi jääneen trilogian ja sen ohella sovittaa "värttinä" - version Geneettisestä erityispiirteestä

Fallacia tuli tammikuussa hankittua alkukielellä, mutta on vielä luvut kesken.

[dothefake]

En nyt halua olla pahanilman lintu mutta, veikkaan että hovissa menee yhtä vituralleen kuin minullakin ja KHO ei käsittele

KHO on eri asia kuin KO.

Joo, ja KO on eri asia kuin KKO.

Puhumattakaan KKK:sta.

[as336uyli]

Vai että oikein redundanssissaan... Et kai ole se sama kaveri joka amalgamoi täällä asioita?

Ei, en ole se kaveri. Ja minusta redundanssi on ihan hyvä sana kuvaamaan sitä, kun joku valittaa foliohattuilusta sellaisen kirjoituksen kohdalla jonka alussa kirjoittaja itsekin ilmoittaa foliohattuilevansa.

Mutta, nyt sinulla on tilaisuus perustella väitteesi siitä että hovioikeus odottaa jotain mehevämpää uutista, jonka varjoon voi tuomionsa sitten sylkäistä.

Ilmeisesti en vieläkään sitten vääntänyt tarpeeksi rautalangasta sitä, että tuo lause oli se kaikkein merkityksettömin osa viestiäni ja lähes pelkästään huumorilla sanottu? Vai yritätkö nyt tahallasi trollata?

Miksi ei vain voi odottaa, että sitä tietoa tulee lisää?

Koska usein sitä ei tule, ja vaikka tulisikin, niin kaikkea mahdollista tietoa ei voi koskaan saada. Mistään. Jokaisena ajanhetkenä olemme sidottuja toimimaan ja ajattelemaan senhetkisen tietämyksemme pohjalta. Mikäli et koskaan tee oletuksia ja arvauksia, vaan odotat vain aina että joku kertoo sinulle "lisää tietoa", niin olet vain ohjelmoitava kone.

Mitä tulee tuomiosta ja sen perusteista spekulointiin niin tuomio tulee aikanaan ja siihen on kirjattu myös ne perusteet mihin tuomio perustuu. End of story.

Tuomioon on kirjattu juridiset perusteet, ei mitään muuta. Mahdollisen korruption tai poliittisten vispilänkauppojen suhteen oikeuslaitoksen tuomiot eivät ole läpinäkyviä.

Sitäpaitsi "kansanryhmää vastaan kiihottaminen" ja "uskonrauhan rikkominen" ovat niin tulkinnanvaraisia lakeja, että niiden soveltaminen on jokatapauksessa aina jonkin tahon oman subjektiivisen näkemyksen ja edun ajamista. Eli kun niistä annetaan tuomioita, niin kyseessä on aina "salaliitto" - vaikka sitten vain pelkän tuomarin käsittävä yhden miehen "salaliitto".

Epäreiluus ja mielivaltaisuus ovat niin kiinteä osa kyseisten lakien olemusta, että niitä on yksinkertaisesti mahdotonta soveltaa "rehellisesti". Kysymys on vain siitä, kuinka pitkällä järjestelmässä epärehellisyyden juuret tässä Halla-ahon jutussa ovat.

Ja jos ei pientä kuittia foliohattuilusta kestä, niin kannattaa miettiä uudelleen mille foorumille alkaa kirjoitella.

Niin kumpi sinun agendasi nyt on sitten? "Kuittailun" puolustaminen vaiko "foorumin informaatioarvon" varjeleminen? Noh, oli miten tahansa, niin mielestäni olisi edelleenkin mukavaa jos jättäisit sen moderoinnin moderaattoreille, sen sijaan että lähdet heittelemään perustelemattomia, hädintuskin lauseen mittaisia "kuittailuja" aina kun jokin viesti ei sinua miellytä. Kuittailun ja trollaamisen välinen ero on aika pieni, ja en ole ihan varma kumpaa sinä yrität harjoittaa (alan kuitenkin hiljalleen kallistua jälkimmäisen puolelle).

Minun puolestani tästä asiasta känkkääminen sinun kanssasi saa jäädä tähän - eiköhän se "foorumin informaatioarvo" ole rikastunut tästä jo ihan tarpeeksi.

[Simo Hovari]

Mikähän mahtaa olla tämä mystinen entiteetti "HKOK"?

"Hänen Kakkansakin On Kultaa"  Apinoitu sieltä toisen foorumin pahimmalta tourette-tapaukselta

[mikkoellila]

Mikähän mahtaa olla tämä mystinen entiteetti "HKOK"?

"Hänen Kakkansakin On Kultaa"  Apinoitu sieltä toisen foorumin pahimmalta tourette-tapaukselta

Mäki-Ketelältä?

[Heikki Luoto]

Mikähän mahtaa olla tämä mystinen entiteetti "HKOK"?

"Hänen Kakkansakin On Kultaa"  Apinoitu sieltä toisen foorumin pahimmalta tourette-tapaukselta

Mäki-Ketelältä?

Veikkaisin erästä turkulaista iirioottia.

[Simo Hovari]

Mikähän mahtaa olla tämä mystinen entiteetti "HKOK"?

"Hänen Kakkansakin On Kultaa"  Apinoitu sieltä toisen foorumin pahimmalta tourette-tapaukselta

Mäki-Ketelältä?

Veikkaisin erästä turkulaista iirioottia.

Nimimerkillä Ngqiko Mpumlwana kirjoittanut henkilö, paras arvaus lienee tämä iirinkielen asiantuntija.

[Tommi Korhonen]

Sinänsä kyllä viivästymistä voidaan ihan normipsykologiallakin pohtia. Tai vaikka työyhteisödynamiikalla. Mielestäni myöhästymiseen voi olla esimerkiksi seuraavat neljä syytä:
1. Poliittinen vaikuttaminen: asiassa on mukana enemmän ihmisiä, joten heidän kaikkien kanssa pitää keskustella ja antaa aikaa tutustua eri puoliin. Tämä on tietysti se foliohattuesitys, jossa jokin kolmas osapuoli vaikuttaa lain soveltamiseen. Tähän teoriaan kuuluu myös mahdollisuus tuomion olemassaolosta, mutta sen ajoittamisesta tarkoitushakuisesti. Ei sitä voi poiskaan laskea jos kerran tuomareihin vaikuttaminen on mahdollisissa skenaarioissa mukana.
2. Ammatillinen hidaste: tuomio on vaikea tehdä, ja tuomareilla ei riitä siihen rutiinipätevyys, joten he tarvitsevat ammatillista apua tai monipuolisempaa käsittelyä - ja pahimmassa tapauksessa kaivella puolusteluita tietylle ratkaisulle. Tämä voidaan nähdä foliohattuteoriana, mutta voi olla ihan ammatillinen. Tämä on näistä oikeuden uskottavuuden kannalta parhaimman kuuloinen, mutta koska kaikki asiaa seuranneet tietävät että asia on oikeastaan varsin yksinkertainen - ihan niinkuin Jussi kirjoituksessaan jo alunperin esitti - niin ei tämäkään vaihtoehto ihan täysin tahrattomin paperein mene.
3. Moraalinen hidaste: tuomio on vaikea tehdä moraalisesti, mutta helppo teknisesti tai lainopillisesti, ja tuomari lykkää sitä prokrastinaation omaisesti eteenpäin. Avaimena siis tuo: asiaa viivytetään koska sitä ei haluta tehdä. Ihan normaali työmoraalifilosofinen ongelma. Tämäkin kuuluu foliohattuteorioihin, koska tällöin tuomariin vaikuttaisi jokin moraalinen paine tehdä vastenmielinen ratkaisu, vaikka selkeää osoitettavaa väärinkäytöstä ei olisikaan.
4. Tekninen hidaste: esimerkiksi muuton tai henkilökuntapulan vuoksi, jolloin viivästyminen pitäisi näkyä kaikessa muussakin vastaavaan aikaan tehdyssä tuomiotyössä. Tällöin myöskin kyseinen oikeus(paikka) ja oikeustapa on alimitoitettu tarvittaviin tehtäviin nykyisen lainsäädännön puitteissa.

Onko muita ehdotuksia?
(Toki tämä on foliohattuilua, mutta minä ainakin rakastan teorioida, ja miettiä mitä kaikkea voidaan päätellä tai kuvitella pääteltävän saatavilla olevan informaation kautta. Viihdearvoa, sano.)

Occamin partaveitsellä heittäisin että vaihtoehto kolme on lievästi todennäköisin. Tällöin ei tarvita salaliittoja, mutta mokutusyhteiskunta kuitenkin puskee päälle.

[TJK]

Mulla on katolista kirkkoa kohtaan tehdyistä herjauksista tallennettuna noin 1000 nettikirjoitusta, jotka ylittävät kevyesti syytekynnyksen, jos tuosta Jussin jutusta tuomio tulee.

Apostolinen uskontunnustus:

"...ja pyhän katolisen kirkon pyhäin yhteyden..."

Teologisesti ottaen kirkon pilkkaaminen on yksiselitteisesti jumalanpilkkaa tai ainakin pyhien arvojen loukkaamista.

Oikeudenkäymisiin

Koska uskonrauhan rikkomisessa on kyse loukkaamistarkoituksesta, olennaista on varmaankin se, voidaanko pilkkaajan olettaa tienneen, että kirkko on katolisille pyhä.

Muhammedin pyhyys muslimeille lienee sen verran selvä asia, että analogisia syytteiä olisi paras hakea jonkin yhtä laajasti pyhänä pidetyksi tiedetyn entiteetin herjaamisesta.

[IDA]

Mulla on katolista kirkkoa kohtaan tehdyistä herjauksista tallennettuna noin 1000 nettikirjoitusta, jotka ylittävät kevyesti syytekynnyksen, jos tuosta Jussin jutusta tuomio tulee.

Apostolinen uskontunnustus:

"...ja pyhän katolisen kirkon pyhäin yhteyden..."

Teologisesti ottaen kirkon pilkkaaminen on yksiselitteisesti jumalanpilkkaa tai ainakin pyhien arvojen loukkaamista.

Oikeudenkäymisiin

Koska uskonrauhan rikkomisessa on kyse loukkaamistarkoituksesta, olennaista on varmaankin se, voidaanko pilkkaajan olettaa tienneen, että kirkko on katolisille pyhä.

Muhammedin pyhyys muslimeille lienee sen verran selvä asia, että analogisia syytteiä olisi paras hakea jonkin yhtä laajasti pyhänä http://hommaforum.org/index.php?action=post;quote=448079;topic=28811.300;num_replies=300;sesc=10dc40fde012bce53e9ec803afa998c3pidetyksi tiedetyn entiteetin herjaamisesta.

Siis tuo on apostolisesta uskontunnustuksesta, joten voisi aika vahvasti olettaa, että kirkon pyhyys on kaikille suomalaisille selkeämpi asia kuin Muhammedin pyhyys. Ellei näin ole niin oma vika

Mitä tuohon spekulointiin viivästyksen syystä tulee, niin yksi mahdollisuus voisi olla, että valtionsyyttäjät pitävät samanlaiset kesälomat kuin eduskunta?

[TJK]

Siis tuo on apostolisesta uskontunnustuksesta, joten voisi aika vahvasti olettaa, että kirkon pyhyys on kaikille suomalaisille selkeämpi asia kuin Muhammedin pyhyys. Ellei näin ole niin oma vika

Ehkäpä näin, vaikka onkin jo melko hienovaraista teologiaa, minkä kukin apostolista uskontunnustusta käyttävä ryhmä katsoo tuon "pyhän ja universaalin" seurakunnan olevan.

[IDA]

Ehkäpä näin, vaikka onkin jo melko hienovaraista teologiaa, minkä kukin apostolista uskontunnustusta käyttävä ryhmä katsoo tuon "pyhän ja universaalin" seurakunnan olevan.

No voin mä kerätä nuo 1000 tuomittavaa viestiä niistäkin, jotka pilkkaavat luterilaista kirkkoa

[Uljanov]

Itse olen taas viime aikoina innostunut cargo-kultista, joten Halla-ahon mahdollisen lainvoimaisen tuomion tullessa koen velvollisuudekseni tehdä tutkintapyyntöjä lentokoneiden pilkkaamisesta.

[IDA]

Itse olen taas viime aikoina innostunut cargo-kultista, joten Halla-ahon mahdollisen lainvoimaisen tuomion tullessa koen velvollisuudekseni tehdä tutkintapyyntöjä lentokoneiden pilkkaamisesta.

Noita löytynee aika vähän, mutta jos löytyy niin mukana syyttämässä.

[TJK]

Ehkäpä näin, vaikka onkin jo melko hienovaraista teologiaa, minkä kukin apostolista uskontunnustusta käyttävä ryhmä katsoo tuon "pyhän ja universaalin" seurakunnan olevan.

No voin mä kerätä nuo 1000 tuomittavaa viestiä niistäkin, jotka pilkkaavat luterilaista kirkkoa

Kerää vain molemmista, siinäpähän riittää valtiollisille uskonrauhan vartijoille töitä

[TJK]

Itse olen taas viime aikoina innostunut cargo-kultista, joten Halla-ahon mahdollisen lainvoimaisen tuomion tullessa koen velvollisuudekseni tehdä tutkintapyyntöjä lentokoneiden pilkkaamisesta.

En suosittele. Kultti ei ensinnäkään riitä, vaan pitää olla rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Sitä ei tosin vielä ole vaikeakaan perustaa, mutta lisäksi lain mukaan lentokoneita herjaavalla pitäisi olla vielä loukkaamistarkoitus yhteisöäsi kohtaan. Sellaista taas ei helpolla sovi olettaa, jos juuri kukaan ei ole edes kuullut yhteisöstäsi.

Syyttäjä Illmanin houreiden mukaan loukkaamistarkoitusta ei tosin tarvitsisi olla, vaikka laki lähtee nimenomaan siitä. Illmanin "itsessään loukkaavan väitteen" esittämistarkoituksellahan ei ole merkitystä, vaan ainoastaan väitteellä itsellään. Näin ollen sellaiseen voi syyllistyä tietämättäänkin. Jos siis esimerkiksi sanon, etten usko Halla-ahoa enkä muitakaan menninkäisiä, olen esittänyt itsessään loukkaavan väitteen, mikäli on olemassa sellainen uskonnollinen yhdyskunta, jonka mielestä Halla-aho on pyhä.

[Ernst]

Jos siis esimerkiksi sanon, etten usko Halla-ahoa enkä muitakaan menninkäisiä, olen esittänyt itsessään loukkaavan väitteen, mikäli on olemassa sellainen uskonnollinen yhdyskunta, jonka mielestä Halla-aho on pyhä.

Sitä kutsutaan Homma-forumiksi

[Sivusta seuraaja]

Onko keskustelijoilta unohtunut, miksi koko syyte alunperin nostettiin? Eiköhän koko jahkailu ja viivyttely tähtää siihen, miten Halla-ahon eduskuntavaaliehdokkuus saataisiin vielä jotenkin torpattua.