Hovioikeuden pääkäsittely 8.6.2010

[L. Brander]

Piraattipuolueen räyhäimaami tässä, terve. Naureskeltuani aikani edellämainitulle lainaukselle vedet silmissä, kirjoitin episodista seuraavan raapustuksen:
http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parrakas-ja-huonoryhtinen-nuorimies/

Erinomainen kirjoitus. On vaikea ymmärtää, mistä tiettyjen toimittajien loputon aggressiivisuus Halla-ahoa kohtaan kumpuaa. Tässäkin tapauksessa piiskansivalluksen kohteeksi joutuminen edellytti ainoastaan H-a:n oikeudenkäynnin seuraamista paikanpäällä.

On muuten koomista, että yhteiskunnassa ollaan huolissaan nimenomaan foorumien kirjoituksista. Suurimmat ylilyönnit tuntuvat kuitenkin tapahtuvan uutistoimituksissa: MTV3 ja YLE (rotutohtoricausti). Pitäisiköhän ehdottaa, että Muutos vaatisi uutistoimituksille ennakkomoderointia? Ainakin MTV3:lla ja Yle:llä uutistoimituksissa mellastaa kaikenmaailman nettinatsit vihapuheineen

LB

[Toukka]

Halla-ahon loppupuheenvuorossa on kohta, josta kekseliäs syyttäjä voisi nikkaroida uuden syytteen:

"On kuitenkin turha kuvitella, että itse tyytymättömyys katoaisi näillä konsteilla. Jos se ei saa kanavoitua keskusteluksi ja poliittiseksi osallistumiseksi, se kanavoituu jollakin muulla tavalla."

Nähdäkseni Halla-ahon pitäisi nyt kyetä todistamaan, että kyseessä ei ollut uhkaus perustaa väkivaltainen äärioikeistolainen järjestö.

[SK]

Kommentoin tänne, kun tuo tenttiketju on jo kiinni:

Pahastutko, jos joku tekee Kalevan asiaan liittyvästä kirjoituksesta tutkintapyynnön ja mikä olisi sille paras ajankohta?

Olisi ihan hyvä, jos joku tekisi. Vaikka heti.

Jyrki Virolainen: Halla-ahon syyte

... H[alla-aho]:lla esittää yhden vertailukohdan, eli Kaleva.plus-lehden pääkirjoituksesta 20.5.2008 löytämänsä  yhden lauseen. Sen mukaan humalassa (oikeastaan "päissään") tappaminen on "suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Kalevan pääkirjoituksesta kanneltiin Julkisen Sanan Neuvostoon (JSN), joka ei ottanut kantelua asiallisesti tutkittavaksi. Kirjoituksesta tehtiin myös rikosilmoitus, mutta sen johdosta ei käynnistetty esitutkintaa.

En tiedä mistä Virolainen on tietonsa onkinut, mutta tuo asia kannattaisi tarkastaa ensin, ennen kuin alatte tutkintapyyntöjä raapustamaan...

[Jouko]

Halla-ahon loppupuheenvuorossa on kohta, josta kekseliäs syyttäjä voisi nikkaroida uuden syytteen:

"On kuitenkin turha kuvitella, että itse tyytymättömyys katoaisi näillä konsteilla. Jos se ei saa kanavoitua keskusteluksi ja poliittiseksi osallistumiseksi, se kanavoituu jollakin muulla tavalla."

Nähdäkseni Halla-ahon pitäisi nyt kyetä todistamaan, että kyseessä ei ollut uhkaus perustaa väkivaltainen äärioikeistolainen järjestö.

Ihmettelenkin tässä jutussa, miten on mahdollista että todistustaakka on aina syytetyllä eikä syyttäjällä? Syyttäjä saa heittää vapaasti ilmaan syytöksiä ja Jussin tehtävänä on ampua niitä alas yksi kerrallaan. Ei taida mennä ihan oikein. Ei oikeus ole skeet- tai trap-urheilurata. Mikään länsimainen oikeus ei toimi niin. Jenkeissä tämä varmasti tuomitaan jos sinne asti juttu kantautuu täältä syrjäisestä Suomesta.

[Simo Hovari]

Jos on pienikin epäilys, että syyllisyys on epäselvää niin syyte on hylättävä.

Ei se noin mene, eli ei pidä olla 100% varma ennen kuin tuomio napsahtaa. Pitää olla riittävä varmuus. Mitä se sitten ikinä käytännössä tarkoittakaan, vaikkapa 80 % varmuutta, riippuu tilanteesta sekä teon ja rangaistuksen vakavuudesta. Eli jos tuomion puolesta puhuu 4 faktaa ja tuomiota vastaan 1, niin tuomio saattaa napsahtaa.

Riita-asioissa riittää teoriassa 51% varmuus päätöksen tekemiseen toisen hyväksi ja toista vastaan.

[Jussi Halla-aho]

Jyrki Virolainen: Halla-ahon syyte

... H[alla-aho]:lla esittää yhden vertailukohdan, eli Kaleva.plus-lehden pääkirjoituksesta 20.5.2008 löytämänsä  yhden lauseen. Sen mukaan humalassa (oikeastaan "päissään") tappaminen on "suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Kalevan pääkirjoituksesta kanneltiin Julkisen Sanan Neuvostoon (JSN), joka ei ottanut kantelua asiallisesti tutkittavaksi. Kirjoituksesta tehtiin myös rikosilmoitus, mutta sen johdosta ei käynnistetty esitutkintaa.

En tiedä mistä Virolainen on tietonsa onkinut, mutta tuo asia kannattaisi tarkastaa ensin, ennen kuin alatte tutkintapyyntöjä raapustamaan...

Virolaisella ovat tosiasiat usein vähän hakusessa. Hän varmaankin sekoittaa JSN:lle tehtyyn kanteluun, jota ei otettu käsittelyyn.

[Pohjanpoika]

Jos ymmärsin oikein,  ei hovin päätös enää muuta Jussin eduskuntaehdokkuutta mihinkään, olipa  se sitten langettava tai vapauttava.

Tämä on oleellisinta, koska ensi kevään vaaleissa nähdään kansan "tuomio" asiassa.  Sen rinnalla ei kaiken maailman syyttäjien ja jurnalistien käsitykset paina mitään.

Harmi, että vain helsinkiläiset voivat vaikuttaa asiaan. 

[M.E]

Harmi, että vain helsinkiläiset voivat vaikuttaa asiaan. 

Itseasiassa ajattelin muutta Helsinkiin vain vaaleja silmällä pitäen.

[qwerty]

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parrakas-ja-huonoryhtinen-nuorimies/

Tuon kommenteista bongattu
http://potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=8303&start=2700

Viesti Ari Lahdenmäki » tänään, 13.51
Hei

Pyydettäessä vastaan. Ensinnäkään minä en ole uutista muokannut vaan toimitus. Siinä on minusta toimitukselle tapahtunut inhimillinen virhe.

Miksi sitten kuvailen yleisöä? On hyvin epätavallista, että oikeudenkäynnissä on noin paljon yleisöä, ja nyt oli mielestäni perusteltua kuvailla Halla-ahon kannattajia. Näin toimitaan esimerkiksi vihreiden puoluekokouksissa ja poliittisessa uutisoinnissa ylipäänsä.

En ole kesätoimittaja vaan ollut päätoiminen journalisti vuodesta 1998. Olen aiemmin työskennellyt myös Hesarissa ja Ylen A-studiossa. Olen aiemminkin harjoittanut samantyyppistä journalismia ja aion tehdä niin vastedeskin. Korjaan vielä yhden joillakin keskustelupalstoilla esiintyneen väärinkäsityksen: en ole ikinä kuulunut mihinkään poliittiseen puolueeseen enkä (nuoriso)järjestöön.
--------

[P]

"Kaikkia yhdisti parrakas ja huonoryhtinen olemus"

Olen koko ajan tiennyt olevani oikessa porukassa.

Sanon myös hep! Johan löytyi yhdistävä ominaisuus genreen.. 

[Malla]

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parrakas-ja-huonoryhtinen-nuorimies/

Tuon kommenteista bongattu
http://potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=8303&start=2700

Viesti Ari Lahdenmäki » tänään, 13.51
Hei

Pyydettäessä vastaan. Ensinnäkään minä en ole uutista muokannut vaan toimitus. Siinä on minusta toimitukselle tapahtunut inhimillinen virhe.

Huutonaurua. "Mitään en ole ikinä ottanut, ja talonmies pisti."
Okei, lähes kaikki mokaavat joskus. Mutta miten olisi selittelyjen sijaan ihan rehti anteeksipyyntö huonoryhtiselle (psyykkisesti ihmeen ryhdikkäälle, peukut!) nuorellemiehelle?

[IDA]

Huutonaurua. "Mitään en ole ikinä ottanut, ja talonmies pisti."
Okei, lähes kaikki mokaavat joskus. Mutta miten olisi selittelyjen sijaan ihan rehti anteeksipyyntö huonoryhtiselle (psyykkisesti ihmeen ryhdikkäälle, peukut!) nuorellemiehelle?

Kyseessä on päätoiminen, suomalainen journalisti vuodesta 1998. Ei pidä siis odottaa mitään asiallista tai journalistisesti arvokasta käytöstä.

Huonoryhtisyydessä tai parrakkuudessa ei ole mitään hävettävää. Se, että olisi suomalainen journalisti olisi jo harakirin paikka.

[Matias Turkkila]

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parrakas-ja-huonoryhtinen-nuorimies/

Tuon kommenteista bongattu
http://potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=8303&start=2700

Viesti Ari Lahdenmäki » tänään, 13.51
Hei

Pyydettäessä vastaan. Ensinnäkään minä en ole uutista muokannut vaan toimitus. Siinä on minusta toimitukselle tapahtunut inhimillinen virhe.

Huutonaurua. "Mitään en ole ikinä ottanut, ja talonmies pisti."
Okei, lähes kaikki mokaavat joskus. Mutta miten olisi selittelyjen sijaan ihan rehti anteeksipyyntö huonoryhtiselle (psyykkisesti ihmeen ryhdikkäälle, peukut!) nuorellemiehelle?

Samaisen linkin takaa löytyvässä tekstissä Ari ilmoittaa: "Korjaan vielä yhden joillakin keskustelupalstoilla esiintyneen väärinkäsityksen: en ole ikinä kuulunut mihinkään poliittiseen puolueeseen enkä (nuoriso)järjestöön.", joten lienee kohtuullista poistaa etusivun tekstissä esiintyvä kohta "..ikioma vasemmistonuori..".

[Uljanov]

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parrakas-ja-huonoryhtinen-nuorimies/

Tuon kommenteista bongattu
http://potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=8303&start=2700

Viesti Ari Lahdenmäki » tänään, 13.51
Hei

Pyydettäessä vastaan. Ensinnäkään minä en ole uutista muokannut vaan toimitus. Siinä on minusta toimitukselle tapahtunut inhimillinen virhe.

Huutonaurua. "Mitään en ole ikinä ottanut, ja talonmies pisti."
Okei, lähes kaikki mokaavat joskus. Mutta miten olisi selittelyjen sijaan ihan rehti anteeksipyyntö huonoryhtiselle (psyykkisesti ihmeen ryhdikkäälle, peukut!) nuorellemiehelle?

Eihän tuossa edes selitelty, vaan ylimielisesti puolustettiin myös sitä viimeistä loppu-oksennusta. Oksennuksen poistaminen siis "toimittajan" mukaan inhimillinen virhe.

Eiko Lahdenmäelle kukaan ole ikinä opettanut, mitä eroa on uutisella ja kolumnilla?

[Ministeri]

Ja oikeudenkäynnistä... itsellä meni Hovissa reisille tuomio paljon vähäpätöisemmästä ja absurdimmasta jutusta, siis käräjäoikeuden tuomio piti, sakkoja, korvauksia, jne... illman mitään julkisuus-statusta. KKO sitten kertoo loput aikanaan.

Jussin tapaus on aika paljon isompi juttu. En haluaisi maalata piruja seinille mutta langettava tuomio tulee, josta Korkeimpaan ja niin edelleen... oletan. Näin islamilaisessa suomessa.

Terveisä muuten Jussille, kotkassa tavattiin ja juteltiin pariinkin kertaan

[IDA]

Jos toimittajan mukaan yleisöä yhdisti se, että kaikki olivat parrakkaita ja huonoryhtisiä, niin voiko olettaa, että hän tietää itse omat puoluejäsenyytensä?

[Risto A.]

NLP treeni. Kaikki mukaan! Jee.

Ajattele, että olisit narsistinen henkilö. Noin, hienoa. Kuvittele saavasi parhaat kiksit valtavasta huomiosta, kun tumppaat ihmisiä alas haukkumalla nerokkaasti näiden omaan makuusi täydellisen vajakkia ulkonäköä. Noniin, ollaan jo pitkällä Lahdenmäen pään sisäisellä matkalla. Ajattele nyt, että nämä ranttaukset ihmisten ulkonäöstä on käytännössä blogimaailman huonoimpia kirjoituksia, tiedät sen ihan hyvin, mutta nämä menisi uutisiksi valtakunnalliseen päämediaan samalle tasolle kuin esim. uutisoitaessa maanjärityksestä, missä on kuollut satoja tuhansia ihmisiä. Noin, tietäessäsi oman tärkeyden ilman mitään sen kummallisempaa meriittiä kaikkien yläpuolella, vaivut syvän snobiin henkiseen ejakuloinnin tilaan.

Sellaista se on Lahdenmäen pään sisällä. Kokeile nyt huutaa ajatuksissasi: "on täällä kyllä hieman autiota!", kuulet vastauksena "autiota" (X 3).

Ding, olet taas reaalimaailmassa missä on paljon kivempaa.

Ei mulla muuta. Moi.

[Maastamuuttaja]

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parrakas-ja-huonoryhtinen-nuorimies/

Tuon kommenteista bongattu
http://potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=8303&start=2700

Viesti Ari Lahdenmäki » tänään, 13.51
Hei

Pyydettäessä vastaan. Ensinnäkään minä en ole uutista muokannut vaan toimitus. Siinä on minusta toimitukselle tapahtunut inhimillinen virhe.

Miksi sitten kuvailen yleisöä? On hyvin epätavallista, että oikeudenkäynnissä on noin paljon yleisöä, ja nyt oli mielestäni perusteltua kuvailla Halla-ahon kannattajia. Näin toimitaan esimerkiksi vihreiden puoluekokouksissa ja poliittisessa uutisoinnissa ylipäänsä.

En ole kesätoimittaja vaan ollut päätoiminen journalisti vuodesta 1998. Olen aiemmin työskennellyt myös Hesarissa ja Ylen A-studiossa. Olen aiemminkin harjoittanut samantyyppistä journalismia ja aion tehdä niin vastedeskin. Korjaan vielä yhden joillakin keskustelupalstoilla esiintyneen väärinkäsityksen: en ole ikinä kuulunut mihinkään poliittiseen puolueeseen enkä (nuoriso)järjestöön.
--------

Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että myös vihreiden puoluekokouksissa on huonoryhtisiä partasuita, koska Lahdenmäen käytäntö?

[RP]

Kyseessä on looginen paradoksi: miten sellaisen voi todistaa "olevaksi" "mitä ei ole" tai ylipäätään todistaa "olemattomaksi" "mitä ei ole"? Todistamisen kun pitäisi olla kuitenkin konkreettinen todiste...

Kyseessä ei kuitenkaan ole "todistus" matemaattisesta teoreemasta tai edes luonnotieteellisestä teoriasta. Oikussalissa "toteennäytetytkin" asiat ovat usein selvästi alle 100% varmoja. Tässä spesifisessä tapauksessa kuvittelisin (en ole juristi), että todistus tarkoittaa, että pystyy esittämään 'viattoman' selityksen tapahtumista joka tuntuu edes vähän todennäköisemmältä kuin syyttäjän versio.

[JT]

Toivon, että joku kantelee tuosta "journalistin" uutisesta JSN:lle.

[Risto A.]

Kyseessä on looginen paradoksi: miten sellaisen voi todistaa "olevaksi" "mitä ei ole" tai ylipäätään todistaa "olemattomaksi" "mitä ei ole"? Todistamisen kun pitäisi olla kuitenkin konkreettinen todiste...

Kyseessä ei kuitenkaan ole "todistus" matemaattisesta teoreemasta tai edes luonnotieteellisestä teoriasta. Oikussalissa "toteennäytetytkin" asiat ovat usein selvästi alle 100% varmoja. Tässä spesifisessä tapauksessa kuvittelisin (en ole juristi), että todistus tarkoittaa, että pystyy esittämään 'viattoman' selityksen tapahtumista joka tuntuu edes vähän todennäköisemmältä kuin syyttäjän versio.

Tuo viaton selitys on, että haluttiin osoittaa kaksoisstandardi. Täysin valid, toteen näytettävä ja uskottava ja järkeenkäypä ja niin edelleen.

Mutta ei kelpaa. Tämän takia on täysin mieletöntä edes pyrkiä keskustelemaan tästä negatiivisen todistamisen puutteesta, koska on jo kiistatta osoitettu mistä on kyse: vallitsevista kaksoisstandardeista ja tämän paljastamisesta.

Syyttäjän näkemys Halla-ahon somaleihin kohdistuvasta henkilökohtaisesta vainosta on oletus. Tästä syyttäjä ei halua luopua VAIKKA on osoitettu parempi ja ehjempi selitys.

Mitä Halla-aho edes teoreettisesti voisi parhaimmillaan vallitsevassa tilassa toimittaa olisi: "en ihan totta, pliis pliis pliis, ajatellut niin kuin te ajattelette, oho sori, sori, sori, en tarkoita, että te ajattelette oikeasti niin, eli olisitte rasisteja tai mitään,... ei kun eikun, minulla on vaimo ja lapsia armoa armoa". Jos hyvin kävisi oikeus katsoisi asian olevan "todistettu".

- Tämä on puhtaan Kafkamaista helvettiä mitä tässä seurataan.

Jos on irrationaalinen tilanne, oletus että rationaalinen vastaus on oikein, on irrationaalinen oletus: irrationaalisessa tilanteessa pitäisi aina tehdä itse jotain vielä irrationaalisempaa ja vasta sitten kääntää pakka rationaaliseksi hallitusti. UGH

[Malla]

Toivon, että joku kantelee tuosta "journalistin" uutisesta JSN:lle.

No, tuskin kannattaa. Jos valppaan journalistisen observoinnin kohde oli huonoryhtinen ja/tai parrakas, kantelulle ei ole perustetta. Jos valppaan journalistisen observoinnin kohde ei ollut huonoryhtinen ja/tai parrakas, kyse oli kolumnityyppisestä mielipidejournalismista, jossa sallitaan kärjekkäitäkin ilmauksia. (Lukuun ottamatta viharikoksia.)

nimim. *ryhti on jo melko huono, mutta parrankasvu vielä heikkoa*

[Juha J.]

Muuta en voi tehdä kuin lähettää paljon hyvää onnea ja jaksamista Jussille. Perheellekin voimia, teillä on supertähti isänä .

Tukea löytyy.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Tämä mietelmä tulee vähän myöhässä ja ehkä joku on sen jo aiemmin maininnut, mutta sanonpa nyt silti:

Ymmärtääkseni syyttäjä vetosi jo käräjäoikeuden istunnossa siihen, että Jussin kirjoituksessa olleet virkkeet islamista ja somaleista ovat loukkaavia, jos ne esitetään irrotettuna asiayhteydestään.

Mutta silloinhan uskonrauhan häirintään ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka irrottaa nuo virkkeet asiayhteydestään. Jussi ei ole niin tehnyt, sillä hänen kirjoituksessaan asiayhteys on selvästikin tallella.

[acc]

Tämä mietelmä tulee vähän myöhässä ja ehkä joku on sen jo aiemmin maininnut, mutta sanonpa nyt silti:

Ymmärtääkseni syyttäjä vetosi jo käräjäoikeuden istunnossa siihen, että Jussin kirjoituksessa olleet virkkeet islamista ja somaleista ovat loukkaavia, jos ne esitetään irrotettuna asiayhteydestään.

Mutta silloinhan uskonrauhan häirintään ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka irrottaa nuo virkkeet asiayhteydestään. Jussi ei ole niin tehnyt, sillä hänen kirjoituksessaan asiayhteys on selvästikin tallella.

Jos Jussin käyttämät kirjaimet irroitetaan asiayhteydestään ja järjestellään uudelleen, niin sitten vasta saadaankin hurjia tekstejä ja rikoksesta epäiltynä ei tietenkään ole kirjainten järjestelijä.

Asiasta toiseen, miksi jostain etnisestä ryhmästä tai uskonnosta ei saisi kirjoittaa loukkaavasti. Mielestäni suomalaisista on kyllä rangaistuksetta kirjoitettu loukkaavasti ja kristinuskoakin lienee loukattu.  Tämä edellinen oli teoriaa tasavertaisuudesta.

Todellisuudessahan me tiedämme, mistä on kysymys. Pelätään terrori-iskuja. Siksi valtakunnansyyttäjäviraston valtionsyyttäjät ovat ottaneet linjakseen proaktiivisesti loukaantua joidenkin terrorismiin mahdollisesti tarttuvien ryhmien puolesta ennenkuin ryhmät itse älyävät loukkaantua ja ryhtyä terroriin. Mutta terrori-iskuilta ei ehkä voida Suomessa välttyä, jos maahan päästetään ja maassa sallitaan olevan väestöä, jonka piiristä voi tulla terroristeja ja jonka väestön kulttuurien olemassaoloa vielä tuetaan.  

[retired]

os Jussin käyttämät kirjaimet irroitetaan asiayhteydestään ja järjestellään uudelleen, niin sitten vasta saadaankin hurjia tekstejä ja rikoksesta epäiltynä ei tietenkään ole kirjainten järjestelijä.

Onko kukaan kokeillut äänittää ja soittaa takaperin Jussin tekstejä, siellä saattaa meinaan itse vanha vihtahousu puhua?!

[Ano Nyymi]

os Jussin käyttämät kirjaimet irroitetaan asiayhteydestään ja järjestellään uudelleen, niin sitten vasta saadaankin hurjia tekstejä ja rikoksesta epäiltynä ei tietenkään ole kirjainten järjestelijä.

Onko kukaan kokeillut äänittää ja soittaa takaperin Jussin tekstejä, siellä saattaa meinaan itse vanha vihtahousu puhua?!

Mitähän kamalaa näiden syyttäjien kirjoittamista pumaskoista mahtaa löytää, jos silleen "luovasti" niitä lukee?

Veikkaan että niistä tarinoista kiihottuisi jo itse setä Leninkin mausoleumissaan. Ja hänhän ei ihan vähästä enää kiihotu...

[Arvostelijatorino]

Milloin tämä hovioikeuden päätös oli tulossa? Koitin scriptasta,googlella ja täältä etsiskellä päivämäärää mutta ei vain osunut silmiin, siksi kysyn.

[Mika.H]

Milloin tämä hovioikeuden päätös oli tulossa? Koitin scriptasta,googlella ja täältä etsiskellä päivämäärää mutta ei vain osunut silmiin, siksi kysyn.

elokuussa. tarkkaa päivää en itsekään löydä.

[Jussi Halla-aho]

Päivämäärä ei ole minullakaan tiedossa.